Recimo da je rastojanje , a rastojanje . I vazi . Oznacimo nepoznate koordinate kao

Lako se dobija da je , tj , a sto sledi iz izraza za rastojanje 2 tacke u ravni .

Postavi jednacine za rastojanje izmedju AC i BC (sistem kvadratnih jednacina) i dobices sledece:



Takodje, posto tacka C pripada pravoj koja prolazi kroz A i B, to mozes iskoristiti da dobijes drugu jednacinu koja ti je potrebna kako bi resio sistem 2x2. A to je jednacina prave izmedju 2 tacke. U ovom primeru se vidi da je to , ali mozes da je izracunas (formula za jednacinu prave kroz 2 tacke ). Odavde dobijas da su trazene koordinate tacke C i

Osnovna ideja je:



Odatle lako dobiješ šta ti treba. :)

Ne razumem 'osnovnu ideju'. Na koordinate tacke B dodajem 0.5*vector(AB)?
Kako pronaci izraz za vector(AB)?
Hvala

Potrebna je formula za koordiante tacke C koja je na pravoj AB, tako da je B izmedju A i C. Rastojanje BC treba biti 0.5*rastojanje AB.
U formuli treba izraziti koordinate u zavisnosti od variable 'percent' (ovo 0.5 gore). Hvala

... Ne na PRAVOJ već na PRAVI!
Hint: Muva je na KRAVI, nije na KRAVOJ!

@Fitopatolog:

Nije tačno, kaže se baš (na) pravoj. Ta reč ima pridevsku promenu (za razliku od reči krava, koja, naravno, ima imeničku promenu). Zamolio bih te da se sledeći put bolje informišeš pre nego što posegneš za raznim analogijama koje ne funkcionišu, dovodeći time ljude u zabludu (tim pre ukoliko „ispravka“ nema nikakve veze s ostatkom teme).

Puna varijanta je „prava linija“. Zato se kaže „na pravoj liniji“.

Ja mislim da nije tačno ni jedno ni drugo, nego "na kravoj liniji".

Primjeni formulu za djeljenje duži u datom omjeru.

Pogledaj: http://www.tolkien.rs/viewtopic.php?f=1&t=13464&start=285

Bogami, može "i ovako i onako". Nema razloga da sumnjamo u Ivana Klajna. Mada, kada matematičar kaže PRAVA tada se misli na OBJEKAT a ne na OSOBINU!

:-)

Ako nacrtamo sliku bice lakse.



Na osnovu slicnosti trouglova imamo da je

AB/(Xb-Xa) = AC/(Xc-Xa)

odakle sledi da je

Xc - Xa = AC/AB*(Xb-Xa)

Odavde imamo

Xc = Xa + AC/AB* (Xb-Xa)

Slicno, ako podjemo od

AB/(Yb-Ya) = AC/(Yc-Ya)

dobijemo

Yc = Ya + AC/AB*(Yb-Ya)

Neko rece da je AC/AB = 1.5 i eto to je to.

Pogledao sam. Prvo, citat nije iz Tvorbe reči, već iz Tvorbe reči 2 (nije mnogo bitno, ali tek da kompletiramo informaciju). Drugo, i mnogo bitnije, citat se ne bavi ocenom pravilnosti, već konstatacijom stanja „na terenu“ (drugim rečima: to što tamo piše predstavlja samo ocenu koji oblik je kada češći; ništa ne govori o pravilnosti jednog ili drugog). Treće, veoma mi je drago što se slažemo makar oko činjenice da u Ivana Klajna ne treba sumnjati, pa ti zato prenosim šta upravo on kaže o pravilnosti ovih promena (citat je iz Rečnika jezičkih nedoumica, farbanje crvenom je moje): „prava (geometrijski termin) menja se kao pridev, dakle na pravoj (ne na pravi)“ — posle ovako eksplicitnog ne od iste osobe na koju se ti (pogrešno) pozivaš, nema se šta dodati. I četvrto, podsećam te da si iz čista mira upao na ovu temu konstatujući: „Ne na PRAVOJ već na PRAVI!“, tako da posle tog decidiranog NE čak ni izjava „može i jedno i drugo“ ne predstavlja potkrepljenje tvog stava, već njome upravo uskačeš sam sebi u usta.

Eto, ja uvek govorim na pravoj, biće da nisam matematičar. Jedino mi nije jasno na osnovu čega si sebe proglasio merodavnim da govoriš u ime svih matematičara, sve sa vikanjem.

Drago mi je da se ova nedoumica razrešila. Naravno da uvažavam mišljenje Ivana Klajna. Priznajem, ja sam u krivoj (pardon, u krivu) a Ti si Bojane u pravoj (pardon, pravu).



Gde si video taj proglas? U KRIVOJ si!

I meni je drago.

Rečenica „Mada, kada matematičar kaže PRAVA tada se misli na OBJEKAT a ne na OSOBINU!“, ukoliko nisi zaista redom anketirao matematičare, vrlo je pretenciozna. Njome sopstveni stav iznosiš kao stav svih matematičara — drugim rečima, sam govoriš u ime svih njih.

Mala primedba: Kako si video, nisam naveo CEO SKUP matematičara (nisam rekao MATEMATIČARI), uzeo sam samo jedan njegov elemenat (jedno pojavljivanje, jednog MATEMATIČARA). Dakle NEMA GENERALIZACIJE. Žao mi je što mi se pokušava imputirati nešto što ne stoji...

Kada se ne specificira o kom je matematičaru reč, onda to znači da je reč o pojavi među glavninom matematičara. Misli se na tipičnog matematičara. Nemoj da se vadiš.

I sad kad ste se dogovorili sta je ispravno i sta je u duhu srpskog jezika, hoce li neko da mi objasni sta nije u redu sa resenjem koje sam dao?

A da nije možda caka u naglasku? Ako je naglasak na reči prava dugi uzlazni
onda je ta reč imenica pa bi dativ trebalo da bude pravi ( na pravi, u pravi) s
istim naglaskom.
Ako je naglasak na reči prava kratki silazni ( kao kod krava) onda
je ta reč pridev pa bi dativ trebalo da bude pravoj (u pravoj liniji, na pravoj stazi)
Poređenje sa rečju krava nije baš na mestu jer ta reč ima drukčiji naglasak od
od reči prava kad je prava imenica, (a osim toga krava ne može biti pridev!)

PS
Koji je naglasak na reči prava kad je ta reč imenica?

Imenice nastale konverzijom prideva uglavnom zadržavaju pridevsku promenu, mada su se s vremenom pojavili i neki izuzeci - recimo, čuje se i "reci mladoj" (= nevesti) i "reci mladi" - no nisam siguran je li to već i standardizovano.

(Imenica "ravan" ne potpada pod ovo jer je u procesu konverzije promenila rod.)

Domaća prezimena koja su postala od prisvojnih prideva zadržavaju pridevsku promenu (Stojanov, Petrov - sa Stojanovim, Petrovim), dok strana prezimena tog tipa uzimaju imeničku promenu (Čehov, Brežnjev - sa Čehovom, Brežnjevom).

Akcenat odgovara akcentu određenog pridevskog vida, te će u ovom slučaju biti dugosilazni (kao u "prava stvar").

Zahvaljujem i da još priupitam - da li glas a na kraju reči ima
dužinu kad je prava imenica ili nema kao kod reči pravda?

Predlazem da se tema ili zakljuca ili prebaci na forum 'Gramatika'. Covek je pitao kako da resi zadatak. Pokazano je nekoliko resenja. Ima li jos resenja, mozda su neka laksa od drugih, mozda su neka kraca od drugih, mozda su neka razumljivija od drugih? Takva diskusija bila bi mnogo korisnija nego ovo sto se desava.

Neka tačka T(x,y) dijeli duž u omjeru k, tj. .

Formule za djeljenje duži u datom omjeru:



U tvom primjeru, tačka B dijeli duž AC u omjeru 2:1.

Dakle,



Sada lako iz formula izračunaš i , koordinate tačke C.

Donekle si u pravu, ali ne mislim da bi se zaključavanjem išta rešilo. Zašto ozbiljni učesnici teme da ispaštaju zbog jednog Fitopatologa? Rešenje je u brisanju svih of topik poruka. Ništa više nije potrebno.

:-)

... ili da se možda pošalju LJudi u Crnom !?

Može kratko i rečima:
Polovinu razlike apscisa dodaš većoj, analogno važi i za ordinate.

Treba da znamo nešto i o terminima kojima se služimo pa gotovo da to i nije of topik -
samo bi to trebalo da bude usput i kratko.