Ma sta zna taj Bil Gejts, ko je bre taj? Ma taj bre nema nikakvog uticaja, niti zna ljude koji imaju globalni uticaj... odakle mu onda ta prica, mora da se nesto "prevario" i to dva puta :)

Surprise, surprise... neka mu Tomica objasni kako je dobro vakcinisati trudnice, i decu stariju od 6 meseci, vakcinama za koje proizvodjac kaze da se nedaju nikome ispod 4 godine...

Kada se uzme u obzir ceo kontekst - nema nicega spornog niti nenormalnog. U nerazvijenim krajevima sveta ljudi prave gomilu dece zbog toga sto je mortalitet dece veliki. Ako bi se smanjio mortalitet (tu dolazi prica o vakcinama - vakcine smanjuju deciji mortalitet), smanjio bi se i jedan od razloga za napucavanje gomile dece.

Naravno, kada se stvari izvuku iz konteksta, razni teoreticari zavere imaju field day, i nas Igor Gajic ce to preneti na ES, u krajnje predvidljivom maniru.

Nije u pitanju samo smanjenje mortaliteta, to je sekundarni razlog... Primarni razlog smanjenja nataliteta je povećanje standarda... Kada se u siromašnim zemljama poveća standard, dolazi i do smanjenja nataliteta... U Srbiji je tako pre 70 godina bilo normalno da porodica ima šestoro dece, a sada jedva jedno, jer nema potrebe da se deca prave zbog potreba fizičke radne snage...

Ma naravno.

Ali to je onda logicno, dosadno i nema prizvuk neke organizovane zavere bogatog sveta protiv siromasnih.

Zato je bolje reci da je Bill u stvari slucajno otkrio PRAVI(TM) plan - davanje pokvarenih vakcina ljudima koje ce ih sterilistati i time spreciti da se razmnozavaju i trose kiseonik Bilovoj deci :-)

Eto vidis kako je odma' zanimljivije :)

Meni je prilicno jasno sta je covek hteo da kaze... mislim toliko je jasno da su posle morali da izvode akrobacije sa demantima - a mogao je lepo da kaze da ce se podizanjem standarda smanjiti rast populacije u nerazvijenim delovima sveta, jer statistika govori tako... nego eto, prevario se covek, valjda misli da ce od vakcina manje dece umirati, samim tim manje ce ih praviti?! Ono, po sisitemu, ne moram vishe da brinem da'l ce od 10 da prezivi troje, jer sam ih vakcinis'o... nije nego. :)

Znači, jbt, računam da ovakva patka može proći Kuriru, ali baš nisam očekivao da na ES-u neko pokuša ovako da to smandrlja

Pozdrav

@Ivan

He he, sad krecemo sa licnim prozivanjem. Kako sam predvidljivi teoreticar zavere.

Covek je jasno rekao da mu je cilj smanjenje populacije. Tesko je to izvuci iz konteksta.

Pa to je bar jasno, populacija zemlje ce morati da se kontrolise, ili ce je ljudi smisleno kontrolisati bez nanosenja patnje vec zivima, ili ce broj ljudi narasti do te mere da ce se ljudi sami "izregulisati" borbom za elementarne zivotne potrebstine. Vec smo skoro 3 milijarde iznad mogucnosti zemlje da nas nahrani kroz naturalnu proizvodnju i nas opstanak se odrzava na labilnoj tvorevini svanoj globalna ekonomija, nazad nema.

Da, samo sto je u tom "kontrolisanju" populacije jako bitno: Ko ce je kontrolisati? I kako?
Nesto mi se cini da su Afrikanci, Srbi i ostali istocno evropski narodi, koji zive u banana "demkratskim" drzavama, prvi na listi za "kontrolisanje"...

E vec vidim kako Rumuni, Bugari i Srbi zajedno prave planove za kontrolu populacije i sprovode iste.

Bilo bi nas odma' 20 milijardi.

Dovoljno je posaditi za ministra zdravlja moralnu gromadu, kakav je npr. Tomica, zatim zaplasiti (priglup) narod i proglasiti obaveznu vakcinaciju...

Pa znas kako, danas je to jos uvek taboo tema i ljudi se loze nekom covecnoscu, ali nauka i posebno biomedicina i nanotehonlogije napreduju nezaustavljivo. Onog trenutka kad dodje do "mi ili vi", nece ni biti potrebe da se to mnogo krije od teorista zavera. Jedno prskanje DNK-targeting vetackih virusa "resice" problem za onog ko bude imao tehnologiju u rukama. Da se razumemo, nismo mi jos blizu toga, ali ako se rast populacije nastavi trenutnim tempom, pitanje je decenija.

.

Odakle ovaj podatak? Ne verujem u ovo

http://www.guardian.co.uk/worl...13/norman-borlaug-dies-aged-95

Norman Borlau, dobitnik nobelove nagrade za mir koju je zasluzeno dobio za razvoj hibridne psenice sa visokim prinosima i otporne na bolesti koja je spasila Indiju od masovne gladi i politicke destabilizacije. Posto se njegov rad direktno oslanja na numeriku prinosa i raspolozivo zemljiste pre cu njemu poverovati nego gomili hipija.

Neke od njegovih tvrdnji:

• "Global cereal production tripled between 1950 and 2000, but the amount of land used increased by only 10 percent. Using traditional techniques such as crop rotation, compost and manure to supply the soil with nitrogen and other minerals would have required a tripling of the area under cultivation."

• "Even if you could use all the organic material that you have -- the animal manures, the human waste, the plant residues -- and get them back on the soil, you couldn't feed more than 4 billion people. In addition, if all agriculture were organic, you would have to increase cropland area dramatically, spreading out into marginal areas and cutting down millions of acres of forests."

• "At the present time, approximately 80 million tons of nitrogen nutrients are utilized each year. If you tried to produce this nitrogen organically, you would require an additional 5 or 6 billion head of cattle to supply the manure. How much wild land would you have to sacrifice just to produce the forage for these cows? There's a lot of nonsense going on here."

• "If some consumers believe that it's better from the point of view of their health to have organic food, God bless them. Let them buy it. Let them pay a bit more. It's a free society. But don't tell the world that we can feed the present population without chemical fertilizer. That's when this misinformation becomes destructive."

Dosta davno jos kad sam bio osnovac bila je u naucno obrazovnom programu jedna epizoda o populaciji miseva negde u Engleskoj ili Skotskoj u priobalnom delu na atlasnkom okeanu. Poenta je da ti misevi tamo nemaju nekih narocitih nepriajtelja a imaju dosta hrane, pa se neometano mnoze par godina dok ne dostignu neku veliku brojku - vise nisam siguran tacno koliko. Ono sto je interesantno - a za sta je tada receno da nema objasnjenja - mozda se sada promenilo - da nakon svakih 3-4 godine kad broj miseva izuzetno naraste misevi krenu ka okeanu i izvrse masovno samoubistvo skacuci u isti. Znaci i oni znaju kad ih je previse ;)

Cinjenica je da je ukoliko se nesto DRASTICNO (ali ZAISTA DRASTCINO u oblasti energetike , ljudskih navika i nacina ishrane ) ne izmeni , daljnji porast ljudske populacije nasa planeta tesko moze da izdrzi - tako da je svaki pokusaj, koji za cilj ima podizanje standarda postojece populacije ljudi i zaustavljanje porasta istih, globalno uzevsi - hvale vredan

Maltus je davno bio "surov":

—Malthus T.R. 1798. An essay on the principle of population. Chapter VII, p6

da u pravu si svet bi bio daleko lepse mesto da u njemu nemaju vecu ulogu ovi gore nego ovi dole ;)

Ili vam je promaklo ili ste - ne daj Boze - neinformisani: postoji zemlja u kojoj je izvrsen eksperiment na ovu temu, i do sada je uspesan. Nisu oni isli putem "prvo vakcine, pa onda smanjenje" nego su naredbom vrhovne diktatorske vlasti pre x godina radikalno smanjili populaciju "Na selu 2 deteta po porodici, u gradu 1 dete po porodici i nista vise", sto je tada zvucalo jezivo, ali sada ta "redukovana deca" ne samo sto imaju vakcine nego boga mi i Mercedese i vile i jahte i slicne "sitnice". Verovatno ste vec zakljucili da govorim o Kini.

Eksperiment nije uspeo bas 100%, jer kao i uvek ima anomalija, ali mislim da su sa statistickog stanovista zanemarljive - ono, na selu se nekoj porodici rode 2 cerke a oni onoj drugoj zavrnu vrat cim se rodi, ne bi li trece dete bilo musko i slicni ekscesi. Ali, generalno gledajuci, stvar je uspesna. Cudno je da ni B.G. nije spomenuo Kinu, gde je to uradjeno radikalno, svirepo, diktatorski, ali efikasno, pa da govori samo o humanizaciji vec proverenog principa nego prica nesto kao sasvim novo.

Cinjenica je da su se ljudi ranije radjali "koliko da Bog" a onda su dolazile razne kuge, gladi, ratovi, poplave, zemljotresi i Bog je i uzimao i prosecni ljudski vek je bio mnogo kraci. Sada cak i u najsiromasnijim zemljama sveta neke savremene tehnologije sprecavaju takve masovne pomore i broj stanovnika zemlje se povecava, sto svakako ima neku prakticnu granicu i zato ipak treba nesto uraditi.

Ovde samo usput spominjem i neke, po mom misljenju preterano konzervativne i diskutabilne teorije, kao sto je ona katolicke crkve, koja i dalje insistira na onome "koliko da Bog" a posle - kako im bude, a ne bude uvek dobro. Stradaju cak i od ruke (odnosno penisa) bas ovih koji se zalazu da ih se rodi sto vise, pa ih posle seksualno napastvuju u svojim institucijama.

Da, ali probaj taj princip da primenis na bilo koje drugo okruzenje. Cak ni vlasti zemalja koje su provereno sposobne za odrzivi razvoj nece pokusati da populaciji uvedu kontrolu brojnosti. Ljudi to smatraju neotudjivim pravom i nece ga se odreci, tako su nam mozgovi umrezeni: ako nemam dete moja dinastija je vec mrtva, ako imam dece bice rata za ogranicene resurse i mogu da izginu, ali neka deca ce preziveti. Nasi bioloski impulsi ne vode racuna o tako prozaicnim stvarima kao sto su odrzivi razvoj, kvalitet zivota i slicno.

Samo nek legalizuju kanibalizam onda. :)

Stavise, pre ce proraditi impuls "ako ih bude vise i bude rata za ogranicene resurse, daj da ih bude sto vise, veca je sansa da pobede" :)

Osim ako brat na brata ne udari

To je zato sto u tim drugim okruzenjima vlast prave glupanderi i zlikovci koji samo znaju da lupetaju o nekim ljudskim pravima, demokratijama i slobodama, a na kraju se sve svodi na to da je cilj da oni napune dzepove, te im stoga odgovara da se radja sto vise glupandera koji ce da "imaju pravo na izbor" itd i da izjedu sve sto se izjesti moze. Sma - ra - nje. Kinezi su zakon.

Tacno. Ako je americki drustveni sistem tako dobar kao sto oni kazu da jeste, ako je americki narod tako dobar kako oni kazu da jeste, otkud onda u tom raju tolika s....a? Tu neko mora da bude los, cim se lose stvari dogadjaju. Ne moze fabrika i materijal i dokumentacija i radnici da budu dobri a proizvod los.

Onda ona fora sa narodom. Sta je to narod? Gomila prosecnjaka. Ja sam za odredjene stvari tup kao kramp i nas takvih moze biti 3 milijarde nista necemo pronaci, postici, uraditi. A dodje jedan Paster, jedan Ajnstajn, jedan Tesla pa urade vise od svih ostalih, i opet narod vlada, a ne Paster, Ajnstajn, Tesla.

Moja keva (90 godina) cesto kaze: "Sacuvaj Boze! I ovce imaju pastira, koji ih cuva i odredjuje im gde ce ici i kad a narod nema nikakva ogranicenja." na sta joj ja odgovaram "Tu ovce same postavljaju pastira i to onoga koji im najvise dopusta.".

Jos jedna vazna stvar. U totalitarnim rezimima vlada cenzura, u demokratiskim sloboda govora, umetnickog izrazavanja i ostale slobode. Znaci, mozes da pricas sta hoces, da slikas, pevas, sviras kako hoces, ali ne smes da se mesas u vlast, to ne moze. Prakticno, to znaci da su demokratije bolje zasticene od narodne volje nego oni totalitarci, jer se diktatori boje mase a demokrate ne. Kako mogu toliki Amerikanci, kao slobodni i stvaralacki narod, da se u poltici skoro svi slazu o svemu? To je nenormalno. Jeste prakticno, ne kazem, ali onda nije demokratija. Tamo ljudima ne upravlja diktator nego pojmovi kao sto su domovina, zastava, cast, postenje. Svi uniformisani, svi slave iste praznike, svi okacinju zastavu kad god stignu i svi su "ponosni sto su Amerikanci" kao da ja treba da se stidim ako sam Marokanac, Spanac, Pakistanac, Slovenac, Srbin!