ne znam kako bi to radilo na tvom canonu ali evo danas sam jako plako prosao test samyang 14mm 2.8 objektiva na photozone.de na eos 5d mk2 je testiran i jako su se pozitivno izrazili o staklu koje kosta oko tristo eura a ako slikas pejsaz ili tako nesto i onako ti nije bitna brzina rada previse tako da manualni rad na fokusu i blendi nebi trebao biti problem, i jako interesatno je da objektiv od 300 jura konkurise po ostrini nikonovoj i canonovoj 14stki.
drugi izbor je polovna sigma 10-20 ako naletis da nekome ne treba vise, mada ne mogu zamisliti takvu situaciju.

Zašto?
Sigma 10-20 se vrlo često može videti po oglasima.

Pozdrav

Pa sad, ako si entuzijasta mozes da potrazis polovan m42 objektiv. On bi na Canon trebalo da se montira (uz adapter) bez problema.
Za male pare mozes da dobijes nesto sto je*e objektive od par stotina e...

Za pejzas su vazne samo 2 stvari:

1. Da slika bude ostra sa sto vise detalja i
2. Da boje budu na mestu (sto je moguce bolje).


Stari objektivi nemaju ni jednu od ove dve osobine.

Ili kupi posten (relativno skup) objektiv, ili slikaj sa 18-55 IS, ako si ga dobio u paketu.

Vidjao sam objektive sa pocetka ovog veka koji po ostrini ne mogu da se mere sa nekim novijim objektivima.
Sto se tice boja - zato postoje alati koji sluze obradi fotografije...nije valjda neko lud da koristi fotke direkt iz aparata?

Ne radi se o "fotkama direkt iz aparata", nego o reprodukciji boja uopšte, na koju objektivi itekako imaju uticaja, što zbog koeficijenta prozračnosti, što zbog kolorne primese koja je karakteristična za kristale od kojih se optika pravi, ali i premaze kojima se suzbijaju refleksije.

No nebitno, ne bih se složio da se ikakav zavidan rezultat može postići m42 objektivima. Ima izuzetaka tu i tamo, kada su normalci ili makro objektivi u pitanju (mada ništa spektakularno), ali što se (U)wide stakala tiče, tu je ponuda najblaže rečeno slaba.

Zoran Rodić je koješta isprobavao iz tog domena, pa će možda nešto napisati

Pozdrav

Svakako vredi probati.
Ja sam imao prilike da vidim rezultate koji su nastali fotografisanjem na staklu i tako neke egzibicije. To je vise nego fantasticno...Uglavnom se radi o portretime, ali ima i pejzaza...

mislim da je velika vecina tih sigmi losija kopija, malo ko prodaje dobru, jednom sam pokusao kupiti jednu takvu i sreca da sam sjeo u auto i otisao isprobati.
cast izuzetcima, ovih dana je kriza vidim da se puno prodaje a malo kupuje po marketima bjelosvjetskim.

Ovaj samyang je izgleda ok stvar za ove pare.

@zorg

Prvi problem koji se pojavljuje jeste crop faktor, i činjenica da stakla na koja ciljaš jesu pravljena za FullFrame aparate gde se 50mm smatralo wide angle staklom.
To znači da tebi za tu donju granicu, treba staklo od 35mm, za šta sumnjam da te zadovoljava.
Drugi problem jeste taj što imaš jako malo staklića koji bi imali 18 – 28mm, a još su manje šanse da ih nađeš kod nas, čak i na foto berzi.
Treći problem jeste, očuvanost ... jer čak i da nadješ takvo staklo, velike su šanse da na prvi pogled vidiš da je padao, te da je izgreban ... i slično.

Storm i Žare su u pravu za reprodukciju boja, i nije zgoreg primetiti da su stara stakla pravljena za film a ne za senzor, pa su i rešenja unutar njim malo drugačija, upravo zbog svih onih anomalija koje mogu da snađu objektiv, pa čak i na konto oštrine.
Ugao upadnog svetla je malo drugačiji pa se javlja problem neravnomerne oštrine, po rubovima slike ili po sredini (pisah o tome pre neki dan).
Mada rekao bih da je oštrina ipak najmanji problem koji će te saplesti u druženju sa staklima na adapter.

Neki zaključak?
- Potraži Contax Zeiss 28mm Distagon ili Carl Zeiss Jena MC Flektogon 35mm f/2.4
- Za više informacija sa punim primerima http://www.mflenses.com/
- Mislim da za ovakve akcije treba 5d ili 5dmarkII

Kada se spominje ostrina tu postoje 2 momenta: ostrina i tvrdoca. Cesto ovo drugo stvara prividan osecaj ostrine sto u biti nije.

Jos jedna odlika starih stakala je to da su sklonija tvrdoci nego ostrini sto danasnji CCDovi veoma lepo umeju da osete.

Ljudi hvala puno na odgovorima!
Ja imam 18-55 IS ali mi zbog krop faktora to nije dovoljno siroko. Verujem da bi mi nesto tipa 8mm resilo posao, a sobzirom da su u pitanju ff objektivi verujem da ne bih imao problema sa zamucenjem uglova... Neka specijalna ostrina i reprodukcija boja mi nije bitna, te pejzaze radim za brata koji je slikar koji po tome slika, tako da fotka nije finalni proizvod... Obicno radim panorame sa vertikalnim fotkama koje sklapam u panoramu. Tu mi se javlja problem uklapanja fotki, pa jos ako radim ae breketing za veci hdr opseg eto velikog zezanja sa gomilom fotki...

E pa ta liga je .. hm ... kako da ti kažem ... suluda pa cenama, pa sam izbegao da ti pomenem i Leica 16mm, a recimo Nikkor 6mm f/2.8 je pre 2 meseca prodat za $34.000




Neki primer, širi info .. da ja ovo malo bolje razumem ?

Zavisi sta smatras pod low cost. Ja sam pre 2 nedelje kupio Tokinu 12-24 F4. 350e. Sasvim lepo radi, ima mnoog CA naravno ali se da srediti u LR-u.

Ove druge akrobacije sa adapterima i slicnim stvarima su gubljenje vremena i zivaca...

To i sam mozes istestirati. Uzni tvoju Sigmu i pozajmi od Besketa neki od L-ova pa otidji u prirodu i snimi pejzaz. Nakon toga uporedi te dve grupe fotografija pa ces i sam zakljuciti ovo o cemu pricam. Videces da Canon nije ostriji ali je ipak "ostriji".

Tehnologija kojom su radjeni stari objektivi nije imala "uvid" u parametre koje zahtevaju CMOSovi.


Prvi susret sa starom optikom, jos pre desetak godina, me je obeshrabrio u nameri da se poigravam sa starim objektivima. Nisam pronasao ni jedan koji radi "normalno" na CMOSu. Ne samo da lose rade ti praistorijski, vec lose radi i vecina iz srednje generacije (sa AFom).






Upravo tako.
Ali predlazem da se kupi bar Tokina AT-X 116 Pro DX ako postoji mogucnost i ako finansije dozvoljavaju. Ona je minimu minimuma za pristojnu landscape fotografiju.



P.S. Ako se sastavlja panorama onda, naravno, samo normalac dolazi u obzir. Za APSC kakav je na 1000D to treba da bude izmedju 30 i 35 mm zizne daljine.



_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 25.07.2010. u 12:58 GMT+1]}

Ček, da li ti pričaš o mikrosočivima koja su na senzoru i koja rešavaju problem upadnog svetla i oštrine, ili pričaš o mikrokontrastu?

Moja sigma nije staklo za aparat sa filmom.
Gore pomenuta mikrosočiva na senzoru su novitet u odnosu na stakla koja su manje više ostala ista.

Pa vidi ovako,
ne pricam o glass molded tehnologiji vec o "obicnim najobicnijim" fotkama koje ispadaju iz aparata.

Tvoja Sigma jeste "nova", ali je tehnologija ista, ili slicna onoj kojim su se nekada radili objektivi. "Tvrda" fotografije jeste jedina zamerka koju stavljam Sigmi na teret. Generalno. Ostrina je relativno OK. Boje su na novijim modelima doterali u normalu (nisu vise zute ili orange). Ostala je samo "tvrdoca".

Najverovatnije, ne mogu 100% da tvrdim jer ne poznajem toliko precizno tehnoloski proces proizvodnje objektiva, posledica svega ovoga krije se u "tajnim" premazima. Pretpostavljam da "veliki" proizvodjaci nedostatke sociva, koji neminovno postoje, otklanjaju odabirom stakla, ili tacnije, odabirom i obradom stakla, dok ovi ostali, nezavisni "sateliti", ove nedostatke otklanjaju uz pomoc trikova, lepse receno premazima, u cemu cesto preteraju. Posledica takvog nacina "razmisljanja" jeste i ova "tvrdoca" koju sam spomenuo. Inace, pojam "tvrdoce" nije novijeg datuma. Postojao je i u vreme celuloida samo sto su tada uzrocnici bili druge prirode.

ja imam osjecaj da ovdje lud zbunjenog

i veliki i mali, biraju stakla i obradjuju ih i onda ih premazuju, cezijum necezijum, flour neflour, olovo neolovo ili stza vec trap se u stukturu ili samo difuzno u slojeve koji trebaju manje ili vise korigovati to je tema za inzinjere, meni taj pojam tvrdoce nije jasan i fakt me isad interesuje sta je to?

mislim da se na ovim linkovima krije odgovor
http://blogs.oreilly.com/digit...ent-sharpness-versus-opti.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Unsharp_masking

btw već neko vreme se igram vivitarom 70-210 f3.5 (po mojoj proceni sa početka '80ih) pa ćete dobiti semplove, čisto da ne bude skroz neargumentovana rasprava o matorcima

Kad pomenu Žare tu Sigmu, evo da je uporedimo sa jednim starcem, Pentacon 50mm f/1,8 ... nije mi baš tvrdoća bila na umu kad sam ovo radio, :) ... a nije ni Beške bio u blizini.

Apo vs MC :)

Sigma / Pentacon




@Žarko
Nije li nastavak ove diskusije zapravo extended verzija mojeg komentara, da su se stara stakla pravila za film, a da se nova prave za senzor?
Ovde se ipak vidi da je Sigma imala određen napredak :)

mozes li ovde u par reci...


... i ponekoj slici, malo jasnije o tome na sta konkretno mislis kada pominjes termin tvrdoca, prividjenje i poredjenje tipa nije ostro ali je "ostrije"?

kao veliki poznavalac ove oblasti ali i vlasnik sto Sigmi, sto L-ova siguran sam da u svojoj bogatoj foto kolekciji imas dovoljno egzaktnih primera kojima bi i argumentovano mogao da pojasnis ova poredjenja.

Pozz

Kolko je meni poznato dva najvažnija parametra kod današnjih objektiva(kad su uglavnom svi rješili probleme sa primjesama neke boje) su oštrina i kontrast što se ako se ne varam točnije zovu mikro i makro kontrast. Ono što mi zovemo oštrinom se da lako i dosta pouzdano izmjerit no ono što se neda i što nam daje dodatni dojam 'punoće' slike je ono što zovemo kontrast i baš taj kontrast danas razdvaja vrhunske objekitive od prosječnih. Evo npr. neki zoom može imati po testu veću oštrinu od primea ali kada se gleda slika će zbog većeg kontrasta slika 'na oko' biti oštrija sa primeom nego sa zoomom.

Za ovaj pojam 'tvrdoća' prvi put čujem, što je to?

Tako nekako ispada, ali se drugacije mora rece:

Stara stakla se nisu pravila za senzor za razliku od novih.
Ovo je prava formulacija.

Vlasnici Nikona, ukoliko poseduju stari objektiv (na primer Nikkor 24mm f/2 Ai-S) najlakse ovo o cemu pricam mogu zapaziti ukoliko ga nakace na jedno od digitalnih tela (na primer D200) i fotkaju nesto na izrazitom suncanom danu.

Ma i vrapci na granama znaju da Nikon stakla bolje rade na Canon aparatima.

Zamisli, ovo namestiš na 5d ... ihaaaaaaaaa

Sta god da stavis na 5D nema greske

1Ds MkIII da i ne pominjem

Pozz

Naravno, a uzrok tome su asferična sočiva kojima je glavna uloga korekcija ugla pod kojim svetlost pada na senzor.
To nije jeftino, i to je osnovna razlika između dobrih i loših staklića.
Kad smo već kod wide stakala, Canon EF-S 10-22 ima takve asferične elemente, a ovaj što ga je beške pomenuo AF-S Nikkor 14-24 ih ima 3 komada u sebi.

@Zorg
Ukratko, idealno bi bilo da na FF aparat navrneš neki Zeiss, Leica ili Nikkor staklić, nabodeš na stativ i odvrneš na beskonačno fokus ... ali to košta, ako ništa drugo ... malo više nego što si ti planirao.
A tu onda dolazi do izražaja ta bitka sa bojama, što sam ti okačio na na prošloj strani.

Druga upotrebna vrednost igranja sa manual fokus objektivima, jeste da iz malog procenta uspelih fotografija izdvojiš dobro fokusirane i oštre fotografije sa sjajnim bokehom, pa da ih kačiš na forume, izbegavajući da kažeš kako si od 50 slika nabo jednu kako valja.

mislim da ova rasprava vrluda ko ceste po crnoj gori

splicino objasnjenje mislim da je najispravnije
i zbog takve karaktaristike ne skidam fa50 vec danima sa aparata.

Ne vrluda nigde tema, nego se pojašnjava upotreba vrednost starih objektiva koji su bili prilagođeni filmu.
Stari objektivi su bili jednostavniji u konstrukciji iz prostog razloga što film presvučen emulzijom nema odjsjaj, i nije imao problema sa upadnim uglom svetlosti.
Senzori drugačije reaguju na svetlost, i otuda moje pominjanje asferičnih elemenata unutar objektiva, jer sada nema više emulzije nego je sada pixel glavni igrač, a on registruje svetlo u zavisnosti od ugla pod kojim ono pada na njega.

A ja bi voleo da ti okačiš koju sliku sa tim staklom. :)

cisto sumnjam da te moja djeca interesuju a ni zena nesto ne voli da joj slike kacim po forumima, mozda bude nafake da uslikam nekih drugih stvari ovih dana mada ljeto je i sezona u punom jeku sto se posla tice.

ovo za upadni ugao ima smisla kod senzora i filma , koliko se sjecam oly kad je formulisao specifikaciju za 4/3 mislim da je upadni ugao naveden kao jedan od glavnih razloga za razvoj novog standarda i raskida sa nasljedjem.
Pentax korisnici u pruincipu jako vole stare objektive, neki od fazona, jer je interesantno, neki zato sto jednostavno mogu ili nemaju izbora nego kupiti objektiv od par desetina eura, a neki i radi kvalitete i prilagodjenosti pentaxa takvim objektivima (green button na pentaxima), mnogi se kunu da je A50 1,2 jedno od najostrijih stakala a linkovao sam vec testove A*85 1.4 protiv canon 85 1.2, neki idu cak do toga da nece nista osim starih takumara i samo sa njima slikaju. Vjerujem da je keeper rate sa takvim objektivima nizi nego sa autofokusnim ali mislim da mnogo autofokusom fokusiranih slika bi bilo puno bolje uz malo meksi fokus a bolju kompoziciju.
Da se vratim na temu, ima primjera gdje stari objektivi opravdavaju reputaciju a isto tako ima mnostvo starih objektiva koji su jednsotavno pravljeni za film do 200 asa zrnat i slabe kvalitete, oni definitivno nemaju sta traziti na 10+ MP aparatima.
Ako neko naleti na stare Kmount objektive neka me slobodno PMne ite kako sam zainteresovan.