U okviru cega si primetio da postoji razlika.
Inace (koliko je meni poznato) nisam licno primetio da ni jedan program ima neki boost osetno veci od bilo kog drugog za namenu koju si naveo.Od instant pregleda nema nista, ipak je to slika od cca od 208 MP-a.
A ako budes radio i vece rezolucije imaces cak mozda i totalno "zabadanje" racunara.

probah da nađem al nešto ne ide
naleteh na ovo, verovatno beskorisno al baci pogled
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_image_viewers

logično je da postoji takav software ali ne znam s kojim rečima ga naći

Probaj neki program za pregled stripova kao sto je :
http://rapidshare.com/files/267005943/MmceBeta2.4.rar
http://www.toggle.com/lv/group/view/kl39723/CDisplay.htm

Pre bih reko da je hardwerski problem, najverovatnije graficka kartica.

Pre ce biti da je tehnoloski problem.
Progurati 300 ili cak 500 mb u sekundi za sada nije ostvariv zadatak, jos je u pitanju staticki prikaz.
O dinamickom ne bih ni trosio reci.

Jel to ozbiljno?

zamisli meni su printing kompanije trazili i vece slike, 12x2.5m u 300dpi. Dzabe moje ubedjivanje sa klijentom da ce mu to na kraju istampaju u 40dpi.
Kad sam im posalo sve to u jednom komadu (inace za one koje neznaju ne moze da se snimi kao jpg) dobio sam odgovor, nasi kompijuteri to nemogu da otvore, sto je to tolko veliko i sto nije u jpg.
Upocetku sam mislio da cisto tamo zaposljavaju debile koji znaju samo da stisnu dugme print, ali sam u nekoliko slucajeva razgovarao sa tim ljudima telefonom ( ne radi se o domacim kompanijama) i onda video da im je to kao marketinski trik, mi stampamo u najboljem kvalitetu za najmanju cenu. Ali cena im nije nesto mala, posto ja moram da oderem klijenta za suvisni rad (radim 3d grafiku), render takvog projekta traje mnogo mnogo vise nego da su trazili ono sto im treba na prvom mestu.

Na sta mislis :)

Mislim na to da li ozbiljno mislis, ili nas zavitlavas.

Ozbiljno za ostale.
Tebe zavitlavam :)

I ja sam skoro radio sa slikama slicne rezolucije, konkretno radilo se o nekim skeniranim topografskim mapama koje sam morao uklopiti u jednu veliku zbog georeferenciranja i tek zatim isjeci na male tileove 1000x1000px kako bi se mogla koristiti na telefonu sa GPS-om.

Za samo uklapanje sam koristio GIMP, vukao je preko 1GB RAM-a i stvarno je bilo zamorno raditi (operacija pomjeranja slike traje po pola minuta).

Sto se samog pregleda tice, jpg je koliko znam kompresovani format, te ako je slika teska 300MB, onda svih 300MB treba da se ucita da bi se to dekompresovalo, i to je vrijeme koje se ne moze izbjeci. Zatim skaliranje te slike na rezoluciju potrebnu da bi se prikala na monitoru je procesorski zahtjevna operacija .. neke optimizacije u algoritmima skaliranja su vjerovatno moguce, ali mislim da ne mozes ocekivati previse.

Hej, pa to sam i ja radio :)

Konkretno, u pitanju je topografska Srbije 1:300 000. Radim u photoshopu.
Trenutno spajam 1:200 000, iz dva dela koja planiram da spojim na kraju. Videcemo da li cu da uspem :)

Sto se tice mog pitanja, zapamtio sam moj dokument u jpg, kvalitet 2 pa je ispalo samo 35mb sto omogucava relativno brzo zumiranje slike i kretanje po njoj.

fast stone

ima sam kolegu sa slicnim problemom i fast stone image viewer mu je bio rjesenje
inace ej odlican komad softwarea

ti je smanji na 800kb pogledaj i onda je vrati u taj tvoj avioni kamioni format!!!

@Brucelee:
99% tvojih poruka na ovom forumu je cisti spam.

Sada ni ova moja nije nista bolja. Ako moderator naleti, ne bi bilo lose da obrise obe.

ja sam sad probao taj fast stone i.v. i mogu reci da se (meni) nije pokazao bolje od ifranview-a
ja nemam file-ove od 300+mb,ali imam od 5++ i isprobao sam s jednim od 18,5
otvorio ga je (posle odredjenog vremena) ali zumirati nisam uspeo
dok sam sa ifranview-om istu datoteku mogao i zumirati

mislim da je najveca problematika u ovim datotekama sto su zapakovane (u jpg formatu) velicine par mb (desetina), dok su raspakovane (bitmape) par stotina mb (to se sve vidi u ifranview-ovom status bar-u), i to sve se mora privremeno smestiti u memoriju, i to je pojede (bilo v. bilo ram) i zaglupi komp
tako da je mozda jedino resenje uzasno puno memorije

p.s. ti si SVE mape strpao u jednu datoteku kad ti je 300mb velika slicica?

inace je tema ili za podforum raster slike ili za podforum win. sw

meni se nije svidjeo zemljakov sistem prikaza thumbnailsa, faststone mi je bez problema pokazivao ogromne slike, a ovo s akolegom je bilo u doba racunara sa 256mb rama max.

@mrkii

Ako imas neki specifican projekat koji razvijas i potrebu da vrsis manipupaciju (pregled, kretanje) slikama visoke rezolucije ("visokog zalogaja za RAM i win kontrolu koja treba da je proguta") mozda je najpametnije da napravis neki custom program za to. Ili da ti se to uradi ovde na ES-u :)

Najbolja varijanta je da "jednim potezom" ucitas "isecene" slike, odakle je i nastala ona velika (kako si rekao). Najidealnije je ako su pravilo isecene, kao matrica. Tada neces imati sporedne efekte niti preterane zahteve sto se tice RAM-a i graficke kartice.

Tehnicki, pogledaj ovu temu i DEMO projekat. BG je u pitanju i neke mape iz starog PlanPlusa, folder Z2.

http://www.elitesecurity.org/p1985350
http://www.antivari.com/moving.zip




Ukratko, koristio bi tehniku kojom se sluze i mnoge video igre, ucitavaju na ekran samo ono sto je potrebno da se vidi, i to u blokovima. Visak 'cuci' i ceka.

Slicno radi i FS viewer. Problem nastaje ako se nesto zeli zumirati ili, ne daj Boze, editovati.

Za failove od 500 Mb, jpg ili TIF nebitno, trenutno nema resenja. Bar ne na PC racunarima, kakvi su ovi nasi.

Pogledaj ovaj

http://www.xnview.com/en/index.html

Pogledacu FS Viewer, sigurno je vec neko razmisljao o ovome, zasto izmisljati toplu vodu ako vec nesto takvo postoji.


Ako se ne varam mrkii:
* radi na nekoliko ogromnih slika
* zeli komotan pregled i edit takvih tvorevina

Ako je ovo gore tacno, kao jedino resenje vidim izvesnu pomoc racunaru u smislu loklanog buffer-ovanja onoga sto bi inace trajalo nekoliko sekundi/minuta i iziskivalo enormne resurse racunara. Ucitavanje s diska velikog broja MB/GB staticki ce jos dugo biti prevelik zalogaj. AVI je drugo, jer se zapravo i ne ucitava ceo.

Drugim recima:

1. odrzavanje slike uvek u "jednom komadu" je suvisno i beskorisno (uvek se na kraju moze programski sklopiti)
2. treba sliku rasparcati na izvestan broj poligona, matricno
3. treba definisati odredjeni broj korisnih (radnih) zoom-ova, i za svaki od njih formirati gotove matrice
4. kada se vrsi edit:
a) ako se radi o nekoj bas primitivi (linije, tekst) moze se funkcionalnost implementirati u samom programu, a snimanje se vrsi SAMO na zahvacenom poligonu
b) ako se radi o ozbiljnijoj stvari, onda jbg - Export to Adobe Photoshop... pa sad, ako je zahvacen jedan pologon neka mu se posalje jedan, ako su zahvacena 4 poligona - spojiti cetiri u jedan i poslati Photoshopu. Slicno za nazad.

Mozda ovo zvuci kao svemirski brod, ali nije daleko od realizacije. Poenta je da se EDIT radi samo na odredjenom poligonu, a kada zatreba cela slika - programski je spojiti.


Mislim da u okviru GIS sistema (i pripadajucih programa) vec postoji gotovo resenje za sve ovo. Potrebno je samo da definises velicinu poligona koji cine sliku i jos par generalija u nekom drugom fajlu, koji opisuje tu matricu.

EDIT:
http://en.wikipedia.org/wiki/L...c_information_systems_software

Program koji sam licno video iz cele ove liste je MapInfo. Mada definitivno i najjednostavnije free resenje mora da moze da lazno vizuelno "sklopi" jednu sliku iz matrice (poligona) slika. Time bi celu slozenost sistema (zumiranje, kretanje) prepustio tom programu :)



_{[Ovu poruku je menjao X Files dana 03.08.2010. u 22:12 GMT+1]}

Konacno, vredi pokusati i sa nekim ovakvim Google kljucnim recima...
Google: "slice image viewer"
http://www.coffeecup.com/image-viewer/

... mozda su vec predvideli ovakve situacije.

Nije da otvara odma tog trenutka ali kod mene odvori za oko 2 sec, i to onaj default na Win 7.Zumira za oko 1 sec,a fajl je skoro 400mb.
Racunar ima Core Duo procesor na 3.0Ghz i 4GB ram memorije,tako da ima vise veze sa hardware-om nego sa software-om.



_{[Ovu poruku je menjao Igor.j1 dana 04.08.2010. u 00:41 GMT+1]}

Imam slabiji racunar (starije generacije) ali ja nemam problema ni sa ACDSee2.5 kada je brzina u pitanju.
Otvarao sam fajlove od cca 200 i kusur mb-a i nekih 160 MP-a i sve je ok.Treba oko par sec da ucita sliku i oko 2sec da ocita posle svakog koraka uvecanja ili smanjivanja.
Definitivno igra ulogu akceleracija koju daje hardver a ne softver.
Neki visejezgras plus 6-8Gb rama i 1GB ram grafike trebalo bi da da zadovoljavajuce rezultate.

Softver zapravo igra znacajnu ulogu (kao na primer mogucnost da uopste prihvati toliku sliku), ali je ta uloga uglavnom na isti nacin implementirana kod svih programa za pregled slika, pa se ne uocavaju dobiti. Drugim recima, dosegnute su realne granice po tom pitanju i vecina softvera je na istim startnim pozicijama.

Ostaje samo hardver (ram, grafika, ploca, ...) koji se iz dana u dan poboljsava i moze drasticno da poboljsa performanse, pogotovo uz dobar algoritam za prikaz.



P.S. Koliko vremesnki traje Edit/Save ogromnih slika na vasim konfiguracijama/vieweru?

Kada je u pitanje save nisam imao nekih zamerki na brzinu ali editovanje je totalno druga prica.Pogotovo sto postoji pad brzine sa uzimanjem novih programa (edicija) u koriscenje.
Stvari koje sam radio u CS2 su mi znatno sporije funkcionisale u CS5-ici, pogotovo kada se radi obrada citavog prikaza (cele slike) a ne samo njenog dela.
Tu ume da koci i na fajlovima od 10,20mb-a a sto se tice fajlova preko 70mb-a (pricam za CS5) komotno moze da se popije kafa
ACDSee je generalno brzi (i to pri samom podizanju programa pa sve ostao) ali su njegove mogucnosti vise svadbarskog karaktera.
Recimo i da je LightRoom 2 relativno spor o Capture NX 2 ne bi ni trosio reci...
Kada je u pitanju DxO Optics Pro 6 meni je toliko nepraktican njihov algoritam upotrebe da sam posle jedne obrade slike digao ruke u potpunosti od programa.
Nisam radio nikada na Mac platformi mada vidim da ga pro igraci jako guraju, verovatno su tu stvari bolje.

Pozdrav.

Za samo pregledanje tolike slike je naravno najbolje isjeci ju na manje dijelove, vecina programa za pregledanje mapa upravo tako i radi. Recimo ja bez ikakvih problema pregledavam mape od par desetina MB u jpg formatu na telefonu koji ima zanemarive perfomanse u odnosu na kompjuter, medjutim ne ucitava se cijela slika naravno, vec je isjecena pa se prema potrebi ucitava samo onaj djelic koji se trenutno prikazuje, tj. u svakom trenutku ucitana su najvise 4 djelica.

Zakacio sam php skriptu koju sam sastavio upravo da izdjeli veliki jpg na manje.

Problem nastaje kada se javi potreba da imamo sliku velike rezolucije u komadu, recimo dobio sam skenirane slike mape od njih trebam sastaviti originalnu mapu. Drugi primjer bi bio i pravljenje panorame, kada od serije od nekih 20-ak slika u punoj rezoluciji (recimo 12mpx) zelim da napravim panoramu, ali da se sacuva originalni nivo detalja. Sam proces editovanja takve slike, kada imam canvas ogromne velicine je prilicno zahtjevan sto se resursa tice.

Zavisi sta mislis pod edit,cuvanje takve neke slike iz Illustratora u TIFF je recimo oko 5 sec.U PS-u je malo brze.

BTW sto se tice Mac-a,ukoliko je isti hardware i software nema apsolutno nikakve razlike.
Koristim i jedan i drugi sistem pa ne pricam napamet.