Prvo, ne postoji takvo nesto kao idealna server platforma.
I Linux i FreeBSD su odlicne server platforme pod uslovom da se podese kako treba.
Ako ne umete to da podesite dzabe Vam i Linux i FreeBSD.
Imam prilike da koristim oba OS-a ( Slackware i FreeBSD ) i dosta stvari je slicno. Medjutim ako hocete server na Linuxu nemoj uzimati eye-candy distroe tipa Andrak, SuSE, a ja bih cak izbegavao i RH. Slackware i Debian su oni distroi o kojima bi mogao razmisliti. U svakom slucaju koji god da izaberes neces pogresiti.

Hvala na brizi axez, umemo da podesimo i linux i freebsd ;)
Linux distribucija je vec odabrana, tako da molim tebe i ostale da se usresrede na razlike izmedju Linuxa i FreeBSD-a.

Thanks
Dinke

mislim da bi trebao da budes malo specificniji po pitanju razlika koje te zanimaju... u sustini, sto se odrzavanja tice linux distribucije sa dobro razradjenim update mehanizmom (apt-get, portages) su podjednako udobne za odrzavanje kao i freebsd (ports). ja bih se po inerciji odlucio za freebsd zato sto je iz nekog mojeg licnog iskustva pokazao stabilnijim pod velikim opterecenjima, ali to je takodje faktor koji dosta zavisi i od izbora hw-a, tako da bi prvi set pitanja bio:
1) koji hw?
2) koliko servera?
3) da li mozda zelis neko kljuc_u_ruke_macka_u_dzaku resenje (ensim, cpanel, brr... hvata me jeza dok ovo kucam :)?
4) do koje mere zelis da automatizujes update-ove i da li ces koristiti specificna resenja (npr. chroot-ovani servisi)?

Evo odgovora na tvoja pitanja:

1) PC, najverovatnije Intel p4
2) Jedan za sada.
3) Moram da priznam da je ovo bilo u razmatranju, ali nije prihvaceno iz istih razloga koje i ti ovde pominjes :)
4) Najverovatnije chrooted bind zbog security-a, mada ako bude bsd onda ce most likely biti djbdns a ne bind. Pitanje odrzavanja (update-a) ja vidim kao veoma vazno jer ja nemam apsolutno nikakva iskustva sa bsd-om do sada, a po nekim pricama svojih linux kolega koji su imali iskustva da rade i sa njim cuo sam da upravo to moze biti problem - veci utrosak vremena na odrzavanje u slucaju bsd-a. Takodje, stekao sam (mozda pogresan) utisak da je broj korisnika bsd-a znatno manji - te je i samim tim veca sansa da ces upasti u neprilike kada naidjes na problem. I uopsteno hteo bih da cujem neki bolji argument od "FreeBSD je bolji" koji sam do sada cuo od svog BSD kolege, zbog cega sam i pokrenuo ovaj thread :)

Thanks
Dinke

A to je ujedno i (između ostalih stvari poput sigurnosti...) krucijelno za servere, ne? Tako da: FreeBSD...

Ljudi generalno imaju super iskustva sa FBSDom.

Apsolutno si u pravu što se toga tiče. Znači, sve je super dok ne naletiš na neki problem koji Google ne može da "reši". Onda ti jedino preostaje da zasučeš rukave, baciš se na eksperimentisanje, trial-and-error, kopanje po source-u i config fajlovima, ali mislim da se, sve u svemu, isplati truda, ako vreme nije preterani faktor, tj. imaš deadline u manje-više dalekoj budučnosti i/ili okej tim koji će raditi sa tobom/uz tebe...

U cemu je sustinska razlika izmedju Linuxa i BSDa? Stvarno ne znam, odavde to deluje prilicno slicno.

http://www.over-yonder.net/~fu...rants/bsd4linux/bsd4linux1.php

Ignoriši sam naziv teksta, koji je inače dosta dobar.

Marko.

onda bih definitivno rekao freebsd ako si time mislio na jednoprocesorske masine, posto mi je jedino bio diskutabilan SMP koji nije najsrecnije reshen ni kod jednog OS operativnog sistema za sada. linux je donekle u prednosti, ali freebsd 5.2 je vec pretty neat. sto se hw-a tice gledajte da ne cackate mecku i uzmete ako ne brand server, onda bar dobro odabrane i uklopljene komponente i bezite od ide diskova i ide raid-a sto je dalje moguce. takodje gledajte da uzmete solidan scsi raid kontroler i barem slozite mirroring, kao i da napravite solidnu backup strategiju, barem koliko vam finansije omogucavaju.



ako planiras neki slozeniji sistem mozda je srecnije da stavis bind posto se meni npr. uopste ne dopada koncepcija slave dns servera kod djbdns-a. naravno, daleko od toga da je djbdns losh, naprotiv odlicno se pokazao u praksi ali je malko sirov. sto se tice baze korisnika u pravu je, ali i u slucaju nekog ozbiljnijeg problema sa linux-om opet ces zavrsiti pretrazujuci brdo postova po mailing listama i u vecem broju slucajeva ces na kraju morati sam da provalis u cemu je problem i kako da ga resis, manje vise same story. sa druge strane, servisi su opet uglavnom isti i podjednako neprijatni (apache, bind, djbdns, whatever...). ne znam kakva je situacija sada, ali npr. mysql ne radi bas najsrecnije na fbsd-u (tj. nije radio na grani 4.x) zbog kvalitetnog i superiorniog threading dizajna koji fbsd nije najsrecnije podrzavao. :)
sto se tice konkretnih razlika u arhitekturi i osnovnim sistemima, hmm.. na primer:
1) kernel je po mom ukusu bolje dizajniran, mada je dosta koda slicno (barem onog koda koji se odnosi na drajvere). TCP stack je bolje napisan, VM je bolje dizajniran, scheduler je napredniji (mada je ovo vec, barem sa teoriskog stanovista diskutabilno pojavom linux 2.6.x grane, ali nju __nikako__ ne bih na server jos bar 6 do 12 meseci)
2) bsd-ov libc ima manji footprint od glibc-a i takodje mi se cini da je konzistentnije pisan, sto i nije neverovatno posto bar ja jos uvek ne mogu da nadjem dobar opis za glibc. curry mi se za sada cini ponajbolje.
3) deo osnovnih alata je drugaciji, ali to je vec pitanje odstupanja npr. gnu fileutils-a od strogo propisanih posix standarda sto moze uzrokovati da ti npr. shell skripta pisana na linux-u nece raditi na npr. solarisu ili *bsd-u, u suprotnom pravcu je obicno all clear.
4) *bsd community je pun nabedjenih skotova koji ne zele da ti pomognu, dok ce te linux community uvek rado potapsati po ramenu i reci kako cinis politicki korektnu stvar i kako ces ici na nebo zato sto koristis GPL software ;)

sto se user-friendly okruzenja tice, sve je manje vise ista prica. puka stvar navike. ako se odlucis za linux izbegavaj bilo kakve proizvode mainstream kuca (RH, SuSE) koja nisu iz enterprise serije. imao sam divne dozivljaje sa SuSE-om i podrskom za mylex kontrolere u basic smp kernelu koji dolazi sa doticnim.
zapravo, ako cemo iskreno, u slucaju da taj server radi pod malim load-om tesko da ces primetiti neku bitnu razliku izmedju linux-a i freebsd-a, a sam hosting bi trebao da bude tako realizovan da ni ne dolazis u takvu situaciju u suprotnom musterije nece biti bas najsrecnije.

Umm... ovo meni izgleda kao jedan pilot projekat male firme, hm? U startu "praviti" problem oko izbora platforme, i to okarakterisati kao "veliki problem" je u krajnju ruku smesno, jos pominjati administratore ( mnozina, right? ) koji koriste obe pomenute platforme i pored tolikog kadra dolaziti u nedoumicu? Pa, jel' vi uopste komunicirate izmedju sebe in work-time?

Anyway, da ne bih otvarao flejm, da se nadovezem na ovu okej pricu koja se izrodila iz ovog dubioznog starta.
Po meni super platforma je linux-grsec. Jednostavno platforma koju, kada se formira lepa acl polisa, moze da traje i da traje ( just like Energizer Bunny™ ), uz povremen update php-a, tipa jednom ili dva puta godisnje. A uz control panel ( koji je po meni najbolje razvijati u custom modu, znaci cpanel, ensim i ostala sranja NIKAKO ) takav neki spremljen server i ne zahteva neku posebnu paznju.

Problem je u tome, sto takav neki imaginaran server se ne moze "kupiti", niti instalirati "gotov", vec zahteva vrlo iskusne humanoide da podesavanje istog u inustrijskom modu, sto znaci da bude gotov za <15 dana i isporucen na Net.

FreeBSD je sjajan, ako ne mozda i bolji u ovoj ulozi, ali pitanje stoji da li moze da pruzi sve moguce tipske restrikcije koje grsec patch daje na linux platformi.

e vidis nemanja je imao problema sa grsec-om na jednom backup serveru i to izgleda sa pax delom doticnog patch-a. nisam siguran u cemu je tacno bila stvar posto sam vec bio otisao sa doticnog radnog mesta, ali si me dobro podsetio da ga pitam sta je tacno pravilo problem. sa vremena na vreme samo bi pao po jedan kernel panic (something wicked happened freestyle ;) i masina je zahtevala restart.
sto se panela tice u potpunosti se slazem, samo sto moras imati resurse za to, da ne kazem dovoljno sposoban programerski kadar da obavi relativno delikatnu operaciju kompletne integracije, sto ume da kosta i zahteva neizbezan QA period sto znaci... hmm... u idealnim slucajevima 6 meseci razvoja sa testiranjem pre nego sto pustis tako nesto u etar.

B o j a n mudro zbori. Mislim da je linux-grsec najsretnije riješenje jer je linux sam po sebi više podržan za takve stvari.
Sjetimo se da je FreeBSD pravio probleme na ESu kada se mysql vrtio na njemu. Linux bi super radio svoj posao, samo treba napraviti pravi odabir distribucije, što je već obavljeno (jest, da ne znamo koja je :))

Tvoje primedbe su 100% na mestu, ali ja na zalost ne mogu bas ovako javno da ti iznesem sve detalje, ipak je to unutrasnja stvar firme (koja uzgred nije mala, ali hosting nije nasa primarna delatnost i projekat je iz perspektive kompanije zaista pilotski :).

No hajde da tu pricu o kompaniji ostavimo na miru i da malo preformulisemo stvari. Ja konkretno (nevezano sa gore pomenutom kompanijom) imam i tim ljudi koji izmedju ostalog odrzavaju nekoliko servera gde se vrte slicni servisi kao na gore pomenutom. Svi ti serveri rade pod Linuxom (sto Debian, sto RedHat) a neki od njih imaju zaista veliki load (imas log na jednom drugom postu ovde gde sam poredio mogucnosti apache-a i IIS-a) i to podnose bez ikakvih problema. E sad, primetio sam da sve cesce da razni hosting provajderi imaju u ponudi i FreeBSD servere cija cena se ulavnom kretala dosta nize od Linux servera. Pomenute kolege koji odrzavaju gore pomenute servere su mi uglavnom savetovali da se klonim BSD-a ponajvise zbog odrzavanja i problema koji hteo ne hteo uvek naidju i to onda kada je najmanje pozeljno (ah taj Murphy :). Zbog svega ovoga bio sam vrlo znatizeljan i hteo sam da cujem pricu zasto bih ja (ili bilo ko drugi) uz dokazanu stabilnost Linux-a na ovom polju dao sansu BSD-u (da ne pominjem troskove migracije, posao sam od pretpostavke da se server instalira od nule).

Hvala na vasim dosadanjim odgovorima, nadam se da ce diskusija i dalje ici u konstruktivnom (no flame) pravcu, tim pre sto duboko verujem da nisam jedini koga ova tema zanima :)

Thanks
Dinke

hmm... pre bih rekao da je mysql pravio problem na freebsd-u, :) sto nije pohvalno za mysql pre nego za freebsd. generalno postoji problem sa razvojem mysql-a u tom smislu da se zapravo dizajnira prema jednom operativnom sistemu i onda si manje vise stuck with linux ako zelis da ti se mysql optimalno ponasa. sa druge strane, mysql je super za hosting, lako se odrzava, odista je brz na jednostavnim upitima i nije potrebno neko preterano znanje da bi se instalirao i podesavao.

Svje je to tačno, ali čovjek želi mysql, a tu vidno nešto ne šteka, a klijente brija jel do mysqla ili do bsd-a,...

Uzgred, jedno poredjenje (FreeBSD vs. Linux vs. Windows 2000) nasao sam ovde: http://people.freebsd.org/~murray/bsd_flier.html .

Deluje mi dosta pristrasno (u korist BSD-a). Any comment ?

Takodje moze li mi neko od vas opisati problemime koje ste imali sa MySQL-om na bsd-u (moze i link) ?

Thanks
Dinke

Problem je uglavnom u losim performansama mysqla na freebsdiju.

samo da razjasnim, nije problem u tome sto mysql nece raditi na freebsd-u vec sto ce imati optimalne performanse na linux-u, a tu je problem u postavci tj. da li je operativni sistem kriv zato sto neko pise los sw sa stanovista portabilnosti, ili je kriva softverska kuca koja isporucuje sw ? anyway, ovo vec pocinje da biva besmisleno tako da bih bolje objasnjenje prepustio strucnijima od sebe na tu tematiku:
http://jeremy.zawodny.com/blog/archives/000697.html
kao sto se da videti, a u neku ruku i pretpostaviti, situacija se promenila sa freebsd 5.x granom tako da je prica o performansama postala pomalo deplasirana, ali prica o lose pisanom sw-u i dalje ostaje.

Enivej,

probaj nagovoriti nadležne da dignu taj hosting na dve mašine, apache+php+perl i mySQL. To bi vjerovatno bilo najsrećnije riješenje, FreeBSD + Linux.

Ako smem da primetim, to je dosta loš predlog. Ne dve mašine, već dve različite mašine. Kako bude rastao broj mašina, tako će administracija biti veoma otežana.

Homogenizacija operativnih sistema, pa makar sam OS i ne bio optimalan, je mnogo važniji faktor nego same performanse OS-a. Većina problema sa performansom OS-a se rešava kupovinom novog hardvera, efektivnom podelom opterećenja na više servera i drugim tehnikama.

Ako server prelazi cca. 40% svog opterećenja u više od 1% vremena, potreban je novi server. Jak hardver je tu da opslužuje "peakove", a ne da trpi velika opterećenja non-stop.

Marko.

@markom

u potpunosti se slazem sa ovim, ali moram da dodam da ti se los izbor platforme i arhitekture moze vratiti kao bumerang, jer mozes doci do tacke kada prosirivost vise nije moguca prostim dodavanjem jaceg hw-a i obicno je vezana za limitacije koje su vezane za dizajn koriscenog sw-a. sto se tice homogenizacije kako hw-a tako i operativnih sistema u potpunosti si u pravu, u nekom trenutku kupus od hw-a svakako dovodi do veoma neprijatnih situacija, sto sam imao prilike da iskusim na sopstvenoj kozi. anyway, ovo je zanimljiva tema koja je vec prevazisla pitanje "linux ili freebsd?" (btw. tacan odgovor u ovom slucaju je "stagod i pazljivo sa grsec-om") iz razloga sto je hosting jedan od jednostavnijih problema po pitanju skaliranja posto se veoma efikasno skalira po vertikali, ali ima stvarno zanimljivih problema, a bogami i literature na tu temu.