E ovo ce da bude zanimljivo Oracle tuzi Google zbog jave u androidu

[ Ivan Dimkovic @ 13.08.2010. 15:57 ] @

Upravo - mislim da je jasno da ce Oracle pokusati da izvuce sto vise para iz Java tehnologije i da ce pokusati da preokrene sve korake ka otvorenosti iste...

Mislim, patentirani programski jezik... dobrodosli u 21vi vek.

Uzgred, Oracle je unajmio istu ekipu advokata koje je koristio SCO u onoj cuvenoj tuzbi :-))))

Inace, mislim da se Google zeznuo sto nisu lepo ostali na C/C++ jezicima - oni svakako nisu optereceni idiotskim licencama i patentima kao ovi fancy naslednici Visual Basic-a... jeste da je C/C++ programiranje nesto teze (mozda) ali bi to takodje garantovalo i da aplikacije pisu ljudi koji imaju malo vise iskustva u programiranju.

Zamislite na sta bi ovaj svet licio da su Bell Labs patentirali neizbezne stvari za pravljenje C kompajlera :-) Fala bogu, pa u to vreme jos nije bilo u trendu patentirati sve zivo, a i kriterijumi za pronalaske su bili daleko veci nego danas.

[ Nedeljko @ 13.08.2010. 16:28 ] @

Pa, je l' Java otvorena i slobodna ili nije?

[ jablan @ 13.08.2010. 16:29 ] @

Ček, ne kontam, tuže ih zato što koriste Javu, kao jezik?! Da li to znači da, teoretski, niko od nas ne bi smeo da koristi Javu bez da se učipi Oraklu?

Po tome ispada da je bolje da su uzeli C# umesto Jave, to bi trebalo da je neki opšti standard (ECMA ili kako već)?

[ Ivan Dimkovic @ 13.08.2010. 16:35 ] @

Nije bas tako - ali tako izgleda na prvi pogled.

Sun je tokom razvoja Jave patentirao neke od algoritama - tipa parsiranje class fajlova i sl...

Tako da, u teoriji, ti patenti takodje mogu aplicirati na bilo koji drugi programski jezik cija implementacija koristi iste algoritme.

Kupovinom Java licence od Oracle-a oni naravno licenciraju i te patente u zamenu za kintu.

Ista stvar vazi i za C# i CLR, bez obzira sto su oni ECMA standardi, Microsoft takodje drzi esencijalne patente i verovatno moze da tuzi svakog ko im se ne svidja i ko nije platio licencu.

E sad postavlja se pitanje da li Dalvik (Google-ova "Java") krsi bilo koji od tih Oracle-ovih esencijalnih patenata, ali kontam da i u najgorem slucaju sve sto moze da se desi je cross-licensing deal, posto vrlo verovatno i Oracle krsi gomilu Google patenata.

[ dejanet @ 13.08.2010. 16:59 ] @

Citat:

E sad postavlja se pitanje da li Dalvik (Google-ova "Java") krsi bilo koji od tih Oracle-ovih esencijalnih patenata, ali kontam da i u najgorem slucaju sve sto moze da se desi je cross-licensing deal, posto vrlo verovatno i Oracle krsi gomilu Google patenata.

U svoje vreme je Sun tuzio MS, po pitanju Jave/C# mislim i dobre su pare izbili, reda 1.5 milijarde dolara... Inace Oracle je dropnuo na berzama, pa je ovo jedna od mera njihovog managementa...

[ Ivan Dimkovic @ 13.08.2010. 17:02 ] @

To sa MS-om je bila sasvim druga situacija, zato sto je Sun tuzio Microsoft za krsenje Java trademarka i nije se radilo o C#-u vec o Microsoftovoj Javi poznatijoj kao J++. Microsoft je zapravo uzeo Java VM i dodao neke svoje ekstenzije i odlucio da ne implementira neke stvari koje je Sun smatrao obaveznim. Kako se binary zaista zvao Microsoft Java VM, tu je vrlo jasno u pitanju krsenje Java trademark-a.

Google ni u jednom trenutnku nije Dalvik nazvao Javom - jedina stvar koja Dalvik i Javu vezuje je sintaksa.

Dalvik ne koristi Java bajtkod i virtuelna masina je prilicno drugacija od Javine.

[ CONFIQ @ 13.08.2010. 17:33 ] @

Tuzba: http://www.scribd.com/doc/3581...e-for-Java-patent-infringement

Citat:

Oracle America is the owner by assignment of United States Patents
Nos. 6,125,447; 6,192,476; 5,966,702; 7,426,720; RE38,104; 6,910,205; and 6,061,520, originally issued to Sun.

* A method and apparatus are provided for maintaining and enforcing security rules using protection domains. As new code arrives at a computer, a determination is assigned to a protection domain based on the source from which the code is received. The protection domain establishes the permissions...

* A method and system are provided for determining whether a principal (e.g. a thread) may access a particular resource. According to one aspect of the invention, the access authorization determination takes into account the sources of the code on the call stack of the principal at the time the...

* A method and apparatus for pre-processing and packaging class files. Embodiments remove duplicate information elements from a set of class files to reduce the size of individual class files and to prevent redundant resolution of the information elements. Memory allocation requirements are...

*Systems and methods for increasing the execution speed of virtual machine instructions for a function are provided. A portion of the virtual machine instructions of the function are compiled into native machine instructions so that the function includes both virtual and native machine instruction...

* The disclosed system represents an improvement over conventional systems for initializing static arrays by reducing the amount of code executed by the virtual machine to statically initialize an array. To realize this reduction, when consolidating class files, the preloader identifies all...

Po ovome, oni ustvari mogu da tuze skoro bilo koji programerski jezik :(

Jedan jako zanimljiv patent: 6,192,476 (drugi po redu) je izdad 2001 g. Zar nije taj patent relevantan samo 7 godina ili sam ja nesto propustio?

[ Ivan Dimkovic @ 13.08.2010. 17:36 ] @

To su samo opisi patenata, koji su uvek generalni - ali oni ne znace nista, ono sto je bitno su tvrdnje (claims).

Naravno, patenti, kakvi god da su, sigurno nisu ograniceni na Javu.

[ CONFIQ @ 13.08.2010. 17:43 ] @

hmmm
Zar nismo pisali par puta da patenti vaze samo 7 godina?
Po wikipediji, traju malo vise :(

Citat:

For applications that were pending on and for patents that were still in force on June 8, 1995, the patent term is either 17 years from the issue date or 20 years from the filing date of the earliest U.S. application to which priority is claimed (excluding provisional applications), the longer term applying.

http://en.wikipedia.org/wiki/Term_of_patent_in_the_United_States

[ Ivan Dimkovic @ 13.08.2010. 17:44 ] @

Ne znam ko je to pisao ali patenti vaze 20 godina od podnosenja aplikacije.

Tako je bilo uvek.

[ dejanet @ 13.08.2010. 18:25 ] @

Citat:

..nije se radilo o C#-u vec o Microsoftovoj Javi poznatijoj kao J++.

Da tacno..

Nego sto se ove tuzbe prema google-u tice, mislim da ce ih sje*ti na Android runtime/Core libraries. U setu core libraries je sadrzana vecina funkcionalnosti java jezika, rekao bi JRE-a...

Takodje procenat uspesnosti i brzina portovanja nekih java framework-a na Android je meni bila neverovatna (mislio sam da zezaju)..

[ Ivan Dimkovic @ 13.08.2010. 18:28 ] @

Pa pazi, ako je Google radio clean-room implementaciju, kako tvrde, i ako ne koriste Sun/Oracle trademarke, koje ne koriste - funkcionalnost moze biti skroz ista, bez ikakvog krsenja copyright-a ili trademarka.

Patenti su druga prica, oni zapravo i nisu vezani za Javu, vec su generalni i odnose se na same algoritme, a ne na konkretnu implementaciju. Tu je prica vec komplikovanija i potrebno je dublje analizirati tvrdnje u patentima kao i google-ov kod i videti da li ima krsenja.

Takodje, u toku sudskog spora se obicno i ospori dobar deo tih "modernih" patenata - tj. pronadje se prior art i sl...

[ retrovirus @ 13.08.2010. 20:57 ] @

Citat:

Zamislite na sta bi ovaj svet licio da su Bell Labs patentirali neizbezne stvari za pravljenje C kompajlera :-) Fala bogu, pa u to vreme jos nije bilo u trendu patentirati sve zivo, a i kriterijumi za pronalaske su bili daleko veci nego danas.

U stvari, jeste, i to mnogo pre toga, samo ne za programske jezike. Bell Labs su još početkom XX veka patentirale sve što su stigle za ono što je tada bilo glavno - telefoniju. Vrlo brzo je došao AT&T monopol itd. Nova vremena, nove tehnologije - isti principi.

[ Cartman @ 13.08.2010. 21:01 ] @

James Gosling (otac Java_e) o tome:

Citat:

The ***t finally hits the fan....
Thursday August 12, 2010

Oracle finally filed a patent lawsuit against Google. Not a big surprise. During the integration meetings between Sun and Oracle where we were being grilled about the patent situation between Sun and Google, we could see the Oracle lawyer's eyes sparkle. Filing patent suits was never in Sun's genetic code. Alas....

I hope to avoid getting dragged into the fray: they only picked one of my patents (RE38,104) to sue over.

http://nighthacks.com/roller/jag/ (server traljavo funkcionise trenutno)

[ CONFIQ @ 14.08.2010. 12:44 ] @

odgovor google-a

Citat:

We are disappointed Oracle has chosen to attack both Google and the open-source Java community with this baseless lawsuit. The open-source Java community goes beyond any one corporation and works every day to make the web a better place. We will strongly defend open-source standards and will continue to work with the industry to develop the Android platform.

http://www.engadget.com/2010/0...wsuit-baseless-says-java-goes/

Ja uzimam kokice :)

[ Ivan Dimkovic @ 14.08.2010. 12:51 ] @

Odgovor Google-a je cista demagogija i naravno PR pokusaj da se animira izvesna zajednica iza Google-ovog problema - pominjanje open-sourcea nema nikakve veze sa samom tuzbom, i to je vrlo verovatno svakom u Google-u jasno.

Ako Google krsi Sun patente vezane za implementaciju algoritama koje Google koristi u Dalviku - tu ih nece spasti nikakva "open" prica. Patenti ne prestaju magicno da vaze kada neko zakaci "OSS" licencu za parce koda.

Inace oko cele ove price - mislim da je svima jasno sta je radio Eric Schmidt pre nego sto je postao Google CEO (za neupucene: head of Java development u Sun-u) te da je upravo Eric omogucio nastajanje te firme, i mislim da je svima iz toga jasno zasto Sun ne bi nikada tuzio Google... Ali Sun vise ne postoji i novog vlasnika prilicno ne zanimaju old-boys mreze i poznanstva vec samo... $$$ ;-)

Btw, Microsoft je upravo platio novih $200M za krsenje tudjih patenata, isto kao u slucaju i4i... patentni sistem je i dalje alive & kicking ;-)

[ mulaz @ 14.08.2010. 13:46 ] @

Kako se zove 1000 mrtvih advokata na dnu mora? ... Dobar pocetak!

Kad se aplicira za patent, profitira advokat koji je napisao aplikaciju, i profitira advokat koji primi, i drugi advokat koji potvrdi patent. Trenutno gubi firma, koje je platila prvog, i drzava, koja placa ove u patent office-u (naravno firma gubi jos nesto malo za administrativne troskove patent officea).

E sada, opet tim advokata, profitira velike pare, da traze sta koriste druge firme, sa dosta para, od njihovih ultra-wide patenta.

Onda firma X tuzi firmu Y, profitiraju advokati i jedne i druge firme, a gube opet, obe firme. Posto se ovake velike tuzbe obicno zavrsavaju nekim, dosta puta nemonetarnim dealom (kao dogovor o "ne-napadanju" izmedju intela i amd-a i njihovih i386/amd64 patenta), opet profitiraju samo advokati, i oni koji su vodili tuzbu, i oni koji posle sklope ugovor.

Znaci, ako ukines patente, jedini koji zapravo gube, su advokati...

Znam da preterujem, i nije sve tako crno-belo, i da su patenti tu, da zastite investicije u R&D, ali opet.. kad stavis produkt na trziste, ti si prvi, i najbolji. Dok te drugi iskopiraju (i kinezi naprave 'identicne' kopije), prodje dosta vremena da ti pokrijes investiciju (bar moralo bi, ako je dobar produkt). Ako je krs produkt... ili ako ti je business plan, da si patent-troll... ne bi mi smetalo ni ako propadnes :)

Slicno vazi i za copyright... evo, Mickey Mouse zakon ( http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Term_Extension_Act )... da vazi copyright 70g posle smrti autora? 120g od kreiranja toga? Zastita autora? Kako ce Jimi Hendrix da profitira, kad je mrtav vec [n<70] godina?

[ Ivan Dimkovic @ 14.08.2010. 13:58 ] @

Citat:

mulaz
Znaci, ako ukines patente, jedini koji zapravo gube, su advokati...

Ovo je vrlo povrsna slika bazirana samo na premisama koje si istakao i totalno karikirao.

Tacno je da postoje problemi u patentnom sistemu koji danas postaju bukvalno obavezan trosak za svaku vecu firmu, ali to ne znaci da patente treba ukinuti jer oni i te kako imaju svoju svrhu koju ispunjavaju i koja nema veze sa profitom advokata.

Ima vise sasvim razumnih predloga - od skracenja perioda zastite sa 20 na 10 ili 5 godina kada su softverski patenti u pitanju, povecanje minimalnih uslova za davanje patenata pa sve do promena po pitanju mogucnosti osporavanja patenata.

[ staticInt @ 14.08.2010. 14:44 ] @

Citat:

mulaz: Kako se zove 1000 mrtvih advokata na dnu mora? ... Dobar pocetak!

Ajde...

Citat:

Znaci, ako ukines patente, jedini koji zapravo gube, su advokati...

Zapravo ne, onda gubi svako ko izmisli odredjeni metod i zeli da ga zastiti, kao prvo patent je teritorijalno ogranicen kao i vremenski, za EU postoji globlni patent mislim da imaju kancelarije u Spaniji i Nemackoj gde mozes uzeti patent za celu EU. Za ostale zemlje moras da kontaktiras nacionalne agencije tih zemalja tj. agenciju odgovornu za registraciju patenta.

Citat:

Znam da preterujem, i nije sve tako crno-belo, i da su patenti tu, da zastite investicije u R&D, ali opet.. kad stavis produkt na trziste, ti si prvi, i najbolji. Dok te drugi iskopiraju (i kinezi naprave 'identicne' kopije), prodje dosta vremena da ti pokrijes investiciju (bar moralo bi, ako je dobar produkt). Ako je krs produkt... ili ako ti je business plan, da si patent-troll... ne bi mi smetalo ni ako propadnes :)

Patent ne stiti produkt, produkt stiti copyright i trademark kao garancija odredjenog kvaliteta tvog brenda ali metod nemas scim da stitis jer on moze da uzme algoritam i prepise u drugom jeziku ili na drugaciji nacin i time lagano izbegne copyright.

Citat:

Slicno vazi i za copyright... evo, Mickey Mouse zakon ( http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Term_Extension_Act )... da vazi copyright 70g posle smrti autora? 120g od kreiranja toga? Zastita autora? Kako ce Jimi Hendrix da profitira, kad je mrtav vec [n<70] godina?

Istina smesno je, po Bernovoj konvenciji copyright vazi 50 godina posle su svi povecavali na 70 a u Americi su pokusali da povecaju znatno vise. Mada i kod kompjuterskih programa copyright je malo kretenski jer ispada da traje 160 godina za to bi trebalo uvesti neki lex specialis jer ovako je totalno idiotski.

[ mmix @ 14.08.2010. 14:59 ] @

Ma nije, cini ti se. Ja samo mislim da je patentni zakon veoma nefer prema matematicarima, ako s/w kompanije mogu da patentiraju algoritme morali bi da dozvole i matematicarima da patentiraju teoreme i matematicke koncepte, pa da placas rojalty svaki put kad saberes dva broja ili liecncu svaki put kad koristis tudju teoremo da dokazes svoju. TO bi unazadilo nauku poprilicno al bi mozda konacno u prvi plan iznelo idiotizam softverskih patenata.

[ Srđan Pavlović @ 14.08.2010. 17:06 ] @

Taj nivo besmisla dokle patenti mogu da idu odredjivace i dalje samo glad advokatskog lobija za novcem :)

[ mulaz @ 14.08.2010. 19:58 ] @

Citat:

Patent stiti tvoj produkt koji koristi patentiranu ideju. Znaci, Apple patentira "metod za input podataka koriscenjemdva ili vise prsta,..." (=multitouch), time stite njihove kompjutere i programe koji koriste taj feature. Istoonaj metod za navigaciju po menuima klizanjem prsta po krugu stiti prve generacije ipod-ova.

I sta ako neko prepise? Ti si vec na trzistu, prodao <n> milijona ipodova, dok bilo ko drugi implementira taj feature u svoj produkt, pokrene development svih ostalih komponenta, pokrene samu proizvodnju,... A za to vreme, ti napravis nesto novo, umesto da se tuzis sa kinezima oko njihovog iPood, iiPod i iDop-a.

A naravno, sve te advokate placamo mi, kupci tih uredjaja :/

evo, i to je pantentirano: http://en.wikipedia.org/wiki/Method_of_exercising_a_cat

[ Nedeljko @ 14.08.2010. 20:29 ] @

Citat:

mulaz: Slicno vazi i za copyright... evo, Mickey Mouse zakon ( http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Term_Extension_Act )... da vazi copyright 70g posle smrti autora? 120g od kreiranja toga? Zastita autora? Kako ce Jimi Hendrix da profitira, kad je mrtav vec [n<70] godina?

Nije to uvedeno zbog naslednika kopirajta, već zbog autora. Ako bi smrću autora isticao kopirajt, onda bi neko mogao da odluči da pošalje ubicu da ubije autora da bi smanjio troškove. Ovako, čak i ako bi ubio autora, morao bi da čeka još nekoliko decenija, što se ne isplati, pa se niko ne odlučuje da ubije autora.

[ mulaz @ 14.08.2010. 20:52 ] @

Citat:

Nedeljko: Nije to uvedeno zbog naslednika kopirajta, već zbog autora. Ako bi smrću autora isticao kopirajt, onda bi neko mogao da odluči da pošalje ubicu da ubije autora da bi smanjio troškove. Ovako, čak i ako bi ubio autora, morao bi da čeka još nekoliko decenija, što se ne isplati, pa se niko ne odlučuje da ubije autora.

Ali zasto 70g? Zar nije recimo 5g dovoljno da se vrate pare investirane u autora? Koji album snimljen pre 5g se jos masovno prodaje uopste??

99% albuma se snimi... onda pesma postaje hit, mtv, radio, milijoni prodatih albuma... a za mesec dva, tone u zaborav. Cak i jedna godina bi bila dovoljno da zastiti autora.

John Lenon je umro pre ~30g, sto ne bi njegove pesme jednom vec postale "public domain"?

[ mmix @ 15.08.2010. 09:03 ] @

Ma copyright je sica, da te pitam odmah sta bi ti znacilo da pesme lenona postany public domain? Sokoj i ona druga reketaska firma bi ti i dalje naplacivale autorska prava drugih. Copyright je sica, sve i da je vacn. Patenti su monstruozni deo price, oni te sprecavaju da vodu skuvas na drugaciji nacin ako je neko vec patentiarao kuvanje vode.

[ JackW @ 15.08.2010. 16:56 ] @

Ovo će biti interesantno programerima

Činjenica je da Android platforma koristi Java klase prilikom kompajliranja. Programeri mogu da se uvere u to koristeći Eclipse 3.5 sa ADT pluginom - kada u Project Explorer - u otvorite granu HelloActivity > Android 2.0 > Android.jar i skrolujete dole videćete imenske prostore i klase kao java.io.File.class i slično.

Androidove klase su samo dodate a kompajliranje i izvrsavanje vrsi na Dalvik-u.

Da bi tehnologija mogla da napreduje mora se nadograditi prethodna platforma jer pisanje virtuelne mašine i kompajlera od nule zahteva mnogo vremena i resursa na debagovanju. Krupni igrači kao Google i Micro$oft moraju platiti autorska prava Oracle-u (on je novi vlasnik Sun-a koji je patentirao Javu) dok programeri koji prave Java aplete i aplikacije ne moraju jer “teraju vodu” na Oracle-ovu vodenicu.

[ CONFIQ @ 17.08.2010. 20:29 ] @

Zanimljivo je to da ex-radnici sun/oracle-a se smeju celoj situaciji :)

IBM je tuzio sun sa glupim patentom i izgubili su, od tad su pisali patente da bi se mogli odbraniti sledeci put.

http://www.zdnet.com/blog/burn...ents-are-a-joke-literally/2039

Citat:

Sun didn’t file many patents initially. But then we got sued by IBM for violating the “RISC patent” - a patent that essentially said “if you make something simpler, it’ll go faster”. Seemed like a blindingly obvious notion that shouldn’t have been patentable, but we got sued, and lost. The penalty was huge. Nearly put us out of business.
.....
We survived, but to help protect us from future suits we went on a patenting binge. Even though we had a basic distaste for patents, the game is what it is, and patents are essential in modern corporations, if only as a defensive measure.

Petition to stop software patents in Europe

_{[Ovu poruku je menjao CONFIQ dana 17.08.2010. u 21:55 GMT+1]}