OpenSolaris is Dead.

[ mmix @ 16.08.2010. 12:06 ] @

Citat:

OpenSolaris is Dead.

What follows is an email sent internally to Oracle Solaris Engineers which describes Oracle's true intentions toward the OpenSolaris project and the future of Oracle Solaris.

This concludes over four years that I (and many other external contributors) have worked on the OpenSolaris project. This is a terrible sendoff for countless hours of work - for quality software which will now ship as an Oracle product that we (the original authors) can no longer obtain on an unrestricted basis.

I can only maintain that the software we worked on was for the betterment of all, not for any one company's bottom line. This is truly a perversion of the open source spirit.

Leaked email na linku. Izgleda da je Oracle resio da potpuno monetizuje Sun, a vi koji ste bili contributeri fala mnogo za vas trud

Ja da sam bio nesto jace invested u Sun-a osecao bi se prilicno silovano u ovim trenutcima. Say bye to SCO, say hi to (SC)Oracle

[ combuster @ 16.08.2010. 12:12 ] @

Ma da, shakali... Cuo sam i popizdeo. I pravo da ti kazem sa ovakvim ponasanjem uopste nisam siguran u buducnost ni Open Office-a ni VBox-a...

[ mld @ 16.08.2010. 12:16 ] @

Znači li to da treba da brinemo i za PHP i MySQL uskoro.

[ combuster @ 16.08.2010. 12:21 ] @

Ma moguce da od toga nista nece biti - verovatno smatraju da nece mnooogo nadrljati (u marketinskom smislu) ako ubiju OpenSolaris, mysql i php je nesto sasvim drugo, mada opet...

[ mmix @ 16.08.2010. 12:22 ] @

Pa, ako uzmes u obzir da je Office plugin za ODF sad komercijalan i da besplatni OOo nema inkrementalni patch (za koji moras da calnes valjda $50), jasno je u kom pravcu Oracle ide. N bi me cudilo da krenu da zavrcu ruke contributorima da se odreknu svojih prava u potpunosti. Izgleda da je Sun bio zesca ahilova peta.

[ Nedeljko @ 16.08.2010. 12:24 ] @

Kakve veze ima PHP sa oraklom?

[ Danijel Krmar @ 16.08.2010. 12:27 ] @

Da ce se ovo desiti krckalo se odmah nakon kupovine Sun-a. A bilo je sasvim jasno vec nakon sto je Oracle izasao sa strategijom, gde nije spomenut OpenSolaris.

Stvarno je steta, odlican projekat, mnogi su profitirali od njega (DTrace, zfs, itd.). Ali sta je tu je. Ostaje nam Solaris Express, koji je i dalje open-source, ali koji nije community-driven kao OpenSolaris.

Zanimljivo razmisljanje na tu temu dao je Ben Rockwood, poznati OpenSolaris evangelist http://www.cuddletech.com/blog/pivot/entry.php?id=1140.

R.I.P. OpenSolaris :(

[ mld @ 16.08.2010. 12:43 ] @

Moja greška mislim da zasada PHP nema veze sa Oraclom, ali mislim da MySQL ima ako ne grešim.

[ Tyler Durden @ 16.08.2010. 12:44 ] @

Citat:

Izgleda da je Sun bio zesca ahilova peta.

mhm. oracle se ponasa bas dripacki.
a meni ovo nista ne mirise dobro ni za mysql...

[ djoka_l @ 16.08.2010. 12:46 ] @

Hm, ne vidim neku štetu što je OpenSolaris mrtav - on već duže vreme smrducka...

Veći problem je šta će biti sa Javom i MySql.

[ dejanet @ 16.08.2010. 12:50 ] @

ha, Oracle se ponasa kao okupator, na silu ubaciju svoj logo na stare web strane (groteska), plus menjaju/pokusavaju da menjaju name space-ove(sun->oracle), pa ce neki stari frameworci da pucaju... jednostavno zatiru identitet sun-a, ukratko budale, jer smanjuju vrednost svog asset-a sun-a i jave kao takve.. zarad profita na kratke staze..

..sto se framework-a tice, ima tu pomeranja na losije, nisu ljudi budale( npr. po meni solidan visual web jsf, zamenjuje nedovrsen i marketinski agresivan icefaces)

..ukratko dolazi surovo i sirovo vreme, sto se it-ija tice...

[ Tyler Durden @ 16.08.2010. 12:58 ] @

da, zaboravih na javu. jos gora stvar. eto vec su poceli sa ovom tuzbom protiv google-a...
stvarno se mnogo glupo ponasaju

sreca pa nisam direktno ili neraskidivo vezan za njihove platforme...

[ Ivan Dimkovic @ 16.08.2010. 13:00 ] @

Naprotiv,

Oracle se ponasa bas onako kako jedna firma treba da se ponasa. Sun je upravo i dosao do propasti zbog silnog "dobrociniteljstva".

Oracle je database kompanija - kupili su Sun ne zbog Jave ili OpenSolarisa, vec zbog Sun-ovih hw. customera koji koriste Oracle, i koji bi verovanto presli na IBM DB resenja da je IBM kupio Sun.... OS je za njih samo boot-loader za njihovu bazu - i nista vise od toga.

Otvorenost, happy-happy joy joy i sl... Larry-ja i njegovu firmu uopste ne interesuju. Zbog toga je Oracle jedna od najvecih IT firmi a Larry jedan od najbogatijih ljudi.

Svako ko ima problem da to skonta bi morao da skokne do opticara ;-)

[ djoka_l @ 16.08.2010. 13:04 ] @

Ivane, nisi potpuno u pravu kada govoriš o motivima Oracle kada je kupio Sun.
Četiri glavna asseta su Java, Solaris, MySql i HW. Međutim, HW koji Sun pravi (mislim na UltraSparc platformu) je odavno više kuriozitet nego statistička greška u udelu platformi na serverskom tržištu.
Evo sada, kao top produkt, Oracle gura DB mašinu baziranu na Intel platformi pod Linuxom (a hardver pravi Sun).

[ Ivan Dimkovic @ 16.08.2010. 13:17 ] @

Ne radi se o Sun hardveru uopste - on je nebitan tu, vec o KUPCIMA tog hardvera na kojima Oracle zaradjuje mnogo vece pare.

Oracle samo zanimaju ti Tier-1 customeri i sprecavanje IBM-a (i sl..) da ih preotmu. Da je Sun kupio IBM, recimo, vrlo brzo bi preoteli Oracle-ov deo kolaca za DB.

Sun Oracle-u fakticki ne treba ni za sta ostalo osim za sprecavanje glavne konkurencije Oracle-u da se dokopa nekih kupaca... Oracle je bio i ostace enterprise. database kompanija... Jave, MySQL-ovi, OO itd... su za njih najobicniji kikiriki koji ce ispljunuti cim budu mogli.

Mark my words ;-)

[ djoka_l @ 16.08.2010. 13:21 ] @

Opet nisi u pravu. Meni su ovde poslali prošle godine ljude iz IBM-a iz Monpeljea da nam pomognu da na IBM Mainframe instaliramo Red Hat i Oracle.
Hardver može relativno lako da se zameni, ali migracija sa Oracle bazu na DB nije baš tako jednostavna. Nije da se IBM ne trudi, bio sam na nekom Live WebCastu gde se pričalo o tome kako je jednostavno migrirati na IBMov DB jer je sada, navodno, 100% kompatibilan sa Oracle bazom, ali nešto ne vidim neke velike migracije.
U međuvremenu, IBM se ne stidi da prodaje hardver Oracle kupcima.

[ dejanet @ 16.08.2010. 13:25 ] @

Citat:

Oracle se ponasa bas onako kako jedna firma treba da se ponasa. Sun je upravo i dosao do propasti zbog silnog "dobrociniteljstva".

Sun je krahirao zbog "genijalnih" poteza Jonathan Schwartz-a, skoro da bi mogla da se snimi par epizoda Monthy Payton-a po zivotu i prikljucenijima doticnog CEO-a..

Sto se "dobrocinstva" tice ili open source-a, pa nista ako je fajront, Oracle-ovim programerima ce trebati jedno 15000 godina da prerade npr. Apache.org serijal framework-a, posto se vec godinu dana muce da uspesno zamene string oracle umesto string-a sun u nazivima paketa..

Naveo sam i primer novog icefaces framework-a(za java server faces), posto je web dosta bitno parce java business-a: elem registrovao se, skinuo, plugin djubre, upgrade/downgrade starih projekata lose ide, ali zato na mail stizu mailovi svakih 2 sata od doticne firme o simpozijumima, skijanjima, letovanjima..

super biznis dzasmin...

[ Tyler Durden @ 16.08.2010. 13:30 ] @

Citat:

Ivan Dimkovic: Naprotiv,

Oracle se ponasa bas onako kako jedna firma treba da se ponasa. Sun je upravo i dosao do propasti zbog silnog "dobrociniteljstva".

Oracle je database kompanija - kupili su Sun ne zbog Jave ili OpenSolarisa, vec zbog Sun-ovih hw. customera koji koriste Oracle, i koji bi verovanto presli na IBM DB resenja da je IBM kupio Sun.... OS je za njih samo boot-loader za njihovu bazu - i nista vise od toga.

Otvorenost, happy-happy joy joy i sl... Larry-ja i njegovu firmu uopste ne interesuju. Zbog toga je Oracle jedna od najvecih IT firmi a Larry jedan od najbogatijih ljudi.

Svako ko ima problem da to skonta bi morao da skokne do opticara ;-)

jao dimkovicu al ga ti nekad pretjeras..
sun nikad nije bio nikakav dobrocinitelj, on je u OSS pricu upao bas zato ne bi li nekako spasio glavu, al tad je bilo vec kasno.

a ako je tebi razumno da oracle, na ovaj ili onaj nacin ubije javu i mysql, e onda stvarno ne znam sta da ti kazem..

[ mmix @ 16.08.2010. 13:31 ] @

OK, HW, donekle Solaris i MySQL kao asseti, ali na koji nacin je Sun dobijao ikakvu lovu za Javu? I samim tim sto bi ga cuvao? Verovatno ce da izmuzu sta mogu od googleta i da ispljunu, ko sto rece Ivan.

Mene nekako bas interesuje sta ce biti sa MySQL, ok neko moze da forkuje (al i pitanje je ko ima resurse za to) ali sta je sa patentima ako ih ima. A opet ne vidim da Oracle drzi dva paralelna DB systema u portfolio koja konkurisu jedna drugom.

[ Danijel Krmar @ 16.08.2010. 13:34 ] @

Ako me secanje dobro sluzi, najvise Oracle instalacija se vrti na Sun platformama, tako da je stvarno postojala za Oracle velika opasnost da je IBM kupio Sun.

OpenSolaris jeste bio dobra platforma, ali kao sto rece Ben Rockwood, Solaris Express ce i dalje postojati za krajnje korisnike. Gasenjem OpenSolaris-a Oracle u principu gasi komunu i prebacuje sasvim kontrolu nad Solaris razvojom na sebe. Kakav ce biti krajnji ishod toga jos nije sasvim jasno, ali dok posotji SE nije tako strasno.

Sto se MySQL-a tice, nije li EU prinudio Oracle da koristi dual licensing? Ako Oracle i ugasi razvoj MySQL-a, postoje vec forkovi kao sto je Monty-eva MariaDB, tako da mislim da tu nema preterane brige.

A Oracle kao Oracle je uvek bila big bad company, ovaj razvoj je manje-vise bio ocekivan.

[ dejanet @ 16.08.2010. 13:38 ] @

Citat:

OK, HW, donekle Solaris i MySQL kao asseti, ali na koji nacin je Sun dobijao ikakvu lovu za Javu?

Izdavao je sertifikate, pravio learning centre, imao custom projekte, prestige i reklama, naplatio po neku licencu(doduse na sudu), java je gurala i prodaju Solaris na kojem su tomcat i sun system web server radili ko sat..

.. ima desetine i stotine nacina da se to naplati..

[ Ivan Dimkovic @ 16.08.2010. 14:50 ] @

Citat:

Sto se "dobrocinstva" tice ili open source-a, pa nista ako je fajront, Oracle-ovim programerima ce trebati jedno 15000 godina da prerade npr. Apache.org serijal framework-a, posto se vec godinu dana muce da uspesno zamene string oracle umesto string-a sun u nazivima paketa..

Nisi razumeo - za Larry-ja "fajront" ne znaci da ce Oracle da se odrekne OSS paketa poput Apache-a, zasto bi se odricali? :)

Fajront je da Oracle nije dobrovoljna ustanova i nemaju fanki biznis modele kao Sun - tj. da Oracle definitivno nista nece davati dzabe, osim ako nije primoran na to necim.

Zato su oni nekima "zla kompanija" - u stvari su najobicnija for-profit institucija koja gleda svoju b00lju.

Kako i treba da bude.

Ista prica za Javu i tuzbu Google-a - Oracle ce iscediti Javu kao suvu drenovinu, ima sve da bude skuplje i prilicno sam siguran da ce Oracle biti daleko agresivniji sa IP-enforcementom od Sun-a.

[ dejanet @ 16.08.2010. 15:15 ] @

Jasno je meni da taj Larry nije u fazonu da se "deca" igraju na njegov racun(njegov dzep), ali odrašće i ti kosjaneri(kosa do pola ledja vezana u rep), sto rade na OSS paketima, pa ce biti na kraju cek,cek pa .net/ms server je jeftiniji, kao sto se sve cesce ispostavlja u praksi wtf...

Jednostavno puca oss vertikala, videce se razmere ovoga kada budemo davali parastos - 5 godina od smrti Sun-a...

[ VladimirCDT @ 16.08.2010. 19:53 ] @

Mozda Oracle vodi racuna o profitu, ali meni ovo sve zajedno sto radi sa Sun-ovim nasledjem deluje kao velika greska. Naravno, ja sam tek obican inzenjer i ne razumem se u te ekonomske fore. Ali ja u ovome vidim, posebno po pitanju Jave, da mogu da maznu neku lovu jednokratno, a posle toga cao.

Cisto kao dodatak prici... jedna velika americka kompanija je pre nekoliko meseci donela odluku (ili je to bilo samo ozbiljna ideja) da najuri javu iz jednog svog proizvoda, tacnije gui da napise u C++. Na stranu cudo da su se za GUI odlucili da pisu u C++, ali je indikativno bilo da su hteli da odbace javu. Razlog je, prema prici, lezao u sporom odzivu tog GUI-a.

Elem, ovakvo ponasanje Oracle-a, kao i ona tuzba protiv Google-a, moze samo da pogura pricu u tom pravcu da kompanije koje se bave razvojem software-a, dignu ruke od jave. Cak i ako ne postoji realna opasnost od tuzbi ili nekih naknadnih troskova, paranoja ce se pojaviti kod rukovodilaca tih kompanija, pa ce cisto da izbegnu mogucnost da se nadju u problemu, jednostavno preci na neke druge "tehnologije". Kako je Oracle jos ranije (pre kupovine Sun-a) pokusavao da promovise Javu i razvoj aplikacija koje "pricaju" sa njihovom bazom na Javi, ovo mi deluje kao autogol.

Oracle je mogao da napravi dobar posao sa Sun-ovim nasledjem. Mogli su da daju zgodna integrisana resenja i platforme koje bi ucinile razvoj Enterprise Business aplikacija jednostavnim, sa velikom mogucnoscu izbora i niskom cenom razvoja, a koje bi se oslanjale na Oracle bazu ili pak na licencirani MySQL.

Ne bi me cudilo da posle svih ovih zezanja IBM digne ruke od Jave i kreira svoj jezik kao sto je onomad ucinio M$. Isto vazi i za Google.

[ Stator @ 16.08.2010. 21:13 ] @

IBM je toliko duboko u javi da to nije zdravo.
Kompletan njegov Lotus / Tivoli line-up proizvoda je skuvan u javi. Plus podrzavaju win, lin i mac. Trebace im 5 godina da to portuju na nesto drugo.
Mada opet niko ne sme da tuzi IBM, jer oni imaju veci pravni fire-power nego svi ostali zajedno

[ Ivan Dimkovic @ 16.08.2010. 21:27 ] @

Da, tuziti IBM sa softverskim patentima je recept za vrlo gadan kontra-udar istim ;-)

Prilicno sam siguran da ni jedan iole kompleksniji program/aplikacija nisu cisti sto se IBM-ovih patenata tice.

[ tarla @ 17.08.2010. 11:36 ] @

Nemojte zaboraviti da je MySQL dosta uznapredovao zadnjih godinu dana. Dosta novih stvari je "ugrađeno" i aktivno se radi na njemu.

Ne kažem da za 2 dana neće reći "Ajmo miševi, crtati djeda mraza i novu godinu...." ali za sada mi djeluje sasvim kulturno...

[ Nedeljko @ 17.08.2010. 12:08 ] @

Jedna od lepota slobodnog softvera otvorenog koda je da u ovakvim slučajevima svaki tim programera može da dovati poslednju takvu verziju i da nastavi da je tako razvija. Setimo se kako je x.org nastao promenom licenciranja xfree86 projekta.

[ mmix @ 17.08.2010. 12:12 ] @

Mislis kao sto je Google "forkovao" Javu pa popio patentnu tuzbu. Siguran sam da oracle ima gomilu patenata u oblasti DBa kojima je pridruzio SUnove patente i kojima moze da zakopa ili zestoko osakati sve forkove mysqla ako im se tako prohte. Patenti su tvrdji od fossa

[ Nedeljko @ 17.08.2010. 15:54 ] @

Ja ne znam pod kojom je licencom objavljena Java, ali MySQL je pod GPL, koja izričito zabranjuje patentiranje upotrebljenih rešenja. Malo je poglu da JA nešto patentiram, a posle to implementiram pod GPL. Valjda je MySQL slobodan od patenata. U tom slučaju nema ko šta da te tuži.

Ne može to tako. Vlasnik ti izričito da pravo da forkuješ, ali kada ti uložiš svoj rad, onda ti kaže da ne možeš. To je u najmanju ruku pokušaj krađe tvog vremena na prevaru.

[ mmix @ 17.08.2010. 16:12 ] @

A sto mislis sto fosseri shize ovde na dve strane. Upravo zato sto je oracle sve to uzeo i reko im "fala momci, do dzadza ste, svratite opet, al nemojte sutra, mi vas volimo i kad izadje zvanicna verzija dacemo vam source, ajd sad polako da vas ne udare vrata"

Uostalom, evo jednog bajatog link iz vremena kad se svet lozio na Suna kao zastitnika svega sto je foss

http://www.mysql.com/about/legal/patents.html
"The MySQL patent program is in the process of being integrated into the Sun patent program. In general, Sun uses its patent portfolio to defend communities and indemnify customers. Check back here for further updates.
In the meantime, check out the blogs of Sun's CEO, Jonathan Schwartz, and CTO, Greg Papadapoulos, for Sun's view on software patents."

Cik pogodi ciji je sad Sunov patent portfolio.

[ Ivan Dimkovic @ 17.08.2010. 16:15 ] @

Citat:

Nedeljko
li MySQL je pod GPL, koja izričito zabranjuje patentiranje upotrebljenih rešenja

Hahahahahaha :)

Pa nije GPL zakon, u sudaru nekih glupih GPL klauzula (kao ta klauzula da "moras" licencirati patente za dzabe) i zakonskih prava koja su data svakom fizickom i pravnom licu da patentiraju svoj IP samo moze da se ponisti taj deo licence, a generalni copyright i dalje ostaje.

Znaci, ako si ti objavio softver pod GPL licencom, i odlucio da tuzis nekog sa patentima - nece tuzba biti nistavna, vec samo taj deo licence...

To znaci da bi kod ostao u nekom kvazi GPL limbo-u ali bi i dalje bio licenciran i ti bi kao nosilac copyright prava imao i dalje prava koja ti slede iz copyright zakona.

Jedino sto moze da se desi da te FSF tuzi za zloupotrebu imena "GPL" posto se tvoj kod ne slaze sa njihovom licencom - a u tom slucaju sam vrlo vrlo siguran da bi Oracle vrlo rado re-licencirao svoj kod pod licencama koje Larry-ju daleko vise odgovaraju.

[ Nedeljko @ 17.08.2010. 16:16 ] @

Isti taj ORACLE je nastavio sa objavljivanjem MySQL-a pod GPL. Pa, ako mi je ORACLE dao pravo da sa tim kodom raspolažem na taj način, ne mo\e posle, kada ja ulo\im vreme i trud da me 3ayebaBa. Može neku sledeću verziju da valja pod nekim drugim uslovima, ali ne da spreči forkovanje poslednje GPL verzije, jer je ON distribuirao tu verziju pod tim uslovima.

[ Nedeljko @ 17.08.2010. 16:18 ] @

Citat:

Ivan Dimkovic: Znaci, ako si ti objavio softver pod GPL licencom, i odlucio da tuzis nekog sa patentima - nece tuzba biti nistavna, vec samo taj deo licence...

Ali, taj neko je SA MOJOM DOZVOLOM to radio i uložio sredstva u to. Šta bi sa kontratužbom da mu nadoknadim uloženo?

[ Ivan Dimkovic @ 17.08.2010. 16:20 ] @

Ne mogu oni da sprece forkovanje, zato sto su objavili taj kod pod licencom koja to dozvoljava.

To je copyright zakon.

Patentni zakon blage veze sa tim nema i Oracle moze bez ikakvih problema da tuzi koga god hoce sa svojim patentnim portfoliom ako im se to prohte bez obzira na to da li taj neko koristi njihov GPL kod ili je raspisao svoj (kao Google).

Naravno, nece Oracle time da se za*ebava sa tobom Nedeljko ili sa mnom, ali ta pretnja visi u vazduhu sto se tice velikih kompanija i samo podriva poverenje u takve "GPL" produkte.

Na primeru Google-a se vidi da je Oracle vrlo spreman da se razracuna sa onima koji "freeload-uju" na necemu sto oni misle da je njihovo - kada bi neko forkovao MySQL i to postalo pretnja za Oracle (slabo verovatno, ali hajde da pretpostavimo da je moguce) prilicno sam siguran da bi se Oracle legalna armija sjurila na te nesrecnike i odvalila ih sa gomilom DB-related patenata koje Oracle sigurno ima.

Citat:

Ali, taj neko je SA MOJOM DOZVOLOM to radio i uložio sredstva u to. Šta bi sa kontratužbom da mu nadoknadim uloženo?

Pa mozes da ga tuzis, tj. da probas :)

[ Nedeljko @ 17.08.2010. 16:26 ] @

OK, zamisli ovakvu situaciju: Smisliš nešto i (u tajnosti od javnosti) patentiraš to, nadajući se da niko neće da prošeta do patentnog zavoda i da provali da je rešenje već patentirano.

Onda daš debele pare da to reklamiraš na televiziji kao rešenje slobodno od patenata, ne bi li što više ljudi počelo da ga koristi.

Onda tužiš sve redok koji su se 3ayebali.

[ Nedeljko @ 17.08.2010. 16:32 ] @

Teško ćeš tako nekoga da utužiš za patent. To više nema veze sa pravima, već se tretira kao klasična prevara.

[ Ivan Dimkovic @ 17.08.2010. 16:35 ] @

Citat:

Nedeljko
Onda daš debele pare da to reklamiraš na televiziji kao rešenje slobodno od patenata, ne bi li što više ljudi počelo da ga koristi.

Ovo uopste nije isto.

Ako je koriscena GPL v2 licenca nigde se vlasnik copyrighta ne odrice patentnih tuzbi - procitaj dobro sta pise, videces da GPL v2 to ne moze da spreci.

GPL v2 samo u svojoj preambuli blebece o nekom principu:

Citat:

Finally, any free program is threatened constantly by software patents. We wish to avoid the danger that redistributors of a free program will individually obtain patent licenses, in effect making the program proprietary. To prevent this, we have made it clear that any patent must be licensed for everyone's free use or not licensed at all.

Ovo je najobicnije mudr*seranje (RMS-ovi vlazni snovi, mozda) - nigde se u njemu vlasnik copyrighta eksplicitno ne odrice svojih elementarnih prava u vezi patenata koje moze imati nad softverom.

Citat:

Teško ćeš tako nekoga da utužiš za patent. To više nema veze sa pravima, već se tretira kao klasična prevara.

Tesko ces nekoga da utuzis za patent? :-)

Reci to Microsoftu koji je u proteklih godinu dana platio 400 miliiona US$ samo na racun 2 male firme cije su patente krsili.

[ Nedeljko @ 17.08.2010. 16:41 ] @

MS nije platio kaznu za upotrebu rešenja koja su reklamirana kao slobodna od patenata, već za rešenja za koja se vrlo dobro znalo da su patentirana.

Citat:

Ivan Dimkovic: nigde se u njemu vlasnik copyrighta eksplicitno ne odrice svojih elementarnih prava u vezi patenata koje moze imati nad softverom.

Ako je ovo tačno, onda je to druga stvar, mada je pitanje da li bi dobar advokat oborio takvu tužbu.

[ Ivan Dimkovic @ 17.08.2010. 18:35 ] @

GPL v2 licenca ne sadrzi eksplicitno davanje prava na koriscenje patenata.

http://en.swpat.org/wiki/GPLv2_and_patents

Citat:

he GNU General Public License, version 2 (aka GPLv2) contains some protections against software patents, namely a prohibition on adding patent royalties, and an implicit patent grant.

Two parts of GPLv2 imply that the distributor gives the downstream recipients a patent licence. In section 6, GPLv2 says that the distributor grants a licence to carry out the four freedoms. In section 7, it says that distribution is banned if the distributor has patent obligations preventing the recipient from having the four freedoms. So, if the distributor does distribute, then there is an acknowledgement that the recipient is free to do everything described in the licence.

This "implicit" grant is judged sufficient by Richard Stallman and Dan Ravicher for the USA, but there are questions about whether it would work in the UK.

Problem je sa ovim "implicit" - dakle, ostavljeno je na diskreciji sudova da procene da li je GPL licenca u nekom konkretnom slucaju isto sto i tzv. "indemnification" (ne znam odgovarajuc termin na srpskom osim "oslobadjanje" ali to nije precizno) tj. pravna forma koja definitivno i eskplicitno daje odredjene privilegije drugoj strani u vezi sa patentima.

Evo malo dublje analize ("Potential Defenses of Implied Patent License Under the GPL"):

http://www.fenwick.com/docstor...ions/IP/potential_defenses.pdf

Citat:

Broad Judicial Discretion

The existence of an implied patent license is a question
of law, and an implied license is an equitable defense
to patent infringement. A court considers the totality of
the relevant circumstances in determining whether an
implied license is warranted, and the speciic facts-in-
question and fairness considerations are always relevant
to the court’s decision.

Because the GPL is different from licenses normally
available to business entities under patent law, and the
applicable equitable doctrines are under broad judicial
discretion, the courts may ultimately dispense with GPL
issues in a manner different than as discussed herein.
But from available case law, it is reasonable to conclude
that the implied license defense is available and tenable
for a defendant in a patent suit involving software
released under the GPL.

Ova analiza tvrdi da postoje osnove da se ove klauzule koriste kao podrazumevena licenca za patente - osnove, a ne nesto sigurno i definitivno totalno zavisno od volje suda. Sve u svemu - garancije u GPL v2 licenci uopste nisu cvrste, vec samo daju potencijalnu zastitu tuzenom, koja je takva da njena jacina i te kako zavisi od slucaja do slucaja.

Nista crno-belo - i verovatno je zbog toga RMS i radio na GPL v3.

[ tarla @ 17.08.2010. 21:49 ] @

Može zajednica da forkuje MySQL do mile volje ali ne može InnoDB uzeti.

Ili ćemo svi koristiti onu staru Monty-jevu... "Pravom programeru ne trebaju transakcije... "

:)

[ maksvel @ 17.08.2010. 22:04 ] @

Forkovan je i InnoDb.
Pisao je Bogdan puno o ovoj problematici na MySQL podforumu.

[ Brodoplovac @ 18.08.2010. 12:23 ] @

Ako ukradem programski kod od open source zajednice i stavim ga u moj program, koji je zatvorenog koda, kako je moguće dokazati da sam ja nešto ukrao? Ovde se, naravno, podrazumeva da je dizajn interfejsa promenjen u dovoljnoj meri da se ne može uočiti sličnost.

offtopic:
Ako je program zatvorenog koda kako onda procesor može da razume komande tog programa?

[ mmix @ 18.08.2010. 13:01 ] @

Pa tesko, ali ako te ukebaju gonice te do krvi, MS i Oracle su milosrdne prema piratima u odnosu na to kako FOSS progoni prekrsaje GPLa

[ Cartman @ 18.08.2010. 13:29 ] @

Citat:

offtopic:
Ako je program zatvorenog koda kako onda procesor može da razume komande tog programa?

Ne interpretira procesor izvorni kôd, on radi na mnogo nizem nivou -> dobija svoje instrukcije i izvrsava ih.
Moras prvo da kompajliras svoj izvorni kôd (ili da to cini neki JIT compiler za tebe iz bytecode-a/sta_god).

[ Brodoplovac @ 18.08.2010. 16:51 ] @

Pošto nisam programer izgleda da nisam bio dovoljno jasan.
Ako je program sa zatvorenim kodom onda je on na neki način šifrovan, niko ne može da vidi linije programskog koda. E sada, meni nije jasno kako neko može da me tuži za kršenje patenta ako ni on ne može da vidi moj programski kod.

Slično tome, nije mi jasno kako ja ne mogu da pročitam kod nekog komercijalnog programa (Microsoft,Adobe), a opet procesor može da prima komande tog programa.

Ja, u stvari, ne kapiram šta je to zatvoren kod i kako se on zatvara.

[ Ivan Dimkovic @ 18.08.2010. 17:05 ] @

Zatvoren kod nije "sifrovan" osim ako ga ti sam nisi sifrovao (za sta, opet, treba uloziti trud).

Proces pretvaranja izvornog koda (C, C++, ...) u izvrsni (.exe/.dll/.so/...) je prilicno deterministicki. Moguce je sa velikom sigurnoscu utvrditi da je kompajlirani kod potekao od nekog izvornog koda ako se koristi javno dostupan kompajler za proces kompajliranja.

Sa byte-kodom (Java, .NET) je jos lakse - zato sto je broj "kompajlera" mnogo manji.

Dakle, samo "zatvaranje koda" tj. kompajliranje nije nikakva "zastita" tj. sakrivanje GPL piraterije. Ista stvar vazi i za "refactoring" tj. prosto menjanje imena funkcijama i varijablama.

Jedini nacin je da lepo raspises kod koji te zanima od nule.

[ mmix @ 18.08.2010. 17:05 ] @

Ima ljudi koji se u crveca bave tom tematikom, u principu i pored optimizacija skoro svaki programski jezik je moguce dekompajlirati u nekoj meri, programi nisu sifrovani a sve i da jesu moraju se nekako desifrovati pre izvrsenja pa je moguca i analiza in-memeory footprinta. Sad, sansa da te ukebiaju je slaba, jos narocito ako si ti neki pojedinac kjoji to radi. MEdjutim ako je u pitanju neka velika firma jos i osvedoceni tlacitelj fossera, zadovoljstvo im ne bi bilo vece, a i lakse je doci do materijalnih dokaza (nezadovoljni bivsi programer i slicno)

Uostalom, google is your friend. Google: "sued for GPL violation"

[ Brodoplovac @ 18.08.2010. 18:09 ] @

Znači, proces kompajliranja je donekle stohastički, a takođe je moguće napraviti sopstveni kompajler. Kao rezultat dobijamo da je skupo i komplikovano od izvršnog koda dobiti otvoreni kod, ali je svakako moguće.

Da li je to razlog da se pravi bloatovan softver samo kako bi bilo što teže doći do izvornog koda?

[ Danijel Krmar @ 18.08.2010. 18:57 ] @

Malo brkas pojmove. Otvoreni kod u principu znaci da u svakom momentu mozes da dobijes pristup izvornom kodu. Ne dobija se otvoren kod iz binarnih programa, vec uz binarni program ide i izvorni kod, ili dobijes izvorni kod koji sam kompajliras u binarni program. Znaci otvoreni kod nije kada ti reverznim inzenjeringom dobijes izvorni kod iz binarnog programa, vec je to moglo bi se reci filozofija distribuiranja i objavljivanja softvera.

[ Ivan Dimkovic @ 18.08.2010. 19:18 ] @

Citat:

Brodoplovac: Znači, proces kompajliranja je donekle stohastički, a takođe je moguće napraviti sopstveni kompajler. Kao rezultat dobijamo da je skupo i komplikovano od izvršnog koda dobiti otvoreni kod, ali je svakako moguće.

Da li je to razlog da se pravi bloatovan softver samo kako bi bilo što teže doći do izvornog koda?

Kao sto ti je Daniel rekao, brkas pojmove - Open Source znaci slobodan pristup IZVORNOM kodu.

Kompajliran kod je moguce dekompajlirati i time ga pretvoriti u kvazi-izvorni kod (kvazi, zato sto gubis imena varijabli, internih funkcija, itd...) ali to uopste nije potrebno radi dokazivanja krsenja OSS licenci - dovoljno je da je kompajlirani tj. masinski kod dovoljno slican kompajliranom kodu originalnog OSS izvornog koda.

Citat:

a takođe je moguće napraviti sopstveni kompajler.

Moguce je, samo sto se onda daleko vise isplati da ne krades OSS kod vec da ga napises od nule :)

Citat:

Da li je to razlog da se pravi bloatovan softver samo kako bi bilo što teže doći do izvornog koda?

Ne. Bloatovan softver je bloatovan iz komercijalnih razloga (zato sto se to prodaje).

Neke male firme primenjuju kriptovanju koda uz pomoc nekih zastitnih mehanizama koji donekle sprecavaju disasembliranje koda (tipa Armadillo, Software Passport, itd...) ali to sa sobom nosi penal u performansama + dobro motivisan cracker ce zaobici sve te mehanizme.

Inace, ako se radi o masinskom kodu generalno nije moguce rekonstruisati izvorni kod identicne lakoce analize i citanja kao originalni izvorni kod, zato sto se u procesu kompajliranja nepovratno gube informacije o imenu promenljivih, funkcija, itd... Izuzetak je ako su sa izvrsnim fajlom takodje distribuirani debug simboli - ali ovo obicno nije slucaj sa komercijalnim paketima.

[ Nedeljko @ 18.08.2010. 22:37 ] @

Brodoplovac,

Procesor je u stanju da neposredno izvršava jedino program na mašinskom jeziku (koji se zato tako i zove, jer je jezik mašine), a to je jezik nula i jedinica.

Problem je u tome što taj jezik nije blizak čoveku. Jako je teško pisati program na mašinskom jeziku i održavati ga. Zbog toga niko ne piše programe na taj način. Oni koji kažu da su mašinski programeri zapravo ne rade na mašinskom jeziku, nego na asembleru. To je jezik blizak mašinskom, ali gde se mašinske naredbe ne zapisuju kao nizovi nula i jedinica (svaka naredba je niz nekoliko bajtova), već preko mnemonika, koji su zapravo skraćenice nekih engleskih reči. Primer jedne tako zapisane naredbe je

Code:
move ax, 365

koja znači da se broj 365 upiše u registar ax.

Međutim, taj jezik je čvrsto vezan za skup instrukcija konkretnog procesora, a i za ostale karakteristike, kako računara, tako i operativnog sistema. Taj problem se prevazilazi takozvanim višim ili mašinski nezavisnim jezicima, koji su još bliži čoveku. Dakle, osim što ti jezici nude mogućnost da program preneseš sa PC-ja na Mac (mada u praksi to nije baš uvek tako jednostavno) još jedna korist od viših programskih jezika je ta što je u njima još lakše raditi. Evo programa za sabiranje dva cela broja pisanog na višem programskom jeziku C.

Code:
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main()
{
    int x, y;

    scanf("%d%d", &x, &y);
    printf("Zbir je %d\n", x + y);

    return EXIT_SUCCESS;
}

Da bi se rogram pisan na jeziku koji nije mašinski mogao izvršiti, mora se prevesti na mašinski jezik. Proces prevođenja je automatizovan, tj. obavlja ga (na zahtev programera) poseban program koji se zove prevodilac ili kompajler. Priloženi program možeš pomoću bilo kog C prevodioca da prevedeš, a potom i izvršiš, nezavisno od toga koji računar i operativni sistem imaš. Dobijeni mašinski oblik je vezan za tip računara i operativni sistem, ali je oblik ovog programa na jeziku C potpuno prenosiv.

Evo kako isti taj program izgleda u mašinskom obliku:

Code:
4D 5A 90 00 03 00 00 00 04 00 00 00 FF FF 00 00 B8 00 00 00 00 00 00 00 40 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 80 00 00 00
0E 1F BA 0E 00 B4 09 CD 21 B8 01 4C CD 21 54 68 69 73 20 70 72 6F 67 72 61 6D 20 63 61 6E 6E 6F
74 20 62 65 20 72 75 6E 20 69 6E 20 44 4F 53 20 6D 6F 64 65 2E 0D 0A 24 00 00 00 00 00 00 00 50
45 00 00 4C 01 05 00 74 43 6C 4C 00 00 00 00 00 00 00 00 E0 00 0F 03 0B 01 02 38 00 01 02 38 00
14 00 00 00 02 00 00 30 11 00 00 00 10 00 00 00 20 00 00 00 00 40 00 00 10 00 00 00 02 00 00 04
00 00 00 01 00 00 00 04 00 00 00 00 00 00 00 00 60 00 00 00 04 00 00 76 EF 00 00 03 00 00 00 00
00 20 00 00 10 00 00 00 00 10 00 00 10 00 00 00 00 00 00 10 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
50 00 00 00 03 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 2E 74 65 78 74 00 00 00 B4
0B 00 00 00 10 00 00 00 0C 00 00 00 04 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 60 00 50 60 2E
64 61 74 61 00 00 00 2C 00 00 00 00 20 00 00 00 02 00 00 00 10 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 40 00 30 C0 2E 72 64 61 74 61 00 00 80 01 00 00 00 30 00 00 00 02 00 00 00 12 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 40 00 30 40 2E 62 73 73 00 00 00 00 C4 00 00 00 00 40 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 80 00 40 C0 2E 69 64 61 74 61 00 00 00
03 00 00 00 50 00 00 00 04 00 00 00 14 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 40 00 30 C0 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 55
89 E5 83 EC 08 A1 F8 50 40 00 C9 FF E0 66 90 55 89 E5 83 EC 08 A1 EC 50 40 00 C9 FF E0 66 90 55
89 E5 53 83 EC 34 C7 04 24 50 11 40 00 E8 3D 0B 00 00 83 EC 04 E8 E5 02 00 00 E8 50 07 00 00 8D
45 F0 C7 45 F0 00 00 00 00 89 44 24 10 A1 00 20 40 00 C7 44 24 04 04 40 40 00 C7 04 24 00 40 40
00 89 44 24 0C 8D 45 F4 89 44 24 08 E8 7E 0A 00 00 A1 08 40 40 00 85 C0 75 4A E8 78 0A 00 00 8B
15 04 20 40 00 89 10 E8 A3 04 00 00 83 E4 F0 E8 DB 06 00 00 E8 66 0A 00 00 8B 00 89 44 24 08 A1
04 40 40 00 89 44 24 04 A1 00 40 40 00 89 04 24 E8

Svaki znak (slovo ili cifra) predstavlja grupu od četiri binarne cifre, tj. svaki par spojenih znakova predstavlja jedan bajt.

Oblik programa u kome ga je pisao programer (u ovom slučaju, oblik na C-u) se zove izvorni kod, a prevedeni oblik je binarni ili izvršni kod. Da bi se program izvršio, dovoljno je imati njegov mašinski oblik (exe fajl), dok izvorni kod za izvršavanje nije potreban. Komercijalni softver se tipično isporučuje na taj način, npr. zbog unesenih tehnoloških tajni, čime je njegovo analiziranje značajno otežano. Ako program sadrži važne tehnološke tajne, njegovo analiziranje se može dodatno otežati (npr. programima kao što je obsfurcator), ali nikada i potpuno onemogućiti.

FOSS zajednica izvorni kod programa definiše kao najpodesniji oblik za njegovo menjanje.

_{[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 19.08.2010. u 10:01 GMT+1]}

[ Brodoplovac @ 19.08.2010. 07:49 ] @

Hvala svima, skapirao sam.

[ Nedeljko @ 19.08.2010. 09:04 ] @

Šta znači open source software ili softver otvorenog koda, možeš pročitati ovde.

[ lega99 @ 24.08.2010. 14:59 ] @

http://pixhost.ws/pictures/1479047
Da li je VirtualBox sledeci?

[ maksvel @ 24.08.2010. 15:17 ] @

Ažurni su sa tim rebrandiranjem samo tako - ko da su pustili skript da zameni sve pojave "Sun" sa "Oracle".

[ mmix @ 24.08.2010. 15:35 ] @

To je sasvim razumljiva taktika, ko zapljune njegovo je.