Pa i owde chesh dobiti hiljadu razlichitih odgowora ;) Trebalo bi da smislish za sta chesh koristiti rachunar. A onda chesh znati i sam koji je procesor najadekwatniji za twoje potrebe.

Moram da kazem samo josh i owo, a to je da u swojim mashinama imam AMD-a, i u jednoj Intel-a.

PozdRAw

I? Koji ti bolje sluzi? Tj. na koji si zadovoljniji? Ja se bavim muzikom tako da su mi neophodni programi Reason, Sound forge.... A njih mogu da teraju i jedan i drugi bez bilo kakve razlike, medjutim, postoje i igrice prema kojima niko nije ravnodusan :-)) Hocu da znam koji je kvalitetniji

Mashina koju najwishe koristim u sebi ima XP 3000+. Ostale dwe u sebi imaju XP 1700+ i Cel4 1700. I jedna i druga rade izuzetno stabilno, ali mi koriste za neke druge stwari. U swakom sluchaju, wishe sam za AMD warijantu, ali to sam samo ja ... ;)

pOzdRAw

Pa ja ne znam kako neko uopste moze da poredi celerona sa bartonom.
Barton i samo Barton.

Pa niko ih i ne poredi ?

poZdRAw

Nemam pojma sta da radim... Za AMD su mi reki (oni koji ga koriste) da je sasvim ok, dok sam pitao neke momke koji servisiraju racunare i rekli su mi da je intel - intel a to znaju po reklamacijama koje dobijaju... Oni koji koriste intel opet hvale svoje pa se pitam da li da pevam ECI PECI PEC... Ja licno imam COMPAQ-a AMD na 700 Mhz i nisam imao problemaali sada kupujem nov komp pa treba da se oducim i zato mi treba pomoc..

Ma covece uzmi AMD,neces pogresiti. Vecina mojih drugova ima Intel Celeron na 1.7 Ghz,1.8 il sta vec... Ja imam Duron-a na 750Mhz i radi bolje nego ijedan njihov. AMD i samo AMD...
Nisam neki strucnjak za racunare al mislim da neces pogresiti ako kupis AMD-a...

Zaobiđi tog celerona u širokom luku, pa 2500+ je procesor koji je za kalsu ipo iili čako možda i dve bolji od celerona. Nemoj da te megaherci prevare jer nije sve u megahercima.

Pa dobro ljudi, nije Intel samo Celeron ! Ima i ono neshto shto se zowe PIV ...

poZdRAw

.... nije, ali ovde je reč o Celeronu naspram Bartona...

Pa waljda je jasno swim ljudima da Celeron4 procesore kupuju samo penzioneri swojim unucima, kao poklon za Nowu godinu, u firmama koje prodaju Intel Pentium 4 Celeron AMD 2600 Ghz za 129.99 Eur, uz doplate za swe komponente ukljuchujuchi werowatno i IDE kablowe pa bagatelnoj doplatnoj ceni ...

poZdRAw

Mozda nije skroz u okviru teme, ali procitah negde da skoro po definiciji proizvodjaci maticnih mnogo vise obracaju paznju na kvalitet izrade ploca za Intela nego za AMD-a.
Naravno ja imam kombinaciju AMD + MSI koja radi korektno, ali zavisi sta coveku treba i za kolko para..

...e pa vidis i ja sam kupio Celerona, a nemam ni unuke ni dedu penzionera, sto znaci da ova tvoja teorija ne vazi. E, sad zasto celerona... ne znam ni ja sam, u tom trenutku mi slucajno pao pod ruku... Inace, ja vazim za coveka koji vise paznje posvecuje izboru vrste bureka u pekari, nego izboru racunara. To je samo gomila gvozdja i plastike, i bitno je da ISPRAVNO funkcionise, znaci bez blokiranja, restartovanja, pogresnog racunanja a da li ce nesto da uradi za za 15 ili 16 milisekundi mi nije toliko bitno. Ono sto je totalno nebitno je da li ga je pravio neki Brus Lee ili mozda Jacke Chan (trenutno ne mogu da se setim nekih pametnijih kineskih imena).

Po meni je bolji amd,poredjenje celerona za athlonom po meni nema smisla,dok isto tako nema smisla poredjenje pentiuma sa athlonom!


Mislim da je athlon mnooooogoooo bolji!

Razlika izmedju bilo koja 2 od 3 nabrojana nije ni blizu tolika kolika se obicno misli da jeste, tako da je poredjenje svakao ima smisla. Govorim o prosecnoj upotrebi: WinXP, Winamp, Internet Explorer, MicroDVD, Word, Nero...

Svako ko kaze da "nema smisla porediti" bi trebalo da moze kad sedne za nepoznat racunar da bez gledanja, na osnovu brzine odziva nabrojanih programa, sa 100% sigurnosti pogodi o kom se tacno procesoru radi. Ja priznajem da i pored svakodnevnog isprobavanja razlicitih racunara to ne mogu, i kladim se da ne moze ni 99% posetilaca ES, a kod manje upucenih korisnika taj procenat ide i do 100%.

Vise nije ni bitno... Upravo sam kupio AMD 2.5 Barton u BOX-u, Asusova ploca (vise i ne znam koja je znam da je izmedju ostalog V600 u oznaci) onda 2x256 ddr kingstoun na 400 mhz, graficka radeon 9600 sa 128 mgb, creativ live 5.1,Cd-rw Lg, DVD LG, neki floppy i modem,tatura i mis na radio vezu i neko kuciste 350 Watt za nekih 45 evra tako da me sve iznelo 550 evra i mislim da je ok... I plus garancija na plocu i procesor 3 god........ Hvala vam na pomoci!!!

Ja sam kupio jako slicnu kombinaciju kao ti ali sa celeronom na 2500.Ajde da vidimo kakva ce nam biti iskustva.

Vazi, eto mene za nekih mesec dana sa vise iskustva.... Pozdrav

Nema potrebe da cekam mesec dana kad vec bez i malo razmisljanja mogu da kazem da se uopste nisam prevario... Ova konfiguracija radi veoma dobro! Ja sam prezadovoljan!!! Svakom bi preporucio da ako vec treba da kupi komp uzme AMD. Pozdrav!!!

...AMD...uzmi AMD...!

pa evo odgovori chova ko uzima celerone , PEKARI ! ;)

inache ja imam AMD Athlona na 1300 i mogu da kazem da radi bar 2x bolje od celerona na 1700 ... i naravno AMD ima najbolji odnos Cena/Performanse ... pa ti vidi

Sto se mog celerona na 2.5 tice ovo je jako SPORO.Usudjujem se da kazem da nije mnogo brzi od pentijuma na 200 mhz.Jeste da celeron ima malo kesa ali ovoliko sporo je bas mnogo.
Ali ipak mi nije zao sto nisam uzeo amd.Pre nego sto sam kupovao dobro sam se raspitivao u servisu.
Za zajebancije igrice itd najbolji je amd ( nije najbolji , najbolji je pIV ali zbog cene)ali ako ti treba za nesto ozbiljnije ,da si siguran da nece da ti puca sistem , da se kvari onda ipak celeron je mnogo bolji.
Odnosno u svakom slucaju je najbolji intel p4 ali meni se cinilo da je mnogo da dam jos 100 i nesto evra .Ali sad vidim da i nije .Ta se razlika isplati.
Sad ce oni sto imaju amd da me razapinju na krst ali samo sam rekao ono sto sam cuo od servisera.

Da sam hteo da pljunem pare kupio bih bez razmisljanja MAC G5 i nebi uopste komentarisao sada ovde ali u odnosu na cenu i kvalitet misliim da nema boljeg od AMD-a. Ovaj moj bez problema radi na 3200+ (2200 mhz) i to mi je sasvim dovoljno a sa druge strane stabilnost mu nije ni jednom posustala..

Celeron je mislim nešto kvalitetniji od AMD jedino je problem što ima 128 keša,
uostalom moj Celeron 2000MHz je dosta brz,a kad se govori o clockanju super ide,mislim FSB samo dižem i dižem i on kranje super radi(OC 2.8GHz).

Pa mislim da je Celeron nešto kvalitetniji, manje se kvari !
Jedino je šteta što ima 128 keša,uostalom moj celeron 2GHz super brzo radi(sve ovisi i o ploći te memoriji),a kada se govori o clockanju jako se stabilno drži(moj max. OC 2.8GHz).

Za sve koji baš idu u kupnju trebali bi pričekati jer mislim da stiže novi Celeron koji će imati najmanje 256 keša i BUS 533MHz..!

Celeron je za klasu ispod Athlon XP (tbred serije) procesora, a za klasu ipo do dve ispod Bartona. Jednostavno nije reda porediti sa njima.

Meni je takodjer potpuno nejasno da neko moze da poredi Celerona s Bartonom. To je isto kao da porede babe i zabe.....

ovde ti niko nije rekao osnovnu razliku izmedju celerona i bartona
Celeron ima samo 128 kb kesa ,dok Barton ima cak 512kb kesa , znaci mnoogo brzi , jaci procesor

a o kojim se to brzinama radi ili to pricas samo zato sto si procitao da ovaj ima 512 a c 128 pa da je protok informacija veci. salu na stranu ne sporim da je barton mnooogo brzi ali ne moze se pricati mnoogo brzi vec se moraju izneti cinjenice tipa barton nesto uradi za 0.000000001 sec a cel za 0.000000004 sec i krajnji korisnik ce to primetiti u tim i tim aplikacijama pa je zbog toga brzi i jaci. bilo bi dobro da neko ko je testirao procesore u radu ovde iznese svoje misljenje i to ne tipa u sandri je dobio toliko i toliko poena vec npr. 7 dana neprekidnog rada i zagusivanja procesora sa po nekoliko programa i njegova uspesnost u savladjivanju zadatih mu prepreka :). pri ovom testiranju ne mislim celeron i barton (u krajnjem slucaju moze) jer stvarno je razlika, vec na intel i barton, jer mozda onaj ko je kupio celerona nema trenutno para za intel ali kad skupi... :) nesporno je da se za malo vece pare dobije mnogo bolji procesor (celeron vs barton), ali ni celeron nije toliko los koliko se on ovde predstavlja.

jesam ja ... :( ... i mogu ti reci da je cel 1.7 vs bar 2.5 :)... bilo razocharavajuche
... mislim ono isti HW sve ostalo ... sveze spichnuta instalacija XP-a ... istog
legalnog sa SP1 ... najnoviji driveri za ati grafichku ... i na bartonu
osim shto imam filing da bre... :) ... nekako bre igre brze uchitavaju i da 3dmark 2001 ... nismo imali pri ruci noviji ... daje 20% rezultate... :) ... bolje na bartonu
... moram sa tugom u srcu itd... priznati da je do jajajaja za igre...
ALI!:) ... ljudi ... XP se jednom srushio :) ... eto tako .. chiju chiju tup! :)
e dal je do drivera ili shta vec... ali kad smo startovali visio sa nekim luudachki
ogrnomnim crtezom (namerno kombinovanim od gomile ... ubacheni neki celi txt
kao text itd... izivljavanje) ... kad je krenuo to da ispisuje ... jednostavno se
srushio XP ... i svi put se rushio? ... pretpostavjam da je do visioa :)
mozda bi bilo bolje da sam zapisao tachne i oznake memorija i ploche ali u
oba sluchaja jeftinije ... :)

srusio sa kojom konfiiguracijom barton ili celeron. ne vidi se iz teksta - pretpostavljam da je u pitanju barton.
BeastMaster: Ispravljena greška u quote tagovima.

realno iskustvo ???


intel celeron 1.7 (msi)
vs
amd athlon 1800+ (epox)
po 256 mb ram-a, 80 gb hard ...

na mashinama podignuti sql serveri 2000
i po par visual studia 2003/2002/6
malo muzike
poneka web strana
i kasicica vegete

rezultat
pri prevrtanju par desetina hiljada slogova po bazi itd, pogotovo pogotovo ukoliko postoji neki kursor ili nesto slicno tome razlike su i do 10-20 % u korist amd-a



PS:
Jos jedna zanimljivost
treci igrac: amd duron 650 MHz
sa 384 mb sdram-a

gde se sql server bolje ponasa nego na prva dva saigraca



i da ne spominjemo 4 igraca
P III 600 MHz
512 mb sdram
scsi hdd-ovi.

e ovako se najbolje krajnjem korisniku objasnjava razlika. :).

A koje wi mashine koristite kada wam toliko pucaju te mashine ? U firmi radi 12 mashina sa Celeronima 1700, od kojih 7 radi 24/7 i od kako smo ih podigli juna proshle godine nismo imali ni jedan restart. Mashina sa Bartonom 3000+ sluzi kao neka wrsta file servera za nashu neku internu mrezu od 20ak rachunara i za neki manji wLan u kome ima josh oko 30 rachunara. Ni owaj rachunar od pochetka rada (jun '03) nije ni jednom kucao.

Kome padaju mashine ? Owim likowima shto wole da se igraju sa biosima, da im zwizde memorije, lude graficke karte, a procesori da rade bar na 2,358 puta wishem taktu.

Napominjem da su mashine i u jednom i u drugom sluchaju sa IWill matichnim plochama. U AMD mashini su SAta diskowi u ostalima IDE. Na Intel mashinama Win 2003 SBS, na AMD mashini SuSe9.0Pro.

Stabilnost sistema ne zawisi samo, iskljuchiwo, potpuno i totalno od procesora u istom ...

PozdRaw

Stvarno se mesaju babe i zabe.Zasto se porede Celeron i Barton ???

Celerona treba porediti sa Duronom i Athlonom."Pun" Intel P4 sa Bartonom...

Sto se tice Celerona i XP-a razlika je prilicno mala i prosecan korisnik ( kucni
uslovi koriscenja ) teso moze da primeti razliku u brzini i performansama.

Intel P4 je ispred Bartona,ali je skoro duplo skuplji pa kad se uzme u obzir
performanse / cena Barton je bolji izbor.Posto je kod nas cena veoma bitan faktor
AMD ubedljivo vodi.

@Marvin Freestyle
Veliki problem je masa krekovanih programa,a narocito igara koje koristimo i koje ponekad "pucaju" tako da je to uglavnom najveci krivac za sve probleme....

pretpostavljam da je i dalje glavni krivac za pucanje sistema "nesrecno" kombinovanje komponenti.
ali kakve to veze ima sa ovom temom ???

@Deep|Blue :

Ima weze sa owom temom, zato shto ljudi pokushawaju da objasne da rachunari bazirani na AMD-ovim procesorima rade nestabilnije od onih u chijoj je osnowi Intel CPU. A owo nije tachno. Spominje se chak i to da se Intel procesori manje kvare, shto takodje nije tachno. Kao shto sam wech napisao u predhodnom postu, stabilnost sistema ne zawisi samo od procesora koji se nalazi u osnowi. Narawno, daleko od toga da CPU ne utiche. Rachunare danas sklapa i prodaje swako ko je prochitao uputsto za matichnu plochu. Generalno, to jeste dowoljno da se sklopi nekakaw rachunar, ali ne postoje bez razloga kompanije kao shto su Dell, Compaq, Gateway koje prodaju brda, owde popularno nazwanih 'brand name' racunara.

Moje lichno mishljenje je, da je za bilo koji kuchni rachunar najbolji izbor AMD. Bio to procesor sa Barton jezgrom ili ne, pojeshche Intelowog Celerona za doruchak. Argumenti swe shto mozesh sa Celeronom, mozesh i sa Bartonom, nisu na mestu. Mislim ako che se porediti brzina otwaranja prozora na chistoj instalaciji OSa, onda sa Bartonom moze da se poredi i Duron i Cel2 i gomila matorijih procesora. Narawno da je prednost AMD-a u domenu multimedija (izmedju ostalog i 3D UltraShadingPixelTriangulationVertexScrollingSmoothLaserNeshtoNeshto igre nowijeg datuma), ali to je uprawo ono na shta najwechi deo kupaca i obracha paznju. Odnosno to je ono shto ih najwishe interesuje. Odgowor na pitanje koji procesor daje wishe, tipa : Cel4 che terati VB/Delphi/(neshto slichno) isto kao i B2500+, nisu adekvatni.

PozdRAw

zato sto Barton prosecno NIJE brzi od XP-a, cak naprotiv nesto je sporiji - ja testirao vise puta! Moze se porediti svaki sa svakim i manje od 1% korisnika primecuje bilo kakvu razliku u brzini izmedju pomenutih procesora.

A Intel P4 ne daje pri prosecnoj upotrebi toliko bolje rezultate, da bi se (prosecnom korisniku) isplatilo da za njega da 50 EUR-a vise.

Toliko o babama i sitnim vodozemacima.

Jesam li ja prolupao, il' ovo nema smisla? Sta znaci "Barton prosecno NIJE brzi od XP-a"? Zar Barton nije XP? Ili sam ja nesto pogresno shvatio.....
A izjava da moze da se poredi svaki sa svakim, i da manje od 1% korisnika primjeti razliku je, u najmanju ruku, smijesna.....
I, opet ja tvrdim da ne mogu zajedno babe i zabe....

Ako sam nesto pogresno napisao (ne mislim na pravopis), nek' me neko strucniji ispravi.

He he ostalo nesto T-breda na zalihama, a pctel?

Ma ja sam malo prolupao, treba me razumeti, kad dodju ljudi pa pitaju "'jel to AMD ili Barton?" a ja im da skratim pricu kazem: "ni jedan ni drugi nego XP" :-)
Konkretno 2400+ vecinu stvari radi brze od 2500+.


Nisam bas imao nameru da zasmejavam posetioce sajta, koji su ipak malo iznad proseka... medju posetiocima treba da 5% moze primetiti razliku, znaci nekih 1000 ljudi... sam sad rekao mnogo, tesko da moze njih toliko...

Pa ne znam, hajde da napravimo anketu... Neka neko obezbedi prostor na nekom prometnom mestu, a ja cu doneti racunare, svake vrste procesora po jedan sa instaliranim prosecnim software-om za kucnu upotrebu, par najrasprostranjenijih igrica itd. Zatim cemo da nahvatamo neke slucajne ljude da ucestvuju u testu, i pitacemo ih primecuju li neku razliku u brzini. Ako je tacno to sto vi pricate, nece postojati niko ko nece primetiti da su 2 NEUPOREDIVO brza od druga 2, a ako su moje pretpostavke tacne, bice najvise onih koji nece osetiti znacajniju razliku. Ako bude i onih kojima se ucini da je sporiji brzi, to bi znacilo da sam ja potpuno u pravu, nemaju ljudi toliko istancan osecaj za vreme da sa sigurnoscu razlikuju 10 i 11 sekundi bez stoperice!

Ma, ne, cak naprotiv, ovih dana je situacija na trzistu takva da je potraznja FSB266 procesora veca od ponude, tesko da je nekom ostalo mnogo na zalihama... a bartona ima sasvim dovoljno, ako se sve ovo sto ja pricam shvata kao neki uticaj na trziste, onda ja ovde gubim vreme...

Hahaha... sad je sve mnogo jasnije.
Mada ja i nisam mislio na poredjenje brzine na igrama. Vise sam mislio na rendering, 3D modelling, CAD i tako to - "tesku artiljeriju". Tu se primjeti rezlika.
Pozdrav

Zanimljivo... mashina ti vrti SuSe9.0Pro od juna '03 godine... Jel si ti to zaposlen u SuSE-u?
Mislim obzirom da je datum pustanja u prodaju SuSE devetke 15/10/2003.

Ne nisam zaposlen u SuSe-tu. Rachunar radi od juna '03 pod Linuxom. SuSe distro. U prawu si. Ne radi od tada pod v9.0Pro. Moja greshka. Mene samo interesuje da li mislish da je twoj komentar u owoj diskusiji bio smislen ?

PozDraw

Moj komentar je vrlo smislen, obzirom da ti kazes da ti je stabilna ta i ta masina od tad i tad, a ti si ustvari udvostrucio vreme.

BeastMaster: Zamolio bih te samo da se pridržavaš teme i bez prozivki koje nisu vezane za konkretnu temu.

Koje si to servisere nasao???
Lepo jedan chovek rece da je uzeo Celerona zato sto se vise razume u burek nego u tehniku, pa sad razmisli. Inace imam Durona na 1 Ghz i za vise od dve godine nisam imao nikad, nikad, nikad ni jedan problem u vezi nestabilnosti sistema sa recimo 3D Max-om, Adobe Premierom...ili bilo kojim zahtevnijim programom ili bilo cim ASUS A7V133-m, 256 Mb. Kad sam kod ortaka video Celerona na 1.7 samo sam se blago osmehnuo, ono je smesno kako radi i to sa recimo Asusovom plocom, 512 Mb memorije DDR i tako to.
Ljudi moje misljenje je recimo da je za desktop varijante racunara Amd bolja solucija, mozda je kod servera Intel u maloj prednosti, ali videcemo...

Ne stvarno ljudi, kada sam prvi put video celerona1700 na delu sa legalnim WinXP Home primetio sam nekakva neprijatna usporenja da ne kazem cudna. Moj subjektivni utisak je bio da moj tadasnji c433 radi brze?! Inace doticni comp je bio proizvod jedne poznate firme koja prodaje te racunare sa plocama egzoticnog imena, meni relativno nepoznatih ( Zida );)

Carnivore je potpuno u pravu i Barton je XP,ali u svakodnevnom razgovoru retko kazemo
ATHLON XP vec samo XP,a za Bartona jednostavno kazemo da je to BARTON,pa otuda
potice nesporazum i ovo sto sam napisao.
pctel je takodje prilicno u pravu,ali...Ja sam ovo napisao zato sto sam mislio na
kategoriju u rasponu 1,6 do 2,4 GHz jer takvih racunara je trenutno najvise i uglavnom
takvi se najvise prodaju.AMD je do nedavno u ovoj kategoriji bio jeftiniji pa je i to
prilicno uticalo na njegovu popularnost.Sada su se cene izjednacile i nema bitne razlike.
I Bartoni i P4 koji su trenutno u ponudi su u kategoriji iznad 2,4 GHz i broj korisnika
je znatno manji nego u drugoj grupi ( do 2,4 ).AMD ovde ubedljivo vodi po pitanju cena/performanse...
Takodje sam ono napisao jer je pocelo poredjenje Celerona 1,7 sa Bartonom 2,5.
Sto se razlike u brzini tice stvarno je zanemarljiv broj ljudi koji ce u tako da kazem
" prosecnim kucnim uslovima koriscenja " primetiti razliku izmedju procesora npr.
1,7 i 1,8 ili 2,4 2,5 i 2,6 bili oni AMD ili INTEL u bilo kojoj kombinaciji,a da su
sve komponente u poredjenim racunarima identicne ( sem ploca ako se porede AMD i Intel ).
Sto se profesionalne upotrebe tice tu je situacija malo drugacija i sigurno je da
razlike postoje i mogu da se primete.

To isto se desava i sa AMD-ovim procesorima ako ostale komponente i operativni sistem nisu sasvim u redu i u takvim situacijama nisu nista bolji,a ni gori od bilo kog Intela.

aha :) ... i posle se desilo da samo prsnu neki programi :?...
al dok radi .. fino radi ... kada ga poredish sa cel 1.7 ...
prijatej kaze da ce ga proveri vs ce 2.0 ili neki jachi ..

a kakav ti je ostatak racunara, da nije neka "zida" u pitanju ???



ipak morama da primetim da je jedan od "jacih" razloga u ovakvim raspravama izjava tipa



zanima me dal zbilja postoji toliko pravih serviosera sa takvim misljenjima

Pa ja ne poznajem nikog ko servisira procesore
Da, AMD ne valja u nekih 5-15% slucajeva, u zavisnosti od serije (barton i vise), a neispravan intel s478 jos nisam video (ali poznajem jednog coveka koji tvrdi da je video jedan ;-) )

my dear pctel,
da li postoji neko,
na ovom svetu,
ko "servisira" procesore ???

Mene zanima poredjenje Semprona 2400 vs Celeron 2400