vade stvari iz naftalina, Amiga, Atari i Mac su imali skoro ceo os u rom-u (prve verzije TOS-a staju u 200kb).

Haha, znas sta znaci kad u necemu drag&drop proglasi za great improvement ;)

Mada realno, sta si ocekivao? ACPI ne ide nigde skoro

Ma meni je cela stvar smesna. ACPI nije toliko los kao standard, sve je to ok, ali je sama njegova implementacija u 80% slucajeva katastrofalna. I sad ti isti brainstormeri ce imati mnogo vecu poljanu za igranje nego sto im to BIOS dozvoljava pa mozemo da se nadamo jos vecim sr****.

Joj, ima da ugrabim neku dobru plocu sa BIOS-om sad kad Sandy izadje i ima da se drzim nje ko pijan plota u narednih 4-5 godina. Sva sreca te ne koristim Windows posto sam nacuo da ce Win8 ZAHTEVATI UEFI (moguce da je patka). Linux ga podrzava vec odavno ali ne verujem da ce BIOS podrska otici bilo gde uskoro.

Nemo se brines, vidis kako je MS poceo ko Borland nekad, sva druga verzija je za bacanje u reku ;) Sad imamo windows 7 pa ce 8-a da prodje ko Vista, pa ce onda 9-a da bude pristojna a do tad ce na svim acpi plocama da pocrkaju kondenzatori :)

Intel vec vise godina valja ploce sa UEFI firmware-om - secam se da je sada vec matora FlyCreek (DG45FC) ploca imala UEFI. Graficki setup >nije< obavezan u UEFI specifikaciji, stavise vecina UEFI sistema do sad su imala "obican" tekstualni setup a-la BIOS-style... iskreno ne vidim ama bas nikakvu potrebu da se gura sarenis u firmware konfiguraciju.... klasicno razbacivanje resursima na necemu sto 99% desktop korisnika nikad nece ni videti.

Sony Vaio laptopi isto par godina stizu sa UEFI-jem... Apple x86 masine od samog starta koriste UEFI.

Fora je sto vecina PC sistema sa UEFI firmware-om koristi BIOS emulaciju i boot-uje se prvo u 64-bitnom modu tj. ucitaju svoj UEFI firmware, a onda prelaze u BIOS legacy mod - da bi na kraju OS boot loader opet prebacio CPU u protected mod.

Sa svim time se gubi par sekundi ali to bi bilo to - UEFI na desktop masinama ne nudi druge vidljive prednosti jer su PC OS-evi i ovako i onako implementirali feature koje UEFI nudi u svojim boot loaderima...

Praticno bi se ubrzao boot za par sekundi ako bi se skroz preslo na UEFI bez BIOS emulacije i OS-evi ne bi morali da sami smestaju perzistentne podatke vezane za boot konfiguraciju negde na HDD vec bi to mogli direktno da smestaju u EFI VSS (konfiguracioni prostor).

Ah da, naravno, ACPI ostaje i nece nigde sto mmix rece - time UEFI ne resava ama bas ni jedan problem jer ACPI muke ostaju, a konfiguracioni prostor u firmwareu je prakticno nebitan za desktop masine (korisnika nije puno briga da li OS boot parametre kupi iz UEFI VSS-a ili sa nekog fajla na fajl sistemu)...

Kao sto rekoh, jedina prakticna prednost UEFI-ja za desktop primenu je malo kraci boot proces.

Ah da, postoji jedna prednost za h4xore - gotovo sve UEFI implementacije su manje-vise rekompajlirani Intel TianoCore UEFI framework (sa proprietary budzerajkama poput BIOS emulacije) pa je vrlo lako hakovati konfiguraciju i ukljuciti stvari koje su OEM-i sakrili u setup-u. Tipican primer je ukljucivanje VT-x podrske (hw. virtualizacija) ili "otkljucavanje" naprednih opcija u setup-u koje su obicno sakrivene na laptopovima... meni je trebalo par sati da "razbijem" Vaio Z UEFI.

Aha, kad sam trazio da nije negde otvorena slicna tema naleteo sam na nju. Ima tih alata za "otvaranje" UEFI-ja sto mozda i nije toliko lose za entuzijaste/haxore dok ce se ostatak radovati PointAndClick zezancijama i kracem boot-u.

Videcemo na kraju krajeva kako ce se (i koliko kvalitetno) to sve odvijati samo sto ne mogu da verujem kako se lako nabilduje hype oko tako necega, citao sam komentare na netu kada su prikazivane LGA 1155 maticne u fazonu:

"BIOS ? Ma daj, ne zanima me to, ocekivao sam da ce ploce dolaziti sa UEFI-jem, nisam zainteresovan za upgrade". Izgleda da komentari tog tipa su malo "pogurali" neke od OEM-a.

Pa ako se budu drzali TianoCore framework-a kao baze (koji koriste AMI, Insyde i sl...) ne bi trebalo da bude nikakvih problema.

Windows 7 i Linux podrzavaju UEFI boot i jedina razlika za tebe kao korisnika je ta da ce se OS boot loader odmah startovati u 64-bitnom modu i da ce neke podatke smestati u VSS a ne na disk.

Doduse, Sony Vaio Z (stari) je imao cudne efekte sa starim verzijama UEFI-ja, jer je u starim verzijama bio ukljucen UEFI boot - kada su ljudi instalirali Windows 7 on se, naravno, instalirao u EFI modu (sa GPT particijo i EFI bootloaderom) i onda je imao random BSOD-ove zbog nekih ocigledno netestiranih firmware problema - Sony uopste nije testirao UEFI boot.

Sta su uradili na kraju kao resenje? Ukinuli su UEFI boot i forsirali BIOS emulaciju :-) Novi VPC-Z od samog starta ima blokiran UEFI boot koji se sad vise ne moze ukljuciti ni hakovanjem jer su izbacili UEFI boot manager iz samog firmware image-a :-)

Desktop PC ploce ne bi trebalo da imaju tih problema, jer koriste standardni hardver i manje-vise nepromenjen UEFI firmware od AMI-ja ili Insyde-a... dok je Sony k'o zna sta budzio.

UEFI u teoriji podrzava i mnogo vise od brzog boot-a i NVRAM konfiguracije, moguce je cak imati i drajvere u UEFI-ju koje bi OS mogao da iskoristi, ali od toga prakticno nema nista, bar ne za sad - niko nije lud da se oslanja na UEFI kada i dalje ogromna vecina sistema nema UEFI, a i ono malo sisema koji ga imaju se boot-uju u BIOS modu (u tom modu ne mozes pristupati UEFI varijablama i API-jima)

Pa ja ne verujem da ce se operativni sistemi ikada oslanjati na to (mozda u nekoj daljoj buducnosti) mada to vec sada omogucava da ti udjes u UEFI shell i da imas aktivnu mreznu kartu i da eventualno mount-ujes neki od storage device-ova. U fazonu MSI Winky-ja. Nego kad pomislim na to odmah pomislim i na sigurnost, sto je nesto kompleksnije to je vise podlozno busenju, da nas ne ceka neki CIH UEFI verzija :)

da da, a za home odlemljivanje biosa ociscenog sa UCIH-om postojace ERSA UEFI duvaljka :)

jel postoji neki uefi hack za mac bookove ?
Ja nista nisam uspeo da nadjem...

zahvaljujuci EFIju Mac korisnici imaju:

- BootCamp
- BootSelector (OS moze da bude na USB disku, FW disku...)
- NetBoot (bootovanje sa imagea preko mreze)
- TargetDiskMod (Mac se ponasa kao USB mass storage (isto radi i sa FireWareom :) a mislim da u poslednjim verzijama i preko mreze) - dakle ako pukne harddisk na Mac-u, mozes preko USB ili FW spojiti drugi racunar koji ce videti Macova harddisk kao externi storage)

...mada pola ovih stvari je imao i sa OpenFirmwerom...

i da, EFI nema ogranicenje od 2.19TB za harddisk ;)

Osim poslednjeg (TargetDiskMod) sve moze da se izvede i bez UEFI-ja.

OS selectori i sl... su odavno sedeli na HDD-u/SSD-u, u principu za desktop upotrebu uopste nije ni bitno gde tacno sedi boot selektor ili boot konfiguracija. Serveri su druga prica, sto je i razlog da su serveri upravo bili prva platforma gde je UEFI zaziveo.

Network boot - isto... odavno postoji resenje i za to.

To je problem UEFI-ja - suvise se kasno pojavio, kada su svi ti problemi odavno reseni na ovaj ili onaj nacin. UEFI nudi prednost da je sve to na jednom mestu, i u firmware-u - ali ta prednost, prakticno, za desktop upotrebu nije velika.

Zbog toga na PC trzistu skoro pa nikog nije ni briga da li mu masina pocinje boot ciklus kao UEFI ili kao BIOS.

Mac je druga prica, iz prostog razloga sto je to platforma koja je standardizovana od strane jedne firme, pa samim tim uopste nije ni pitanje izbora, vec onoga sta je ta firma odlucila da ponudi - nekad je to prednost, nekad mana...



I ovo prakticno nije neki bog zna kakav problem - kako se ide ka SSD-u kao boot disku zbog performansi, a velikim HDD-ovima kao "data" medijumima za rad, 2.19 TB ogranicenje je prakticno nebitno jer predstavlja samo problem za boot, dok PC OS-evi podrzavaju GPT particionisanje koje ovaj problem eliminise za ne-boot diskove.

Kao sto rekoh, lepo je to sto UEFI nudi te prednosti - ali to nije nista sto nije reseno na ovaj ili onaj nacin, pa niko nije previse entuzijastican da se seli na UEFI, osim ako ne mora.

Meni se UEFI licno svidja, kao sto rekoh, jer svi kopiraju jedan te isti dizajn (TianoCore) pa se lako hakuje ;-)

Jes' ko mora da ga hakuje, Apple i Sony su DEITY koji ce spasiti svoje korisnike od samih sebe :) Ovi ostali ih bas nesto i ne prate tim stopama.

Err.. da li si siguran?

Ja gotovo svaki laptop koji sam video do sad (da ne gresim dusu, nemam bas puno iskustva sa onim "gaming" laptopima od ASUS-a i sl...) je imao lock-ovan BIOS/EFI, bez mogucnosti konfiguracije bilo cega naprednjieg od redosleda prioriteta za boot, sata i datuma te HDD/BIOS(EFI) sifre...

Tako je bilo jos u BIOS eri, a OEM-i su to samo preneli i u EFI setup.

Sa druge strane, Intel-ove desktop ploce koje imaju UEFI nemaju tih ogranicenja - setup kao i svaki drugi, doduse Intelove ploce i nemaju obicno otvorene "super" napredne parametre tipa voltaze i sl... a i to ima razlog, to su sistemi za poslovnu upotrebu najvise, gde se trazi stabilnost a ne mogucnost budzerajki.

axa. znaci to sto ne mogu da instaliram i bootujem windows sa externog diska (USB, FireWire, network share>image) je problem Windowsa a ne BIOSa?

i BootSelector na Macu radi tako sto sam pronalazi sve uredjaje sa kojih moze da se bootuje Mac (interni hard, USB, FW, network) i ponudi ih. (drzis alt prilikom paljenja)

Jeste, to je problem Windows-a.

Windows ne ucitava USB drajvere dovoljno rano u svom boot procesu - pa se posle ucitavanja sa USB stick-a, recimo, kernel odmah smrzne (sa greskom) zato sto fajl-sistem nije u stanju da pristupi mediju (posto USB drajver jos nije ucitan). To se moze resiti vrlo malom intervencijom na registry-ju, za par USB drajvera samo treba da promenis ime drajver grupe i sve radi ;-)

Recimo:

HKEY_LOCAL_MACHINE/System/ControlSetXXX/Services/usbehci

Ako pogledas parametar Group, on je "Base", a trebao bi da bude "Boot Bus Extender" - ovo treba zameniti i za ostale USB drajvere.

Pretpostavljam da je to idiotizam Microsofta oko piraterije - posto nema ni jednog jedinog drugog razloga za ovo - kada promenis redosled ucitavanja USB drajvera, nista se ne desava lose, osim sto Windows moze da se digne sa USB diskova.

BIOS je arhaicna glupost iz sedamdesetih. Zato sta je integrirana elektronika bila glupa, i samo dovoljno pametna da locira sector 0 boot medija i prebaci 512 bajtova sa njega u memoriju, i krene sa izvrsavanjem.

Svaki korak naprijed podrzavam. Dapace mislim da bi moderna maticna ploca trebala imat mali brzi SoC koji se pali zajedno sa sistemom, enumerira hardver i u stanju je pristupit svakoj komponenti spojenoj na plocu. Da ne govorim da bi raznorazni boot ROM-ovi raznoraznih ekspanzijskih modula mogli bit zamjenjeni jednostavnim servisom koji se vrti u userlandu tog SoCa, da bi taj isti SoC mogao drzat i funkcije RACa (remote access controller), i imat puno podrobnije programe za hardware testing na sebi nego glupi checksum testovi BIOSa. Takav sistem bi mogao i potegnut image preko mreze i bootat ga (ne govorim o PXEu). I jos dosta toga.

Dodatci, "expansion ROMovi", OEM stvari, bi mogle bit pisane u C-u.

U biti treba zamjenit pre-boot environment sa punokrvnim operativnim sistemom. Nesto u stilu initrd-a, samo pravi pre-boot.

Ili to ili nek vrate BIOS na nivo osnovnog stage zero bootloadera. Ovakav kupus nema smisla.

Iskreno me zabole i za BIOS i za EFI i za UEFI dokle god mi komp radi kako treba. Ono što mi na mom kompu smeta je što kad instaliram linuks, na visti više ne radi hibernacija. Znam zašto je to tako i da nema nikakve veze sa temom, ali poenta je da me svrbi kad mi ne radi neka funkcionalnost. Dokle god komponenta radi svoj posao, za mene je dobra, a na ovakve stvari se ne ložim ni najmanje.

Hm, nisam siguran da ti radi sve kako treba - izgleda da ti je taster Enter zaglavio.

Može i TargetDiskMod. Koristi linuks lajv disk.

BIOS-i naravno da ne podržavaju diskove veće od 2 TB, kad se takvi diskovi ne proizvode (koliko znam, zasad je maksimum 1,5 TB). Kad se budu pravili veći doskovi, sve se plašim da BIOS-i ako budu postojali neće biti dograđeni odgovarajućom podrškom. Nemam ja ništa protiv ni BIOS-a, ni EFI-ja, ni UEFI-ja. Dokle god komponenta vrši posao, dobra je.

Ja pre oko mesec dana kupih 2TB. Ima ih i od 3 ali mislim da ih jos nema u siroj prodaji.

Svojevremeno je u "Računarima" pisalo da na jednu disketu staje 160 KB podataka uz primedbu "Imate li podataka za tako enorman kapacitet". Šta će ti 2 TB kad je 160 KB dovoljno?

Pa cekaj jel u pitanju boot-ovanje sa diskova >=2TB ili uopste podrska takvim diskovima ? Koliko znam u pitanju je boot-ovanje pa se cak i to prevazilazi sa GPT-om.

Secam se da je na nekim 486-ticama ili prvim pentiumima na AMI BIOS-u (mozda i nije bio AMI, ne secam se bas) bilo omoguceno da misem klikces po postavkama. Jos tad sam se jezio takvog dizajna, a ni 10 godina kasnije ne bih da to ponovo radim :) Jedina prednost jeste hakovanje UEFI-ja ali je po meni besmisleno na desktop masinama makar, ma bre cak i na laptopovima - necu da overclockujem i cimam voltaze na laptopu, procesor ili ima ili nema HT/VT-x/d/ itd i to je ono na sta sam mislio kada sam spomenuo Dimkovicu (sad se ne secam sta je on tacno otkljucavao na Sony-ju). Ono sto mene vise cima je ACPI a njega mogu i ovako i onako da hakujem i na BIOS-u.

UEFI mi u principu (sem za brzi boot za koji me boli patka i sto mi je uvek besmisleno bilo) ne treba uopste. A imati komplikovani firmware umesto prostijeg firmware-a gde programeri zahebu cak i ovaj prostiji po meni nije pozeljno. Ali istina je da ce se BIOS ugasiti od pojave Ivy Bridge-a, vec sada je UEFI feature na vecini P67/H67 based maticnih ploca a pretpostavljam da za godinu dana nece biti vise nove ploce sa BIOS-om.

Hostujem virtuelne diskete i iznajmljujem uz pristup preko neta.

Dobar biznis sada kada mnogi nemaju FDD na laptopovima.

lol

nazalost, siguran sam da bi imao klijente za to cloud je in, za ljubitelje disketa to je pravi pogodak

c:\util\diskdupe.exe 107.65.25.102\duke3d.ddi

;-) Tehnologija...

Duke je bio na 7-8 disketa ako me sjecanje ne vara, full release :)



;)

Ma znam, mozda cak i na nekom ultra-matorom cd-u imam ddi-jeve. Cini mi se da je bilo tacno sedam disketa. :D

Meni zaista nije jasno čemu sedam disketa, kada je jedna dovoljna za sve.

Err.. GPT je EFI partition table - obican BIOS nemere da se bootuje sa GPT particije, moras imati UEFI ;-)

z@re jeste donekle u pravu i BIOS jeste arhaicna tvorevina, ali radi posao i ne smeta skoro pa nikom. Jeste, sa UEFI bootom (bez BIOS emulacije!!!) se CPU dize u 64-bitnom modu i predaje OS-u kontrolu direktno bez potrebe sw. reseta u realni mod, ali prednost toga je mozda 0.5 sekundi boot vremena...

I to je sve.

+2TB boot je jedina bitnija prednost EFI-ja na desktop PC masinama, ali svako ko ima hi-end sistem ce i ovako i onako imati SSD za primarni OS disk, a te 2TB+ medijume ce koristiti za "data" / "backup" potrebe.

Na serverskom polju je stvar drugacija - UEFI nudi neke bitne stvari kao sto je non-volatile storage za konfiguraciju i lak interfejs za remote administraciju sistema ispod nivoa OSa. Zato se UEFI koristi u serverskim sistemima vec nekoliko godina.

Inace, EFI moduli su 32/64-bitni DLL-ovi u PE formatu (kao Windows executable fajlovi) i mozete koristiti Intel ICL kompajler koji generise EFI byte code.

http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-gpt/index.html

GRUB2 podrzava boot-ovanje sa GPT-a. Jbg zaboravim da naglasim da mi je Linux uvek na pameti :)

Meni tu brzi boot najvise znaci... Kapiram da bi mi efi prepolovio boot time..
Da nije i wake iz sleepa brzi ?

sta znam , s obzirom da kompjuter gasim jednom u 5-6 dana na par sati, ne znam bas koliko mi je taj brzi boot od presudnog znacaja :)

Ja ga palim i gasim svaki dan, ali me uopšte ne brina taj početni deo podizanja. Na ostatku se ne može uštedeti na taj način.





Znači, ne moraš imati EFI. Ako vindouz ne može da se podigne be EFI-ja, onda je to do njega, a ne do EFI-a.

Pa BIOS sam po sebi ne podrzava GPT, mora postojati boot loader koji ce to obaviti umesto tebe (GRUB2 to moze, LILO recimo ne moze) i naravno OS koji podrzava GPT. Vista i sedmica (i to iskljucivo x86_64, 32-bit nema podrsku uopste) podrzavaju GPT ali moras imati EFI da bi mogli da boot-uju. Linux je tu naravno uvek u hax0r fazonu pa se na njemu moze sve, sto se Linuxasa tice EFI ne mora da postoji uopste :D Za njih ni BIOS ne mora da postoji uopste jer ga ne hebu ni 2%, recimo iskljuci hard disk u BIOS-u - videce ga Linux :)

/edit: Dobro, salim se ja malo za BIOS, ali vecinu uredjaja kernel probe-uje onako za svaki slucaj posto BIOS-u ne veruju puno...

_{[Ovu poruku je menjao combuster dana 10.12.2010. u 11:16 GMT+1]}

Znači BIOS podrška nije esencijalna. Može se softverski odraditi i bez BIOS podrške. Dakle, EFI nije esencijalan.

Moze, nije esencijalan. Cak ne vidim razlog zbog kojeg ne bi mogao Win7 da se boot-uje preko GRUB2 sa sve BIOS-om bez EFI-ja (naravno mislim na boot preko GPT-a).

konfiguraciju cega? sebe? pa zar i BIOS nema istu stvar? :D

a zar taj uefi vec nije izasao? posto vidim na youtube da ga neki imaju...

Pa izasao je. Imam ga i ja - ali disable-ovanog :D

Mada Gigabyte nema GUI kao vecina drugih (Asus, MSI).

evo skinuo sam ovamo http://www.uefi.org/specs/agreement verziju 2.3 :) i sad pojma nemam sta dalje da radim :) nego jel ovo moze da ima neke posledice na racunar posto mi je novi kop. a ne bi volio da se pokvari bas sad odma :)

_{[Ovu poruku je menjao hejejj dana 22.01.2011. u 01:42 GMT+1]}

Pa to ti je valjda dokumentacija :D

pa dje da ga skinem? :D

Ne mozes da ga skines, na odredjenim modelima maticnih ploca (kao i laptopovima) dolazi UEFI umesto BIOS-a.

ja sam mislio da to moze da se skine i instalira a i na youtube sam vidio kako je neko valjda to instalirao.........

Err... malo istorije, originalna EFI specifikacija je standardizovana od strane Intela za serversku upotrebu, i zbog toga je i nastala.

Tu je funkcija VSS-a otvoreni i standardizovani perzistentni storage za sistemsku konfiguraciju (VSS-u se pristupa preko standardnih EFI poziva kako iz EFI aplikacija tako i iz OS-a) - u to ne spada samo interna konfiguracija samog firmware-a vec i konfiguracije nekih serverskih sistemskih/enterprise servisa poput pre-boot menadzment aplikacija i sl... aplikacija za IT osoblje koje omogucava laksu konfiguraciju i pristup serverskim sistemima.

Apple je uzeo EFI zato sto su od nule dizajnirali novu Intel Mac platformu, i to naravno ima smisla jer Apple nije imao nikakve potrebe niti razloga da koristi BIOS... PC desktopi su druga prica, jer su oni vec imali BIOS a sam UEFI na desktop polju nije nudio neka prakticna i vidljiva poboljsanja pa da svi polete da ga koriste... zato je UEFI-ju trebalo vise godina da na desktop PC-ju pocne sire da se koristi.

Razlog je vrlo prost - desktop PC-jevi obicno imaju 1 OS i nemaju enterprise/server configuration management softver (tipa Intel Management Engine) pa je UEFI i njegov VSS tu prakticno nebitan. Joe Sixpack-a vlasnika desktop kutije savrseno ne zanima odakle se iscitava boot konfiguracija (pogotovu ako ima jedan OS i gde se boot konfiguracija svodi na poziv jednog jedinog bootloadera ;-) a jos manje da li OS koristi HDD za perzistentni storage ili NVRAM.

Sto se servera tice - situacija je naravno drugacija, zato je tu UEFI i bio u upotrebi od samog starta.

Ma jok, nego to ovi sto su presli na sandy bridge (ploce sa P67 i H67 chipsetom0 imaju UEFI, sa tom razlikom da vlasnici Gigabyte ploca jos uvek nemaju onaj fenseraj od grafickog menija vec stari dobri BIOS style UEFI (ima podrska za boot-ovanje sa particijama > 2TB). Da li ce i Gigabyte napraviti tako nesto ne znam, meni se svidja sto na mojoj ploci mogu da biram hocu li UEFI ili necu, kada izaberem UEFI onda mi GRUB zakuje (jos uvek sam na Grub 0.97) a bez prolazi. A sto se tice brzine boot-ovanja - dodje mu na isto.

Ivane ne znam jesi li vidio ali sam ti poslao jednu por u inbox ;P

Meni nisi a za Dimketa ne znam :D

pa ovom Administratoru :D