U Mythbusters su isprobavali ovo. Nisu uspeli da naprave tako dug let ali su uspeli da postignu preciznost. E sad, koliko ti je njihov eksperiment relevantan - ne znam

Fake je itekakvi, Previše je tu varijabilnih sila koje se u svakom trenutku mijenjaju i ne možeš ti to predvidjet.
a na ovu udaljenost par centimetara samo prije izbačaja krivi pokret i već bi promašio... Mislim moguće je, ali ne vjerujem iz jednog pokušaja, a nešto nisam optimističan da je radio ovo više puta :))

Ja bih ovo znao da izvedem.

Prvo se izvede izvestan broj skokova gde je širok prostor zaštićen mrežom, ne bi oli se ustanovilo gde padam. Kada se odrede mesto i moguća greška, onda se postavi na tom mestu bazen odgovarajuće veličine.

I odgovarajuce dubine... Sto ovde nije slucaj.

Pa, znaš šta, on ovde upada u bazen prilično horizontalno, tako da ne vidim da je potrebna neka naročita dubina. Kako skijaški skakači skaču sa velike visine na utaban sneg i ne polome noge?

Da objasnim laicki (ne znam drugacije :) ): Ne polome noge zato sto se ne zaustave odmah, nego sva ta energija ili sta vec sto se stvorila zbog leta i brzine se prenosi dalje, sve dok se ne zaustave na vrhu brda koje je na suprotnoj strani skakaonice.
Zato mi bas i nije jasno kako je moguce izvesti ovo i ostati citav? Gledao sam u mitbastersima da se telo poprilicni izlomi kad padne sa x visine u vodu. Ta x visina je sigurno manja od duzine njegovog leta, a takodje brzina njegovog leta je verovatno veca od brzine slobodnog pada. Cak i da je jednaka ne razumem kako mi nista ne fali od udarca u vodu ili od zid bazena (znam da zid nije cvrst ali opet)....

Sta mislite o ovome :

Dakle, napisao si ovo neposredno nakon poruke u kojoj Shadowed kaže da su nezavisni ljudi testirali snimak i konstatovali da preciznost nije nikakav problem. Ono što nisu uspeli da postignu jeste daljina — dobacili su, koliko se sećam, do nekih 70% razdaljine sa snimka (što opet nije malo). Na kraju su stupili u kontakt s autorima ovog snimka, i ovi su potvrdili da snimak jeste lažan — ali, naglašavam, preciznost, što je i najsumnjiviji deo snimka, zaista nije problem (što uredno piše u poruci pre tvoje, pa si mogao uštedeti sebi priču o „previše varijabilnih sila“ i „jednom krivom pokretu zbog kog bi već promašio“). Baš pričaš napamet.

Ovo ne zavisi isključivo od visine x. Evo snimka (ovog puta nije lažan) u kom čovek skače u dečiji bazenčić s visine od blizu 11 m i preživljava bez ikakvih povreda: http://www.youtube.com/watch?v=pHIfKaAQNG8.

Evo i link ka pomenutoj epizodi MythBusters-a: link

U MythBusters su rekli da su kontaktirali autora klipa i da im je rekao da je fake :)

Briga me što je ko rekao. Ja sam iznio svoje mišljenje, bilo kakva grančica da padne na tobogan, vjetar nek ga otpuše par cm na jednu stranu (na toboganu), neka kvrga bilo šta i promašit će taj bazen u to sam 100% siguran, zdrava logika. Oni su možda računali idealne uvjete koji u pravom svijetu ne postoje. Da ne govorim ovo o polijevanju vodom i koliko će ustvari voda pokriti tobogana, di će trenje biti veće di manje.

Nisu racunali nego su testirali.

Ovo je očigledno fake. Lik koji leti ima veliku horizontalnu brzinu i pri padu u bazen se momentalno zaustavlja a da se bazen pri tome ni malo nije pomerio napred. Sve i da je bazen dobro pričvršćen za zemlju letaču bi u najboljem slučaju bile polomljene noge od udara u zid bazena. Druga stvar je sada što mi se čini da je na slici bazen na naduvavanje što po mojoj proceni znači da bi taj bazen odleteo napred i prevrnuo sa sve letačem u njemu.

Hvala svima. :)

Dakle, napravili ljudi topogan poput ovog sa snimka, jedan seo na njega, spustio se nekoliko puta, i aterirao uvek na isto mesto (u vodu). Kakve grančice, kakav vetar, kakve kvrge, kakvo računanje idealnih uslova? Nekad je jednostavnije priznati da si pogrešio, nego ispadati smešan s insistiranjem na „zdravoj logici“ koja kod tebe očigledno funkcioniše kako treba.

VlaK je okačio i link ka dotičnoj emisiji, ali tebe očigledno ne zanima da gledaš kako nešto zaista jeste, tebi je dovoljna tvoja „zdrava logika“.

ako je bilo na tv-u, mora da je istinito :D

Ni ti nisi pogledao? Ljudi su potpuno nezavisni od snimka, cilj im je upravo bio da provere je li to moguće, nemaju interesa da se stavljaju ni na jednu stranu. Štaviše, na kraju su, kao što već rekoh, potvrdili da je moguće postići preciznost, ali opovrgli da je moguće postići udaljenost (da su unapred zauzeli stav, cenim da ne bi imali ovako polovične rezultate). Uz to su i snimali čitavu proceduru provere, kako bi svako bio upućen u sve što su radili. Pored toga, pomenuta emisija postoji već više godina, i nisam video da je iko ikad izneo neku primedbu oko nameštanja rezultata (ne samo za ovaj eksperiment, nego ni za jedan). Pojavljuju se nekad prigovori jedino na metodologiju testiranja (tipa, nije nešto uzeto u obzir), i potom autorima nije problem ni da u nekoj narednoj emisiji ponovo naprave eksperiment, sada uzimajući u obzir i to na šta su gledaoci skrenuli pažnju.

Dakle, ako misliš da su nešto pogrešno uradili u pomenutom testu — uzeli u obzir neke „idealne uslove“, štagod — lepo reci, pa da vidimo. A ako nemaš takvih prigovora, komentar „Ako je bilo na TV-u, mora da je istinito“ ovoga puta očigledno nije na mestu.