Moje iskustvo je da je najbolje da ih trazis na www.google.com . U dve godine koliko ih postavljam na sajt www.poljoprivredaiselo.com javili su mi se dva puta. Jednom se jedna gospodja zalila zato sto sam postavio sliku na kojoj je prikazan pasulj u tanjiru (cak je linkovala "kradju" na onaj sajt kradi mamu), a drugi put se zalio gospodin koji je slikao kravu. Oba puta sam ih izbrisao, s tim sto sam drugi put vratio na njegovo insistiranje.

Koliko se razumem u ta prava, sve sto je objavljeno na netu mozes koristiti samo moras da imenujes izvor, a ukoliko to ne zelis onda ti savetujem da tako neke neutralne slike poput prirode trazis tako sto ces kljucne reci ukucavati na stranim jezicima i naravno izbegavaj slike sa sajtova fotografa, slikara i onih sajtova na kojim su slike glavne, a ne samo kao prilog uz tekst.

Ok hvala na infu, ja sam ovih dana nasao na googlu u advanced search "labeled for reuse" tako da preko toga trazim, naleteo sam na par sajtova koji nude svoje slike u zamenu za banner ili neku slicnu reklamu, mislim da je to ok.

@cfire
Ne postoji legalan način da ičiju fotku okačiš bez pravnih posledica, a bez da tražiš barem usmenu (ako ne pismenu) dozvolu autora.
Ukoliko autora ne možeš da pronađeš (iz bilo kog razloga), preorjentiši se na drugu fotku. Postoje baze besplatnih fotografija, pa ih potraži na googlu.

@Muharem Serbezovski
Prilično si neodređeno odgovorio.
Ukoliko čovek uzme da prosto bunari fotke sa google-a, može da popije takvu tužbu da mu se zavrti u glavi.
Možeš da pogađaš u čiju korist sud presuđuje u 100% slučajeva.

Dakle, ako niste spremni da platite nečiji trud (ma kakav on bio; pošto postoji i momenat dostojanstva), onda se potrudite da zatražite dozvolu za objavljivanje, jer ima kolega koje vas neće samo ljubazno zamoliti da uklonite spornu fotografiju, već će vam poslati "čestitku" iz advokatske kancelarije.

Ovo su krajnje dobronamerni saveti, te molim da kao takvi budu i shvaćeni adekvatno.

Pozdrav

cfire, imas koliko hoces sajtova sa royalty free fotkama i najverovatnije ces naci sta ti treba.
Zasto bi se zezao i rizikovao ako to mozes da odradis potpuno bezbolno.

Začetnik teme nije precizirao kakve vrste fotografija ga interesuju.
Sa tom informacijom bi bilo mnogo lakše odgovoriti na sve ovo.
Ali, moj savet je sledeći:
1. slike (fotografije) uzimati sa neta ali samo ako nemaju "zaštitu" (vodeni žig, link nekog sajta i sl).
2. najbolje je uzimati fotografije iz nekih dalekih zemalja (govorim sada neodredjeno jer ne znam o kakvim fotografijama je reč ali globalno je ovo rešenje)
3. jako je bitno u svemu tome biti "pametan", jer danas ako pustiš muziku ili odštampaš majicu sa nekim likom - a da nisi platio- možeš biti tužen...

Inače, sa mojih sajtova su kradene slike.
U prvi mah sam bio malko ljut, ali onda sam osetio neku vrstu ponosa
Ipak je lepo kada neko uzme vaše "delo" i to dalje širi po netu.
To znači da vaše delo VREDI...
A nije pitanju ništa spektakularno.
"ukradene" su mi fotografije nekih istorijskih objekata, nekih parkova i slično

PS.
Ne ostajem ni ja dužan nikome.
Tog koji mi je ukrao fotografije sam naravno locirao, pa sam ja od njega posle uzeo mnogo više....

That s the internet boys

Fotka uopste ne mora da ima zastitu da di se vlasnik odrekao prava na nju.

I nisi mi jasan, u provel delu posta savetujes kako lakse pokrasti nekoga, a onda da i ti juris te sto kradu...



Vrednost se najlakse kompenzuje novcem.

btw, nema potrebe da ukradene pises pod navodnicima, jer to i jeste kradja...

U pravu si.
Nisam davao savete o kradji.
Već sam rekao da ne znam kakvog je tipa sajt, i kakve fotografije trebaju kreatoru ove teme.
Postoje razne fotografije, razni motivi.
Postoje umetnička dela, a postoje i milijarde pejsaža nepoznatih autora - amatera.

Kradju sam stavio pod navodnike, jer kod nas to još nije sve regulisano kao ni more drugih stvari.
Sećam se da mi je prva fotografija koja je ukradena bila u stvari fotografija jednog parka.
I ukrao ju je vlasnik jednog portala koji ima "velike ambicije".
Naravno da mi je bilo krivo, jer ja sam bio u tom parku, i ja sam slikao mojim fotoaparatom i sve to ja postavio na net.
Posle je ukradeno još slika za koje se može reći da imaju umetničku vrednost, jer su to fotografije raznih objekata.
Ja lično fotografije koje smatram vrednim počeo sam da štitim vodenim žigom i sličnim načinima.
PS.
Voleo bih da začetnik teme da link do tog famoznog sajta.
Baš sam radoznao

Bilo kakva i bilo čija fotografija je autorsko delo onog ko ju je napravio i njeno korištenje bez saglasnosti vlasnika je kršenje zakona o autorskim i srodnim pravima.

Royality free nisu besplatne fotografije . To samo znaci da placas fiksnu cenu i ne moras da placas nikakav procenat od eventualne zarade nastale upotrebom te fotografije.



Ne postoji autorsko delo koje nije zasticeno zakonom o autorskim pravima. Cim autorsko delo nastane po zakonu autor automatski ima prava. Moze jedino kasnije da ih čproda ili da ih se odrekne ali sve dok to ne uradi njemu pripadaju sva prava dok je ziv i jos 70 godina posle njegove smrtitraju.

Ako je autor anoniman tj. ne zna se ko je autor onda autorska prava traju jos 70 godina od godine objavljivanja i ne sme niko da ih koristi jer ako se pravi autor pojavi u bilo kojem momentu ima pravo da tuzi.

Jedine slike koje nisu zasticene copyrightom su one koje su objavljene pod nekom od tih licenci koje garantuju da se autor odrice svojih prava i da niko ne sme da ih naplati. Takve licence su creative common, licence za open source softver i sl.

Za sve ostalo moras ili platiti cenu na odgovarajucem sajtu ili dobiti direktnu dozvolu od autora za sta i kako smes da ih upotrebis.


Te stvari kao oznaka "copyright" i vodeni zigovi se stavljaju samo radi ozbiljnosti i radi upozorenja ali po zakonu nisu potrebni. Autor ne mora ni da mrdne prstom a zakon ipak stiti njegova prava.

Dodatno znacenje bi bio sam okada bi autor pored autorskih dela naveo da se odrice svojih prava a to je retkost osim uonim licencama koje sam pomenuo.

Koliko ja znam, royaltee free ne zna sta je bilo pre, ti si mogao sliku da kupis i za $0.

Stranger2
Čitajući tebe sve deluje "zakonski regulisano", a daleko je od toga...
Evo primer:
Šta bi ti uradio da ti neko sa tvog nekog sajta ukrade fotografiju JEDNU ????
Da li bi ga tužio ???
Da li sve sudske takse vrede koliko vredi ta fotografija i "lomatanje" po sudovima??
Baš me interesuje....

PS.
Nisam znao da kad neko slika maslačke ( i ja sam ih slikao iskreno i možda stavljao na net ) ne sme niko da tu sliku "pozajmi"??
Maslačaka je toliko.
Kada skineš sliku nestane link i poreklo...
Kako neko da dokaže da je to BAŠ NJEGOV MASLAČAK ??

Grijesis prijatelju, naravno da te ja, ili neko drugi, necu ganjati zbog maslacka koji sam "okacio" na facebook ili blog, ali ako maznes maslacak nekoga ko zivi od prodaje fotografija preko stock sajtova, tu vec nebi bio tako samouvjeren!

Koliko god da vrijedi ta fotografija, u slucaju da neces da je skines sa sajta, a izgubis na sudu, ti snosis sudske troskove obje strane!
Ako je i fotografija od ranije na nekom od stock sajtova, lako je i vlasnistvo dokazati...

Mislim da te niko nece tuziti prije molbe da fotografiju povuces sa sajta, u tom smislu treba biti oprezan i na zahtjev povuci spornu grafiku.

Pa mozda ih ima i besplatnih. Ali "ROYALIY FREE" nije isto sto i "FREE". U bukvalnom prevodu royality free znaci "oslobodjen od placanja royalities". Royalites su procenti od zarade koji neko mora da plati nekom drugom. Na primer nekad covek nema novca da sve sam uradi pa se dogovori sa nekim drugim da i on ucestvuje ali da dele zaradu tj. da procenat od zarade kasnije ide ovom drugom.

Ako hoces da besplatno delis neku fotografiju napisaces "FREE PHOTOS", neces ni spominjati rec royalities.


Pa po zakonu autor ima prava da odluci sta ce sa autorskim delom i kome ce ga ustupiti i koju cenu ce traziti. Ovde pricamo o copyright-u ne ulazim jos u to koliko se pojedini zakoni sprovode u praksi.

Sad ako si ti siguran da je pojedina slika toliko beznacajna da te niko nece tuziti onda ne moras ni da citas detalje o zakonu.


Najpre zavisi da li imam stete od kopiranja te slike. Ja konkretno na neke slike stavljam watermark tako da bi mi dobrodoslo da ih neko kopira jer imam besplatnu reklamu sa te slike.
A nekad se ja dogovorim sa vlasnikom autorskih prava da napisenm nesto u njegocu korist (neki P.R. za njega) a za uzvrat da mi dozvoli koriscenje tog autorskog dela. Ili se trampim za nesto.

A da je u pitanju kopiranje od koje imam stete. Prvo bi ga nazvao i rekao da je ta slika moje autorsko delo i podsetio na ove zakone... rekao sam da imam dokaze da je slika moje autorsko delo i ne ddozvoljavam da e koristi niko osim mene. Zamolio bi da u rok tri dana ukloni sliku. ...a kasnije bi video.
...
Mislim da bi svako normalan na to sklonio sliku. A ako neko namerno nece i uz zadovoljstvo kako nije hteo da plati neciji trud onda mi ga nije ni zao. Rekao bi odsteta je toliko plati na taj i taj racun. Ako neces tuzim pa ces platiti jos i sudske troskove koji su 10 puta veci.

Jedna od opcija je i da trazim dogovor tj. da ne ukloni moje autorsko delo ali da on meni ucini neku protivuslugu od koje cu ja imati koristi.

Jeste regulisano. Autorska prava nisu nova stvar.




Evo sta bih ja uradio...
Ukoliko se radi o nekomercijalnom sajtu, nekom blogu ili tako nesto i u zavisnosti od fotke bih mu trazio da je momentalno skine sa neta ili da me potpise..Ako bi doticni bio bezobrazan onda bih ga verovatno tuzio.

Ukoliko se radi o komercijalnom sajtu, onda bih odmah trazio pare, i to onoliko koliko ja smatram da mi dodje, pa makar to bila i slika maslacka. Ako ne bih hteo onda tuzba....a ovakvi slucajevi su uglavnom vrlo jasni i zato vlasnici takvih sajtova i dnevnih novina obicno pristaju da daju kesh pre tuzbe...





Ovo nije nikakav problem za onog ko ima original...

Tužili bi nekog za jednu sliku maslačka?
Da li vi uopšte znate koliko košta samo da se podnese tužba za i neke sitne prekršaje?
Koliko koštaju sudske takse i sve ostalo?
.........
I ko garantuje da ćete dokazati da je taj maslačak baš vaš, a ne neki koji je jako jako sličan

Uz odstetu, tuzeni ce da plati i sve te takse.
Dokazacu tako sto imam original fotke sa EXIF-om u RAW, kao i jos nekoliko fotki iz iste serije. To je najmanji problem od svega.

I da, naravno da bih tuzio, samo zato sto se radi o bezobrazluku.

Radi se o tome da onaj ko je ukrao sliku pogotovo ne zeli da ide na sud jer zna da moze samo izgubiti. Dakle, nece sudjenja ni biti. Uklonice sliku osim ako nije skroz nenormalan.

sa zanimanjem sam pratio ovu temu, pa evo imam potrebu da i ja nesto dodam.

prije 10-ak godina jednom svom bivsem prijatelju sam posudio neku lovu koju mi on nije vracao, a nije ni pokazivao zelju da je vrati.
nakon sto sam ispucao sve moguce drugarske varijante koje nisu urodile plodom, nisam vise imao izbora pa sam presao na "pravna sredstva". naravno, sud bez problema utvrdi cinjenicno stanje, nema tu nikakvih pravnih dilema. ali od tad je proslo 6-7 godina, ja sam 2-3 puta dobijao jos da platim neke takse (koje su se odnosile na realizaciju sudske odluke), ali lovu do danas nisam dobio. nije to velika cifra, radi se o nekih 800 €.

pa me sad zaista zivo zanima kako neko misli naplatiti jedan digitalni maslacak i ima li uopste predstavu kako to funkcionise u praksi?

Ako digitalni maslacak koristi dnevna novina ili bilo sta drugo sto ima profit (izmedju ostalog i od tog maslacka), onda vrlo lako. Toliko lako da ce da pristanu na poravnanje i bez suda, jer odlicno znaju da na sudu nece proci.
Primer koji si naveo nema veze sa ovim.

[
Mislim da trebas ponovo da tuzis. Samo bi ovaj put on bio u mnogo goroj situaciji. Definitivno bi sud dosudio da plati i kamate na ovo cekanje a jos bi dobio i od suda kaznu za nepostivanje sudske odluke (ugrozi je i njih sada a ne samo tebe) i jos te nove sudske troskove.

Pa sa normalnm ljudima funkcionise tako da nece ni pristati na sudjenje kada znaju da krse zakon.
Sa nenormalnima naravno da mora biti gore samo koliko, zavisi od slucaja do slucaja.

Stvar je u tome da ako je nenormalno tuziti kada si u pravu, koliko je onda tek nenormalno da ide na sud onaj ko nije u pravu.!! U svakom slucaju je normalnije tuziti zbog ukradenog "maslacka" nego da onaj ko je ukrao maslacak ide na sud dokazivati da nije.


Duga je to prica... znam recimo da se neke stvari kasnije mogu vratiti zavisno od isjoda odluke... na primer put placas sam a kasnije mozes dobiti za putne troskove i sl.

imam par pitanja:

recimo nadjem fotografiju na netu, kontaktiram administratora sajta na koji sam nasao foto koji mi je proda, a onda se javi pravi vlasnik i kaze da bi u stvari njemu trebao da platim...?

Cesto se fotografisu isti momenti (npr statua u parku), velika je vjerovatnoca da ce velika slicnost biti izmedju fotografija...
Mogu li da nadjem fotografiju koju cu onda izmjeniti, doraditi u fotoshopu i objaviti? Koliko u procentima mora biti izmijenjeno na fotografiji da bi mogao bez ogranicenja da je koristim?

Procitao sam ovu veoma zanimljivu temu.

Mene interesuje sledece, posto je Yuotube javni servis, da li se na sajt smeju postavljati linkovi i video zapisi sa ljutuba, tj linkovi koji bi vodili ka youtubu tipa pogledaj na youtubeu.

Znaci ovde bi se na neki nacin radilo o obostranoj koristi, ja bih reklamirao youtube, a za uzvrat bih imao koristi od postavljenog videa.

Koliko znam Youtube je javni servis pa bi obo bilo dozvoljeno, i sve sto se objavi na youtube-u ne podleze autorskom pravu autoru videa, nego je pripada javnom servisu youtube

@Laki024

Pa naravno da mozes, mislim ne mari YT puno za tebe ali manje vise svi seruju stvari sa YT-a, imas embed opciju, tako da tu nemas nikakvih problema.

_{[Ovu poruku je menjao Mister_rap dana 03.02.2011. u 21:33 GMT+1]}

za pronalazenje istih slika moze vam pomoci sajt, uspeva da hvata i kolaze fotografija. Sve za sada zavisi od baze indexiranih slika.

www.tineye.com

Bicu precizniji sa pitanjima:

Moze li se fotografija obraditi u fotoshopu i koristiti bez saglasnosti vlasnika?
Koliki dio (u procentima) od original fotografije mora biti izmijenjen da bi se mogla slobodno koristiti?

Hvala na odgovorima

Pozdrav,

Ja nisam pravnik pa uzmite moje odgovore sa dozom rezerve...

@BitiPrvi



Dakle sve dok video postavljas kao embed u standardnom YT plejeru (ne nekom custom, koji sakriva YT logo i slicno) ne moras o apsolutno nicemu da brines.
Dakle ako je autor trece lice odgovoran je YT a ne ti, YT skine video, i to rezultuje time da ga ti nemas vise na svojoj stranici, apsolutno te ne zanima cije je vlasnistvo, osim ako nemas zelju da na neki nacin promovises autora video materijala.

@darkoj82



Ovjde uglavnom imas moralnu dilemu vise nego legalnu da tako kazem. Da, mozes da je obradis i da je koristis bez odobrenja vlasnika, i to se radi redovno na domacem webu pogotovo, al to tvarno nije fer i nije pametno jer moze da se lako nadje prostor da te orginalni autor tuzi bez obzira na to koliki si dio u procentima modifikovao.

Naravno da ne zelim da kradem i otimam (mada od drzavnog rukovodstva nista bolje ne bi mogao naucit), postujem djelo a narocito trud ulozen u stvaranju istog, samo sto trenutno nisam u mogucnosti da svakom uplatim za prava.

Stoga ja malo izoblicim fotografiju ili njen dio, izmjenim text i to postavim na svoj sajt (kvalitet nije ni priblizan originalu). Kad budem zaradjivao, zeljecu dobre fotke, dobre textove... i naravno otkupicu prava da reprodukujem materijal...

Recite mi je li ovakva "politika" totalno dno dna?

I kako bih ja online otkupio od nekog fotku? Potpisuju se ugovori ili su potvrde kupoprodaje razmijenjeni malovi.... Ili pak moram ici iskljucivo na sajtove na kojima se vrsi kupo/prodaja fotografija?

Ako se dobro sećam moraš da izmeniš minimum 70% dela da ne bi kršio zakon o autorskim i srodnim pravima. Sa tim što si malo izobličio fotografiju nisi ništa sa pravne strane rešio. Sve zavisi kakve su fotografije u pitanju, prvi korak je da zatraziš od autora da ti dozvoli da koristiš njegovu fotografiju uz navođenje njegovog imena/linka.

Odeš recimo na www.dreamstime.com, registruješ se i imas Free sekciju odakle možeš da koristiš besplatne slike. Što se tiče upload-ovanih slika, mislim da ne snosiš odgovornost za sadržaj koji tvoji korisnici postavljaju, ali to bolje proveri.

Manje vise, svaka slija je u neku ruku autorsko delo.
Zato je to macka u dzaku.
Moj savet je da idete na goolge.com i skidate nepotpuisane slike

Ne u neku ruku, nego jeste autorsko delo, nebitno da li je potpisana ili nije. Savet koji si dao krši zakon o autorskim i srodnim pravima, nije bitno da li je slika potpisana ili nije, svakako je vlasništvo autora.

Hocu da kazem da onda ostaje solucija da uzmemo fotoaparat i da slikamo narod, automobile, kuce, oblake...
Salim se, ali svakako komplikuje zivot.
Ps. Da bi nesto bilo autorsko delo u Srbiji, mora da bude registrovano u zavodu za intelektualnu svojinu, kao sto je slucaj i sa zemljama u regionu.
U suprotnom niko Vas ne moze tuziti, jer nema valjane dokaze, a i da ima, ne postoji ID broj pomenutog zavoda.
U sveu je situacija malo drugacija.
Postoje sajtvoi koji prodaju slike.
Platis clanarinu koja je simbolicna i downloadujes do mile volje.
BAr je kod mene takav slucaj

Ala si ti neupucen :)



Pa naravno. Ako nećeš da platiš nekoga da ti to uradi, onda moraš uraditi sam ili ukrasti već urađeno. Uvek je tako bilo.




Ovo nema balge veze sa tačnošću. Upravo je obrnuto. Po našim propisima sve je zaštićeno autorskim pravima osim ako nije izričito oslobođeno. Dakle, samo ako piše da se sme korsititi bez dozvole autora ili naknade, sme se koristiti bez naknade.

Evo ti malo podrobnije: Koliko poznajete autorsko pravo?

ljudi, ako nemate novca za fotografije, najmanje što možete jeste da lijepo pitate autora fotofrafije da vam dopusti da objavite fotku i da ga uredno potpišete...
Veliki broj autora će vam dati odobrenje, i njemu je to neka reklama, pa se može smatrati kao obostrana korist. A kad budete imali love, za vrhunske, nepotopisane fotografije će se morati odriješit kesa i tačka!
Poslednjih mjeseci sam dosta googlao o tome i iskreno saživio se sa problemom "pozajmljenih fotografija" i odlučio da tako nešto nikad ne napravim...
...Zamislio sam da sam se ustao jedno jutro i sa svojom skupom opremom i šatorom otišao u planine da hvatam savršen momenat, proveo par dana lutajući po planini, jeo hranu iz konzerve, tražio izvore pitke vode i pravio fotke... kad sam se vratio u "civilizaciju" sredio sam fotografije i objavio ih na nekom sajtu... Poslije par dana viđeh po netu da se neko zakitio mojim prejem...
Iskreno mi recite da li bi se osjećali prevareno?
Ako ne biste, a vi slobodno kropujte fotografije (vidjećete da sam u nekom od ranijih postova i sam "lupio pa ostao živ"), rastežite, mijenjajte osvjetljenje, pojačavajte boje, smanjujte kontraste... ali očekujte da će vas neko jednog dana u najmanju ruku prozvati da ste lopov i vi ama baš ni na jedan način nećete moći da se odbranite!

Ja sam za komunikaciju sa fotografima potrošio mnogo vremena, ali u suštini ništa koliko su oni uložili da bi te fotografije nastale.

Postovani, kada neko provede mesec dana u zavodu za intelektualnu svojinu, verovatno da vec poznaje pravilnike.
Ja bih Vam preporucio da sami odete i licno se raspitate malo podrobnije, a mozete da konsultujete i pravnika o pravnim osnovama na sudu.

Sve dok se ne registruje autorsko delo, ili intelektualna svojina, svako moze uzeti i promeniti, a na sudu ne postoji pravni osnov eventualne tuzbe.

Dakle, pre nego sto kazete da nesto nema veze sa istinom, zastite svoje delo, kao sto sam ja uradio, pa onda citajte pravilnike.

Ipak je ovo zemlja Srbija, ej

<sub>[Ovu poruku je menjao draganstojicevic dana 23.11.2011. u 19:43 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao draganstojicevic dana 23.11.2011. u 19:44 GMT+1]</sub>

Tužna je istina što upravo i najveći broj kradja autorskih dela izlazi iz zavoda za patente.

ne znam gde si proveo mesec dana ali verovatno nisi pročitao zakon o autorskim i srodnim pravima:

2. NASTANAK PRAVA
Član 8
Autor uživa moralna i imovinska prava u pogledu svog autorskog dela od trenutka nastanka autorskog dela.

Znači nikakve registracije, čim si napravio fotografiju ti si autor tog dela od tog trenutka i uživaš moralna i imovinska prava za nju.

No further comments.

"You can read, but obviously, you are blind" - M.Peterson.

_{[Ovu poruku je menjao draganstojicevic dana 24.11.2011. u 15:01 GMT+1]}