Dobar Nije sistem pravljen za sitnjaroše. Staviš neku zaštitu,recimo serijski broj koji se kalkuliše na osnovu hardvera. Ako je program bezvredan niko se neće cimati da ga razvali a ako nešto vredi prodaćeš dovoljno primeraka pre nego što se to desi a mnogi će ga kupovati i posle toga. Ostale gledaj kao reklamu, broj piratskih kopija nije jednako izgubljena zarada jer velika većina ga ne bi ni nabavljala ako bi morao da se plati.

Hehe Nedeljko ne brini se, ne planiram postat softverski tiranin niti gledam zastitu za sebe ;)
Moja stajalista o licencama i dalje stoje. Poanta ovog posta je sumnja da cijela prica oko zastite softvera, anti-piratije, intelektualnog vlasnistva, sluzi samo da bi veliki imali protekciju koju zele.

Tipican programer malog utility softvera, shareware/trialware/bla bla, IMHO nema nikakvu zastitu i nece bit kompenziran ako sutra uhvate neku firmu sa 2000 ilegalnih instalacija u Tunguziji.

@pantic68. ne radi se o tome kako se softverski zastitit i sa kojeg aspekta pristupit problematici piratije.

Radi se o tome da ovi veliki BSA partneri furaju pricu da je koristenje njihovog piratiziranog softvera zakidanje na njihovom vlasnistvu i krsenje njihovih prava, i ganjanjem takvih "kriminalaca" oni traze novcanu naknadu.

z@re,

Malo si se zaleteo... BSA je najobicnija ne-drzavna organizacija koja postoji radi zastite interesa njenih clanova. Da bi stitili tvoje interese, moras postati njihov clan a clanarina je proporcionalna godisnjim prihodima - za detalje ces morati ipak njima da se obratis. Postoje i razne alternative, te razne organizacije koje pruzaju limitiranu pravnu pomoc na osnovu clanarina koje bi malim sw. vendorima mozda ustedele novac.

Ko nije clan, BSA nema nista sa njim... ljudi koji nisu u BSA imaju druge metode na raspolaganju koji obicno iziskuju angazovanje licne legalne podrske. Zakoni variraju od zemlje do zemlje, generalno u vecini zapadnih zemalja copyright prekrsaj se ne smatra krivicnim delom vec gradjanskom parnicom, sto znaci da neko tu parnicu mora da pokrene i taj neko nije drzava, sto naravno iziskuje ulaganja koja bivaju povracena ako se tuzba dobije i ako ima odakle da se naplati.

Naravno da je vecima lakse da tuze, posto imaju vise para - bas kao sto mogu lakse da kupe poslovni prostor od nekog malog sw. izdavaca, nista cudno i nista nenormalno...

Zapravo to je 100% normalno - nije normalno da >drzava< trosi pare >poreskih obveznika< na legalne troskove >firmi<... Zasto bih ja kao poreski obveznik placao tebi advokate da juris nekog? Ako nemas para za advokate, sta da se radi... uzmi kredit. Ista prica kao i za poslovni prostor ili bilo koji drugi trosak poslovanja... to treba da ukalkulises u poslovni model pre nego sto krenes da se bavis tim poslom.

Nisam se ja zaletija nista, nego samo si potvrdio da BSA brani one koji je plate.
Dakle prodavanje price da piratijom softvera uzimas kruh od kojih se programeri hrane je glupost. Jer oni koji ce dobit kruh ukradeni nazad, imaju kruha za prehranit galaksiju.

A ovi ostali...

No justice for the little guy :D

i



Ne znam kako si zakljucio ovo drugo iz prvog... Tvoja druga teza nije vezana za BSA, i ne moze se nuzno uzeti za tacnu ili pogresnu. Zavisi od slucaja do slucaja i totalno je besmisleno tvrditi da piraterija nije stetna po neku firmu.

Stvari nisu crno-bele kao ni bilo sta drugo u ovom zivotu.

A zašto onda poreski inspektor, koji je državni organ, u firmama proverava legalnost softvera?

Pa jes' to, ali ti kao sw vendor ne dobijaš nadoknadu ili sl, već država ubere kaznu.

Zato sto je u banana drzavama tanka linija izmedju privatnih i javnih enforcera. Sto bi BSA trosio svoju profitnu marzu kad moze da stiti interese svog clanstva upravo novcem poreskih obveznika

Kao sto mmix rece, banana drzave su prihvatile da finansiraju tu aktivnost i fakticki izjednacile copryright prekrsaje sa krivicnim delima kradje recimo.

Mada, trenutno idu neki pregovori iza zatvorenih vrata oko globalne reforme copyright zakona, klasican "policy laundering" pokusaj gde se pokusava progurati nesto preko medjunarodnog tela, a onda reci "eto, to je nasa obaveza sad da prihvatimo"....

Iskreno se nadam da nece proci, a kako se suska - nije bas da su svi zagrejani za to.

Drzava proverava naplatu poreza a provera naplate moze da se vrsi na nekoliko nacina, licenca je povezana sa kupovinom a kupovina sa porezom. Kada dodje poreska inspekcija u firmu trazi fakture o kupovini stvari koje su u firmi, recimo za softver. Ako firma ima instaliran Windows OS koji nije besplatan za koriscenje onda trazi fakturu o kupovini licence jer je nelegalno koriscenje softvera upravo to nelegalna radnja i utaja poreza.

Nema ga @z\@re





DOS-uje

:)

E Slobodane, gde ti tu vidis logiku?

U tvom scenariju jedini problem za poresko moze da bude ako je softver kupljen a prodavac softvera nije obracunao/platio porez na to. To sto firma koristi piratovan softver nije PORESKI prekrsaj, moze se pricati o tome kakav je ali poreski sigurno nije. Samo je na mufte predat poreskim enfocerima jer oni imaju odresene ruke da se zavuku u svaku poru kompanije koju proveravaju i tako ustede korporativnim enforscerima silne pare na podmicivanje bivsih zaposlenih.

Pa OS je sastavni deo sistema (OEM bar), dakle kad dodje poreska inspekcija gledaju spisak osnovnih sredstava i proveravaju da li je svako osnovno sredstvo u firmi zavedeno u knjigama. Ako si ukrao stolicu i sto ili kupio za 100 dina bez racuna na buvljaku to ne moze da bude zavedeno u knjigama jer nema poreklo i fakturu, tako i za softver.

Ok, ajde reci mi koja je razlika u sledećem (što se tiče poreske):
1) Skineš linux sa neta, instaliraš ga i koristiš
2) Skineš win sa neta, instaliraš ga i koristiš

A gde pise da firma mora da kupi OEM kao osnovno sredstvo? Zasto firma ne moze da kupi od Pera Computers hardver bez OSa? Sa uredno placenim PDVom?

Da se razumemo, ne branim pirateriju, ali copyright prekrsaj je daleko od poreskog prekrsaja. Samo se zloupotrebljava cinjenica da poresko moze bez sudskog naloga i procesa da ti ispretura celu firmu naopacke da se isto iskoristi za resavanje komercijalnih sukoba izmedju vlasnika softvera i firme koja koristi neplaceni softver. Najindikativnije o tome kolika je zloupotreba u pitanju treba da ti govori i cije interese poresko zastupa u ovom lovu. Da li oni stite copyright svih nosioca prava ili samo za svoje "drugare". Ako se cela prica potura kao kradja para od poreza koji bi drzava nplatila od legalnog softvera (sto je omiljeno izmisljanje cifara enforsera) zasto se onda ne kaznjavaju firme koje koriste Linux? Samim tim sto si instlirao linux i nisi kupio windows osteti si drzavu za 18% vrednosti windoza. Onda bi trebali i da kaznjavaju sve firme koje izaberu najjeftiniju ponudu na tenderu jer da su izabrali najskuplju i drzava bi naplatila veci porez, itd, itd. Postoji razlog zasto poresko NE SME da se mesa u komercijalne interese i sukobe.

@dule_ns

1)Linux je free i moze da se koristi, drzava u slucaju koricenja Linuxa nema gubitaka jer je besplatan a samim tim i nema placanja poreza na besplatne stvari.

2)Windows OS je licenciran proizvod cije koriscenje se placa i drzava gubi 18% za svaku licencu koja se koristi nelegalno.

@mmix

Nigde ne pise, ne mora da kupi ali ako poseduje licencirani softver onda mora da postoji dokaz o placenom porezu na kupljenu licencu za koriscenje. I ne stiti poreska inspekcija Microsoft nego sebe jer trazi placanje poreza na osnovu licenciranog softvera. Kao sto kroz knjigovodstvo mora da se provuce racunar i njegove komponente i plati porez na njih tako mora i na softver koji je sredstvo za rad i koristi se u firmi. Mnogo se spinuje sa tim proverama u javnosti, poreski inspektori su samo prosli obuku za uocavanje softvera koji nije besplatan za koriscenje i traze fakture za kupovinu licenci (nije samo Microsoft u pitanju) kao sto traze fakture i za Samsung monitor, LG plazmu ili Cisco telefon koji se koristi u firmi.

Ali, licence nema, nije kupljena.

Slobodane, poreska obaveza (i obracunska i naplatna) je uvek bila na PRODAVCU, ne na KUPCU. Po tvojoj logici onda i svaka kompanija koja kasni sa uplatom fakture poveriocu mora biti kaznjena jer time poresko stiti svoje prihode (tj 18% od fakture koje ce da im plati poverioc) iako je za to nadlezan ZOO. Poresko treba da se bavi samo i iskljucivo time da li je privredni subjekat pod proverom platio SVOJ porez. Sve preko toga je zloupotreba veoma sirokih ovlascenja koje ta sluzba ima. Fakture za softver/hardver/telefon njih treba da interesuju samo kao odbitak od prihoda za nabavsku osnovnih sredstava. Nista vise. Jer ako su oni "guns for hire" za MS & drustvo zasto onda ne bi bili guns for hire i za nekog drugog, recimo tvoju konkurenciju koja bi volela da ti ostavi mali pokloncic na kompu tokom inspekcije.

Ma, da, kad odem u samoposlugu i kupim čokoladu, nisam ja u obavezi da platim porez, nego samoposluga na svoju maržu, proizvođač na svoju dodatu vrednost itd. Naravno, porez je uračunat u cenu, tako da ide po mom džepu, ali plaćanje poreza ne vršim ja.

Ali ono sto je u stvari najtragicnije u celoj prici je sto drzava zapravo GUBI pare glumeci enforsera za MS & co. A znas kako? Tako sto je porez na dohodak firme 10% a porez na EOM bundled softver 8%

Ako ja u kompaniji ima prihod 1000e, platicu 100e poreza. Ako od tih 1000e kupim laptop bez windowsa za 500e drzava ce naplatiti 40e za laptop i 50e od preostalog prihoda (90e) a ako kupim OEM laptop sa windozima za 600e drzava ce naplatiti 48e od laptopa i softvera a samo 40e od mene (88e). Utroseno vreme i trud za proveru je zapravo dovelo do pada javnih prihoda, pa ti vidi.

@mmix



Slazem se, ako postoji prodavac.

@zare

Intelektualna svojina (neko parce softvera), je u ekonomskom smislu
nekakva svojina koja ima neku svoju vrednost, kao sto je recimo automobil
koji imas, pa bi neko mogao da ti ga ukrade isto kao i neki softver (dakle
jedan vid rizika - kradja svojine).

Kao sto se od kradje (ili neke druge pojave) moze osigurati automobil, ne vidim
zasto se ne bi mogao osigurati i softver, sto znaci PLATIS nekome da posredno stiti
tvoju imovinu kao sto je to slucaj sa bilo kojom drugom imovinom, ako je osiguras,
ili neki deo svog tela, sto rade fudbaleri, manekeni, itd...

Suma osiguravanja zavisi naravno od toga koliko cenis svoj softver i zarade od
njega naravno, sto kaze Ivan ovo za BSA kako ide to sa njima, samo sto oni ti
stetu isplacuju posredno dobijanjem sudskih sporova, kao sto te neka osiguravajuca
kuca isplati ako se desi nesto necemu sto si u nekom smislu osigurao.

E sad... drzava bilo kakvu kradju "goni" po sluzbenoj duznosti, jer je
naravno samo otudjivanje necije svojine krivicni prekrasaj, pa ako ti hoces
da se pouzdas u drzavu kao efikasanog zastitnika, niko ti to ne brani, ali onda
osiguravajuce kuce (poput BSA koja nista drugo nije vec neki posredan vid
osiguravajuce kuce) ne bi ni imale svog posla.

Neki dan ukrali zeni mojoj pasos, prijavili to, i nista nikad nisu nasli i to je to.
I svu stetu naravno snosimo mi (oglasavanje ukradnog pasosa, vadjenje novog),
itd... isto tako sa softverom, koliko para ulozis da ga osiguras, toliko ce siguran
i da bude. Banana drzava je poslednje cemu bih poverio sigurnost neceg svog,
pogotovo ako ima veliku vrednost.

Ako ne postoji i ako novac nije promenio ruke onda ni poresko nema na osnovu cega da trazi naplatu a drzavi ide porez na nepotrosene prihode. Drzava moze da naplati porez samo na realizovane transakcije, ne za potencijalne transakcije. Jer ako je firma duzna da placa porez na potencijalne transakcije onda se vracamo na pricu o linuxu. Sa stanovista poreza i poreske obaveze ne postoji razlika izmedju koriscenja linuxa i piratskog windowsa (postoji naravno ogromna razlika sa stanovista zakona o autorskim pravima). Ono sto pokusavam da ti objasnim sve vreme je da poreska IZLAZI iz okvira zakona o javnihm prihodima i bavi se zakonom o autorskim pravima. Ako dakle oni to rade, zasto se na tome stalo? Zasto onda poresko nije i enforcer za ZOO koji ce da pomogne naplatu faktura? Ako bi kaznjavali duznike za neplacanje faktura to bi imalo mnogo veci efekat na javne prihode jer bi onda poverilac imao od cega da plati svoj porez. Zasto onda poresko ne pomaze sa krivicnim zakonom? Ako sumnjas da ti je neko ukrao pasos, sto kaze Srdjan, zasto da ne posaljes poresku kod sumnjivca da ga istrese iz gaca jer je pribavio tudj pasos a nije platio potencijalni porez i takse za "vadjenje" tudjeg pasosa .

Ja ne branim pirateriju, i mora da postoji legalan i direktan nacin da vlasnik autorskih prava potrazuje svoja prava, ali za to mora da prodje kroz regularan sudski postupak i sudsku zastitu ukljucujuci i naloge za pretres i slicno. Ne moze jedna sluzba koja ima cart-blanche da radi sta hoce i proverava sta hoce bez sudskog nadzora da se bavi istraznim delatnostima iz drugih zakona.

Kako onda naplacuje "porez na imovinu" koju procenjuju na N eur-a ako ih ti jos nisi realizovao? :)

Pa kako nisi realizovao Tvoja je, platio si je/nasledio/itd.

Uostalom radi se o potpuno drugacijem porezu, na posedovanje. AKo se uvede porez na posedovanje softvera onda poresko moze da radi to sto radi i da ti naplati porez na piratski windoz, ali onda i svi pravni subjekti moraju da placaju godisnji porez na posedovanje softvera a to otvara pandorinu kutiju za jos goru represiju tipa "porez na procenjenu upotrebnu vrednost softvera" kojopm bi onda placao i porez na linux cija bi se upotrebna vrednost izjednacila sa windowsom Sad kad to izrekoh, cudi me da se bratija nije setila toga.

Kada automobil budes mogao duplicirati s jednom komandom u milijardu primjeraka onda ce to biti isto, znaci nikada.

Pa i kad kupuješ kola, ti ne plaćaš samo cenu izrade dotičnog primerka, ti između ostalog plaćaš i R&D.

@mmix

Razumem ja sta ti hoces da kazes :) Problem je u tome sto u firmi sve ono sto se nalazi i koristi kao sredstvo rada mora biti upisano u knjige. Ako nije upisano u knjige a koristi se u prekrsaju si. Svaki komad namestaja, oprema, softver, sve mora biti zavedeno knjigovodstveno. Kako ces da upises u knjige nelegalan softver tj. softver bez licence? :)

@kedacic - pa nije isto u smislu gubitka mozda, to opet zavisi kazem od vrednosti softvera,
ali je isto u smislu da je "otudjena imovina" i da to moze biti na neki nacin osigurano ili ne mora.

Slobodan Miskovic napisa:
> Kako ces da upises u knjige nelegalan softver tj. softver bez licence? :)

Kako ćeš u knjige da upišeš Linux, ako je OS osnovno
sredstvo? Nikako, zašto? Zato što isti nisi platio. Isto tako i za
nelicencirani softver.

Upravo.

Plus sto ti vodis knjigovodstvo osnovnih sredstava iz potpuno drugih razloga, za pocetak radi zastite investitora od kradje (zato se i propisuje amortizacija i sva ostala pravila vodjenja osnovnih sredstava). Da toga nema menadzment bi nemilice trosio pare firme na potpune gluposti za potpuno licne potrebe. Kupe BMW od firminih para, (ili kupe nesto deseto sto firma moze da uzme bez PDVa), ubace u knjigu, amortizuju ga stopom od 100% na dan i sutra ga kupe od firme za 1 dinar. Time bi potpuno bio obesmisljen koncept DOOa i ADa.

Pa, može i automobil da se duplicira, ne baš toliko jeftino, ali jeftinije od originala u koji su uloženi istraživanja i razvoj. No, to je takođe zabranjeno, jer kršiš patente.

Tacno sad cemo da vidimo da li ce renoa na struju pre da napravi Renault ili Kinezi i koji ce da bude originalniji..

@mmx:

Firma u Srbiji kada izda fakturu nekoj drugoj firmi dužna je da plati PDV bez obzira na to da li je ta druga firma platila ili ne... Državu to ne zanima, a ti ako ti nije platila imaš sud pa se sudi...

@bachi

Ne znam da li znas ali osnovna sredstva se dele na vise razlicitih grupa. Oblici dugotrajne nematerijalne imovine su: koncesije, patenti, licence, software, zastitni znakovi, goodwill i slična imovinska prava koja cine nematerijalna osnovna sredstva. To su prava u podeli osnovnih sredstava po pojavnom obliku. Linux kao licenca se vodi knjigovodstveno ali ne postoji pravo na koriscenje koje se placa u materijalnom obliku koji bi mogao biti izrazen u knjigama. Tacnije moze po formuli koja uracunava nabavnu vrednost + zavisne troskove nabavke ali oni su u ovom slucaju ~0.

Postoji nomenklatura za amortizaciju osnovnih sredstava i ona je podeljana po kategorijama.

Amortizacija se u Srbiji obracunava na osnovu racunovodstvenih standarda definisanih u Zakonu o racunovodstvu i na osnovu nomenklature sredstava za amortizaciju, pravilnik o nomenklaturi sredstava i stopama amortizacije (Objavljen u "Sl. listu SRJ", br. 17/97 i 24/2000), gde su stalna sredstva grupisana u amortizacione grupe i za svaku grupu je propisana stopa amortizacije, tako i za licence postoji stopa i zna se kako se one knjigovodstveno vode. :)

Znam da mozda sve ovo nema toliko veze sa temom ali verujte da poreska inspekcija moze da trazi poreklo licence na osnovu njenog unosa u knjige. Nisu bas poreski inspektori toliko glupi :)

Niste me razumjeli. Mislio sam na full kopiranje auta, znaci imas jedno auto, hokus pokus i imas milijardu auta, jedini trosak nesto malo struje. Onakva usporedba vrijedi pod uvjetom da je to moguce, a to nikada nece biti.

Da, moguće je uz malo veće troškove od "nešto malo struje", ali manje od kupovine milijardu takvih automobila, ali to je kažnjivo. Moraš imati licencu proizvođača originala za to.