ja se razmisljam, ali nikako da uzmem da testiram koliko brzo radi i koliki overhead dodaje na aplikaciju :(

Koga briga za brzinu kad dobijes nesto sto je 10 puta citljivije

Moja gruba procena je manje od 100 ms na mom shared serveru, php 5.2.x, jednom sam bas bio zaludan pa merio. Uz cache je jos brzi, ali to retko koristim: negde oko 30-40ms koliko se secam, totalno nebitno vreme.

ja sam uporedjivao smarty 2 i neku ranu alpha verziju smartyja 3 i ovaj drugi je "za dlaku" bio brzi, tako reci neznatno (pri cemu je kod koji je koristio trojku zauzimao i vise memorije prilikom kompajliranja templejta). ali su verovatno do sad jos malo optimizovali trojku...




nije sve u citljivosti ;)

Otkri mi tajnu

Samo molim te nemoj 'brzina, memorija...' itd. ne radimo vise na spektrumima i komodorima pa da je bitno cediti svaki herz iz masine.

kad ti se hitovi mere stotinama hiljada onda itekako brzina i memorija imaju veze...

1. Kupis jaci server i resis problem.
2. Ukljucis kesiranje.
3. VPS, 12 miliona poseta mesecno: cpu nikad ne prelazi 10%, licno sam se uverio. Dedicated ne bi ni osetio.

Negde sam procitao: "Hardware je jeftin, programer nije". A narocito nije jeftino kad neko treba da nastavi necitak kod. Smarty sigurno nece usporiti sajt koliko ce ga usporiti 30 plain select-a, bez foreign key-a, join-a i slicno sto uglavnom vidjam.

Ja sam poceo nesto da gledam i probam smarty 3, i ok je, uproscena sintaksa i inheritance su mi licno dovoljni razlozi za upotrebu, ali mislim da ce to biti za neke nove projekte ili jake revizije, ono sto radi dobro retko kad popravljamo u firmi :)
include_file je definitivno zavrsio svoju pricu sa inheritance

Baš sam pre neki dan naleteo na ovaj tekst o poređenju performansi PHP template engine-a. Autor je za testiranje izabrao sledeće biblioteke: Smarty, Twig i Haanga. Za ovaj treći, iskreno, nikad nisam čuo, a ispostavilo se da se upravo taj template engine najbolje pokazao na testovima. Inače, samo testiranje je vršeno ispisom kako jednostavnih templejta, tako i uz primenu template inheritance-a.

Takođe, danas je na istom blogu objavljen i drugi deo testiranja, u kome se performanse gore pomenutih template engine porede sa "čistim" PHP kôdom.

Nije mi jasno da idete iz krajnosti u krajnost. Sigurno da je potrebno voditi racuna i o citljivosti i o performansama. Raditi samo na jednom nije svrsishodno.

Iz licnog iskustva najvise problema u performansama je bilo upravo u obradi templejta i prikazu sadrzaja. Pravilno indeksirani upiti nisu pravili probleme, pa koliko god da ih bilo (simple, foreign...)

Smarti ima svojih prednosti (doduse, nikada ga ne bih koristio za visoko posecene sajtove). Sa mehanizmom kesiranja performanse su mu znatno bolje, ali ja vise volim da kesiram na nivou frejmvorka.

Pa naravno. Ali ne prica se ovde o usporavanju od 3 puta pa da razmisljam o optimizaciji vec o nekom jako malom vremenu. Pogotovo kad su dedi serveri bezobrazno jeftini.

Obrada template-a (kompajliranje) se radi samo jednom. Tj. .tpl se pretvori u klasican php+html i posle smarty koristi taj fajl.
Za bazu: ja veruj, dosad nisam video normalne upite. Moram da ti jednom pokazem i neki SQL dump da vidis kakve sve fiks ideje ljudi dobijaju Ne znas da li da se smejes ili places.

Bitno je da imas kes; kako ces ga izvesti je pitanje ukusa.

Ako cemo toliko da vodimo racuna o perfomansama, ajde da izbacimo framework, ORM, pisemo proceduralni kod i koristimo global. Boli, a?

heheheheh naravno - uvek i puno :D