Čekaj, uradio si uporedni test jednog prajma od 50mm sa zoom objektivom EF-S 18-200 IS?
Konstatovao si evidentne optičke kvalitete za klase kojima pripadaju, i inferioranost zoom stakla u odnosu na fiksni objektiv.

Dakle, prajm vs zoom, nonIS vs IS ... i to po mećavi.

Jel ovo skrivena kamera?


Pazi, ja znam da ćeš ti sada napisati da je poenta u tome da čitaoci vide kako se aparat snalazi u izuzetno teškim uslovima, i kako se vlasnici ovog aparata se neće libiti slikanja po vejavici, na skijanju, planini..

Ali ja tebe iskreno pitam, kakav bi ti komentar napisao da je naprimer moja malenkost autor ovog i ovakavog prikaza?

Pazi, ne mogu da verujem da ti je palo na pamet, ne da uslikaš ... nego i okačiš ovo



Pazi, iznenadjen si rezultatima na ''periferiji formata''!!!???



_{[Ovu poruku je menjao Zoran Rodic dana 04.02.2011. u 13:32 GMT+1]}

Zorane, mislim da si napravio previd, pa Autor je sam objasnio ZASTO BAS MECAVA, sto u reci, a sto i u slici... i to veoma ilustrativno





Testiranje aparata po ovakvoj mecavi i bilo kakvo sugerisanje po pitanju tako dobijenih rezultata ili komparacija dva (i inace potpuno neporediva) objektiva, i to jos u ovakvim uslovima je podjednako kvalitetna informacija kao ona dobijena pregledom tih istih slika na monitoru kalibrisnom izandjalom monetarnom jedinicom.

Procitavsi test, mogu samo da kazem da ovakav test jeste raritet i to na svetskom nivou, i da ga kao takvog treba posmatrati, i to u celini.



Pozz




<sub>[Ovu poruku je menjao beske dana 04.02.2011. u 17:43 GMT+1]




mod edit: uklonjene uvrede

[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 08.02.2011. u 00:29 GMT+1]</sub>

@Zoran Rodic
@Beske

Cak i da je sve tacno tako kako ste vas dvojica napisali ,opet ne razumem cemu takav zajedljiv ton.
Malo vise toleranicije i medjusobnog uvazavanja ne moze nikako da skodi.

@Zoran, beške

Ne znam dokle ćete se "iščuđavati" stvarima koje su već same po sebi potpuno očigledne (a i jasno objašnjene), ali znam da praviti haos na ES-u više nećete.

Nije jasno što vam treba da vas dvojica stalno istržete stvari iz konteksta i zajedljivim komentarima im dajete konotaciju koju nemaju - a posle se još "čudite" tome.

Da ne nabrajam sve takve slučajeve, bilo ih je i previše, prošli put je bilo "slikanje kroz prljav prozor", sada je nešto drugo, sledeći put će biti ne-znam-šta, a ovo je zaista poslednji put da na takve besmislice odgovaram.

Dakle Zorane, ako već "ne možeš da veruješ kako sam to uslikao", onda bar prenesi SVE što se odnosi na to o čemu pričaš, da se vidi čemu se to "iščuđavaš" - pa se onda "iščuđavaj" koliko ti volja. Isto važi i za bešketa.

Samo, nisam baš siguran da kada bi preneli sve što treba da prenesete, da bi se i onda "iščuđavali" jer s obzirom da je vrlo jasno rečeno šta koji rezultat znači - time bi cela svrha sveg tog vašeg "čuđenja" bila potpuno jasna.

Dakle, Zorane, pošto nisi preneo ceo deo teksta koji se odnosi na to što te "čudi", evo preneću ga ja:

C/P iz testa:



Verujem da je sada jasno, ali ako još uvek "nije jasno", evo pojasniću i sve pojedinačno:



Naravno da ne, daleko je to od uporednog testa. Imao sam u rukama oba objektiva i želeo sam da napravim po snimak sa istim kadrom i da pogledamo rezultate. Nije to nikakav uporedni test, nego ilustracija optičkih razlika, dakle upravo onako kao što je u prvoj rečenici naglašeno.



Da, ali za ilustraciju toga sam dao i četiri uporedna kropa, po dva iz centra i sa periferije, koji pokazuju koliko ta inferiornost iznosi. Siguran sam da će se mnogi iznenaditi kada vide koliko je 18-200 IS malo slabiji, jer se obično misli da je ta razlika dosta veća.

Ona u praksi i jeste veća, ali 18-200 IS je najbolji takav objektiv i kod njega je ta razlika s obzirom na raspon najmanja moguća.



Naravno da ne, to bi možda ti napisao ili neko drugi - ali ja ne. Nemoj meni stavljati u usta ono što bi rekao ti ili neko drugi, jer to nije kulturno.



Ako bi tvoj prikaz bio takav da mi ne saopštava ništa novo što već ne znam, onda ne bih ništa napisao, a ako bih u njemu video nešto novo što do tad nisam znao, zahvalio bih ti se na informaciji.



Da, i kao što sam rekao, i u tekstu, a i ovde u temi, svim 18-2x0 objektivima (a ja sam koristio i testirao SVE TE objektive) periferija formata je najslabija strana.

Jedan primer ponašanja takvih objektiva dao sam u ovom mini testu 18-200 VR vs. 70-300 VR, gde se jasno vidi koliko takvi objektivi padaju čim se krene ka periferiji formata.

18-200 IS po tom pitanju prijatno iznenađuje jer dobro održava konturnu oštrinu po formatu. To je jedan od najboljih takvih objektiva, rekao bih čak apsolutno najbolji, jer je njegov pad prema periferiji formata mali.

Dakle, ali nešto ne znaš, onda lepo i kulturno pitaš. Ne istržeš iz konteksta i ne daješ tome šta si izneo smisao koji to nema - pa se onda tome još i "čudiš", jer to zaista nije kulturno.

@beške, na ruganje svih vrsta zaboravi na ES-u.

I previše dugo ste se tako ponašali, previše tema ste uništili, previše ljudi ste uvredili, i previše korisnika ste oterali, i to vam se više neće dozvoljavati.

Što se tiče kropa koji si postavio, ne znam u svrhu čega je postavljen, naročito sa takvim komentarom (tj. znam, ali mi je ogavno to da kažem), tako da ću i sada (ali ovo je poslednji put) samo preneti ono što se odnosilo na taj isečak - čime će prava namera takvih "iščuđavanja" i vađenja pojedinačnih slika iz koneksta začinjenih takvim komentarima biti potpuno jasna.

C/P sa testa:


Onda ide nastavak:



...i tako dalje...

Nebojsa

A sto tebe toliko cudi "iscudjavanje" dvojice clanova foruma kada ti kazu da nikada nigde nisu videli test u kojem dominiraju "mecava" uporedni semplovi?

I, mani se tog preteceg tona... to ne prilici jednom super moderatoru, pogotovo iskazano na nacin koji ti demonstriras.

I, da...


... zahvaljujem na informaciji.


Pozz

Pa eto, nisam znao da se fotografije mećave mogu iskoristiti u testu fotoaparata i objektiva.

Hvala ti.

Amin.


Inace standardno dobar test Nebojsa...

Hoce li biti skoro nesto od Nikona




<sub>mod edit: uklonjen flamebait na kraju poruke

[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 08.02.2011. u 00:18 GMT+1]</sub>

Nebojsa da li si imao problema sa autofokusom sa 50mm 1.8, koji je poznat po tome da cesto masi na vecim daljinama?
Iz fotografija sa testa vidi se da je fokus bio veoma dobar. Da li je u pitanju dobar primerak pedesetice ili je to zasluga autofokusnog sistema na 60D? Kako se isti taj objektiv ponasa na drugim telima, npr. trocifrenim?

@beške:

Rekao sam da bilo kakva uvreda, prozivka, provokacija, tendenciozno izvrtanje/tumačenje, ili bilo šta slično, usmereno prema bilo kome, nije dozvoljeno na forumu. Ako imaš nešto lično nekome da kažeš, možeš to da uradiš preko privatnih poruka.


@radisasvr:

Dobro si primetio taj skoro mini test tog objektiva. Sve blende u njemu sam uradio potpuno zasebno (bez stativa) i fokus je svaki put bio na mestu. Nisam imao nikakvih problema kada je bilo iole više svetla.

Unutra sa slabim sobnim svetlom znao je pomalo da šeta napred-nazad, ali to je za njega potpuno normalno, a tu greše i mnogo skuplji objektivi. Čim je svetla nešto više, nije bilo nijedne greške niti nepreciznosti na 60D.

Ukupno gledano, bolje mi se pokazao nego onaj koji je bio na starom testu, taj je u kombinaciji sa 30D nešto više grešio. Ovaj komad nisam probao na drugim telima za sada, probaću ga uskoro pa ću ti reći ako želiš.

Naravno, moglo bi da bude korisno.
Ako se pokaze da na trocifrenim nije tako precizan to bi znacilo da AF na 60D radi jako dobro. Sa druge strane, ako i na trocifrenim isto gadja znali bi smo da je do primerka pedesetice. Samo bi bilo dobro isprobati i na starijim, recimo 400D ili 450D.
Ja imam jedan ,rekao bih, solidan primerak. Na 30D mi je ponajvise gresio. Na 450D gresi ali u dobrim svetlosnim uslovima ipak manje. Na 550D mi je mozda i najmanje gresio ( ovo je vise subjektivno , nisam testirao).

Au, što 60D mnogo oštri! Baš sam pomislio kako su oni primeri "kroz sneg" pre svega jako preoštreni, pa sam onda video još tabelu sa oštrenjem 0-7.
Po mom mišljenju jako preteruju sa količinom oštrenja i sve od 2 na dalje je već jako preoštreno.

Jeste, to je to karakteristično Canon oštrenje, poznato već dugo (ovde maksimizirano zbog kvalitetnog objektiva).

Kao što i rekoh u tekstu, kadar sa snegom vrlo dobro pokazuje koliko je velika ta varijacija oštrine od minimalne (0) do maksimalne vrednosti (7).

Slažem se da je vrednost 2 neki optimum za kasniju obradu, podsećam da je default pozicija u standard modu vrednost 3 (za koju mnogi govore da je već previše).

Po pitanju ostrenja moram da primetim da je osetna razlika od 0 do 7 i to kroz sneg.
Bilo bi lepo videti i u dobrim vremenskim uslovima razliku izmedju 0 i 7 na istom kadru.
Verovatno bi sve vrednosti preko 2-3 bile previse isforsirane (za neku dalju obradu).
U "sneznim" uslovima mozda bi isao do 4.

.zzoP

Previše ili ne, Canon tako oštri, viđali smo to na svakom testu.

Ovde se baš dobro vidi zbog oštrog objektiva i strukture kadra, ali nije to ništa novo.

Pa meni jeste novo, jer sam poslednjeg imao 30D koji je po defaultu ipak mnogo manje oštrio.

Pretpostavljam da je to zbog velikog povećanja broja piksela, pa da bi se zadržala količina oštrenja na nivou cele slike (za štampu ili full screen ekran), diglo se oštrenje na nivou piksela.
Ipak je previše za moj ukus. Ja bih ga sad ovde držao na 0 ili 1 max.

U odnosu na 30D ovo jeste novo, 30D je dosta manje oštrio (razlog je jasan, zbog površine elementarnog piksela to mu je mnogo manje trebalo).

Seti se da u vreme 30D nismo ni pretpostavljali da će u ovom kvalitetu uspeti da uguraju čak 18Mp na APS-C senzor. Verujem da se mnogi sećaju da kada je nakon 350D/30D izašao 400D sa 10 Mp na takvom senzoru, već na njemu se video osetan pad oštrine i uopšte definicije po pikselu. To je 40D sa istih 10Mp, ali sa drugačijom arhitekturom senzora popravio.

Ovo danas je čak 18Mp, i da bi se to kvalitetno ostvarilo povećanje oštrenja u odnosu na stare modele je neizbežno. Treba im se priznati da su to dobro uradili, mada ako se gleda po pikselu to je dosta slabije od tog 30D recimo, što je i razumljivo.

Slično važi i za 5D, njega sam detaljno poredio sa ovim novim 18Mp crop aparatima, i iako oni prikazuju sličnu ukupnu količinu detalja, 5D iz istih razloga to radi sofisticiranije i sa manje artefakata (plus nudi i neke druge prednosti, dinamika recimo, itd.)

Verovatno ovde lezi razlog da se meni iso1600 i iso3200 sa 30D daleko vise dopadaju nego iste te iso vrednosti sa 550D (narocito kada se govori o jpegu) bez obzira na to sto 30D pokazuje izvesnu kolicinu kolornog suma. Meni licno je peglanje suma koje radi 550D na visim iso vrednostima (govorim o jpegu) jednostavno bilo neprihvatljivo. Sve od iso 1600 nadalje sam obavezno pucao raw ako su mi snimci bili iole vazniji. Sa 30D sam apsolutno opusteno koristio iso1600 i 3200 na jpeg-u. Nije bilo muljanja detalja kao sada. Znam da se mnogi nece sloziti samnom ali moje iskustvo je takvo i tu lezi deo razloga zasto sam posle par meseci odustao od 550D i spustio se jednu stepenicu unazad (ustvari dve) i vratio se na na 450D. To naravno ne znaci da mislim da su novi aparati losi vec da naprosto MENI ne nude dovoljno razloga da bih to platio skoro duplo vise.

Ne znam šta da kažem, osim da ne kapiram javno deklarisanje protiv pixel-peepinga, a na kraju se sve očigledno svodi na 100% kropove.

Kada sam radio test 7D, uporedio sam ga 1:1 sa 40D i isečci su svima dostupni. Jednostavno, ja ne znam otkud sad ta neka sumnjičavost, priča o preteranom oštrenju (oštrenje je SLABIJE nego ranije i apsolutno nije preterano - na defaultu je isto kao i kod 99% drugih aparata, slike ne lažu - pa proverite), problematičnom ISO-u itd.

Od svega je jedino tačno da 18MP senzor traži nešto jaču optiku (ali ne i preterano jaču, koliko se preteruje po forumskim diskusijama), te da je obradu potrebno prilagoditi sitnijim pikselima.

Gledanje na 100% vas, prilikom svake takve akcije, eksponencijalno udaljava od suštine fotografije i čini da vidite problem gde ga nema. Ma šta pokušavao sa svojim 40D (koji još uvek imam), nikad nisam uspeo da izvedem nešto slično onome što sam uspeo sa tim 18MP senzorom, nezavisno od tela.

Kad se uradi downsize na 10MP ili upsize manje fotke na 18MP, u oba slučaja 18MP senzor odnosi laku pobedu.

Pozdrav

i sta sad covek treba da zakljuci ovde?

da je 30D bolji od 40D, obzirom da je 550D bolji od 40D, a 30D bolji od 550D?

hmmm... cudno je to kad se ljudi dohvate pixel peepinga, jako cudno...

Ček, tom logikom … onda je 30d bolji od 60d i od 7d ?
Downgrade sa 550d na 450d nije stepenicu ili dve, već celo stepenište.

I da ti smeta ISO 3200 na 550d, ti na 450d možeš samo spakuješ aparat u torbu kada ti zatreba nešto iznad njegovih maksimalnih 1600.
Ja ću da ošinem ISO 3200 na 550d toliko opušteno, da ću čak da limitiram auto iso na 6400 i da ga pustim da divlja koliko mu treba.
Za to vreme, tvoj aparat čami u sumraku, nemoćan da okine … a ja slikam, slikam i slikam


Koja je to tačka gde ti konstatuješ da je ISO 1600 bolji na 30d nego na 550d?
A4 štampa ili pregled na 100% ?

Polako, može da se zaključi ono što se po vrlo različitim parametrima moglo zaključiti već mnogo puta, a to je da ima različitih ljudi, sa različitim ukusima, potrebama i prioritetaima.

Što se mene lično tiče, dosta sam radio sa svim pomenutim aparatima, i starim i novim, smatram da je novi senzor u 7D/60D/550D izvanredan.

Tačno je da ima nešto više šuma po pikselu (neki to baš ne vole i treba poštovati njihov ukus), ali sa dobrim objektivima, a podsećam da su dovoljna samo dva, 15-85 i 70-200 IS (+ proizvoljan broj prajmova po želji) - mogu čuda da se stvaraju.

Lično, uradio bih poređenje tih aparata sa Nikonom D7000, onako za svoju dušu, ali i nemam neku specijalnu želju za tim, iz dva razloga:

1. Nikon nema pack objektiva koji bi bio pandan pomenutim

2. Boje koje daje D7000 mi se nedovoljno sviđaju da bih detaljnije elaborirao koliko je on blizu pomenutoj trojici.

Malo jeste stvar ukusa, a malo bogami i nije.

Ne znam kako, na primer, boja neba ili boja mora mogu biti stvar ukusa. Ono je takvo kakvo jeste i sve sto nije tako, nije dobro. Ono nema veze sa ukusom.



Isto tako, na kontrasnom danu sa jakim suncem, ti taj 550 slobodno mozes da spakujes u tasnu da se ne bi previse nervirao kada vidis sta je napravio, a tipican primer onoga sto napravi jeste ova Stormova fotka:

http://pcfoto.biz/digitalnifot...topic=1200.0;attach=7575;image

ili ces mozda reci da Storm ne zna da slika?

Mene bi, recimo uzasno nerviralo kada bi moj aparat tako radio.

Ne samo da bi ga stavio u tasnu, vec bih gledao da tu tasnu slucajno ostavim na autobuskoj stanici; samo da me ne sekira.

P.S. Kakvo bre "celo stepenište"?

Žare, ovo može biti primer samo za na brzinu provučen JPEG kroz PS, za kačenje na forum.

Original izgleda ovako:
http://pcfoto.biz/images/testo...5_T5_galerija16_70-200_raw.jpg

Nemoj pogrešno da me shvatiš, ali zaista ne razumem šta bi Te konkretno na tom snimku "užasno nerviralo kada bi Tvoj aparat tako radio"? Šta radio? I kako?

Da je taj svetlomer stavljen u svaki aparat - podigao bi im upotrebnu vrednost za barem 30%.

Dinamika tog senzora je, pride, toliko dobra, da on totalne kontre gađa i iz RAW-a mogu čuda da se izvade, o čemu senzor 450d, na primer, može samo da sanja. O bojama da i ne pričam. Ne vredi se sad nešto vređati zbog toga što neko kaže da je 450D prevaziđen u tehnološkom smislu.

Niko nije rekao da taj aparat (i njegov senzor) ne valja, ali prosto - treba znati gde mu je mesto na lestvici. Nećemo valjda sad nanovo da apsolviramo priču o "nenadmašnim aparatima", o kojima to mišljenje imaju njihovi vlasnici? Čemu?

Pozdrav

Aj da pojasnim svoje stanoviste.
Nisam nigde rekao da je 30D bolji aparat od 60D ili 7D vec da se meni licno vise dopada njegov nacin obrade jpeg-a na visim iso osetljivostima. Dozvolicete da moze da mi se nesto dopada ili ne dopada vise ili manje u odnosu na drugo.
Da bi fotka na visim iso osetljivostima sa 550D meni bila prihvatljiva obavezno mora raw pa razvijanje uz ciscenje suma itd. Ne trazim da mi iko veruje niti ikoga zelim da ubedjujem ali sa 450D podeksponiranjem pa izvlacenjem iz rawa dobijam jako jako bliske rezultate kao i sa 550D ali opet za veoma osetnu razliku u ceni. To opet znaci da ni slucajno nema pakovanja aparata u torbicu kad poredimo sa pomenutim 550D.
Zaista mi namera nije da pokrecem nikakav flejm,jednostavno je moje iskustvo takvo. Ponavljam, nije 450D bolji od 550D ,obrnuto je. Mali 550D je sjajna masina koja u gotovo svakom segmentu prevazilazi prethodne generacije trocifrenih ali meni te njegove prednosti nisu bile dovoljne da bih za amatersku upotrebu platio duplo vise ,obzirom da se snimanje videa svodilo na par klipova koji ionako nisu za komercijalnu vec licnu upotrebu.
Evo par meseci nakon povratka na 450D meni za fotografisanje nije zafalio 550D ni jednog jedinog trenutka, ni jednom mi se nije desilo da kazem sebi: e ovo ne mogu sa 450D a mogao bih sa 550D.
Ne zelim raspravu samo iznosim svoje gledanje na stvari spram mojih potreba. Neko drugi ima sasvim drugacije potrebe ili prioritete. Da radim profesionalno i zivim od toga ne bih sigurno koristio ni jedan trocifreni canon, zna se sta se koristi u tom slucaju , samo sto ja za tim nemam potrebe.
Za moje potrebe je 450D sasvim dovoljan i zaista uzivam u fotkanju sa njim. To je valjda i najvaznije.
Nadam se da sam objasnio.
Pozdrav.

Naravno, Radisave … svako ima svoje potrebe, ali onda pada u vodu svaka diskusija koja bi jasno definisala neke razlike.

450d jeste više nego sjajan aparat, kao i cela ta linija 350d, 450d, 550d …ali kao što kaže Storm, svaki ima svoje mesto na lestvici, a ovo ipak ovo nije G serija pa da lupom gledamo razlike izmedju poslednjih modela.

Pixel peeping ne vodi nikuda, a definitivnu prednost uočavaš kada fotografiju sa ISO 6400 odneseš kod majstora da je baci na svadbarski format.



Pa, ono ... celo stepenište ... ekran, video, ISO, 18mp .... 2 godine mladji, -5 do +5 EV, DIGIC 4 ....




Žare, aj nemoj više ... molim te

Ne znam kako je na 7D, komentarišem ovo što sam video na 60D. I dalje mi to deluje previše i ne slažem se da je manje nego kod drugih aparata, meni deluje upravo suprotno.
Oštrenje jeste primereno kompletnoj slici, da bi se gledala cela na ekranu ili štampala i to je razumljivo.

Međutim, jako oštrenje onda povećava druge artefakte - šum, posterizaciju itd. Takođe otežava korekcije slike u vezi WB-a, a posebno kontrasta. Zato volim da koristim manje oštrenje, pa na samom kraju, poslednji korak obrade, da dooštrim po ukusu (može se reći da ako već drljam po slikama, zašto koristim uopšte JPG, ali je to druga tema).

Problem kod 60D je što ima gradaciju oštrenja koliko vidim 0-7, a sve preko 2-3 je, po mom mišljenju, izlišno. Mislim da im treba više koraka u opsegu 0-2, ja ovde ne vidim meru koja bi mi se dopala. Govorim o meri oštrenja koja bi tek nadoknadila efekat Bajer filtera, a da se ne pojavi primetni halo oko linija.
Svako ima svoj ukus, ja samo ne volim kako su rasporedili efekat parametara za oštrenje, mislim da ostavlja malo prostora.

Slažem se da su ukusi različiti, ali opet ne mogu da shvatim kako si došao do tih zaključaka? Prvo je valjda red da se poređenje vrši, ne po ličnom osećaju ("meni se čini"), nego u istim uslovima.

Dakle, kad sam pomenuo 7D, pomenuo sam ga s razlogom, jer je procesiranje skoro potpuno identično na sva tri aparata sa tim 18MP senzorom. Svejedno je da li se sa prethodnim aparatima poredi 7D, 550D ili 60D. Ako ćemo da cepidlačimo, evo Ti onda sa 60D (mada bih se kladio da si ovo već video, no 'ajde):



E sad, mnogo veći problem, koji ja vidim u tome što pišeš, je sama priča o "obradi".
Ako kupiš DSLR i problem predstavlja oštrenje JPEG-a (koje se savršeno precizno može podešavati - ne vidim apsolutno nikakvu potrebu da bude više međukoraka), ja zaista ne znam čemu onda taj DSLR? Ako ćeš da menjaš WB (!!!) to svakako nećeš moći da uradiš na JPEG-u jednako dobro kao sa RAW-om, koji bi valjda trebao da bude primarni format. Gde je tu problem?

A s druge strane, ako oštrenje predstavlja problem (opet ne mogu da nađem na koji način, jer svi oštre otprilike isto), koja je smetnja staviti ga na 0-1 i dooštravati po potrebi? Ako se već obrađuje JPEG (za čim stvarno ne vidim potrebu, jer JPEG sam po sebi u startu produkuje ogromnu količinu artefakta, koji Ti toliko smetaju), onda podesi aparat onako kako Ti odgovara. Najzad, ta podešavanja baš tome i služe.

I opet - apsolutno se ne slažem da 60D oštri i jedan promil više od ostalih. Ako se na gornjim primerima vidi veće oštrenje kod 60D, onda sam ja slep i onda se fotografija pretvorila u pixel-peepovanje na mnogo žešćem nivou - izgleda elektronskim mikroskopom gledano. Mogu jedino da primetim da zaključke donosiš na osnovu primera u neadekvatnim uslovima, gde čak i nemaš primer sa drugih aparata. Ne znam šta drugo.

NHF.

Pozdrav

U bre, Strome, zaista imam utisak da često tražiš prepirku radi nje same.

Diskusiju sam poveo gledajući Nebojšine primere, jer nigde drugde nisam video efekte sharpness podešavanja kod 60D, dpreview je prestao davno sa tim (proverio sam upravo, ni imagine-resource više to ne prikazuje).
Komentarisao sam da mi se *opseg* sharpness podešavanja ne dopada i da je prilično grub. Naglasio sam da "ja ovde ne vidim meru koja bi mi se dopala".

Dakle, napisao sam lično mišljenje da mi se čini da je podešavanje oštrine kod 60D prilično grubo odrađeno, na konto Nebojšinih uporednih primera koji su, šta god mislili o njima, jedini koje sam video. Zaista ne vidim šta je tu sporno?

U pravu si međutim da nema dovoljno osnova za poređenje oštrenja sa drugim aparatima, ali to ne pokazuju ni primeri koje si ti okačio. Ne vidi se koji su tu parametri, a nije zgodan ni primer. Da bi se dobio tu pravi zaključak potrebna je dublja analiza - hajde da to preskočimo, jer zaista nije toliko ni bitno.

Nisam ni rekao da je oštrenje generalno neki problem, ja ga obično namestim na blag nivo (kao što rekoh, čisto da potre debajerizaciju) ili ga potpuno isključim za više ISO fotke. Opet, ima smisla da se oštrenje ne isključi potpuno, jer je lakše onda u moru brzim pregledom fotki uočiti kako je uspeo fokus ili nivo detalja u snimku (npr. koliko je pogodan za veći format). Dakle, makar za mene, ima smisla da aparat oštri kako treba u startu.
Ali ako postavljaš pitanje "čemu DSLR" ako mi smeta oštrenje, može se postaviti pitanje - čemu opcija podešavanja oštrenja u aparatu, ako je traljavo napravljena.
Da, promeniću često malo WB i tu mislim na podešavanje boja - često je dovoljna automatska korekcija, nekad čisto toplije/hladnije, a (ređe) blago podešavanje krive po određenom kanalu. AWB aparata ne radi uvek onako kako prija mom oku i kako želim da fotografija na kraju ispadne. Zar je to čudno? Moderni aparati imaju toliko piksela i te korekcije su obično dovljno blage da JPG sasvim lepo sve to podnese. Ako je fotka preoštrena, onda su tolerancije manje. Ponekad sliku želim odštampati u većem formatu (A3), a potrebne su veće korekcije - zato je zgodno da je manje oštrena u početku.

Ništa to nije big deal, ne znam zašto reaguješ tako defanzivno? U naoko finom tonu šalješ poruke kako donosim zaključke bez argumenata, koristim bezveze JPG, pa još i kukam na gluposti.
"..produkuje ogromnu količinu artefakta, koji Ti toliko smetaju"
Trudim se da dajem jasne misli i izjave i nema potrebe čitati između redova - gde sam istakao koliko mi artefakti smetaju? Takav ton zaista poziva na kavgu, a ne vidim nikakve potrebe za time.

Mislim da se vi ovde male ne razumete baš najbolje, jer koliko vidim u Stormom testu je detaljno i slikom i rečima obradjen pojam oštrenja

Dakle,

Ako biste poželeli da impresionirate laika, agresivnim oštrenjem imate velikih šansi za uspeh. Međutim, u svakodnevnom radu, preterano jako oštrenje fotografije može imati dosta negativnih posledica. Prva, i najočiglednija, je pojava korone (svetlih senki na obodima različito obojenih površina), a druga može biti i nezgodnijeg karaktera i tiče se snimaka na najvišim ISO vrednostima, kada algoritam dooštravanja potencira jak mikrokontrast, koji obavezno dodatno naglasi i šum. Ukoliko imate potrebu za jačim oštrenjem u aparatu (mada ne preporučujemo jače od nivoa 5), zgodno bi bilo izbegavati ga na višim ISO vrednostima, jer će obesmisliti fotografiju, što posebno važi ako koristite isključivo JPEG format. Za veliku većinu korisnika, podrazumevana vrednost (3) je optimalan nivo, koji naglašava detalje, bez ikakvog narušavanja opšteg kvaliteta i potenciranja „nazubljenosti“ ivica, na mestima gde se dodiruju dve različito obojene površine.



I na kraju, uopšte nije traljavo napravljen, već će samo potrebno znati kada se i kojim slučajevima koja vrednost na skali od 0 do 7 upotrebljava.
Postoje stilovi sa različitim podešavanjima i različitim nivoima oštrenja, adekvatno prilagodjeni nameni.
A to znači da ako slikaš mećavu, i ako namestiš nivo oštrenja na 7 ... sasvim je logično da ćeš dobiti spektakl.
Mislim, zašto se niko ne čudi rezultatu kada se uslika sa upaljen reflektor na +4 EV pri maksimalnim ISO vrednostima ??????

Najpre zbog toga sam tako žusto kritikovao odabir mećave kao motiva, jer nije adekvatan i da može navesti na pogrešan zaključak. Ne verujem da je to Nebojša namerno i tendenciozno uradio, nego naprosto, mora da postoji neki smislen razlog zašto niko nikada do sada nije slikao mećavu po testovima, poredio prajm i zoom.

Na kraju krajeva, mora postojati neki jednako smislen razlog zašto se ovim detaljima ne bavi ni imaging resoruce a ni dpreview.

Ali, ako se već neko bavi ... onda se odabere adekvatan primer.

Mozda neke druge jednostavno nisi ni zeleo da vidis, iako su nam svima ovde pod nosom vise od dva meseca... takodje TOP tema... takodje ES... takodje test... i, takodje 60D.

Jednostavno, deluje kao da si krucijalne zakljucke doneo na osnovu povrsnih posmatranja motiva koji se ne mogu smatrati reprezentativnim, bez pravog sagledavanja problema sa svih strana.

U to je, bar kada si ti u pitanju, meni jako tesko poverovati.

Pozz

Pošto vidim da se urađeni primeri ponovo neadekvatno tumače čime se čitaoci dovode u zabunu, moram da se oglasim. Znači za vas dvojicu, ali posebno za čitaoce kojima nakon ovakvih "tumačenja" neke stvari možda i zaista postaju manje jasne, preciziraću još jednom:

Motiv koji sam odabrao za prikazivanje intenziteta i raspona kontrole oštrenja aparata je odličan, kako je u tekstu i napomenuto.

Taj kadar je vrlo dobro poslužio u svrhu koja je bila potrebna, a to je prikazivanje ukupnog raspona kontrole za oštrenje, kao i intenziteta svih pojedinih međukoraka. Činjenica da je tih dana padao sneg samo je pomogla u tome i zbog toga se na ovom testu vrlo lepo vidi koliko je taj raspon intenziteta oštrenja veliki.

To je Aleksandar lepo primetio, a to i jeste bio cilj mog rada. Ista stvar urađena po lepom vremenu postoji u testu 550D, ali ona je ostala bez odjeka, verovatno zato što se to tu manje primećuje.

Dakle, to je ono što sam želeo ovim ispitivanjem da pokažem, i sva druga tumačenja dobijenih rezultata nemaju dodir sa bilo kakvim smislom.

^Hm, pa dobro. A da li taj "nameran" odabir tog kadra pokazuje da je oštrenje jače nego ranije?
O tome možemo da pričamo kad isti kadar vidimo sa više aparata.

Ja sam imao priliku da to uradim i molim lepo, ako je nekom ispod časti da to pogleda, meni je stvarno žao - stvari stoje tako. Oštrenje je 1:1 isto. Canon osnovno procesiranje nije menjao 100 godina, a ako neko u to sumnja, pa to je makar lako proverljivo - treba samo provući fajlove sa svih aparata kroz DPP, sa istim parametrima i videće se da je krajnji stepen oštrenja isti. Ili kroz ACR. Potpuno je svejedno.

A sve ostalo izrečeno, ne bih komentarisao. Ko je video, video je. Poluinformacije uvek dovode do pogrešnih zaključaka, jer - ako test nije uporedni, onda se sve posmatra jednodimenzionalno, nezavisno od toga ko je test radio i kako. Pogotovo ne shvatam ovaj deo o "nedostatku informacija o korišćenim parametrima". Aleksandre, prozivaš me za "traženje kavge", a onda postavljaš pitanje parametara? Naravno, na 40D je oštrenje 7, a na 60D je 0 - ne bi mi palo na pamet da na sva tri stavim "standard" profil. E svašta, baš.

Pozdrav

Cek, cek... pusti sad kadar...

@Nebojsa,

Hoces da kazes da si ti u stvari namerno radio test ostrine po mecavi da bi takvim ispitivanjem dokazao intezitet i kontrolu ostrenja jednog ovakvkog aparata?

Pa pazi, meni sad zaista nije jasno sta bi potencijalni prosecan kupac jednog ovakvog aprata trebao da zakljuci na osnovu ovakvog ispitivanja i sta moze da ocekuje u vremenskim uslovima u kojima se uglavnom (95% minimum) koriste DSLRovi... mislim, izvan Norveske i tog nekog dalekog severa ?

Koliki je uopste procenat onih koji mogu da zakljuce ono isto sto i ti iz ovakvih slika, tj. kolika je ta neka ciljna grupa kojoj se ti "obracas" ovakvim ispitivanjem? Mislim ono, upotrebna vrednost ovakvih slika jednom prosecnom kupcu, ovde u Beogradu, Srbiji, Balkanu je... kolika?

Pozz

Probaću slikovito i na zabavan način da doznačim šta zapravo pričam od prvog svog posta u ovoj temi.

Svi mi pratimo testove, ... tvoje Nebojša, Stormove, ... sa dpreview, imaging r. ... i tako dalje ... u meri da zapamtimo neke standardne motive i kadrove u testovima koji su jako uporedivi izmedju sebe.
Kada budeš testirao Canon 1100, da li ćemo da čekamo sneg i zimu da vidimo kako on oštri, ili ćemo pronaći neki motiv nevezan za godišnje doba, kontinent i časovnu zonu na planeti zemlji?

Dakle, igramo se igrice .. PRONADJI ULJEZA.
Koji motiv ne pripada ovde?

Nisam video ni Stromov, a ni Nebojšin prikaz 60D, već sam isključivo komentarisao na osnovu primera koje je Nebojša ostavio u ovoj temi. Nadam se da se njih dvojica neće uvrediti zbog toga (Stroma sam za prikaze koje sam video već pohvalio na drugom mestu) - za aparate koje mi nisu interesantni samo prelistam dpreview i imagine-resource prikaze (što radim zadnjih 8 godina, navika je čudo).

Komentar o oštrenju nije bio niti je zamišljen kao ozbiljna analiza, već jedan lagan komentar i žao mi što je zatalasalo ovako. Vreme kada sam radio ozbiljne analize ovakvih detalja je davno prošlo, sada nemam
motivacije. Ako neko misli da nisam nikad ni umeo - nek bude da ne umem i da završimo sa time.

Gledajući Stromove primere (mmmm, Bejli), stvar izgleda nešto drugačije. Međutim, i tu mi već 3 deluje prejako, ne bih lično išao preko 2. Inače, Strome, mislim da nije baš najsrećniji kadar za pokazivane rezultata oštrenja, ne vidi se dobro količina haloa na tamno-svetlim prelazima. Tu bi čak najsrećniji bio tekst iz knjige recimo. Znam da su i poznati prikazivači koristili baš ovu scenu, samo kažem šta mislim.

Ne bih se baš složio da Canon nije menjao procesiranje "100 godina". Posedovao sam i prvi Canonov samostalni komercijalni DSLR (D30, 3MP) i prvi prof. DSLR (1D, 4MP) i drugačija su mi sećanja. Inače, pominješ kod procesiranja DPP i ACR, ali to nikakve vee nema sa JPG procesiranjem, o kome ovde isključivo i govorimo.


Strome, priča o dizanju tenzija i iniciranju "kavge" nema nikakve veze sa informacijama. Ti znaš i umeš puno toga, to nije sporno, i cenim tvoje mišljenje. Štos u načinu izražavanja u kome nekad deluje da ti ne poštuješ sagovornika. To možemo ostaviti za privatnu diskusiju.

Moje neko iskustvo je da 550D (verovatno i 60D i 7D) jace ostre jpeg na normal profilu od 450D ili 30D.
Da bi mi fotografija (jpeg ) sa 450D izgledala kao i ona sa 550D, mora da se doostri. Dok za najnize iso vrednosti to moze da izgleda sasvim fino, imam utisak da je za vise iso vrednosti skroz kontraproduktivno pa je pojava artefacata neminovna. Meni je jedino dobro resenje bilo koriscenje raw-a (od iso 1600 pa nadalje pod obavezno) ako bih zeleo snimak kojim bih trebao biti zadovoljan.

Naravno da nema. Pomenuo sam DPP i ACR upravo u svrhu poređenja. Kad isti snimak, uzmemo iz RAW-a, urađenog bilo kojim Canonom u poslednjih (ajde da ograničimo, bez hiperbole) 4-5 godina, isti postotak oštrenja u ACR-u će dati istovetan rezultat i krajnji efekat dooštravanja - što znači da im je polazna osnova ista, dok će isti stepen oštrenja u DPP-u koji, napominjem, oponaša procesiranje u aparatu, opet dati isti stepen oštrenja. Zato kažem, kad u DPP-u staviš oštrenje na 3 (po staroj formuli, koja sada nije jedina, pa je dodat i USM), iz RAW-a možeš dobiti praktično identičan rezultat kao i iz aparata, korišćenjem Standard stila.


Moguće je da zvučim drugačije nego što bih želeo, a mogu samo da kažem da mi to apsolutno nije namera i izvinjavam se ako tako zvuči u pojedinim trenucima.

Pozdrav

Sad tek kapiram na šta si mislio. Možda su algoritmi slični, ali ne mislim da se DPP prilagođava raznim aparatima, da bi oponašao baš njihov JPG rezultat. Ako se default oštrenje promenilo od D30 do 60D, ne verujem da će DPP to simulirati. Za to je ipak najbolje porediti originalne JPG fajlove.
Pitanje: Da li DPP po defaultu drugačije obradi fajl od npr. 550D od onog sa 1Ds3?

Inače, nezgodno je gledati samo RAW rezultate jer tu ima najviše uticaja AA filter preko senzora, kao i sam senzor.
Recimo, imao sam i D60 i 10D, oba 6MP i 10D je doneo solidno poboljšanje ISO performansi. Međutim, pričalo se da sam silicijum nije mnogo promenjen, već pre svega konstrucija mikrosočiva preko piksela, koji su dosta povećani. Čuo sam i da je to dovelo do nekih neželjenih efekata, npr. povećanja CA. To mogu i lično da potvrdim, jer je sa istim objektivima koje sam imao (mislim da su tad bili Sigma 18-125 i Canon 50/1.8) i sličnim uslovima 10D zaista pokazivao više tendencija ka ispoljavanju CA. 20D je doneo novi dizajn senzora i revidirana mikrosočiva, pa i bolje rezultate.
Takođe je Bayer RGB filter kod 10D bio revidiran tako da je filtriranje spektra bilo "labavije". Na taj način se poveća količina svetla u svakom pikselu, ali oteža kasnija separacija boja. Na taj način je Canon prvi krenuo da još malo gura ISO performanse. Taj se trik i danas često koristi kod većine proizvođača i to je jedan od razloga što je recimo Sony A100 (koga sam isto imao) imao najlošije ISO osobine od svih aparata sa istim senzorom, ali i najoštriju sliku i najvernije boje. Kažu da slično važi i za A900, ali to ne mogu lično da potvrdim.

Ta DSLR praistorija koju sam sad nije mnogo vezana za moderne aparate - svi su toliko izbrusili obradu, RAW se dosta zapeče i pre snimanja (i Pentax se sad priključio), sve manje ima smisla buljiti u piksele i lamentirati o razlikama JPG procesiranja.

Ako ne smeta, da prislonim neki primer sa ISO 12800 ... ogromna prostorija, jedna sijalica od 60w, 5 metara iza mojih ledja ...

Samo resize



pa krop



Obrada na brzaka



samo resize, pa krop

Pošto je prilično velika razlika između obrađenog i neobrađenog snimka treba da navedeš koje si korake napravio u obradi, a naročito kako si čistio šum.

btw, iako se često navodi da Canon aparati imaju neprijatan, kolorni šum (a Nikon recimo ne), kod ovog novog 18 Mp senzora struktura šuma do ISO 1600, meni makar, malo smeta. Tek preko toga šum se značajnije vidi, ali pošto je rezolucija velika, a oštrina sa povećanjem ISO neznatno pada, pažljivom obradom se i pored nešto većeg šuma po pikselu mogu dobiti dobri rezultati.

Nije poenta u obradi, već u činjenici da ovaj senzor daje izvanredan izlazni rezultat i na ovakvim ekstremnim vrednostima, koje je sasvim moguce dovesti u red preko ACR-a ili PS-a, sa mrdanjem par slajdera levo desno.

da, sada sve korekcije (redukciju suma, wb, ostrenje...) u kompletu resava ACR i to toliko dobro da upotrebu dodatnih plug-inova svodi bukvalno na minimum.

...

nego, @Zorane, kad se vec dotakosmo senzora i njegovih NEOSPORNO izvanrednih izlaznih rezultata, sad bas nesto razmisljam, gledajuci kroz prozor ovu susnezicu, sneg... mozda bi i ti mogao da uslikas nekoliko motiva po ovom snegu i mecavi, sa razlicitim intezitetom ostrenja, pa da ih prilozis ovde kako bi mogli malo i na takav nacin da uporedimo ova dva vrhunska tela, koja dele isti senzor (ako se ne varam) ali ne i istu pripadajucu klasu. Tu cak ni "plastic fantastic" kol'ko znam nije problem, obzirom da ga i sam imas, pa...

Pozz

@ Zoran Rodic

Ovo je veoma dobro za iso 12800.
Zaista novi ACR radi odlican posao. U poslednje vreme vise koristim Lightroom od CS jer se veoma lako i brzo dobijaju dobri rezultati.

Pa ja to pričam od prvog vagona, ... naročito od trenutka kada sam figurativno spomenuo vraćanje 450d u torbicu.
Neko bi ovaj senzor ostavio na autobuskoj stanici, ali bi mogao i da pogleda kako izgleda isti ''krajolik'' na ISO 800 sa istim podešavanjima.

Moj kum ima rucni sat koji moze 200m pod vodu.

Ima samo dva problema:

1. Nikada ne ide pod vodu (uopste ne zna ni da pliva) i

2. Taj sat ne pokazuje precizno vreme. Mnogo vise gresi od pijacnih satova koji kostaju 5 eura.

To moze da znaci:

ili da je tvoj kum kupio poluispravno djubre, koje mu (obzirom da je neplivac) uopste kao takvo i ne treba...

ili da "Cozmov sindrom™" i ovde uzima maha

sta god da je, podjednako smesno je.

Pozz

Slazem se da je smesno.

Mada je vise zalosno ako neko sa debelo placenim aparatom, da bi izvukao iole korektnu sliku, mora besomucno da se zamlacuje u raznim fotosopovima, a pri tome postoje aparati kod kojih to ne mora.

Žare, 550D tranžira 450D kako god hoćeš. I to kada 450D uspe da pogodi fokus.

E jedino je Ixus zaeban, pa tu već treba prići oprezno.

Pozdrav

@Zarko

Takodje, postoje i oni koji znaju šta kupuju, zašto kupuju i umeju to da iskoriste na najbolji mogući način ... i što je najbitnije, kupuju to u ispravnom stanju.

Bolje da si okačio neku fotografiju kao potporu onome što pričaš.

Ovako, upotrebnu vrednost dSLR aparata spuštaš na nivo jeftinog kompakta.

Možda je OT, ali ne mogu se suzdržati.
2003-e sam kupio prvi potpuno Canonov DSLR - D30 sa 3MP. To je bio prelaz sa (inače sasvim finog Casio EX3000) digitalca sa isto 3MP. Bio sam šokiran razlikom i izgledom D30 fotki. Čak i ISO 800 je izgledao odlično, a štampao sam neke fotke u većim formatima i bio zadovoljan rezultatima.

Fast forward u 2011 - 60D sa 18MP. I to takvih da raja raspravlja da li je i kako upotrebljiv ISO 12800.. Tehnološki napredak je ogroman, posebno kada se posmatra cela fotka, a ne pojedinačni pikseli.
A opet... u normalnim svetlosnim uslovima, sa normalnim veličinama gledanja (full-screen i srednji formati štampe) zapravo nema bitne razlike u rezultatima. Ogroman tehnološki napredak, ali se zapravo u dobrom delu (ili većini) slučajeva teško i primećuje.
Čudno je koliko smo spremni da diskutujemo i natežemo se za one krajnosti u rezultatima..

To je otprilike ono sto me i navelo na povratak na 450D sa 550D,bez obzira na sve podsmehe koji se ovde mogu videti kada je ta tematika u pitanju (nezavisno o koj strani je rec).
Razliku u onome sto sam fotografisao sa jednim i drugim ,bez gledanja exifa, jako tesko mogu da primetim ali sam razliku u parama bas,bas primetio :) .
Pozdrav.

obzirom da konstatno potenciras pricu o "razlici u parama" kao osnovnom, i "onome sto ti fotografises.." kao podjednako vaznom ciniocu u donosenju odluke o tom downgradeu, moram da te pitam...

da li si ti siguran da ti recimo i IXUS 300 ne bi zavrsavao posao 100%, obzirom da je tu jos izrazenija "razlika u parama", i jesi li siguran da bi bez gledanja EXIFa mogao da primetis razliku u "onome sto ti fotografises" sa njega i tog sadasnjeg DSLRa?

Pozz

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 24.02.2011. u 12:04 GMT+1]}

Ako bi pošli tvojim putem u zaključivanju ... onda 5d mkII i nema neke prednosti nad 350d ... ali dobro, to je moj ugao ... zar ne?

@beske

Apsolutno .
Na oba tvoja pitanja odgovor je potvrdan.
Siguran sam vise nego 100% da mi ni jedan poznati ixus ne bi zavrsavao posao kao 450D i siguran sam da bih primetio razliku sa njega (ili bilo kog kompakta) u odnosu na isti 450D a bez da gledam u exif.
O zadovoljstvu koriscenja ne bih sad da tupim jer nema potrebe.
450D sam izabrao ,ne kao apsolutno najbolji aparat, vec kao aparat koji trenutno nudi mozda i najbolji odnos izmedju cene i onoga sto pruza. U momentu prelaska sa 550D na 450D ostalo mi je 350E razlike a ne osecam se uskracenim za bilo sta osim videa.
Da sam bio u boljoj finansijskoj situaciji i da mi taj novac nije znacio verovatno ga ne bih ni menjao.
Mene su ucili da nije sramota nemati vec da je sramota ukrasti (ne znam, mozda su me zeznuli).
A fotografisalo se mnogo pre nego sto se pojavio iso12800 i fotografisace se i dalje.
Fotografisem nesto malo zbog potrebe i daleko vise iz licnog zadovoljastva.
Ako ima jos nesto nejasno, a da nisam uspeo da pojasnim,slobodno pitajte.
Pozdrav



@ Zoran Rodic

Sva moja pisanija se odnosila na dva crop aparata. Ne pada mi na pamet da bilo koji crop poredim sa FF.
A inace odgovor bi bio da bih mnogo pre 550D izabrao 5D (i to onaj stari,ne mk2) samo kada bih mogao da kupim krstene objektive za njega a da ne moram da gladujem :).
Kad je u pitanju crop vs crop ..... to sam vec objasnio.

Pozz.

A da li su te mozda ucili da je sramota podvaljivati, pa recimo, nesto prikazes kao dobro, na primer nekakvu fotografiju, dok istovremeno polovinu ostalih fotokrafija izbrises jer ne valjaju i nisu ni za sta, i sve to precutis?

Analiza književnih dela je za mene uvek bila poslastica, pa ću sa lakoćom rastumačiti i u ovom banalnom detalju, šta si zapravo hteo reći između redova, kao i kome se zapravo obraćaš.
Dakle, pročitaj ovo https://www.elitesecurity.org/p2480044 ... pa onda da pričamo o tome koliko je ko spreman da laže i iznosi netačne informacije.

A kad smo već kod analize, misim da je već svima jasno kako si ti duboko frustriran neuspelim izletima u dslr vode, i da je Auto mod na Ixus kompaktu nešto što sasvim odgovara tvojim potrebama i poznavanju materije.

@Radisav

Zaista, komentari nisu ni u jednom trenutku išli u pravcu procene ispravnosti tvoje odluke da sa 550d sidješ na 450d, a još manje imaju za cilj analizu tvog finansijskog stanja i platežne moći, što bi i bilo jako neukusno da smo i pomislili na to.
Cilj mi je samo bio da ti nekako doznačim da se razlike izmedju aparate ne gledaju iz ugla svakog kupca pojedinačno, već da se u prvom talasu tumače prema rezultatima dobijenim na testu i preko uporednih tabela njihovih mogućnosti.

Dakle, to što je tebi 450 sasvim dovoljan, i to što 550d nudi ono što tebi ne treba, ne znači da 550d nije aparat daleko odmakao ispred prvopomenutog.

Nadam se da sam uspeo koliko toliko da pojasnim već napisano.

_{[Ovu poruku je menjao Zoran Rodic dana 24.02.2011. u 17:45 GMT+1]}

Ae bre Zare, pa bar od tebe smo navikli da budes mnogo kreativniji i da doprinos u ovakvim temama dajes slikom a ne tonskim zapisima.

Okaci i ti lepo ovde nesto* svrsishodno nastaloj polemici, pa makar i neuspelo, cisto da ne delujes kao da si bas skroz presaltao u Cozmo™ mod






*<sub>moze sa IXUSa, moze i sa 450D, a posto si poznati i kao veliki funboy, postovalac i kvalitetan pretrazivac Canon sajtova, moze i neki sample sa njih.



[Ovu poruku je menjao beske dana 24.02.2011. u 18:10 GMT+1]</sub>

Jeste, pogotovo je daleko odmakao za holanske reprezentativce. (Oni vole te orange dresove )

Koliko god da je odmakao, procenat skarta kod novijih aparata je veci i niko me ne moze ubediti u suprotno. Narocito je velik na ako se slika na jakom suncu.

A zasto?

To pitanje treba uputiti Canonovom menagmentu.

@Beske,

i sta sad treba da kacim? Skartove sa 550D i sa 60D? Jel to ima smisla?

A o kakvom je tu fokusu rec?





Mislis ono:

450 pogodi fokus kao sto ovi pogadjaju boje?


Eeeeeeee, to bi bilo dobro da je tako,...

pa onda ne bih uopste morao da razmisljam o K5.

Hahahaa, da da... probaj sa nekim malo svetlijim staklom.
A mogle bi i neke druge slike, koje nisu nastale samo tog dana.

A mislim da bi, pre svega, bilo korektno da ne pišeš o nečemu što nisi probao, jer tako sebe svrstavaš u onu, na internetu (po kvantitetu) izuzetno popularnu grupu fotografa. Potpuno bespotrebno.

ISO12800:


Pazi, baš bih voleo da 450D može ovo i na boost-ovanih 6400. Ili barem 3200, jer bih onda isto mogao da postignem i na 40D. Ali ne može. POSEBNO kada su boje u pitanju.

Pozdrav

A zbog cega na 6400, ako je svima jasno da za kvalitetnu fotografiju treba kvalitetno svetlo?

Odavno mi je poznata ova fora sa "laboratorijumom" i sa testovima nastalim u takvim uslovima. Odavno, jos kao klincu .

Problem nastaje kada takvo laboratorijsko cudo izneses napolje, na sunce, na plazu, na hipodrom gde ne ume da okine, a da pola ne bacis u vodu; gde moras kompaktom da slikas familiju, ili da nosis onaj stari (40D) ako ga u medjuvremenu nisi prodao dok ova laboratorijska cuda sklanjas u torbu.


Ma jajca im treba odseci.


P.S.

K5 nema tih problema


P.S.2



Pametan se uci na tudjim greskama .

Pa ja lepo kazem da se ti kunes u Auto mod na Ixusu, ... i dalje mislim da si ti malo zalutao u ovu temu

E vidiš, nikako da se zahvalim Emiru na propagiranju novije Pentax generacije aparata ... K5 K7 i tako to.
Gledajući utiske, testove i ostalo ... dolazim do zaključka da je Pentax, gledajući kvalitet već debelo zaseo na drugo mesto, ostavljajući Nikon iza sebe ... upravo u segmentu koji spočitavaš Canonu ... a to je preeksponiranje na otvorenom, a rekao bih i po BOJAMA.

Da se malo uozbililje, batale one Pokemon kerefeke i ulete se širom paletom staklića i podrškom ... ode Nikon tamo gde mu je i mesto , odmah do Sonija.


A ovo za Canon na suncu .... hahhahah, Žare ... da ti pošaljem neku knjigu, ... ono teorija i tako to.

Meni se cini da internet forumi mnogima sluze za nalazenje dlaka u jajima.
Nevalja nikon, ne valja canon,ne valja pentax.
A izgleda valjaju mobilni telefoni i kompakti. Hmmm.....

Meni?

Zasto meni? Posalji to onima iz Canona, mada tesko da ce knjiga pomoci.

Nece im pomoci ni citava biblioteka. .


Samo Digi 5 moze da pomogne.

P.S.
K5 ih sije i popreko i uzduz i to na svim testovima redom.

Nije tebi lako...

Pozdrav

A da ti ipak napišeš konkretno šta ne valja kod ovog senzora, pa da prikačiš neku fotografiju koja bi ilustrovala taj kuršlus.

Ajmo za početak da ne pišemo Canonu, imaš ovde dvojicu koji su testirali ovaj aparat, pa za početak možeš i sa njima da prodiskutuješ o svom problemu.

Znam da na forumu ne postoji pojam krivične odgovornosti za iznošenje netačnih činjenica, ali bi valjalo malo da razdvojiš šegačenje od ozbiljne diskusije na ovu temu … čisto bi mogao da povedeš računa, ima ovde ljudi koji dolaze da pokupe informaciju, a ne da čitaju ovaj cirkus.

@Zare

KO je tebe slagao da taj senzor ne valja, i koje su to konkretne zamerke na njega?


Odakle ti ovo... takodje konkretno.

Pozz

Pa meni se cini da je obrnuto. Da se vi (pojedinci) ponasate po ovom principu:




i da cirkus pravite samo vi Canonovci, i da, sad ne razumem zbog cega, zavedeni ili nesto drugo, ne vidite sta se desava u okruzenju; da ste sebe samoproglasili za Boga i da nikoga drugog ne respektujete.

A cinjenice su sasvim drugacije i ne govore u prilog onome cemu ovde pokusavate nekoga ubediti.


Gotovo da ne postoji test (u poslednjih nekoliko meseci gde ih K5 nije oduvao sve odreda kao sto je to na primer ovde

http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Pentax_K_5/6842.aspx

http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Canon_EOS_60D/6930.aspx

ili kao na primer ovde

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/page21.asp

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60D/page20.asp


Otprilike, prema broju testova ocena je 5 prema jedan i to po principu da je na 5 bolji K5 a na jednom je 60D. (Ovo kazem sa rezervom jer misli da je taj odnos jos vise u korist K5).




Ovo su cinjenice a ne prazne price!

I zasto sada sve to vama treba crtati?

Stvari treba postaviti na svoje mesto i reci istinu.
Zar ne?



_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 26.02.2011. u 00:37 GMT+1]}

Džizzz...

"Vi Canondžije"... bwaaaaahahahahahahahhahaha...

Ixusfanboysaid

Pozdrav

P.S. Imaš li još tog online znanja, postaje baš zabavno?

Žare, ArtCool je ponosan na tebe.

Od kada je on banovan, dostojno ga zamenjuješ.
Kao da je tu ... medju nama

Pa jasno je to:

treba banovati sve neistomisljjenike redom i to momentalno


Problem je samo kako banovati Srefana sa "digitalkamere" ili Kelera sa "DP-a"

Žarko, Pentax K5 jeste odličan aparat i to nije sporno.

Počeo si da ga porediš sa 60d , i to je OK ... pa neka je i bolji.

Ja tebe pitam da pojasniš

1. kakve probleme ima senzor na 60d da jedva čekamo digic V
2. kako dolazimo do izuzetno velikog broja neupotrebljivih fotografija po sunčanom danu
3. Kako si konstatovao problem narandžaste na ovom senzoru?

Dakle, probaj da odgovoriš konkretno na postavljena pitanja, jer su ovo tvrdnje koje si izneo do sada. Ne tražim ništa više, nego da samo okačiš neki primer, lično iskustvo, tudje iskustvo ... šta bilo, jer ovako stvarno činiš medvedju uslugu pokretaču ove teme.
Nabija četvrtu stranu prepunu besmislica. Ako je cilj flejmom napucati veću posećenost i veći broj postova ... onda moram priznati da različito gledamo na upotrebnu vrednost ovakvih testova.

Ne skreći sa teme, nego odgovori konkretno na postavljena pitanja



Pomenuti ArtCool nije imao nikada svoje mišljenje, i ne pozivam na tvoj ban, ne izvrći mi reči.
Poredim te sa njime jer je i on besomučno kopirao zaključke sa kojekakvih foruma.

Ako sam ja mogao da okačim primer na ISO12800 radi potvrde svojih izlaganja, najmanje što očekujem od tebe jeste da uradiš to isto.
Okači lošu sliku po suncu, pa da je analiziramo.
Prikaži statističi, broj uspelih i neuspelih.
Okači orange primer.

Nadam se da sam bio jasan i nedvosmislen.

PRUŽI NAM NEKI DOKAZ KOJI IDE U PRILOG ONOME ŠTO PIŠEŠ.

_{[Ovu poruku je menjao Zoran Rodic dana 25.02.2011. u 22:33 GMT+1]}

@zarsilic

Koliko sam mogao da vidim pomenuti Pentax K-5 ,iako veoma impozantnih karakteristika, se nalazi u rangu aparata Canon 7D i Nikon 300s.
Zbog toga ne vidim relevantnost njegovog poredjenja sa Canon-om 60D od koga je verovatno bolji jer nisu ista klasa.

Pratim dosta tema na nasem forumu , citam sa respektom misljenja iskusnih poznavaoca fotoaparata , i nije mi jasno sto se u odredjenoj temi ubacuju i karakteristike drugih aparata . Ako je ovo Canon EOS 60D test mislim da postovi treba da budu vezani samo za ovaj aparat ,a za suprotna misljenja - pa lako je otvoriti temu Uporedni test pa 3-4 aparata pa udri sa testovima i pozitivnim i negativnimj ocenama . Pozdrav !

Zare i dokazi???



Dovoljno?

Pozz

Primeri sa 550d su uleteli jer su pri ruci, a kako 550d, 60d i 7d imaju isti senzor, onda se moglo prodiskutovati na temu šuma.



A i to što kažeš ... nespojivo
A ja se primio ko dabar na kubik drva.

@ StORM
Pazi, baš bih voleo da 450D može ovo i na boost-ovanih 6400. Ili barem 3200, jer bih onda isto mogao da postignem i na 40D. Ali ne može. POSEBNO kada su boje u pitanju.


Cekaj, kako ne moze?!
Mozda ne tako dobro kao tvoj primer sa 550D ali mislim da moze sasvim upotrebljivo da bude.
Evo malopredjasnjih primera na brzaka.


1.iso 1600 (max za 450D).



2. push iso 6400 ( iso 3200 sam preskocio)



3. push iso 12800



Exif svuda prisutan. Snimano zaista na brzinu, iz ruke bez oslonca, ali mislim da se sustina moze videti. Pozdrav.

Može da bude upotrebljivo. U 5% situacija kada je svetlo povoljno.
Probaj to da uradiš sa sijalicom od 20w (halogenom, neusmerenom) kakvu sam ja koristio za fotku iznad i za scenu koja ima više kontrasta (ovde jako malo ima delova u težoj senci).

Ja ne bih da se mi natežemo oko sasvim prostih stvari. 450D nema bolji senzor od 40D. I ono što znam da ne mogu da uradim sa 40D, znam da ne mogu ni sa 450d. Da ne pominjemo što ovaj možeš da nategneš i na 25600 (istina, diskutabilno upotrebljivih za poneku dokumentarnu fotku u web rezoluciji). Jednostavno, margine su im različite i to je to.

A uostalom, zar se diskusija i nije povela oko toga da je "smaranje provoditi vreme u PS-u"? Push je daleko zaebanija rabota od prostog NR-a, koji ACR već na default setovanjima radi odlično.

Pozdrav

Svetla je bilo prilicno malo (pogledaj vremena ekspozicije)snimano je u senci. Imam ja i drugih primera od ranije, ali nisu snimani radi poredjenja pa ne bih da ih postujem i gusim vise temu.
U pojedinim testovima se provlaci informacija da od 3200 iso dolazi do malo skokovitog povecanja suma, pa se pitam da nisu i kod novih aparata te visoke iso vrednosti dobijene vise softverski ( u samom aparatu), jer mi nije bas logicno da jedan 5D mkI ima native iso 1600 a da par godina posle senzori toliko napreduju da i pored povecanja rezolucije naprave skok od 2 blende pa i vise.
Prvi 450D koji sam imao nije mogao da izvuce ovakav rezultat jer je dolazilo do pojave bandinga (ili kako se vec pise) a ovaj drugi se ponasa primetno bolje. Da li je do primerka senzora u njemu ili su u tisini nesto popravili,ne znam. Cinjenica je i da mu je merenje svetla predvidljivije od onog prvog 450D, jednostavno nema random preeksponiranja.
Obzirom da ovo i nije tema o 450D vec o 60D izvinjavam se svima sto sam uleteo sa primerima koji nisu tema.
Mada i od ovoga neki mogu da izvuku neke pouke i odredjenu korist za sebe.
Pozdrav.

Dzaba im sav ISO ovoga sveta kada 30% JPG slika sa digi4 mogu baciti u vodu, a o bojama kave ima 450D mogu samo da sanjaju.

Zašto se izvinjavaš?
Mislim - potpuno je OK argumentovano diskutovati.
Sigurno bolje nego citirati neke sajtove i klepati screenshotove sa njih.

Ali dobro, ko nema slike, ima print screen

Pozdrav

Od nedavno posedujem ovaj aparat (dugo mi je trebalo da sa dobrog analognog pređem na digitalac), zbog svoje ergonomije, ponajviše, prevagnuo u odnosu na Nikon D7000. Došao je u kitu sa 18-55 koji po svom rasponu, moram priznati, ne zadovoljava skoro ni nehajnu šetnju po gradu. Ali je bilo okej nabaviti u inostranstvu i proći dosta jeftinije nego ovde.

Pitanje: naišao sam u Mađarskoj na Canon 70-200/F4 USM EF-L koji je oko 600 eur.- duplo jetiniji od istog sa IS; zanima me da li je to dobar par za ovaj aparat? Uz 15-85 (čini mi se kao dobar izbor) imao bih prilično dobar raspon.

Unapred hvala na odgovorima.

EF 70-200 L4 je toliko i kod nas, ne znam sta si ustedeo? Slicna je cena i za 15-85 IS pretpostavljam, a tu je i domaca garancija.
Sto se tice kombinacije ta dva objektiva za pokrivanje raspona do 200mm - stvarno je toplo preporucujem.
Ovde imas dosta primera sa 15-85 IS na istom 18MP senzoru >> http://pcfoto.biz/canon-7d-test/Kit-objektivi
Pozdrav

Jeste, dobar je objektiv ... a imaš ga i u našim prodavnicama po toj ceni Canon EF 70-200mm f/4L USM - 620 eura

Ako uzmeš u obzir troškove puta i gubitak garancije ... onda je taj u madjarskoj skuplji

Uz taj aparat i uz objektiv koji nameravas kupiti (15-85) bolje bi pristajao.

Canon EF 70-200mm f/4L IS USM


Duplo je skuplji, ali je neuporedivo bolji.

Jeftino sam prošao kupujući aparat u kitu sa 18-55 kit objektivom.
Vezano za objektiv: da, ima i kod nas slažem se. Ukoliko ga preporučujete - nebitno će biti gde ću ga kupiti.
Ako sam dobro razumeo izgleda da je optika kod oba ( IS - non IS ) razlika samo u stabilizaciji. Pošto nemam neposrednog iskustva sa time, jer to tolika prednost?

Nije,

ralikuje se i po optici i po stabilizaciji i po krajnjem rezultatu.

(Ne moze stabilizacija da kosta 500 eura. Zar ne?)

Rekao bih da ne...

Hvala na odgovorima.

Oba objektiva su vrhunska i predstavljaju dobre ilustracije Canonove superiornosti u optičkom domenu.

IS verzija optički jeste još i nešto jača (uz vrhunski stabilizator i zaptivenost), ali oba su daleko iznad proseka, konkretno, oba su bolja su i od 15-85, čak i ne računajući njegov pad po uglovima.

Lično, odlučio sam se za IS varijantu, ali da snimam većinom akciju i da sam želeo da preusmerim budžet u nešto drugo, bio bih sasvim zadovoljan i sa non-IS verzijom.

Jos jedan prezadovoljan korisnik 70-200 f4 IS na 18mpx. A pretpostavljam da je i verzija bez IS-a vrlo slicna (ako zanemarimo IS).

Pozdrav!

Nakon vaših odgovora biće da ću uzeti non IS verziju; mislim da mi je bolje tako nego da čekam da skupim za IS verziju ( za čiju vrednost dobijam 70-200 i 15-85 ).
Ako se baš "proslavim" sa ovim lako ćemo skupiti pare za bolje ;-)

"AF-on" dugme? Između tri kombinacije za podešavanje, zajedno sa okidačem i dugmetom za prikaz F tačaka, ne mogu da ukapiram ulogu ovog dugmeta. Sad je postavka: okidač aktivira fokus..., drugo dugme prikaz i odabir F tačaka a pritiskom AF-on dugmeta, u praktičnoj primeni, se ne desi nista - barem meni vidljivo. Ima drugih podešavanja gde radi isto što i okidač ili nema dodeljenu funkciju.

_{[Ovu poruku je menjao Su_user dana 29.05.2011. u 11:57 GMT+1]}

Funkcija koja se najčešće koristi je razdvajanje merenja i AF-a.
Prvo koleno okidača se postavi da meri svetlo, BEZ fokusiranja, a AF-ON služi za fokusiranje. Na ovaj način se manje maltretira okidač neprestanim držanjem, a dobija se mogućnost da se prekadrira uz ponovno merenje, ali bez fokusiranja, što je jako bitno na AI-Servo modu fokusiranja.

Pozdrav

Stigao 70-200 f4;
ovako na prvu loptu, prvi utisak je da ovo nije za zatvorene prostore, ili ništa što nema dobre reflektore. Što je već i rečeno ranije i nema iznenađenja.
Ko može da se "ispruži" toliko da pazari IS verziju, vredi.

Pozdrav,

Kakav je 15-85 f3.5 u poređenju sa 17-55 f2.8?
Prvi ima bolji raspon a drugi f2.8 (zbog čega mi je interesantan)



_{[Ovu poruku je menjao Su_user dana 03.06.2011. u 23:38 GMT+1]}

Su_user, ako se još nisi odlučio, evo i detaljnije oko tih modela, nisam stigao ranije. Ta dva objektiva sam baš detaljno poredio jer sam jedan od njih odlučio da uzmem za sebe.

Mogu reći da su upravo oni najbolji dokaz varijacija kvaliteta od komada do komada o čemu sam govorio u ovom postu.

Naime, 15-85 sam imao na ispitivanju 4 komada, a 17-55 za poslednjih godinu dana tri, a ako uzmemo u obzir i onaj komad koji sam testirao na 400D, i njih sam ispitivao ukupno 4. Nije sve bilo i u istom trenutku, ali je rađeno na isti način sa željom da jedan od njih kupim, čime je jasno koliko sam to radio detaljno. Sve osim ovog starog 17-55, sve sam ispitivao na 18 Mp aparatima 7D, 60D i 550D.

Svi su se međusobno značajno razlikovali ne samo po oštrini o kojoj se najviše priča, nego i po nekim drugim karakteristikama, čak i po reprodukciji boja.

Naravno, podrazumeva se da su svi objektivi bili potpuno novi i bez ikakvih mehaničkih oštećenja. Dva komada 15-85 su bila iz kita sa 7D a dva su iz zasebnih pakovanja, a 17-55 su, jasno, svi iz zasebnog pakovanja.

Evo taksativno rezultata kako se koji pokazao:


1. Prvi 15-85 iz kita je bio najoštriji od svih i imao je najbolju reprodukciju boja (neznatno, ali ipak primetno bolju od drugih), ali je imao i neobjašnjivo neravnomeran front-fokus, naročito na većim udaljenostima.

2. Drugi 15-85, takođe iz kita, bio je znatno manje oštar od ovog prvog (ta dva sam imao uporedo na 550D i vrlo detaljno sam ih poredio), manjeg i kontrasta i mikrokontrasta, slabije reprodukcije bolja, ali sa savršeno preciznim fokusom.

Nije mi se ni jedan od njih svideo, vratio sam oba.

3. Treći 15-85 je bio otprilike između ova dva koja su bila međusobno značajno različita, ali sam i njega vratio očekujući da ću uspeti da nabavim još bolji.

4. Tek četvrti je bio onaj koga sam zadržao, ukupno gledano bio je najbolji, mada je onaj prvi, ako ne računamo fokus greške, čak bio i mrvicu oštriji od njega, posebno u uglovima, i sa neznatno boljom reprodukcijom boja.

---

5. Prvi 17-55 je ovaj koji je bio u testu sa 400D, znači pre 5-6 godina, i po oštrini je bio najslabiji od svih. Ispod 30mm je bio prilično loš, ništa bolji od 18-55 kit objektiva (na više mesta na netu sam u to vreme pokazivao primere sa tog objektiva, kit objektiva, Sigme 17-70, itd). Naravno, osim te slabe oštrine, sve ostalo na 17-55 je bilo daleko iznad bilo čega što si mogao da dobiješ sa krop objektivima koji su u tom trenutku bili na tržištu.

6. Drugi i treći 17-55 si bili međusobno slični i na širem delu znatno oštriji od ovog prvog, to je ono što se očekuje od takvog objektiva.
U isto vreme sam i ispitivao i ta dva 17-55, i one 15-85, i odlučio se ipak za jedan od njih (to je ovaj četvrti koga sam pomenuo) zato što je bio najoštriji od svih, a naravno i raspon 15-85 je neuporedivo veći nego 17-55 i u najvećem broju slučajeva eliminiše potrebu za dodatnim wide objektivom (Canon 10-22 ili kao u što Nikon sistemu već imam Nikon 10-24).

---

I šta se desilo.. K'o za inat, kada sam već bio završio svo odlučivanje i kompletirao oba sistema, zapadne mi pre nekoliko meseci jedan 17-55. Dobro ga isprobam i zaključim da je to najbolji komad od svih, i da sada odlučujem, uzeo bih njega...(+ dodatni 10-22 koga sam imao polovnog za 400e, apsolutno savršen primerak, bolji od nekoliko novih koje sam probao).

Eto šta se dešava, za šta god da se odlučiš - uvek ćeš ubrzo imati bolju varijantu, često i za manje para, ali fotografija i foto-tehnika je skup hobi, tako da..

Nebojša, hvala na iscrpnom odgovoru.

Još nisam "odradio" kupovinu: odlučio sam se za kombinaciju 15-85 i 16-35L f2.8 za zatvoren prostor (kao što reče - skup hobi).
Ali nakon što si ukazao na problem da kvalitet varira od komada do komada (pročitah i post koji takodje ukazuje na ovaj problem):Uhh!!! Ja niti imam priliku da isporobavam komad po komad, niti, ukoliko bih imao mogućnost, imam tehničkog znanja da to utvrdim relativno brzo, npr. 15 min., pa da se odmah vratim u prodavnicu po drugi komad.
Misliiiim..... ovo je za "zapaliću vam kuću"

@Su_user
ukoliko ne planiraš da koristiš objektiv za printove velikog formata ili pixelpeeping, mislim da ti te razlike medju pojedinim primercima nećeš ni primetiti... ukoliko baš ne budeš zadovoljan rezultatom, svaki normalan prodavac (potrudi se da kupiš od takvog) će pristati da ti zameni objektiv.

@stalna postava
molio bih vas da nadalje diskusiju nivoa koji je bio na ovoj temi sprovodite preko prvatnih poruka, emaila ili na neki sličan način...

Hvala na savetima.

Sledeće moje javjanje će biti sa novim objektivom u ruci ( nadam se da će to biti uskoro )