Pazi ceo film je postavljen na Youtube i bio je aktivan skoro ceo dan...Ovo je bilo i ocekivano...

Evo sada još nešto čitam po netu i pazi ovo:


Link vesti

I oni su ladno uganjali lika preko YouTube-a, a ovi po ulicama slobodno operišu :)
Al stvarno je lik.... ladno postavio na youtube

Samo opušteno.
Sve dok dok je pritoritet srpske policije sitni "hakeraj" i torenti, i dok se ganjaju i hapse ovi što postave film od 20000e na share, a slobodno šetaju oni koji orobe narod za 130.000.000e, možemo očekivati napredak i boljitak u svakom pogledu...

Meni je zanimljivo sto je na Blicu to postavljeno u delu "Zabava". :-)

Pa, ako je uhapšen. Prekršio je zakon i treba da bude uhapšen. To što neko drugi nije uhapšen ko je takođe trebao da bude, ne znači da ni ovoga ne treba hapsiti.

O Nedeljko,Nedeljko...
Kažeš to,a svi znamo da imaš tone nelegalnog sadržaja...
Kladimo se da imaš nelegalnu kopiju WIndowsa (osim ako si ga dobio uz računar,a tad ga opet nisi platio)

Milane, možda baš nisi u pravu, ti to ne možeš da znaš.

Sa tom razlikom sto Nedeljko, ako i ima "tone" nelegalnog sadrzaja ne siri taj sadrzaj i javno ga objavljuje, za razliku od doticnog. A i ako ga je "dobio" uz kompjuter, i tad ga je platio, samo sto mu je spojena cena windowsa i racunara, nije ga dobio za dz.

Isto kao sto smes svom drugu da kazes da ne volis jevreje/sta vec ali ne smes to javno da iznosis.

Nedeljko ne zato sto je prekrsio zakon vec zato sto je to smejurija i zato sto su prioriteti poremeceni. UBPOK je specijalna murija, oni kostaju podosta vise para od pesadinaca na saobracajnicama, i za obuku i za troskove i za plate. Piraterija jeste zlocin, ali zlocini su i pedofilija, trgovina ljudima, internet prevare, prevare sa sredstvima placanja, koriscenje sifornovanih sredstava veze za organizaciju zlocina, itd. UBPOK itekako ima pune ruke posla sa mnogo mnogo vaznijim stvarima nego sto plasenje klinaca po politickom nalogu jednog DSovca i jednog SPSovca. To je vec zloupotreba drustvenih resursa za zastitu licnih komercijalnih interesa.

@Goran Rakić
Nijedan film da nije zgrešio... Teško...
Za vindouz:
Evo ti,Nedeljko,$3000 jer sam pogrešio i ti si dobio opkladu...
@Jbn4e
Isto kao sto smes svom drugu da kazes da ne volis jevreje/sta vec ali ne smes to javno da iznosis.
Ako nekog mrzim,ja to ne kažem nikom...
ne siri taj sadrzaj i javno ga objavljuje
Otkud ti znaš???
Ja sam se kladio...

[off topic]
^
@Milan
Mislim da gresis... Nedeljko je jedan od clanova ES-a koji drzi do legalnosti mnogo, mnogo i premnogo vise nego prosecan korisnik, uverio sam se i ranije preko PP kontakta.

Tako je to kad je covek vrhunski matematichar: nelegalna stvar na racunaru, kao prokleti bug u formuli ;)

Šalu na stranu, respect za takav stav!
[/off topic]

Ovde nisi ti prozivan, pa da objasnjavas o sebi, vec je generalno opisan takav slucaj da po zakonu ti privatno mozes da mislis sta god zelis, ali ne smes da siris govor mrznje javno. Ali ovo je vec offtopic i dosta o tome.

Niko ne zna ko šta drži na kompjutru,ali ja znam da je makar 1 film preuzeo...
Ja nisam... Ne mogu
Preko Telenora teško to ide...

_{[Ovu poruku je menjao Milan Kragujevic dana 02.03.2011. u 20:13 GMT+1]}

Nije UBPOK, nego SBPOK, ogromna razlika.

Stavite se u tu poziciju, napravite film, ulozite brdo novca i kad se sve zavrsi ocekujete da vratite isti kroz premijere,bioskope itd... I onda dodje jedan "klinac" i sve vam to poremeti za 1 sat :) ... ne bi ga prijavili? :) Normalno da bi! Bez foliranja!!!

A sto se tice ovih tezgarosa, zamislite kad bi specijalne jedinice MUP-a isle po gradu onako kao nindza kornjace isle i hapsile tezgarose koji rasturaju pirateriju po 150 do 200 din, pa to bi bila smejurija... Svaki obicni policajac moze da ih uhapsi, nek se oni pozabave sa tim.

Na SBPOK sam i i mislio, lapsus, UBPOK vise ni ne postoji, transformisan delom u ove prve, ne? A i promenise ime iz Uprava u Sluzba, , tomejto, tomato. I dalje ne menja sve ostalo sam rekao.

I da bih se stavio u tu poziciju o kojoj prica ja bih kao autor filma morao da rezonujem da je moj film vazniji od suzbijanja pedofila, oslobadjanja robova, rasturanja organizovanih bandi koje sire smrt i stradanje. Ja sam siguran da doticni verovatno imaju tako visoko misljenje o svojoj limunadi ali to i dalje ne znaci da im treba dozvoliti da zbog toga uzurpiraju najskuplju sluzbu u drzavi da glume holivudske komandose protiv nenaoruzanih klinaca.

Imam legalnu kopiju windows-a i dva stara domaća filma sa jutjuba, koja ne znam gde drugde da nađem.

Mislim da se ovde sve svodi da je Dragan Bjelogrlic ulozio mnogo vremena da spreci da se film gleda van bioskopa jer mu zafalilo para. Bilo je i drugih domacih filmova pa ovoga nije bilo. A o povecanju cene ulaznice za bioskop sa 150 na 250 samo zbog ovog filma necu da komentarisem. Cist bezobrazluk. Poslednjih godina otkad bioskop kod mene u gradu ponvo radi nijednom nije povecana cena ulaznice ni zbog jednog domaceg ili stranog filma, pa cak ni kad je bila Zona Zamfirova koja je isto ovako napadno izreklamirana kao i Montevideo. A sad odjednom 250 din.

E, batko, pa ne moze to tako. Eto, ljudi ce sad da skidaju mojtevideo, jer ne znaju gde drugde da ga nadju.

Montevideo može da se nađe zasad u bioskopima, a onda će biti na DVD-u. Novi filmovi iza kojih stoje velike kuće nisu problem.

Pa i nije bachi bas tako. Ako ta dva filma koje Nedeljko pominje nemaju da se kupe u slobodnoj prodaji onda to i nije piraterija. Montevideo ima da se kupi/pogleda u bioskopu.

Neko se boji bioskopa. Neko ne voli bioskop. Neko nema DVD plejer. Neko nece da trosi laser na DVD plejeru. Neko ne zna da ga koristi.
Nekoga mrzi da izadje iz kuce da kupi DVD.
A nekome je skup.

Znaci svi oni lepo mogu da skinu film? :)



Znaci filmovi koje izdaju male kuce mogu da se kradu jer "ne mogu" da se nadju?

hehee
Toliko je vest bila bombasticne prirode da su sklonjeni svi moguci izvori odakle moze da se skine doticni film.
Ma film je preduvan balon. Forsiranje necijih rodjaka i sinova.
Onaj bakic, bikic (kako god) je toliko antipatican i nema veze sa glumom pa je opet forsiran kao i u vecini novijih izdanja domace filmske produkcije a o onom klincu da ne pricam. Gledao sam 3 filma u kojima on glumi i svi su novije prirode a koliko sam tek propustio.
Znaci, ok su namesteni kastinzi koji iskreno receno, ne verujem da su bili a sitna piraterija nije?
Dosta govori o filmu to sto ne zele da javnost vidi koliko je dobar film jer ako bar 10% ljudi odgleda taj film, nece zaraditi od prodaje karata ni za trulavu zastavu 128 jer kad budu svi znali koliko je dobar, nece hteti da trose vreme na ovo domace "ostvarenje".
Lako je ubediti par tzv umetnika na premijeri da kazu kako je film dobar kad ima das da piju i jedu za dz ali obican narod nece tako lako dati tu ocenu.
Garant su tog jadnika hapsili ljudi koji kod kuce koriste piratski prozor i skidaju svaki program sa warez sajtova

Kao sto tebi ne bi pomogle sledece izjave:

Oni tamo stoje jako dugo i niko nije intervenisao.
...koja ne znam gde drugde da nađem.

To sto ti 'mislis' da je nesto legalno zato sto jos uvek niko nije intervenisao (pogotovo na YT, haha!) ili zato sto to nigde ne mozes da nadjes nije nikakav izgovor.
U stvari jeste - svako ko krade ima neki izgovor.



Kako onda da dodjemo do njih, ako 'ne mozemo' da ih nadjemo?

@Nedeljko:
Ma poenta sveg ovog dokazivanja sa tobom je što ljudi pokušavaju da objasne sledeće:

kad je piraterija u pitanju, niko od nas nije skroz čist...što namerno, što slučajno, i da svako od nas može da završi kao onaj nesrećnik, pre recimo bilo kojeg lika koji je isisavao pare od svih nas, recimo u Kolubari, i da se država bori da uhvati takve, koji namerno ili slučajno imaju nešto piratsko, koristeći skupe resurse, a žmuri na oba oka kada su teške mulje u pitanju, ili kada i sitna piraterija nije očepila nekog po političkoj liniji (nekog njihovog).

Inače i dosta software-a koji je "besplatan", nije besplatan u svakom slučaju, odnosno u uslovima korišćenja se često desi da piše u kojim slučajevima taj software NIJE BESPLATAN, ali to niko ne čita, pa opet krši se zakon nenamerno... Pa te poreska lepo kazni...


Inače gledao sam film u bioskopu, i baš mi se svideo :)
Inače evo i jedan screenshot gde trenutno 350 ljudi postavlja link ka pomenutom filmu...

....hmmmmm. Meni je sumnjivija ova iz Googla levo, kao sakrila se iza papira!

Slažem se da odnekud mora da se počne.
Zakon mora da se poštuje...

ALI...

Dok kriminalci i državni lopovi sede udobno se brčkajući u svom đakuziju ovi "stučnjaci", koji ni Mikija Mausa ne bi mogli da uhvate, kurče se nad nekim studentom, koji nema druga posla nego distribuira nižerazredni film, finansiran od naših para, a od kojeg će zaslužna ekipa da prebroji zaradu.

O ovima koji (bez taksimetra i obrazometra) taksiraju građevinskom i ostalom teškom mehanizacijom, po kopovima i ostalim čudesima, da i ne pričamo.

Dibidus debilana i (otprilike) fabula naše životne priče.

Pozdrav

madcama napisa:
> Pa i nije bachi bas tako. Ako ta dva filma koje Nedeljko pominje
> nemaju da se kupe u slobodnoj prodaji onda to i nije piraterija.
> Montevideo ima da se kupi/pogleda u bioskopu.

Imalo, nemalo, podleže zaštiti autorskih prava. :) Jednostavno,
distribucija piraterije jeste kršenje zakona i tu ne mogu da se ne
složim sa Nedeljkom, ali sve drugo je lažno moralisanje i licemerje, jer
ne postoji osoba na svetu koja u nekom trenutku nije prekršila zakon i
imala nešto piratsko. :)

A onaj manijak što je okačio film na youtube i treba da popije
mesec dana tvorze, ne zbog piraterije, već zbog toga što je piglu i
vruće stvari kači na youtube, umesto na p2p. :D

Nedeljko napisa:
> A otkud ti ideja da su piratski postavljeni tamo? Oni tamo stoje jako
> dugo i niko nije intervenisao. jutjub vodi računa o tome kroz saradnju
> sa vlasnicima kopirajta. Možda je kuća koja je bila vlasnik filma
> propala i time prestao da postoji vlasnik filma. Možda vlasnik nije
> propao, ali smatra da je film iskoristio i ne buni se oko njegove
> dalje slobodne distribucije.

Možda ovo, možda ono...



@All... Ne vidim kako sam ja to oštetio Bjegu i kompaniju tako
što sam odgledao piratsku kopiju, jer da nisam, svakako ne bih išao u
bioskop da ga gledam, tako da čak i ako ne postoji piraterija na čitavom
svetu, opet Bjega & Co od mene te pare ne bi videli. :)

Koja je svrha klepati narod po usima ako hoce da vide za cega su dali pare. Za taj film je izdvojen novac iz budzeta koji (gle cuda, nisam znao) mi punimo nasim placanjem poreza na sve moguce sto je dostupno za kupovinu.
Hah, znam i ja biti filmadzija sa tudjom lovom. Ne razumem, dokle ce se vise neke persone uzdizati iznad naroda o trosak istih tih koje kinje i pljuju.
Sta sad kao, nije im dosta lova iz budzeta RS nego jos treba i da to preprodaju meni ili tebi koji placamo indirektno njih...?
Parodija... Ajde da je film placen iz necijeg licnog dzepa pa neka ga prodaje i stvarno treba hapsiti pirate u tom slucaju ali ovako.... NE!
A ekipa je stvarno
Buket maminih i tatinih cvetica

E da se ne lažemo, niko od njih neće crknuti gladan, niti će kupiti manje skup auto samo zato što je 2-3000 ljudi pogledalo film na ovaj i onaj način.
Nije riknuo ni propao ni James Cameron zbog Terminatora ili Avatara koji je skidan u mnogo većem broju.
A kada se pogleda procentualno u odnosu na moguću publiku dođe mu na isto.

Vodilja i glavno objašnjenje je bila zaštita domaće kinematografije i bioskopa, haha koje kinematografije i kojih bioskopa, možda onih cineplexova u BG ili NS, kod mene postoji jedan bioskop gde je ozvučenje u jadnijem stanju od mog kućnog a i fotelja mi je manje pocepana i udobnija od one njihove tamo.

Ko mari za legalnost svaka čast, ali za sve isto a ne da hapse decu dok kradu žvake po radnjama i to udaraju na sva zvona da se sa druge strane ne čuje od tih silnih zvona kako srču kafu sa onima koji pokradoše milione.

Nije pitanje legalnosti ovde već pitanje prioriteta, zaštita privatne svojine kao što je ovaj film ili procesuiranje krivaca za mnogo veća i teža dela?

Pomoglo bi to što ne bih bio tužen za početak, jer vlasnik dela ako i postoji, za to nije zainteresovan. Sa druge strane, vlasnik filma "Montevideo" jeste zainteresovan za kontrolu distribucije.

I da, jutjub sarađuje sa vlasnicima dela, svidelo se to tebi ili ne. Eto, povukli su "Montevideo" čim su bili obavešteni o kršenju prava.

E, sad stvarno, da pitam nešto, ali bez flejma.

Jedna firma je imala potrebe da testira svoj softver na Windows XP sistemima, jer više od polovine njihovih korisnika koristi njega. Međutim, MS to više ne prodaje i oni su uzeli instalaciju koju su imali na nekoj mašini i stavili je na virtuelnu mašinu (što je zabranjeno, jer je to druga instalacija). Šta raditi u takvim slučajevima, kada ti treba nešto što se više ne prodaje?

Svojevremeno sam platio kaznu zato što sam prešao ulicu kada je bilo crveno za pešake. Da li to znači da treba ukinuti saobraćajne propise? Sprovođenje zakona nije nikakvo moralisanje, niti licemerje, već praktična potreba.

Je li, a ako se producentska kuća ne žali zbog toga, ti ćeš da izigravaš većeg katolika od Pape.

Gledaj slažemo se da je piraterija,
ali isto su tako i ona tvoja dva filma pireterija (kao i većina MP3 pesama koje svi mi imamo, a nismo kupili CD).

Da li vlasnici intervenišu ili ne, ili imaju ili nemaju korist od toga, to je svejedno piraterija, jel ti koristiš nešto bez odobrenja vlasnika i/ili autora filma.
Recimo, neko gleda Severinin home(Yacht) video, bez njenog odobrenja ili odobrenja autora...Ni to nema gde da se kupi, a ja bih to gledao :)
Ona za to ne traži pare, ali i ne dozvoljava da se gleda, pa je opet pola Balkana, gledalo taj video, odnosno piraterizovalo...

Inače, mnogo je veći kriminal uzeti pare građanima za kupovinu nečega i onda to prodavati istim tim građanima...
Ali bitno da je klinac uhapšen...

Postoje downgrade rights. Ako kupe OEM Windows 7 Pro ili Ultimate imaju pravo da koriste i Windows XP Pro na toj masini.

To je samo za Profesional i Ultimate ($$$) i to samo ako je bundled u masinu i to ti dozvoljava da Win7 zamenis sa XP na predmetnoj masini, ne da koristis paralelno (dual boot) ili da preneses licencu na drugi komp ili virtuelni image. Za sve ostalo se placa downgrade right (nekih $60-ak), znaci kupis 7, kupis downgrade right i to je to. :) chaching

On ce da naje*e, a mi svi cemo da skidamo i skidamo i gldamo.... tako da sad gotovo.
Ali slazem se da ako nema da se nadje u slobodnoj prodaji.. evo na primer, sta ako je neko nepokretan, kako ce da gleda film? ili ako je u pitanju neko lice sa invaliditetom...?

To je tvoje tumacenje "nije zainteresovan". Tako ce se isto braniti i ovaj reci ce covek "vlasnik nije bio zainteresovan".
Tako i onaj sto ukrade kola kaze na sudu "Vlasniku auto ni ne treba." I tako dalje. To sto pricas os YT nema veze sa mozgom, jer na YT imas gomile i gomile filmova muzike i cega god hcoes, pa nikom nista, svidelo se to TEBI ili ne. Eno imas gomilu nasih filmova, a linkovi stoje mesecima i godinama.
Verovatno vlasnici nisu zainteresovani ili nemaju vlasnike.

http://swarovskimania.com/2011...eo-mailovi-advokata-i-pretnje/

LOL !!!

Gledanje filma nije osnovna zivotna potreba, tako da niko nije obavezan da licima sa invaliditetom omoguci gledanje filma. Bioskop moze da omoguci licima sa invaliditetom da gledaju film u prostorijama bioskopa ako misli da ce tako imati finansijsku dobit kad se uzmu u obzir troskovi prilagodjavanja bioskopa licima sa invaliditetom i potencijalna zarada nastala kupovinom karte lica sa invaliditetom. Ako lice vec zeli da u utorak uvece gleda film neka izabere jedan na mnogobrojnim kanalima u Srbiji ili neka film iznajmi iz video/dvd kluba.

@combuster
Kakav blef...

To je standardna praksa, to rade svuda i za sve. Ta pisma nisu pravno obavezuju ni za njih zato u njima se*u kako stignu. Ovi su jos u "cease & desist" fazonu, po UK i USA stizu pisma sa ucenama "plati $1000 da te ne tuzimo za $500,000"

Selektivna primena zakona. Zakon se primenjuje samo kada se radi o Turneji i Montevideo, bla bla...
Mene zanima kako funkcionise to trazenje logova od youtuba? Ili imaju logove svih ISP-ova pa onda pretrazuju (za sta je valjda dovoljan samo potpis direktora)?

"Smatramo da je vase maltretiranje gradjana nelegitimno i fasisticko. Ukoliko imate izvod iz zakona, koji cete nam dostaviti putem emaila i tim nacinom pomoci obrazovanje sire zajednice, koji potvrdjuje da je nelegalno postavljati linkove ka drugim sajtovima koji se bave fajl sharingom, kao sto su YouTube i PirateBay, rado cemo skinuti ove linkove. Pomozite drustvu i sredini u svakoj mogucoj meri i pomognite edukaciju gradjana o zakonu, zato sto Swarovskimania i njeni urednici ne razumeju da je ovo povreda zakona, i bez dokumentovanog obrazlozenja, smatramo da je ovo puka pretnja ili zloupotreba polozaja i ekspertize."

Bravo, majstori! E, neka su im rekli. Uostalom i film im je fasisticki i izlizan do bola.

Nemaš ti šta da procenjuješ umesto drugoga da li je zainteresovan ili ne. Ako je prijavio slučaj krađe kola policiji, znači da je zainteresovan. Ako si uzeo kola od njega, a on to ne prijavljuje policiji, u čemu je problem?

Daleko od toga da npr. "Bosna film" ne zna da je na jutjubu okačen ceo film "Valter brani Sarajevo" ili da nemaju mogućnosti da vrlo lako intervenišu. Ako se oni ne bune i ne pada im na pamet prstom da mrdnu oko toga, ko si ti da izigravaš većeg katolika od Pape?



Ali je vrlo verziran u pirateriji. OK, neka traži od komšije da mu skokne do radnje i kupi šta treba.




To me je zanimalo. Znači, rešenje postoji.

Nije valjda da veruješ u njenu priču da "nije htela" da pusti taj film u promet? Nakon toga je ubrzo postala najpopularnija hrvatska pevačica.

Da, ali mislim da niko to ne koristi i potpuno si u milosti MSa da ti to dozvoli ili ne i nikad se ne zna kad se ukida. Sta vise niko ko radi razvoj za Windows nece ni ici ovom linijom, sa stanovista firme najosnovnija msdn pretplata (OS) je cheap a u okviru nje imas neogranicen downgrade rights, mozes i win3.11 da instaliras. A u relanosti MS dev timovi su uglavnom certified partneri i imaju i mnogo jace MSDN pretplate. Downgrade rights su vise za non-dev korporativne klijente koji kupuju OEM opremu (umesto custom opremu+VLK)

Nije dzabe Telekom investirao 20 milki evra u opremu za nadzor... koja ce biti iskljucena iz prodajne mase i ostati u vlasnistvu drzave...

Time ce UPBOK imati masineriju da drobi po pirateriji...

Pogledajte ADSL ugovor... odvojen je citav jedan clan koji explicitno govori o pirateriji...

Ocekuje nas Svedski sistem... pustis torrent, dodje inspekcija :)

Ja jesam za zastitu autorskog dela, ali cinjenica jeste da je internet postao novi slobodni medij i da produkcijske kuce trebaju da nadju nacin kako ce da "naplate" svoja prava.

Nek youtube naplacuje gledanje filma nesto simbolicno i svi cemo biti zadovoljni... Ili nek producenti puste film odmah na internet uz neki vid naplate (sms, visa, paypal)...

Ja hocu da gledam montevideo... ali dok odem do bioskopa... treba da odem do Beograda...

Pa ne procenjujem JA. Ti procenjujes koliko neciji auto stoji na parkingu i samovoljno odlucujes da ga uzmes. I kakav Valter brani Sarajevo?
Evo, prvo sto sam potrazio je "Sedam i po". A evo ga i Citulja za Eskobara. Ceo film na netu. Pretpostavljam da to znaci da slobodno mozemo da ga downloadujemo, postavljamo na torrente i umnozavamo. Ocigledno da izdavaca taj film vise ne zanima.

E sto volim kada neko glumi cistunca i soli drugima pamet zbog "kradje", a sam nalazi ISTA opravdanja kao i oni.

To sto imas je ilegalan sadrzaj, tvoja opravdanja "Pa to je tako dugo na YT" i "Nemam gde da kupim" uopste nisu validna. Svako moze to da kaze za bilo sta.

A sta mislite jel moze Pornelo da nas tuzi za ilegalno gledanje kozjaka ?

Da trosim internet na skidanje nasih filmova...ma daj!!
Verujem da je pomenuti film neka zesca produkcija.A producent inspirisan ranjenim orlom,zonom,ivkovom slavom i ostalim s-hit-om.Hteo je malo da probudi razocarane u fudbal,i onima kojima je dosadio tenis,prestavi nasu brilijantnu igru.Pa se krenu puniti bioskopi i lova kaplje..(mislim..gledao sam vazda onih koji na glupost uzese lovu..ali)
Takvi filmovi(ako je pravi naziv)treba da se "odrade"(snime) za nekih mesec dana i jedne subote,nedelje uvece posle belih ladja i baba puste narodu...Ili pak ujutro posle zikine sarenice..svejedno.
Lika hapse zbog ovakve gluposti koja treba da bude besplatna.Pa ljudi, bez da ih lovi domaci FBI slobodno,ako im se bas svidja razmenjuju i pakuju u kolekcije(vec mi je muka) te nase filmove..

Ili oni stvarno misle da se obogate...
..

Ne vidim nista diskutabilno u tome sto je uhapsena osoba koja je pri tom i sama priznala da je prekrsila zakon.

Upravo TI govoriš u tuđe ime, a ne ja. Ako ja uzmem nečija kola, možda mi ih je baš on dao. On ne prijavljuje slučaj policiji, ali TI govoriš u njegovo ime da je "pokraden". Ja uopšte ne govorim o torentima, već se ti praviš gluv. Naravno da ne može svako da kaže isto za bilo šta i to je i tebi jasno, ali ne prestaješ da troluješ. Jutjub ako nisi znao posluje potpuno legalno i niko ne diže frku oko njega, za razliku od na primer oko pajrtbeja.

E pa nemoj tako imamo mi dobre filmove,samo što su uglavnom nezavisna - privatna produkcija a i ne podležu autorskim pravima, pošto glumice uglavnom ne znaju da ih neko snima :)

Ja ne pricam da treba da bude piraterije... nego da bude i u slobodnoj prodaji, prema tome, izjava gore o finansijskoj isplativnosti je skroz bzvz i ponavljam - PRICAM O TOME DA NE MOZE DA SE NADJE U SLOBODNOJ PRODAJI! a tako je kod nas najcesce... evo neka mi neko kaze - kako lice sa invaliditetom da dodje do filma a da ne ide u bioskop...?

Nije... nego mnogo je veca korist od projekcije i kokica... nego da se pusti u slobodnu prodaju + kad se pusti u slobodnu prodaju, eto i pirata odma...
zato se danas drze projekcije dok se 3x ne povrate pare.. pa onda... ne krivim, ipak ima tu ulozenog novca koji mora da se vrati, to stoji... ali pricam da hendikepirano lice ne moze imati tu privilegiju da gleda film kad i svi, vec eventualno posle godinu dana, kad se film pojavi u prodaji, ili u pirateriji..

Briga mene za izdavaca.
Ono o cemu ja govorim je da ti ne mozes da znas da li je on zainteresovan ili ne zainteresovan na osnovu toga sto taj film postoji na YT.

Mali offtopic

Vracam se kuci i vidim bilbord za doticni film i na njemu velikim slovima pise :

FILM KOJI SE SVIMA SVIDEO...

E sad, ja sam bio u bioskopu i odgledao film (platio kartu, autorska prava ispostovana i to..) i meni se film NE SVIDJA.
Takodje imam iste utiske od jos bar 10ak ljudi koji su gledali isti (bioskop, placeno, autorska prava itd) i njima se film NE SVIDJA.


Da li mi mozemo da tuzimo Bjelu & marketinsku ekipu za OBMANU POTROSACA zarad sticanja sopstvene dobiti?
Ocigledno je da su tim sloganom na javnom mestu slagali i obmanuli mnoge ljude koji su verujuci u napisano otisli i pogledali film u bioskopu?

Ako je potrebno, mozemo ovaj clanak i da izdvojimo da ne razvodnjavamo pricu oko piraterije i hapsenja doticne osobe..

Aleksandar Klickovic napisa:
> Da li mi mozemo da tuzimo Bjelu & marketinsku ekipu za OBMANU POTROSACA zarad sticanja sopstvene dobiti?

Možemo, ali kako je ovo Srbija, nema ništa od toga. Mnogo veći
obmanjuju pa nikom ništa.

Nego, pade mi nešto na pamet... Da li je ona DRM zaštita
razbijena, ili ne? Ako nije razbijena, kada će distributeri da se sete
da nove filmove ponude DRMovane za skidanje za neku nadoknadu koja je
niža od bioskopske?

Ne bih imao ništa protiv da dam 100 kinti i da pogledam neki
dobar novi domaći film.

_{[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 04.03.2011. u 15:26 GMT+1]}

Trebali su da stave u "video na zahtev"..100din
Ko bi onda na ulici placao neke diskove po 200. tink abaut dis
ili da ubace u onaj nas prasak sto sve beli (bjeli)

A kako će slepa ili slabovidna osoba da odgleda film, a hoće mu se, ili gluv da sluša muziku, a hoće mu se?

Taj invalid neka sačeka par meseci dok se film ne pojavi u "Žapcu", pa neka ga iznajmi.

_{[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 04.03.2011. u 15:27 GMT+1]}

Pa, ko će da se žali, ako se on ne žali?

Mene zanima na osnovu čega je dotični uhapšen? Zakon o autorskim i srodnim pravima je prekršajni a ne krivčni. Ako se pogleda deo „VII Zaštita autorskog i srodnih prava“ (članovi 204–214), nigde nije predviđeno momentalno lišavanje slobode, već samo privremeno oduzimanje imovine navodno upotrebljene za prekršaj. Deo „VIII Kaznene odredbe“ (članovi 215–217) zatim kaže šta biva kada se na sudu dokaže da je i došlo do prekršaja prava: novčana kazna, a imovina upotrebljena za prekršaj trajno oduzeta (može biti i uništena). Zatvorske kazne ne postoje.

Štaviše, kad pročitam vest do kraja, ja uopšte i ne vidim da je čovek uhapšen, već samo „priveden na saslušanje“. Mada mi nije jasno ni da li policija može prinudno da vodi na saslušanje iz prve, ili tek pošto se pozvani ne odazove na poziv? A možda je čovek sam krenuo s njima da to obavi odmah, a novinari ko novinari?

Pored toga...



Zakon o autorskom i srodnim pravima ne predviđa nikakve olakšice za ovaj slučaj; ako ne možeš nigde drugde da nađeš te filmove, onda po zakonu ne smeš ni da ih imaš. Ako želiš da ispoštuješ zakon, treba da sačekaš 70 godina posle smrti autora tih filmova (svih autora, ne samo reditelja), pa tek onda ih skineš sa Jutjuba.



Netačno; v. Zakon o autorskim i srodnim pravima.



Nebitno; v. Zakon o autorskim i srodnim pravima.



Moguće, ali nemaš to napismeno nigde, pa shodno tome moraš da pretpostaviš da je nosilac prava zadržao sva prava; v. Zakon o autorskim i srodnim pravima.



Tačno je da nosilac mora da tuži, ali to ne znači da ako ne tuži ti ne kršiš zakon. Takođe, ako se nosilac nije napismeno odrekao nekih prava, može u svakom trenutku da te tuži. Može da te tuži za mesec dana, za dve ili za 20 godina; v. Zakon o autorskim i srodnim pravima.

Još nešto. Ne postoji „vlasnik filma“, niti vlasnik knjige, niti vlasnik programa, itd, jer film nije imovina, niti je knjiga imovina, niti je program imovina, itd. Postoji samo „vlasnik primerka filma“, ili vlasnik primerka knjige, vlasnik primerka programa, itd, jer je primerak imovina. Tako je ovaj čovek što je navodno priveden bio vlasnik primerka tog filma, kojeg je možda a možda i nije nelegalno pribavio, a zatim ga je nelegalno pustio u promet. Postoji samo „nosilac autorskog prava nad filmom“ ili nosilac autorskog prava nad knjigom, nosilac autorskog prava nad programom, itd. Videti Zakon o autorskim i srodnim pravima.

Jednostavnije receno, ovo ne znaci da neces prekrsiti zakon, samo znaci da te nece uhvatiti.

@Časlav ilić,

Najzad da se nađe neko ozbiljan sa kim se može diskutovati.

To što se filmove ne mogu da nađem nisam naveo kao nekakvo opravdanje, već kao komentar na konstataciju da držim tone piraterije na računaru.

OK, kako ti komentarišeš činjenicu da "Bosna film" nije ni prstom mrdnuo da se ukloni film "Valter brani Sarajevo" sa jutjuba?



Sa ovim nikako ne mogu da se složim. Autorsko delo jeste imovina i njen vlasnik je isto što i vlasnik kopirajta nad delom. Recimo, "Bosna film" je vlasnik filma "Valter brani Sarajevo". Primerak dela je fizičko dobro, a autorsko delo duhovna tvorevina. Autorska prava su nešto drugo - prava autora, a ne vlasnika. Autor je onaj ko je delo načinio i autorstvo se ne može preneti sa jednog lica ana drugo, niti autor može biti pravno lice, već samo fizičko. Takođe, autorska prava nikada ne zastarevaju. Sa druge strane, vlasnik autorskog dela može biti bilo koje lice, pravno ili fizičko, vlasništvo je prenosivo na drugo lice (autor je inicijalni vlasnik), prava vlasnika nisu ista kao prava autora i vlasništvo zastareva određen broj godina nakon smrti autora, koji varira od zemlje do zemlje, ali je u svim zemljama potpisnicama univerzalne konvencije o kopirajtu najmanje 50 (kod nekih i duže).

Wow, 30 dana pritvora To ce nauciti bagru da se filmovi partokrata ne smeju dirati.

Nedeljko, batali tu matematiku, kreni bre u političare a mož' i
u advokate, sjajno ti ide. :D

Ne razumem šta si hteo da kažeš. Kakvu matematiku da bataljujem? O kakvoj politici i advokaturi pišeš?

E, da, može li mi neko reći gde da kupim filmove "Valter brani Sarajevo" i "Dečko koji obećava"?

Ti filmovi su mnogo puta emitovani na televiziji, a snimanje nečega sa televizije za ličnu upotrebu valjda nije zabranjeno. Molim samo ozbiljne odgovore.

E, da, imam i film "Fierce Creatures" snimljen preko TV kartice kada se davao na televiziji. Kakav sam kriminalac!

U Maxiju.

Da li ovo ima veze sa topicom???

Vermud napisa:
> Da li ovo ima veze sa topicom???

Pa nema, ali Nedeljko je vrhunski spin majstor. :)

Pojma nemam, bezveze je da nagađam u prazno. S druge strane, može da mrdne prstom kasnije, recimo 2050-te krene da tuži.



Vidi, ti se ne slažeš sa merodavnom definicijom, datu zakonom; sve ostalo je žargon. Ne znam šta da ti kažem na to. Kao kad bih ja sad rekao da se ne slažem sa Osnovnom teoremom algebre, jer, eto, po čemu je ona „osnovna“ za današnju algebru pa da se sme tako zvati...

Autorsko delo je autorsko delo, imovina je imovina. Jedno nema veze s drugim, osim što postoji Zakon o autorskim pravima koji nosiocu autorskog prava nad delom daje neka ovlašćenja analogna imovinskim, a mnoga pak različita i potpuno nepovezana sa imovinskim. Na primer, nedozvoljeno prisvajanje tuđe imovine je krivično delo, goni se po službenoj dužnosti, i obavezno sledi zatvorska kazna; spribavljanje neovlašćenog primerka autorskog dela je prekršaj, goni se po privatnoj tužbi, i postoji samo novčana kazna.



Nije zabranjeno, član 46. Međutim, pretpostavka je da si prvobitni primerak legalno nabavio, što jeste slučaj u snimanju sa televizije. A nije slučaj u snimanju sa Interneta. Ali, kako to takva proizvoljna razlika, televizija legalni izvor, a Internet, tek tako, nije?! Pojma nemam, samo nam se svakim danom potvrđuje u praksi (mislim američkoj i donekle zapadnoevropskoj, gde se i pojedinačna preuzimanja „za ličnu nekomercijalnu upotrebu“ gone; čitao sam i da je Španija kontraprimer, gde se čak i p2p još uvek praktično smatra ličnom nekomercijalnom upotrebom).

Možeš još da pitaš, a kako će neko znati da li si „Valter brani Sarajevo“ umnožio sa legalno pribavljenog primerka ili ne? Pa nikako. Naravno da si danas praktično bezbedan od gonjenja za ovaj film, kako god da si ga nabavio. Ali to što prekršaj nije dokaziv, ne znači da nije prekršaj.

Samo još da kažem da pošto nije zabranjeno umnožavanje legalno pribavljenog primerka dela, postoji i član 39 zakona („Pravo na posebnu naknadu“), koji treba autorima da obezbedi posredni prihod kao taksu na prodaju medijuma nosača i uređaja snimača „za koje se opravdano može pretpostaviti da će biti korišćeni za umnožavanje“. Član 46 upravo upućuje na član 39, kao opravdanje za dozvoljenost ličnog nekomercijalnog stvaranja primeraka. (Čime zapravo samo prihvata stvarnost u kojoj mnoga umnožavanja neće biti za ličnu upotrebu, jer ako bi svako umnožio svoj legalni primerak za svoju ličnu upotrebu, onda ne bi bilo nikakvog gubitka na strani nosioca autorskog prava koji treba nadoknaditi. A ovim prihvatanjem, pak, zakonodavac se odriče prava na bilo kakvu moralizaciju, već prebacuje materiju na teren čiste računice.)



Ma daj, ozbiljno, zna li neko po kom zakonu ovo? Po Zakonu o autorskom pravu ne može biti nikako (naravno ako zanemarimo mogućnost nelegalnog postupanja samih državnih organa). Možda ga, s obzirom na navodnu količinu materijala puštanog u promet, terete za nekakvu prevaru, tako nešto...?


<sub>[Ovu poruku je menjao Časlav Ilić dana 03.03.2011. u 13:20 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Časlav Ilić dana 03.03.2011. u 13:21 GMT+1]</sub>

Ej covece, smeta im lik sto je postavio film, a ne smeta im MAFIJASI sto pokradose Srbiju, preko Kolubare, a to svi znaju, vec mesec dana na B92 iznose ljudi dokaze a tuzilac cuti, a zasto, mislim da svi imate odgovor na ovo pitanje, e a ko je taj Goran C?!
Pa nije nikakav politicar, niti "biznismen" nema ljude na polozaju u sudstvu i policiji, i zato je MORAO da bude uhapsen, e muka mi je od ovih "postenih" koji su posteni samo na recima a na delu su gori od najgoreg pirata.
Sa jako velikom mucninom u zeludcu sam citao postove forumasa Nedeljka(no hard feelings) jer kad on hoces nesto da skine a da ga niko ne tuzi onda je to OK iako nije to sto te niko ne tuzi prijatelju ne znaci da nisi izvrsio nelegalno delo, ali tebi to odgovara, ne znam mnogo smesno izgledaju tvoja opravdanja da skines nesto ali da to ne bude pitatsko tumacenje, jer pobogu ti nisi za to ali uradis to, ALI tebe Bosna film ne tereti, ne mogu vise muka mi je od tebe....PREposteni.....

Uf, uf, gruba greška u koracima s moje strane. Ispričavam se, ne pazim na času, pročitah samo stav 1 člana 46. Ali potom nailazi stav 3, koji iz dozvole umnožavanja za ličnu nekomercijalnu upotrebu izričito izostavlja neke slučajave, među kojima i „snimanje izvođenja, predstavljanja i prikazivanja dela“¹. Dakle, snimanje nečega sa televizije za ličnu upotrebu jeste zabranjeno.

Kuku majko, pa ja sad moram da uništim sve svoje VHS-ove... Ček malo, pa to sam već uradio, zamenio ih DVD-ovima... ovaj... dugačka li jezika...

[1] Još jedan izostavljeni slučaj su „računarski programi“, samo tako, bez daljih kvalifikacija. Dakle apsolutno nikakvo umnožavanje računarskog programa nije dozvoljeno (ne računajući „smeštanje programa u memoriju računara i puštanje programa u rad“, član 47).

Zar je vazno, naci ce neki. Kad su mogli za Becirica, mogu i za njega, prevario je narod da misle da je film za dzabe :). Oni se ne libe ni da donesu nove fasisticke zakone o medijima da bi se obracunali sa jednim pojedincem iz medija a kamoli da nekom anonimusu napakuju nesto po partijskoj liniji. Jos sad nakon puca u sudstvu. Zaboravio si gde zivis? Najveci dobitnik ovde ce biti Tomica, kod dodje stiropordzija i dobije sve autokratske poluge vlasti namestene i nauljene, gde ce nam biti kraj :)

Malo sintetički da obradim neke elemente. Možda, recimo, Madkama bude iznenađen time što jeste piraterija nabavljanje filmova kojih nema u slobodnoj prodaji, a Nedeljko (i ja) time što jeste zabranjeno snimanje filmova sa televizije, bez obzira na što je i jedno i drugo za ličnu upotrebu. Ali dosetih se primera kako su oba ova elementa neophodna da nosilac autorskog prava ne bi bio oštećen:

Jedna američka kompanija po imenu Volt Dizni, koja se bavi stvaranjem crtanih filmova, radi sledeće. Svaki svoj značajan crtani film pusti u prodaju (VHS, DVD, blurej...) u ograničenom tiražu, i kad se tiraž rasproda, nekoliko godina ne pušta novi tiraž; filma dakle godinama nema u slobodnoj prodaji. Kad proceni da je raja dovoljno željna starog filma, onda pusti novi tiraž, opet ograničen, koji se opet potpuno rasproda zbog te željnosti u raji. E sad, kada bi raja smela da nabavlja drugim kanalima film kojeg nema u prodaji, ili kada bi smela da snima puštanja tog filma na televiziji, želja u raji ne bi dovoljno narasla da bi kompanija Volt Dizni mogla da rasproda naredni ograničeni tiraž; i tako bi bila oštećena.

To što neko drugi krade ili postoje propusti u sprovođenju zakona nije nikakav razlog, niti opravdanje da i ti kršiš zakon. Najlošije sproveden zakon je kudikamo bolji od anarhije.

Je li Časlave, a šta znači ono "This film is property of ..."?

Znači da taj koji je to napisao lupeta. Da, i ona velika kompanija koja je izdala film i to dodala na kraju, lupeta. Lupetanje nije zabranjeno, a nekad se i namerno izvodi, jer ume povoljno da deluje na raju.

Zakon, čitati zakon. Postoje samo prava nad autorskim delom, a imovina su samo fizički primerci autorskog dela.

Nesto mi pade napamet. Da li je uopste ko uhapsen/odveden na saslusanje ili je to samo pustena buva medj raju kao upozorenje?

@Caslav
U vezi sa primerom za Dizni. Da li mislis da je moguce da posluju na taj nacin zbog toga sto im tako nesto dozvoljavaju lokalni (americki) zakoni? I da li bi ista pravila igre vazila i na nasem terenu?

Pre koju godinu su jurili ljude koji na tezgama prodaju kopije filmova i programa. Neki su kaznjeni novcano, neki uslovno i ostali bez mnogo cd-ova.

Danas je situacija drugacija. U jednom casopisu sam video tekst koji na neki nacin opravdava deljenje sadrzaja, ali ne i prodaju takvog materijala. Racunica je otprilike ovakva:

Producenti dela znaju koliko kosta izrada, koliko zaradjuju od prikazivanja u bioskopu, koliko od prodaje diskova, koliko od prodaje prava televizijama koje prikazuju. I to obicno ostvaruju uz dobru reklamu, jos ako se publici svidja eto i ekstra zarade. Kad to ostvare onda pustaju da se preko nekih servisa preuzima za simbolicnu naknadu, itunes i slicno. Prakticno, obicno zarade onoliko koliko su planirali. A imaju i kampanje za plasenje...

Isto to im omogućavaju i srpski zakoni. Da ne bude zabune, dovde sam citirao samo srpski zakon o autorskim pravima. Ako na to misliš pod „istim pravilima igre“, onda su, kao što vidiš, ista u ovom pogledu.

Ako pak misliš koliko bi mogli da naprže raju u Srbiji ovim mehanizmom toplo-hladno koji im zakon omogućava, onda pojma nemam (ali bih pretpostavio približno kao i u Americi, s obzirom na prestižnost anglosaksonske kulture).

Jedna mi je stvar nejasna. Ako nemam pravo da snimim sadržaj emitovan na TV-u, čemu onda služe video rekorderi i opcije snimanja na TV karticama?

Zaostatak arhaicnih starih vremena kad si imao neka prava u zivotu. Da se content mafia pita nesto i hard diskove bi nam zabranili.

Da bi mogao da snimaš emitovane stvari koje nisu autorska dela, nad kojima je autorsko pravo isteklo, i za koje se nosilac autorskog prava odrekao zabrane kopiranja. Primer prvog su skupštinski prenosi (član 6 Zakona o autorskom i srodnom pravu izričito kaže da se izdanja zakonodavnih tela ne smatraju autorskim), primer drugog je Ejzenštajnova „Topovnjača Potemkin“, a primer trećeg „Kosmonaut“.

A može biti i da je, što kake Mmiks, nekada zakon bio drugačiji.

Mogu da potvrdim da i strane kompanije shalju prituzbe na povredu autorskih prava.

Ja znam da smo mi dobili upozorenje od Telekoma Srbija da podhitno sprecimo povredu autorskog prava kada je neko od nashih korisnika skidao/sharovao sa torrenata film Zlatni kompas...

Sve je uredno stiglo na memorandumu, zajedno sa dopisom kojim se vlasnik autorskog dela (New line cinema koliko se secam) poslao sa torrent trackerom (vreme, ime fajla, ip adresa) kao dokaz....

... Povreda autorskih prava se desava svaki dan... samo se ne desava nama (ili nama bliskima) tako da o tome nemamo pojma...

A i nedaobogpupupu da se desi :) Kazne su stravicne u inostranstvu. Videcemo kako ce to da prodje kod nas...

@Časlav Ilić

Krivični zakonik RS, glava dvadeseta - ''KRIVIČNA DELA PROTIV INTELEKTUALNE SVOJINE''

Zbog ove buko oko svega sad sam tek uveren da nema sanse da bih pogledao film niti cu dati 250 din za bioskop ili pare za dvd. Takodje nikad jos nisam skinuo nas film jer realno gledajuci svaki je isti. Drzi se neke melodrame, tragikomedije ili ratova u Bosni. Ko da ljudi ne znaju sta je bilo 90-ih pa jos treba da ih potcecaju na to.
takva je galama bila oko zone zanfirove i ivkove slave. Na reklami su bili prikazani kao extra ostvarenja, kad mucak, ti pogledas film i zao ti vramana sto si proveo uz tv ili komp...
Samo mi nije jasno zasto mi srbi moramo da budemo toliko glupi i koji moj treba da se dokazujemo nekome kako smo tehnoloski napredni. To je u cilju nase policije. Umesto da traze onoga ko je prvi ukrao film i to jos dvd verziju i pustio na net oni hvataju nekog 5-og ko je ga skinuo i uploadovo. Toliko o nama...

Ja moram da odgovorim Nedeljku na ovo.

Khm, znaci po tebi su LICA sa INVALIDITETOM bica nizeg ranga? Sudeci po ovome sto si napisao jesu, posto je njima uskraceno legitimno pravo da budu ravnopravni sa tobom ili samnom.

Mislim da bi ti bio srecan kad bi sve ljude streljali koji su na neki nacin hendikepirani (ovako si ti Milanu odgovorio pa zasluzujes isti tretman).

Apropo teme, nisam bezgresan, ali se ucim polako (kupovao sam programe i neke stvari koje zasluzuju pare ALI sam pre toga imao LEGITIMNO pravo da isprobam proizvod i da procenim njegovu valjanost!).
Sa filmovima to ne mogu, ali i dalje imam prava da zahtevam nesto za svoj novac. Kako to mogu da uradim nakon gledanja filma?
A i neko je spomenuo, kad se svaki film kod nas bude finansirao iz privatnih izvora, a ne NASIH para, imacu 100 razumevanje za ovakve akcije. I sad su opravdane, ali bi ih onda trebalo sprovoditi na SVIM nivoima

_{[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 04.03.2011. u 15:34 GMT+1]}

Sadržaj možeš da snimaš, ali samo za svoju ličnu upotrebu a ne za dalju distribuciju, a ovo što je Časlav napisao da možeš da snimiš samo potempkina ili šta već odnosi se na snimanje i distribuciju dela čiji je autor 30 ili 50 godina mrtav nisam siguran :)

Čak i telekom u svom ugovoru naglašava

Član 11
U smislu prethodnog stava zabranjeno je svako neovlašćeno snimanje , javno objavljivanje i distribucija programskih sadržaja koji su korisniku dostupni korišćenjem usluga i dodatnih usluga, kao i svaki drugi oblik iskorišćavanja istih, u bilo koju svrhu osim za ličnu upotrebu.

Ne razumem zašto tolika buka oko cele priče. Stvar je krajnje jednostavna, bar sa pravne strane. Evo šta kaže Krivični zakonik:


GLAVA DVADESETA
KRIVIČNA DELA PROTIV INTELEKTUALNE SVOJINE


Neovlašćeno iskorišćavanje autorskog dela ili predmeta srodnog prava
Član 199.
(1) Ko neovlašćeno objavi, snimi, umnoži, ili na drugi način javno saopšti u celini ili delimično autorsko delo, interpretaciju, fonogram, videogram, emisiju, računarski program ili bazu podataka,
kazniće se zatvorom do tri godine.
(2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kazniće se i ko stavi u promet ili u nameri stavljanja u promet neovlašćeno drži umnožene ili neovlašćeno stavljene u promet primerke autorskog dela, interpretacije, fonograma, videograma, emisije, računarskog programa ili baze podataka,
(3) Ako je delo iz st. 1. i 2. ovog člana učinjeno u nameri pribavljanja imovinske koristi za sebe ili drugog,
učinilac će se kazniti zatvorom od tri meseca do pet godina.
(4) Ko proizvede, uveze, stavi u promet, proda, da u zakup, reklamira u cilju prodaje ili davanja u zakup ili drži u komercijalne svrhe uređaje ili sredstva čija je osnovna ili pretežna namena uklanjanje, zaobilaženje ili osujećivanje tehnoloških mera namenjenih sprečavanju povreda autorskih i srodnih prava, ili ko takve uređaje ili sredstva koristi u cilju povrede autorskog ili srodnog prava,
kazniće se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(5) Predmeti iz st. 1. do 4. ovog člana oduzeće se i uništiti.

Nisam citao sve komentare ali se potpuno slazem sa Vama. Iskreno nema narod para za sve legalno.

Zahvaljujem na odgovaru, to mi razjašnjava kako je čovek iz ove vesti uhapšen.

Znači, imamo dva zakona koji se bave istim delom, i to jedan prekršajni a drugi krivični, i propisuju različite kazne za to delo. Baš lepo, zakoni i treba samo da se množe, da budu redundantni, da se ne izgubi ništa ako se jedan od njih zaturi negde…

Elem, što se tiče ovog krivičnog, iz koga sam našao relevantan izvod recimo na http://www.arsetnorma.com/Serb...0Krivicnog%20zakonika%20RS.htm (dopuna: to je ovo što je Hitman citirao) — da li sam dobro razumeo da se bavi samo „stavljanjem u promet“? Tj. da onaj koji ne stavlja u promet (npr. onaj što je snimio nešto sa televizije i strogo drži to u kući) makar ne može da zaglavi bajbok, da ga kače samo one odredbe iz prekršajnog?



Ja sam samo preneo član 46 stav 3 zakona, koji iz dozvoljenog umnožavanja za ličnu nekomercijalnu upotrebu između ostalog izostavlja i „snimanje [...] prikazivanja dela“. Ako ga loše čitam, neka pogleda neko drugi pa kaže.

Za pocetak ne bi trebalo da mesamo prekrsaj i krivicno delo. Prekrsaj predstavlja znatno blazi oblik kaznenog dela od krivicnog dela. Npr. Kada se neko potuce na ulici to moze biti prekrsaj remecenje javnog reda i mira, ali isto tako ako u toj tuci jedan udari drugog i nanesemu telesnu povredu moze da odgovara za krivicno delo lake ili teske telesne povrede, opet u zavisnosti od tezine dela itd. Da ne duzim.

Koriscenje za sopstvene potrebe ne predstavlja krivicno delo. Ako ja skinem Montevideo sa istog tog linka i odgledam ga kod kuce, sam ili sa porodicom, ali ga ne umnozavam (u smislu da rezem diskove i delim trecim licima ili prodajem) onda to ne prestavlja bilo kakvo krsenje zakona. Kao primer moze da posluzi i recenica koja stoji na pocetku mnogih knjiga: "Nije dozvoljeno da bilo koji deo ove knjige bude snimljen, emitovan ili reprodukovan na bilo koji nacin, ukljucujuci, ali ne ogranicavajuci se na fotokopiranje, fotografiju, magnetni upis ili bilo koji drugi vid zapisa, bez prethodne dozvole Izdavaca."
Covek koji je postavio link je zapravo izvrsio radnju javnog objavljivanja i zbog toga ce odgovarati, posebno imajuci u vidu to sto je i priznao, kako sam saznao iz novina, a tu je i hard disk koji je zaplenjen i koji svakako predstavlja dokaz.

Mnogi od vas ovde negoduju zbog ovog dogadjaja. Svi smo mi nezadovoljni zbog trenutne situacije u zemlji i zbog cinjenice da mnogi, da ne kazem na stotine njih, jesu povlasceni od ove drzave. Mnogi politicari, biznismeni, estrandni umetnici. Svi oni cine mnogo gore stvari. Ali to je uvek bilo tako i u uvek ce biti, kada nema jakog sistema koji ce stati tome na put To, medjutim, ne znaci da ne treba hapsiti za ovakva dela. Ako neko ne bude osudjen za ubistvo, iz bilo kog razloga, ne znaci da sve ostale koji ucine npr. silovanje ne treba kazniti, samo zato sto je silovanje blaze delo od ubistva.

Posto je ovo tehnicki forum da razjasnimo kroz pseudo kod:



Vazno je imati prioritete u svakom sistemu

Cisto iz zanimljivosti, kako je hard disk dokaz javnog objavljivanja?

I porediti krvne delikte i nasilne zlocine sa ometanjem necijih komercijalnih interesa nije bas na mestu vec je upravo odraz poremecnih prioriteta. Silovatelje treba hvatai isto kao i ubice, ali treba pre hvatati ubice nego lopove. To se zove prioritet.

_{[Ovu poruku je menjao mmix dana 03.03.2011. u 21:38 GMT+1]}

^word!

Hej covece pa to sam ja tebi rekao, ti trazis opravdanje da bi skinuo nesto sto kako kazes nema nigde, a i niko (bosna film) te ne tereti za to, to ne znaci da nisi prekrsio zakon, i nemoj molim te da mi koristis rec "kudikamo" podseca me na jednog naseg meni omrazenog drzavnika, necu mu spominjati ime svi vec znate o kojoj personi se radi.
I da rezimiram ja sam tebi rekao da to sto drugi kradu i to sto te niko ne tereti ne znaci da nisi prekrsio zakon.

IMHO, besmisleno je piratovati domaće filmove, a još besmislenije ići zbog toga u zatvor. Većina tih filmova se ionako finansira od našeg novca što smo platili porez (ministarstvo kulture), već posle 6 meseci bude premijera na RTS od čije pretplate koju opet mi plaćamo se finansira pravo na emitovanje tog filma na RTS. Platiš 2 puta za film koji ćeš videti brže nego što bi strani izašao na DVD-u i još zaglaviš robiju.

meni je cudno kako nije krenula hajka za pirateriju u vezi srpskog filma ili sisanja...

Da se podsetimo:





I šta ćemo sa legitimnim pravom slepih ili slabovidnih osoba da odgledaju film?

_{[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 04.03.2011. u 15:39 GMT+1]}

http://www.b92.net/info/vesti/...03&dd=04&nav_id=496743



Thumbs up !

Ma i danas šuškaju po pijacama "montevideo 150 din...", kao nekad što su šuškali "markice, markice..." :D

...vize vize. :(

Moze li neko da mi kaze odakle tom liku film, jer ga jos uvek nema u prodaji, a nije ni bioskopski snimak?

Evo sad će i mene da uhapse zbog http://tinyurl.com/***************************************** ???

SJAJNO!!!

"Dulić za sajt dao 25.000 evra !!!"

a iznad:

"Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“"

što bi BS rekli: "Ako je Jočić za minstra, ja sam za nerede!!!"

Kamo srece da je Dulic dao tih 25k evra...

Nabavio čovek.....

Pametnije bi im bilo da pohapse pojedine saradnike, oni su izvor njihovog problema, a ne da maltretiraju ovog lika.

Ja bih postavio jedno pitanje, tice se share-ovanja torenta. Ako se skine neki film i pogleda, to nije krivicno djelo nego kazneni prekrsaj, ako sam dobro shvatio. Medjutim, ako ja taj isti materijal dijelim preko torent klijenta, to bi se moglo tretirati kao distribucija!? Ovo je malo laicki opisano, ali mislim da sam sustinu napisao i da ce se razumjeti :)

A gde je tu pitanje? :)

Reko ja, valda ste razumjeli
Dobro se zna na kom principu rade torenti, i normalno ako skidas da moras i da dijelis odnosno da saljes sa svog racunara podatke. Moje je pitanje, dali sam ja odgovoran i za distribuciju ili samo za nelegalno skidanje zasticenih autorskih prava? Mozda jeste komplikovano pitanje, ali me interesuje kakav je zakonski stav inace po ovom pitanju.

A to, pa narafski da si odgovoran. Ko jos trosi torente na javnim trackerima.

Samo par stotina miliona korisnika...

Sve to mafija belezi. Ja sebi sigurno ne bih dozvolio da budem na tim listama, jos zbog limunada filmova :). Content mafija se razmahala, ovo je tek vrh ledenog brega sta ce sve oni uspeti da isposluju dok ne predju granicu. Okacio Ivan skoro link da je sud dao Sony-u nalog da moze da uzme logove SVIH posetilaca veb sajta koji ima sadrzaje za krekovanje PS3. Nalazimo se samo na kroak od kriminalizacije slanja HTTP requesta na pogresan IP.

A joj sad, pa bas nisu pvt torenti nelegalni..

Nemam nikakve neplaćene komercijalne programe, već uglavnom besplatan softver i poneki plaćen komercijalni program i nemam nikakvu nelegalnu muziku.

Što se tiče dva filma skinuta sa jutjuba i jednog snimljenog sa TV-a, o tome ću se konsultovati sa stručnim licem, a ne sa tobom, koji elem tražiš opravdanja za svoj lopovluk u tome što "i drugi kradu", elem zakon ne poznaješ, jer te i ne zanima (šta će to tebi u životu). Jutjub ne postoji od juče i dostupan je u celom svetu, popularan itd., svi znaju za njega, pa se ipak još niko nije žalio na njega da posluje nelegalno. No, konsultovaću ja koga treba za ovaj problem.

Koja je razlika izmedju njega koji "trazi opravdanja za svoj lopovluk u tome što i drugi kradu" i tebe koji trazis opravdanje za svoj lopovluk u tome sto nisi mogao pronaci na legalan nacin?



Mnoooogi su se zalili na YT raznim sudovima zbog ogromne kolicine nelegalnog sadrzaja na njemu! Npr viacom...

Razlika je u tome što ja ne tražim nikakva opravdanja nizačiji lopovluk i što ću se raspitati kod koga treba, a on traži opravdanja za lopovluk i zakon ga ne zanima.

On je anarhista, ja nisam.

Naravno, niste mi vi merodavni, ali ima ko jeste.

A odakle tipu koji je postavio snimak isti taj snimak solidnog kvaliteta?

Dao mu ga ja, najveći kriminalac svih vremena - prošlih, sadašnjih i budućih.

Nek si mi rek'o

Pa sta mislis ko je plasirao DVD? Razmisli malo. Da li je Soniju bilo u interesu da mu piratizuju trojku? Sijali su od srece (nije sarkazam). Nov povod za izivljavanje nad gradjanima i ponovo dizanje rejtinga. Vec su ih bili i zaboravili, a promet opao :(

e pa moje pitanje jeste ;)

Ej sad nesto razmišljam o ovome...

Znači čovek može tako da nahebe, ali možda bi mogao i lako da se izvuče ako mu je neko dao taj snimak iz produkcije...
Naime AKO na tom snimku nema nikakvo upozorenje (kao ono zeleno što stoji na početku holivudskih filmova, ili bilo kakvo drugo upozorenje kada kupite domaći DVD)..., znači ako ne piše da ne sme da se umnožava, šta je on onda kriv što je, kad već nije zabranjeno, podelio sa svetom?

To naravno ako dokaže da mu je neko dao, ali kod nas će verovatno da ga optuže da je ukrao snimak.

Koliko sam upoznat, važi obrnuto. Ako ne piše suprotno, ne smeš!

Po meni nije kriv covek koji je prvi postavio film na internet... Vec je kriva kurirska sluzba i sluzbenici koji obicno uzmu pa preprodaju kopiju za solidne pare... Tako je bil i sa turnejom... Verujem da je i sada tako dosao u posed snimaka...

Znaci ako ja tebe sad ubijem metkom, necu biti ja kriv nego onaj ko je uzeo i prodao mi pistolj za solidne pare?

Ako je pištolj ukraden i prodat na crno, postoji i njihova odgovornost. To međutim tebe ne oslobađa krivice.

Haravno. A to sam te pitao da bi istom logikom uvideo na osnovu ovoga:



...da je svakako i uhapseni kriv za prekrsaj koji je ucinio.

Još u "arhaična" vremena VHS-a postojala je metoda zaštite impulsima pa ko je hteo da se zaštiti taj se zaštitio. Sve TV emisije koje idu nezaštićeno imaš pravo da snimiš za ličnu upotrebu.

Nije zabranjeno. Zabranjeno je da se "snimaju izvodjenja" što će reći ne možeš snimati direktan prenos, ali zato možeš reprizu.

Zahvaljujući činjenici da su u video linije kopirajtovanog materijala ubaćeni zaštitni impulsi, tvoj VHS rikorder je već odbio da snimi takav materijal. A ako je snimio onda taj materijal nije ni bio zaštićen. Isto tako nehakovvni DVD rikorderi detektuju te signale i ne snimaju zaštićen video materijal. Zaštitini impulsi se ubacuju i u satelitski program tako da čak i kad platite za gledanje ne znači da automatski možete da snimate (druga stvar je što hakovani risiveri po pravilu odstranjuju te zaštitne impulse).

Prema tome, ukoliko je materijal potrebno zaštiti od snimanja to je u obavezi da uradi emiter jer isti poseduje i tehničko-tehnološke metode i ugovor kojim mu je odobreno emitovanje a krajnji korisnik ne može znati šta je precizirano tim ugovorom. Zato je za krajnjeg korisnika dozvoljeno snimanje ako nema zaštite.


Član 208. je diskutabilan.

Zakonodavac traži da gledaoc/slušalac bude istražni organ jer kako može znati da li je nešto "neovlašćena emisija"? Da li to znači da pre nego što odgleda neki film na RTS gledaoc mora ići okolo i raspitivati se da li je RTS ovlašćen da emituje neki program?

Ima još toga, ali u zemlji ludari ne vredi diskutovati.

Ne mora, jer gledanje ne predstavlja oblik niti umnožavanja, niti javnog prikazivanja, niti pravljenja izvedenog rada, pa samim tim nije predmet kopirajta.

Međutim, svojevremeno je u Rusiji bio sluča da je nastavnik neke škole sa Urala kupio računarsku opremu u prodavnici, da bi mu posle toga pretila zatvorska kazna jer se ispostavilo da je instalirani softver bio piratski. Kako je on mogao da zna kakav je softver koji je radnja isporučila? Ima li on ovlašćenja da proverava legalnost poslovanja prodavnice? U takvim slučajevima treba goniti prodavnicu. U redu je da se njemu oduzme/obriše nelegalan sadržaj i da bude dužan da kaže gde je to nabavio (škola je imala račune), a da se onda kazni prodavac koji je isporučivao takvu robu.

Ako pak kupuješ nešto na ulici, kod nekoga ko nije pod kontrolom nadležnih organa, e onda si dužan sve da znaš.

Ja sam citirao tačno kako piše u zakonu, i ne piše samo „snimanje izvođenja“, nego doslovno piše „snimanje izvođenja, predstavljanja i prikazivanja dela“. Ne znam po čemu ti zaključuješ da pod „prikazivanje dela“ ne spada repriza.

A ne znam ni kako i ko bi to trebalo da određuje šta su „premijere“ a šta „reprize“, jer „premijera“ nije apsolutan već relativan pojam. Uglavnom, ceo argument sa ovakvim razlikovanjem mi je mutan, jer ne vidim ni najmanji nagoveštaj toga u zakonu.



Zaštita (tehničko sprečavanje počinjavanja prekršaja) potpuno je nezavisna stvar od zakona (definicije prekršaja). To da li je emisija tehnički zaštićena ili ne nema nikakvog uticaja na utvrđivanje zakonitosti čina snimanja. Uopšte, prisustvo ili odsustvo tehničkih ograničenja u bilo kom polju autorskih prava ne treba mešati u priču o saglasnosti nekog čina zakonu o autorskim pravima.



Ovde važi isto što važi i za bilo koji drugi slučaj — prevare. Ako se utvrdi da je prekršilac nešto učinio jer je prevaren da veruje u legalnost toga, onda ne snosi posledice (osim oduzimanja objekta prekršaja). Ako se utvrdi da je prevara takva da „prosečan čovek“ ne bi naseo na nju, onda se prekršilac ne može braniti time što je prevaren. Gde je granica, to sud utvrđuje.

Na primer, u slučaju da RTS emituje neovlašćeno, očekivao bih da će sud bez razmišljanja uzeti da su gledaoci prevareni i zanemariti posledični prekršaj. U slučaju da je prekršilac kupio film ispod tezge na ulici, sud neće uvažiti da se radi o prevari, i kupac će snositi posledice za prekršaj.

^Nedeljko

"Valter Brani Sarajevo" se upravo prikazuje na "Movies4Men 2", Kopernikus/Astra 28°E, 11261MHz/Ver/SR27500. Nažalost već je pri kraju tako da ne vredi da snimam. Ali repriza je 30. marta u 10h.

http://uk-tv-guide.com/program...05/Valtar+Brani+Sarajevo/Film/

Ako nemaš mogućnosti da to sam snimiš mogu ti snimiti i poslati DVD.

Vidiš da je nezakonito.

Ipak ću ja da obrišem ona tri filma.

^Časlav Ilić

„snimanje izvođenja“ je „snimanje izvođenja“. Na primer neko dodje na pozorišnu predstavu i hoće da snima "izvodjenje" predstave "Gospodja Ministarka". Jasno da to ne može ni za lične potrebe bez posebnog ovlašćenja.

„predstavljanja i prikazivanja dela“ nije snimanje pa se nisam obraćao na taj deo.

To što ti je "mutno" ne treba da te čudi. Takvi su zakoni u zemlji ludari. Ni malo slučajno a služi za obračun sa neistomišljenicima vrlo efikasno decenijama unazad. Metod je razradjen i daje rezultate pa ni oni ne odustaju od mućenja mutne vode u svim oblastima a ne samo u video produkciji.


Samo mala napomena. Oni koji su masovno hakerisali i nelegalno kopirali VHS kasete krajem 80-tih i 90-tih su kasnije osnovali video produkcije i sada "hoće sve po zakonu". A šta je sa nelegalno stečenom zaradom u tom periodu? Isto važi i za "softversko tržište". Bivši Spectrum, Commodore, Amstrad i Atari, kasnije PC - pirati danas se predstavljaju kao zastupnici softverskih kompanija a da nikad nisu položili račun za dvo-decenijsko hakerisanje i nelegalno stečenu dobit.


Zaštita video sadržaja ima itekako značaja. Na primer, postoji krivično delo "navodjenje na krivično delo" a ako oni ne štite svoje video sadržaje, a imaju tehničkih mogućnosti, tada navode ljude da počine krivično delo protiv njihove volje.

Na primer, uključite DVD da snima po ceo dan jer ste pretrpani drugim poslom a pošto redovno plaćate TV pretplatu hoćete to i da konzumirate. Kad imate vremena pregledate ima li šta zanimljivo i opla - na vašem DVD se pojavi kopirajtovan film. Šta sad, baš u tom momentu bane inspekcija i uhvati vas da gledate kopirajtovan film i ni krivog ni dužnog osude vas na robiju. Jer kad ste uključili DVD rikorder nisti ni znali da će se pojaviti kopirajtovan film, čak šta više film može biti ubačen nakon izmene programske šeme. Još jednom, kad se film prikazuje vi ne znate da li je kopirajtovan protiv bilo kakvog snimanja, zaštita mora da bude inkorporirana u signal na koji vaš uredjaj za snimanje može da reaguje. Ili mi živimo u srednjem veku a ne u XXI.

Hoću da kažem, u okolnostima u kojima društvo danas postoji i funkcioniše ne može se niko "praviti lud". Ako to važi za "konzumenta" onda važi i za "proizvodjača konzumacije". Proizvodjač je dužan da koristi mere zaštite jer su mu iste na raspolaganju. U suprotnom kao da je robu ponudio na besplatnu promociju, a kad neko "zagrize" onda ga juri da mu plati. Ne, ima da preuzme sve mere koje su mu na raspolaganju, a upravo su zato razvijeni sistemi zaštite, pa tek potom da posegne za pendrekom. Ta ZAŠTITA - to je nedvosmislena poruka "ZABRANJENO SNIMANJE".

Citat glasi:

"snimanje izvođenja, predstavljanja i prikazivanja dela"

Biće da je emiovanje isto što i prikazivanje, te da je snimanje prikazivanja, tj. emitovanja zabranjeno.

Ako je neko ostavio otključan stan, to nikako nije navođenje na krivično delo. Nigde televizija ne emituje obaveštenje po kome se dozvoljava snimanje emitovanog filma.

Rikorder "ne zna" da je nešto zabranjeno za snimanje ako nema odgovarajućeg signala. Isto to ne zna ni čovek ako nije posebno naglašeno u programskoj šemi. Ako je ipak u nekoj programskoj šemi naznačeno šta je a šta nije dozvoljeno za snimanje neka onaj ko zna za takvu programsku šemu istakne istu da je razmotrimo.

Čovek zna zakon da je to zabranjeno bez izričite dozvole. Ako ništa ne piše, onda je zabranjeno.

Odgledao sam svojevremeno jedan film na kome je izričito pisalo da su umnožavanje u distribucija dozvoljeni. To je druga stvar.

Segment „snimanje izvođenja, predstavljanja i prikazivanja dela“ raščlanjuje se kao „snimanje (vid-A, vid-B i vid-V) dela“, gde je vid-A izvođenje, vid-B predstavljanje i vid-V prikazivanje. Ako ti se ne čini tako, ostavio sam vezu na ceo zakon pa možeš da pogledaš i okolni kontekst.



Navođenje na krivično delo je aktivna radnja, i ne možeš nikako da podvedeš ovo pod to. Da mislim da si zlonameran, rekao bih čak da menjaš teze.

Zamisli da ostavim bicikl na ulici neprivezan, sa sve neupotrebljenim lancem i katancem da vise sa strane. Znači, imao sam mogućnosti da ga zaštitim, a nisam, te sam zakonski i ja donekle kriv za krađu kao i onaj što ga je odvezao. Pa ako već njega ne mogu da uhvate, mogu da kazne mene koji sam krađu prijavio. Naravno uz olakšavajući okolnost što sam sâm priznao da sam navodio na krivično delo. Ne ide baš, zar ne?



Ovi delovi zakona o kojima pričamo važe u još nekim zemljama. Ovo kažem ne zato da bih ti sporio da nazoveš i te zemlje ludarama, samo da budem siguran da znaš koje su: jedna od njih je SAD.



Ovo je rezonovanje po sistemu „i vi“. Ono se ne prihvata kao odbrana na sudu, u ovoj ludari ili nekoj drugoj.



Prvo, ne mogu na robiju, jer, ako sam dobro shvatio krivični zakon (zamolio sam i da neko potvrdi ako može) robija je moguća samo u slučaju distribucije.

Drugo, pitanje snimanja strogo radi jednog gledanja nešto kasnije jeste zanimljivo. Kao što možeš videti čitanjem našeg zakona, ova radnja se ne izdvaja kao posebna. Međutim, u SAD, pošto je jednom upravo po ovom osnovu pokušan udar na proizvođače kućnih snimača, američki vrhovni sud je ipak presudio da privremeno snimanje radi gledanja u kasnijem trenutku („vremensko pomeranje“) ne predstavlja prekršaj autorskog prava. Čak i za ovo je bilo, i dalje je, povuci-potegni: prva presuda ovako, nekoliko godina potom oborena, pa sledeća opet ovako (potraži Guglom nešto kao "time shifting" legality). A nelegalnost snimanja radi trajnog skladištenja, tj. za proizvoljan broj gledanja u budućnosti, ne daj bože još sa prijateljima koji naiđu u goste, nije ni dovođena u pitanje.

^Nedeljko

Čovek zna zakon i članom 46. zakona o autorskim pravima eksplicitno je dozvoljeno "fizičkom licu da bez dozvole autora i bez plaćanja autorske naknade umnožava primerke objavljenog dela za lične nekomercijalne potrebe". Zato može da snima sve što nije zaštićeno pod uslovom da je snimak namenjen "za lične nekomercijalne potrebe".

^Časlav Ilić

Dobro, tačku 1 stava 3, član 46., hoćeš da tumačiš kao kontinuitet jedne radnje raščlanjene na tri dela "snimanje izvođenja, predstavljanja i prikazivanja dela". U tom slučaju ništa nije sporno. "Predstavljanja i prikazivanja dela" je i inače zabranjeno a ovim se precizira da u tom smislu nije dozvoljeno ni snimanje. Ali time se ne pobija stav 1. kojim je dozvoljeno snimanje za lične nekomercijalne potrebe.

Krivičnim zakonikom, član 35. tačka 2. je preciznirano kao krivično delo saučesništva u krivičnom delu u smislu pomaganja "stvaranje uslova ili otklanjanje prepreka za izvršenje krivičnog dela". I eto, izostavljanjem primena mera zaštite od presnimavanje je upravo "stvaranje uslova i otklanjanje prepreka".

Nisam zlonameran kao što ni ti to ne misliš, samo sam za doslovnu primeni zakona. Parcijana primena zakona je bezakonje.

Analogija sa biciklom ne stoji jednostavno zato što postoji poseban zakon kojim su regulisana pitanja autorskih prava.

Kad već pominješ USA, da li i tamo pirati nakon 10-15 godina kradje autorskih prava postaju "ugledni biznismeni", i to baš u oblasti koju su piratiovali, ili završe u bajboku?

A osim toga najbolje nemoj da praviš paralele sa USA jer ćemo početi diskusiju o Indijancima, Vijetnamu, Iraku, Avganistanu, Palestini i drugim "autorskim pravima". Njihova "demokratija" i moral su u velikoj meri za pocpat.

U tom smislu smatram da je opravdano svako piratovanje USA autorskih prava, bez ikakvih izgleda da se uspostavi reciprocitet jer su zločini koje su oni počinili samo u poslednjih pola veka toliki da piratovanje nije ni mrva. Nemačka je posebna priča.

Mislim da je i tebi jasno da je stavom 3 člana 46 napravljen izuzetak. Šta više hoćeš? Na sudu ti taj argument "stav 3 člana 46 ne važi" ne bi prošao.

Evo, ja sam obrisao one filmove.

A gde sam ja naveo da "stav 3 člana 46 ne važi"?

Pa, pozivaš se na stav 1 ignorišući stav 3.

Smarate. :)

^Nedeljko


Ignorisanje člana nije krivično delo već postupanje protivno zakonu. Ustav RS, član 34. stav 3. kaže

Tako da je na tebi da dokažeš da sam postupio protivno stavu 3. primenjujući stav 1.

Stop trol.

Stav 3 pravi jasan izuzetak u stavu 1, tako da ti to ne bi prošlo na sudu. Ti si primenio stav 1 u slučaju u kome ne važi. Šta misliš, da je neko lud da piše stavove koji ničemu ne služe?

@bachi

Niko te ne tera da čitaš.

Nedeljko napisa:
> Niko te ne tera da čitaš.

Naravno, zato ode cela tema u filter, samo reko da napomenem,
možda vam otvorim oči da ubijate sa prepiskom i da tema nema više
nikakav smisao. :D

NHF u svakom slučaju.

Ja se sa ovim ne slažem.

Idi begaj. Koga vi zavaravate za snimanje? Zašto su se svojevremeno pravili tzv kasetofoni "dvokasetaši"? Da bi odjednom slušao duplu muziku? Kako da ne! Je li bilo ilegalno pravljenje tih dvokasetasa? Zasto su sad u modi razni media plejeri sa ugradjenim hard diskom, digitalne tv kartice sa BDA drajverima? Time se ponose kad ih reklamiraju, da imaju mogucnost snimanja. Zasto su CD i DVD mediji bagatela? Ma dajte... Svi to rade. Ja na primer sad snimam seriju "Treci kamen od Sunca" na HBO Comedy, cekao sam "vekovima" da je puste. Kad vec placam HBO-u 500 din za program, sto bi on meni zabranio snimanje istog?!

Hoces da kazes da je ubijanje ljudi pistoljem legalno? Jer, cim je dozvoljeno proizvoditi pistolje (kasetofone dvokasetase), sigurno je dozvoljeno i ubijanje (umnozavanje muzickih kaseta).



Zato sto ti sledeci put kada budes hteo da gledas Treci kamen od sunca, neces platiti HBO-u 500din, vec ces pustiti svoju nelegalnu kopiju.

Dvokasetaš služi za umnožavanje materijala, a ne za pirateriju. Na primer, imaš neki zapis sa rođendana, pa treba da ga umnožiš i podeliš prijateljima.

Pištolj sa druge strane služi za bavljenje streljačkim sportom i samoodbranu.

Dakle, i jedno i drugo se može koristiti u skladu sa zakonom, kao i zloupotrebiti.

Od 2009. godine Grunding proizvodi DVB-T TV prijemnike serije Vision 9 koji imaju mogućnost snimanja programa. Naime u TV je ugradjen i USB port putem koga se na ekterni uredjaj mogu snimati materijali i to ne samo oni DBVB-T već i kablovski i satelitski programi. E sad, da je Grunding neka Kineska papazjanija pa da povičete "aha, krše zakon!". Medjutim, Grunding je nacionalni ponos jedne od najmoćnijih kapitalističkih država. I eto, umesto da štiti autorska prava, Grunding podstrekava kupce upravo da "krše zakon". Hoće li Grunding snositi neku odgovornost ako neko iskoristi njihov TV za snimanje filmova i šta znam šta. Naravno da neće, važno je kupcu utrapiti robu a što tu robu ne sme da koristi njegov problem. Ili možda sve to stoji malo drukčije. To jest, ni u kapitalističkim državama nije zabranjeno snimanje za liče nekomercijalne potrebe.

Ako bi snimanje bilo zabranjeno onda bi ugradnja USB portova u TV prijemnike bila obmana, a može biti i podstrekavanje na krivično delo. I jedno i drugo zabranjeno zakonom.

Autori koji hoće da štite svoja autorska prava bi trebalo da pokrenu kampanju da se takvi TV-i zabrane. No oni ne pokreću nikakvu kampanju. Možda već i poseduiju tave TV, a i ja gledam da nabavim bar jedan takav.


PS. Analogija sa pištoljima ne stoji. Pri kupovini pištolja morate pokazati dozvolu za posedovanje vatrenog opružja. Pa ako hoćete da nosite dozvolu za nošenje vatrenog oružja. Itd, itd. Opet kad kupujete TV sa USB konektorom (ima i u našim prodavnicama) ne podnosite dozvolu za snimanje.

Ahaha. Da, da. I CD i DVD rezači služe za isto.
Evo šta kaže moj omiljeni sajt Vukajlija o tome: :D

"Kasetofon koji je bio preteča današnjeg rezača na kompu. Kas koji je imao dva deka i omogućavao je da se sa jedne kasete presnimi na drugi, ili da se sa više kaseta presnimi na jednu što je već činilo kompilaciju. U vremenu kad je vokmen bio glavni i jedini pokretni nosioc zvuka, dvokasetaš je bio ono što je današnjem mp3 plejeru, komp.

Ne seri da si dobio dvokasetaš za rođendan?! Trčim kod SKCa-a, da kupim prazne kasete, "mi presnimiš onaj novi Pablik Enemi!"

Ahaha. Da, da. I CD i DVD rezači služe za isto.
Evo šta kaže moj omiljeni sajt Vukajlija o tome: :D

"Kasetofon koji je bio preteča današnjeg rezača na kompu. Kas koji je imao dva deka i omogućavao je da se sa jedne kasete presnimi na drugi, ili da se sa više kaseta presnimi na jednu što je već činilo kompilaciju. U vremenu kad je vokmen bio glavni i jedini pokretni nosioc zvuka, dvokasetaš je bio ono što je današnjem mp3 plejeru, komp.

Ne seri da si dobio dvokasetaš za rođendan?! Trčim kod SKCa-a, da kupim prazne kasete, "mi presnimiš onaj novi Pablik Enemi!"

Ahaha. Da, da. I CD i DVD rezači služe za isto.
Evo šta kaže moj omiljeni sajt Vukajlija o tome: :D

"Kasetofon koji je bio preteča današnjeg rezača na kompu. Kas koji je imao dva deka i omogućavao je da se sa jedne kasete presnimi na drugi, ili da se sa više kaseta presnimi na jednu što je već činilo kompilaciju. U vremenu kad je vokmen bio glavni i jedini pokretni nosioc zvuka, dvokasetaš je bio ono što je današnjem mp3 plejeru, komp.

Ne seri da si dobio dvokasetaš za rođendan?! Trčim kod SKCa-a, da kupim prazne kasete, "mi presnimiš onaj novi Pablik Enemi!"

He-he, pa zar mu to ne dođe kao i kupovanje istog materijala na DVD. Ili i original DVD ko kupi (ako je normalan) sme da odgleda samo jednmom. Sledeci put mora da nazove izdavace i da ih obavesti da zeli jos jednom da odgleda i da uplati odgovarajucu sumu na njihov racun. ;)
Da može da se nađe kod nas ova serija, sigurno bi manje koštala na DVD nego na HBO. Jbg, kad su prevodi za ovu seriju na "narodnim" sajtovima užasni, ne isplati se skidati sa neta, a serija ima mnogo igre rečima, treba biti maštovit. "Mediatranslations" su maheri za to :D

I prosto mi je neverovatno da snimanje poredite sa pištoljima. Jbt, jel nelegalno što sam ja kupio digitalnu TV karticu i što ona ima mogućnost snimanja? Ili sam učinio krivično delo. Znam da u je Srbija kao Paragvaj i pištolj može da se kupi na ulici, i policiju bas briga za to, ali ne daj bože da snimis neku seriju na TV, odmah si kriminalac, jer ako ubijes nekoga, sta Srbija ima od toga (jedan zivot manje-vise, a i nakotilo se), ali zbog piraterije gube milione. Ne mogu sebi da nabiju platu od 10.000 evra mesecno, malo im je 5.000 koliko sada imaju.

_{[Ovu poruku je menjao packypfc dana 13.03.2011. u 20:47 GMT+1]}

Da, kao i pravljenju sigurnosnih kopija za ličnu nekomercijalnu upotrebu. Doduše, kod nas zakon to ne dozvoljava za računarske programe.



Ti se na sudu pozovi na to. Šta da ti kažem.



Nije isto. DVD možeš da koristiš za neograničen broj gledanja. Kada gledaš seriju preko televizije, televizija je platila prava za to jedno emitovanje, a zakon zabranjuje snimanje zaštićenog sadržaja.



Ne bi, jer ti za 500 dinara mesečno, koliko plaćaš televiziju, nisi dobio mogućnost gledanja samo te jedne serije, nego i mnogo drugih sadržaja. Tu je uračunata cena svega što se emituje.



Pa, ti si se prvi uhvatio za argumentaciju "legalno se proizvodi, prodaje i kupuje, znači imam pravo sa time da radim sve što mi padne na pamet".



Ne, nije nelegalno kupiti TV karticu, kao što nije nelegalno kupiti nož, pa ni pištolj uz određene dozvole. Sa njom smeš da snimaš nezaštićeni emitovani sadržaj, kao što su skupštinski prenosi.

Moguće da je već pominjano, ali mene zanimaju takse na uvoz nosača slike i zvuka - prazni diskovi, memorije i slično.

Ako zloupotreba nije dozvoljena, kako se opravdava naplata takse na moguću zloupotrebu?



A tu je i nacrt Zakona o optičkim diskovima koji uvodi nove registre uvoza i proizvodnje optičkih diskova.

Pravda se činjenicom da se zloupotrebe dešavaju.

Ne znam, postoje li i takse na prodaju opreme za narezivanje ključeva jer eto dešavaju se provale? Ako je država odlučila da uzme deo prihoda na diskovima, odakle joj onda moralno pravo da brani zloupotrebu čiju mogućnost je već proaktivno naplatila?

Provale se ne dešavaju na taj način. Metode su sve drugo, samo ne narezivanje ključeva. Pitaj bilo kog bravara šta se radi kada klijent ne može da otključava ili zaključava bravu ključem. Oni znaju kako se vrata obijaju. U svakom slučaju, original ključa nije potreban.

Što se morala tiče, on nije cilj zakona. Smisao zakona je da država funkcioniše na dobrobit svih građana.

A šta je s onima koji su izmislili mp3, divx, matroska... I njih treba u ćorku. Stooka jedna. Kako su samo smeli da izmisle nešto što će omogućiti lakše plasiranje i distribuciju muzickog i filmskog sadržaja. Od usta otimaju bogatasima. :(

Izvini, a je li legalno da nase drzavne televizije uzimaju prevode sa internet sajtova? Zar ne treba da plate naknadu onom ko je preveo taj film? Ja nisam video nijednu nacionalnu televiziju u Srbiji da to ne radi. A da, oni su u sluzbi drzave i ne odgovaraju za zakone. Dozvoljeno je vredjanje na nacionalnoj i rasnoj osnovi, kao i psovanje majke u skupstini. U pravu si, od sutra samo skupstinu farmu snimam, ocu i ja da budem postenjacina kao cela nasa vlada. Jos da imam para da napravim sajt od 25.000 evrica. Uh...

I negde sam procitao da je u Kanadi donešen zakon, po kome je dozvoljeno snimanje svakog filma ili bilo kog oblika koji se emituje u digitalnom obliku sa televizije, pa cak i njegova distribucija.

_{[Ovu poruku je menjao packypfc dana 14.03.2011. u 00:24 GMT+1]}

Naravno da ne. mp3 nije ništa loše. Da, omogućava distribuciju muzike. Postoji legalna distribucija ako nisi znao.

1. Postoji samo jedna drzavna televiziji, a ni ona vise nij drzavna nego "narodna" te zato placas RTV pretplatu.

2. Jeste legalno da se uzme prevod sa interneta.

3. Ne treba da se plati nadoknata autoru prevoda ukoliko on to sam nije trazio.

Na stranu sada je li postojanje države uvek na dobrobit građana, sledi pitanje. Ako je nešto zabranjeno, i ja ne činim to što je zabranjeno (tj. makar se tako smatra dok se ne dokaže suprotno), kako to da je svima prihvatljiva paušalna naplata takse jer eto postoji mogućnost da ću učiniti to što je zabranjeno, pa bolje odmah da se naplati deo moguće štete.

Za prevod Verane nisi u pravu. I to je autorsko delo, osim ako se autor nije odrekao svojih prava i omogućio upotrebu, upotreba nije dozvoljena.

Postoji vise drzavnih televizija. Kosava, Pink i Prva to redovno rade. B92 i RTS povremeno. Jos imaju drskosti da stave da su oni preveli. Strašno.

A je li i mkv container koji je sad popularan i u koji se pakuju filmovi od 300 MB legalan? Cisto pitam, jer sve vise DVD Plejera podrzavaju taj format, a nigde nisam video da moze da se kupi original film u toj kompresiji :) Mozemo do sutra da se navlacimo ovako. Kad su jednog naseg inspektora za visokotehnoloski kriminal pitali da li on ili neko u njegovoj porodici ima neki nelegalan program ili muziku na kompjuteru. Rekao je: Ja nemam, a za mog sina ne znam. On cesto razmenjuje diskove sa drugarima. I sta dalje da raspravljamo?

Navedi mi dve.



Svaki algoritam za kompresiju je legalan.



Dalje raspravljaj na temu hapsenja zbog pirsterije filma Montevideo. Nemoj zloupotrebljavati ES za dobijanje besplatnih tumacenja zakona.

Razvoj društva, kao tehnički, tako naučni, umetnički i svaki drugi jeste na dobrobit građana. Zato su uvedeni zakoni o zaštiti intelektualne svojine.



Nema šta da se navlačimo, jer ti je na to već više puta odgovoreno, a ti ne prestaješ da troluješ. Vidiš, osim što možeš da koristiš sadržaj koji je drugi kreirao, možeš i sam da kreiraš sadržaj, neverovao ili da. Niko ti ne može zabraniti da svoj film prebaciš u format koji hoćeš.

Aman televizije sa nacionalnom frekvencijom, drzavne. Nije sija nego vrat. Naveo sam ti sve i koliko to cesto rade.

Televizije koje svojim signalom pokrivaju citavu drzavu, nikako nisu samim tim i u vlasnistvu drzave.

Tačno, a kakve to veze ima sa pitanjem koje priznajem nema veze sa temom? Kako to država opravdava da zbog moguće zloupotrebe odmah pri uvozu legalne tehničke opreme i medija naplati posebnu taksu? Ne treba li prvo zloupotreba da bude dokazana, pa onda počinioci da budu kažnjeni?

Ali zaboravljas sta je bila njegova prvobitna namena ili ne zelis da znas. Da bi se lakse prenosio sadrzaj preko interneta, posto nekad nisu svi imali brz internet. Inace, nikom ne bi bilo u interesu da se bakce s tim. Zasto DivX ;-) ima smajli na kraju. Da bi ulepsao dan nekom ko sebi ne moze da priusti da gleda film od 50 evra, a ima platu mesecno 200.

I prvobitna namena oruzja je da ubija, sto je svakako nelegalno, pa to nikako ne znaci da je proizvodnja ili kupovina istog ilegalna.

DivX kodek u svom nazivo ima smajli zato sto predstavlja razbijen MS-ov algoritam za kompresiju.

A da nisu razbili majkrosoftov algoritam, taj divx bi imao mnoge restrikcije i ne bi mogao tako lagano da se koristi. Kao sto imaju ovaj vma koji moze da se emituje 30 dana windows media playeru.
I prvobitna namena oruzja nije bila ilegalna, osim ako Alfred Nobel nije zlocinac milenijuma. A i sam se pokajao sto ga je izmislio. Sto se ne pokaju ovi? Sami su sebi zagorcali zivot, ako su legalno smislili te formate. A u stvari, ne bi preziveli bez piraterije, niko ih ne bi ni primetio.

Kroz zaštitu stvaralaca, država svoje građane podstiče na stvaralaštvo.



Sam Alfred Nobel se pokajao za svoj izum iako u tom izumu nema ničeg lošeg. Ne može stvar da bude dobra ili zla, već mogu ljudi da je koriste za dobro ili zlo.

Te kompresije sigurno nisu izmišljene da bi se zaštićeni filmovi lakše torentovali, već da bi bio lakši striming ljudima sa slabijim vezama (na RTS-u ima npr. video zapisa koliko hoćeš), da bi se uštedeo prostor na serverima itd. Ali, ne, za tebe je prvobitna namena ono što tebi prvobitno padne na pamet.

Što se razbijanja algoritama tiče, ako ih MS nije pravno zaštitio, sam je sebi kriv.

Netacno.



Zasto ponavljas ono sto sam vec napisao?



Netacno. Niko nije sebi zagorcao zivot zato sto je smislio algoritam za kompresiju.

Tačno, ponavljaš već rečeno, ali zaista ne vidim u kakvoj je to vezi sa pitanjem. Država treba da štiti prava autora, primenom odgovarajućih propisa.

Ali ja zaista ne vidim opravdanje za paušalnu naplatu takse pri uvozu uređaja i medija jer je procenjeno da je moguće korišćenje tih predmeta suprotno zakonu. Sa jedne strane to urušava zaštitu prava autora jer se priznaje da ne postoji namera da se poštovanje propisa učvrsti. Sa druge strane, urušava se društvena norma da se sankcija sprovodi nakon dokazanog prekršaja.

Pa ta taksa je upravo suprotno ovome što pišemo na temi, da je upotreba svih ovih sredstava dozvoljena kada je u skladu sa zakonom o zaštiti autorskih prava. Odakle onda pravo da se svima nama naplati taksa unapred jer eto država procenjuje da ćemo mi poželeti da krišimo zakon pa da se na vreme obezbedi? Na osnovnom nivou meni je to najpre uvredljivo.

Zanima me koliko samo platu imate kad ih tako branite? Sigurno ste se dobro obezbedili kad nemate nijedan nelegalan mp3 u svom kompjuteru. Da nije vama Dulic platio 25.000 evra za sajt? :) Ili ste mozda prebili nekog poput Kovacevica i dobili o trosku drzave 900.000 evra. Svasta nasa vlada nagradjuje, ali pirati su zlocinci i treba ih potamaniti! Oni su prioritet! I da se razumemo, ja ne kazem da ih branim. U zivotu nisam postavio neki fajl na internet, ali sam naravno skidao neke retke filmove koje nema sanse da nadjes i nikad ih nisam prodavao i nemam nameru. I sam mislim da je odvratno prodavati ono sto nije tvoje, ali deliti sa drugima... Ma dajte... Pirati su uvek bili i uvek ce postojati. Pa piratske partije se pojavljuju u svakoj zemlji. Rapidshrare se smeje zakonima jer mu ne mogu nista. Stalno neke glasine, tuze rapidshare. Zatvore jedan torrent sajt u inat niknu 10 novih... Tako je bilo i tako ce ostati.

Zamisli situaciju. Ja kupim dnevne novine, drug me zamoli da mu ih dam da procita. I sta sad... Ove novine mogu da me tuze, jer je on "prisvojio" nesto sto nije platio.

_{[Ovu poruku je menjao packypfc dana 14.03.2011. u 01:53 GMT+1]}

ko koga brani?

Ako si nekom bar pozajmio neki film onda si "zlocinac" kao i ja. Ili si nevidjena cicija, pa to nikad nisi uradio :)

Na osnovu Zakona o autorskim i srodnim pravima jasno je da ste kupovinom nosilaca autorizovanih zapisa i uredjaja za kopiranje već platili naknadu za kopiranje:





Prema tome potpuno ste slobodni da snimate sve što se emituje na TV i radio jer ste to platili.

Inače taj član 39 nije u skladu sa Ustavom jer narušava pretpostavku nevinosti.

Medjutim, zakoni se ionako ne donose pravde radi već kapitala radi. Oni koji imaju novaca, i koji su već jednom opljačkali društvo, nameću zakone koji im omogućavaju dalje pljačkanje.

Obratite pažnju šta kaže u članu 39


Koja su to dela? To nije odredjeno zakonom već ostaje za paušalnu procenu. To znači da ćete plaćati i naknadu za dela kojima ne biste ni stražnjicu obrisali ni pri najhitnijoj poseti klozeta. Filmu o kome je ovde reč ne bih posvetio ni jedan sekund svog vremena a kamoli da ga umnožavam. Ipak moram da platim taksu ako neko proceni da može biti umnožavan.

Pa pošto se pretpostavlja mogućnost presnimavanja onda u tom smislu pozdravljam svako presnimavanje jer je već naplaćeno.


Neko je pomenuo da se računarski programi ne mogu kopirati. Mogu! EVo šta kaže član 47 Zakona o autorskim i srodnim pravima:

Ali čoveče pazi, kad god ja spomenem snimanje, oni se pozivaju da se tako isto legalno mogu kupiti nož ili pištolj. Prema tome, njima je isti zločin ubistvo čoveka i kopiranje filma. Ako je tako, oni nisu za ćorku, već za ludnicu. Što naša vlada ne hapsi najveće tajkune, ratne zločince, narko dilere? Naravno da neće! Plaše se da će povući i njih. Nego čim se pojavi neka afera "Koferče", "Kolubara", zamažu oči narodu ovakvim nebulozama.

Ma već asm napisao da analogija sa pištoljem ne stoji jer se za pištolj pribavlja dozvola. Drugo, postoji poseban zakon o autorskim pravima pa umesto krivičnog zakonika prioritet ima zakon o autorskim pravima. Krivični zakonik će se primeniti tek ako neko delo nije obuhvaćeno posebnim zakonom u ovom slučaju zakonom o autorskim pravima. Kako se ubistvo ne obradjuje zakonom o autorskim pravimna besmisleno je praviti analogije nož - pištolj - rikorder. Osim ako nekog ne ubijete pritiskom na "Record".


Isti objekat si više puta imenovao.

Video i softverski pirati s kraja 80-tih i početka 90-tih sada imaju svoje korumpirane predstavnike u državnim organima. Umesto da budu u bajboku oni su danas "ugledni" biznismeni koji utiču na donošenje zakona. Pogledajte reklame iz "Sveta kompjutera" ili "Moj mikro" iz tih vremena. Prepoznaćete ih, znate onu ekstenziju "soft" uz prigodno ime grada, ulice, ličnog imena, itd. u prefiksu. Oni su se čak i hvalili da su hakeri, pirati i šta već.

Ali bilo je tu i legalnih, kao recimo ovaj:



Za svemirske, akcione, porno, borilačke, ratne i ostale komplete pogledajte:

http://retrospec.sgn.net/users...=&page=34&all=SK_90_02
http://retrospec.sgn.net/users...=&page=31&all=SK_90_09
http://retrospec.sgn.net/users...=&page=33&all=SK_90_09
http://retrospec.sgn.net/users...=&page=36&all=SK_90_09
http://retrospec.sgn.net/users...=&page=38&all=SK_90_09
http://retrospec.sgn.net/users...=&page=40&all=SK_90_09
http://retrospec.sgn.net/users...=&page=39&all=SK_90_09

http://retrospec.sgn.net/users/tomcat/yu/maginfo.php

Posto ste otisli mnogo daleko od same teme mislim da mogu da postavim jedno pitanje. Da li je legalno pustanje filmova sa originalnih DVD-ova u autobusima tokom duzih putovanja? Sta kaze zakon na tu temu?

Na jednom primerku "legalne" kopije filma "Bog prašta ja ne!" koji je ovdašnja kompanija ***video plasirala 2005 godine stoji: "Ovaj DVD je namenjen isključivo za kućnu upotrebu. Svako drugo korišćenje ovog DVDa ili bilo kog njegovog dela zakonom je zabranjeno.". Prema tome ako nije pribavljeno sa posebnom dozvolom puštanje filmova u autobusima nije dozvoljeno. Ali zar vi sumnjate da se "Lasta", "Putnik", "Vojvodina", "*prevoz", "Niš-ekspres" i ostali autoprevoznici nisu pobrinuli da pribave odgovarajuću dozvolu? Pa vidite koliko koštaju karte za vožnju u modernim autobiusima u kojima još stoje originalni potpisi JBT-a. Deo cene je osim za udoban prevoz sigurno namenjen i za autorska prava.

Što se prvog podebljanog dela tiče, reklo bi se da govoriš o moralu, za koji ne bih rekao da je predmet zakona. Cilj zakona je zajednički interes građana. Sa druge strane, u drugom podebljanom delu pišeš o pravu. Pravo proističe iz zakona, a zakon donosi Narodna skupština. Ne znam šta drugo da ti kažem o tome.

Po članu 24, pozajmljivanje originalnog primerka nije zabranjeno fizičkim licima, već institucijama dostupnim javnosti (na primer, video-klubovima).



Analogija nož-snimač je sasvim na mestu, jer ni za jedno od to dvoje nije potrebna dozvola, a oboje može poslužiti u izvršenju krivičnog dela (ubistvo, odnosno nezakonita distribucija zaštićenih autorskih dela). Reč je o principu na koji se pozivaš. Ako se može koristiti za slučaj jednog krivičnog dela, zašto ga ne širiti i na ostala krivična dela?

Pa zato nam tako i ide. Što je po tebi ta analogija slična. Policija lovi pirate, a boli ih uvo za ubice, silovatelje, narko-dilere. Evo danas, B92 piše kako se Šarić 'ladno baškari u Crnoj Gori i uživa. Nikog od naših briga za to. Imaju oni veće prioritete. Juriti državne neprijatelje u čast onih koji nose Divjakovu sliku na majici.

Još jednom za one koji mehaničarski tumače zakon:

Kad postoji poseban zakon / odredba za odredjenu oblast onda se primenjuje taj poseban zakon / odredba a ne analogija !

Pa postoji poseban zakon koji zabranjuje neovlašćeno pravljenje kopija zaštićenog autorskog dela, tako da ne vidim u čemu je problem.

Problem je što bi on da se izvuče od zakona, jer eto, postoji oprema koja može da posluži za to. Zašto se na isti način ne bi vadili i silovatelji, jer eto, sasvim legalno imaju stvar za izvršenje dela (nije potrebna nikakva dozvola za posedovanje iste)?



Ko juri pirate? Ivica Dačić? Biloje to u Srbiji nekad pre osam godina. Koliko vidim, sasvim se komotno baškare po ulicama i niko ih ne dira. Dačiću je bitno da razne grupacije imaju prava da paradiraju. Ko šiša stvaralaštvo!

Ali mi jedno nije jasno. Zašto policija ne uhapsi Tijanica? Koliko je meni poznato, on je bio glavni u "TV politika", kada je ta televizija 90-ih puštala svakodnevno "filmove iznenađenja", tj bioskopske premijere. A da, taj slučaj je zastareo, kao nedavni slučaj "slučajne zamene beba" u porodilištu. A sada je još i glavni u javnoj kući, nema smilsla rušiti reputaciju jednoj takvoj "uglednoj" kući kakav je RTS.

Ako ćemo po analogiji ajmo ovako:

U veneciji na trgu SV. Marka kapućino je 10 evra. Turizam cveta na želji turista da se provozaju gondolama. Šta je sa autorskim pravima graditelja gondola? Da li oni dobijaju nadoknadu kad se neko provoza gondolom koju su napravili plus procenat od prodate kafe jer su turisti popili kafu čekajući na red za gondolu? Naravno da ne. Sav novac ide prebogatim turističkim komanijama, jer su oni "kupili" gondolu i sad se bogate izrabljujući je.

Dakle, imamo društvo i zakone koji bogatima daju prednost u svakom pogledu. Siromašni su neopravdano diskriminisani iako se bogati koriste njihovom intelektualnom svojino (ma kako to bio mali deo). Nepravednim zakonima bogati se bogate još više. Autorskim pravima se štite samo dela bogatih a dela siromašnih se nipodaštavaju proglašavanjem za drugorazredni manuelni proizvod.

Slično je i s piraterijom:

"Zapitajte se jednostavno pitanje: Da li je prirodno da ljudi širom sveta moraju da plaćaju desetinama godina velikoj kompaniji nadoknadu za korišćenje crtanog filma na primer? Da! Vi sistemima pretplata plaćate reprodukciju crtanog filma svaki put kada ga gledate na (naravno preko već plaćene kablovske televizije). Pomenuti crtani film je kreiran u jednom trenutku u prošlosti i uloženi su novac i energija u njegovo stvaranje. Napravljen je kako bi crtački studio zaradio novac kojim bi kasnije kreativci odgajali decu i to je prelepo. Problem je u tome što je ideja copyright-a postavljena tako da se jedna ista stvar naplaćuje što više puta u nekoliko oblika pretplata. Pri tome novac ne ide autoru nego zamislite, vlasniku autorskog prava sa debelim ugovorom u đzepu i armijom advokata oko sebe (i armijom izvršne moći ako treba kao što su policija ili vojska u nekim slučajevima) . Ovako postvljen sistem je destruktivan i neracionalan. Nadamo se da sada malo bolje razumete probleme koje je patentiranje donelo."

Prvo pročitaj šta je autorsko delo, a šta ne. Graditelj gondole je prodao gondolu, dakle naplatio je.

Potpuno je nebitno da li je vlasnik autorskih prava velika ili mala kompanija ili pojedinac. Ti možeš kroz pretplatu jeftino da kupiš pravo da odgledaš crtani ilm jednom, a možeš i po višoj ceni da kupiš DVD za gledanje neograničen broj puta.

Argument da gondola nije autorsko delo je diskriminacija. Gondole se prave ručno pa su unikati kao i violine Stradivarija.

Pa, nije autorsko delo. Prema članu 2, autorsko delo je originalna duhovna tvorevina autora izražena u određenoj formi. Gondola je sa druge strane materijalna tvorevina. Autorsko delo bi na primer, mogao da bude originalni izgled gondole.

Samo napred!


http://swarovskimania.com/2011...tske-partije-u-fridrihshafenu/

Btw, hvala na predlogu da snimam skupštinu. Mnogo je zabavna. Jedina humoristicka serija u javnoj kuci koja ide vec decenijama. Vredi je imati u arhivi. :D
A Deda Mraz nam drzao govor i obecao "Bolji zivot". Kao da ne zna da Bolji zivot ide vec tri meseca, pa ce onda "Srecni ljudi", "Porodicno blago" i jovo nanovo. A ti placaj pretplatu. Šta zna svinja šta je dinja.

_{[Ovu poruku je menjao packypfc dana 14.03.2011. u 13:41 GMT+1]}

Znači ti ne vidiš nikakav problem u tome što država ima zakon kojim ti naplaćuje taksu na uvoz opreme i medija jer postoji mogućnost da ti napraviš prekršaj koristeći je?

Ne smatraš uvredljivim što te takvim propisom stavlja u isti koš sa onima koji krše propise i ne postoji način da dokažeš suprotno i izbegneš plaćanje takse?

Kako da ti kažem, razgovaraj sa nekim poslanikom da tvoju ideju predloži u skupštini ili osnuj svoju političku stranku kroz koju ćeš se boriti za svoje ideje.

Isti problem imaš i kada kupuješ komercijalni softver. Proizvođač mora u cenu da uračuna i "trošak" usled piraterije, pa ti osim tog legalnog primerka finansiraš i piratske kopije. Pirati ne kradu od proizvođača, već od korisnika koji plaćaju softver.

I ono što je najvažnije. "Nelegalne verzije Windowsa su pune virusa. Rizikujete da oštetite svoj računar, ako instalirate nelegalni windows." Tako nas podučavaju na TV i u štampi. :D

Kako su samo pohlepni i alavi ti pirati. Od usta otimaju copyright nadmenim i oholim bogatasima njihovu crkavicu. Sram vas bilo!

Mora da se baviš nečim jako kreativnim u životu, kad tako razmišljaš.

A ti mora da si dobro titrao jajca ovoj vladi, kad imas tako dobru platu i sve "posteno" placas.

Ne razumem prvi deo rečenice, ali plaćam ono što koristim. To ne znači da se razbacujem. Umesto MSO koristom OO.org, nemam PS, već GIMP i tako dalje i tako bliže. Imam vrlo malo komercijalnog softvera koji je plaćen. Piratsku muziku i filmove takođe nemam.

U tom slučaju treba iznajmiti običan čamac. Ali ljudi ipak iznajmljuju gondole. Ima nešto duhovno u tome.


U humanom društvu uvek idu prvo ljudska prava a potom prava kapitala. Medjutim u zemlji ludari sve je postavljeno naopako. Zato se prvo postavljajuju "svetske cene" a o "svetskim platama" se ćuti. U tom smislu je i ovaj zakon o autorskim pravima. Svi su krivi jer se traži kinta da se procenat podeli izmedju moćnih. Ja recimo ništa ne piratujem ali kad kupim neki DVD platiću kao da sam pirat i moraću da se crvenim ni kriv ni dužan jer sam unapred osudjen. I to kome se plaća? Pa upravo onima koji su se obogatili na pirateriji.

Svi zakoni pisani u poslednjih 10 godina države ludare su usmereni na ispumpavanje novca iz džepova gradjana a da im se pri tome ništa ne obezbedi za uzvrat. U tom smislu je ovaj zakon samo još jedan biser u niski. Sjajna ideja! Umesto da policija ganja pirateriju država će opaučiti zaušku svima redom. Eto prilike da se poremećeni budžet nadoknadi vanrednom taksom. Jer taksa nije odredjena zakonom pa može da bude koliko se kome prohte.

Ja sam samo pošteno platio PlanPlus (naš program) jer mu je i cena bila poštena i u skladu sa mogućnostima nase drzave. Ali da mi neko soli pamet, da je stopa piraterije u Evropi 40%, a u Srbiji 75%, ne dozvoljavam! Muka mi je od tih "postenjacina", koji misle da smo magaraci i da ne znamo kolike su plate u Srbiji, a kolike u Evropi. Kad nam obezbedite evropske plate, bice isti prosek i piratskog softvera. Molim lepo!

Takvi zakoni postoje u svim zemljama potpisnicima univerzalne konvencije o kopirajtu. Takvi zakoni potiču od zemalja koje možeš da zoveš kako hoćeš, ali Srbija svakako nije među njima.

Kapital je mrtva stvar, koja nema nikakva prava. Prava upravo imaju ljudi, tako da mi je priča o ljudskim pravima i pravima kapitala nejasna.

Taj zakon ne služi da bi štitio "kapital", nego da bi podstakao ljude na stvaralaštvo i time ubrzao razvoj društva, što je na dobrobit svih građana. Ali, ne, nama je bitnije vrckanje po ulicama od privrede koja stoji i od toga što mladi i pametni ljudi beže, jer ovde nemaju nikakvu perspektivu.

OK, ako Srbija to ne shvata, ima pravo da povuče svoj potpis sa univerzalne konvencije o kopirajtu i da izbaci zakon o autorskom i srodnim pravima. Time bi druge zemlje prekinule ili bar drastično smanjile razmenu sa nama. Našli bismo se u nekoj vrsti izolacije, jer ne prihvatamo međunarodno dogovorena pravila igre, a nešto slično smo već par puta iskusili.

Što se gondola tiče, čisto sumnjam ako sve izgledaju isto. Ako zaista izgledaju isto (u šta ponavljam da sumnjam), onda potiču od istog proizvođača koji je takav oblik smislio i naplatio gondole.

Ako pak misliš na neki izgled koji ne neko nekada, pre više vekova smislio, materijaolna autorska prava zastarevaju najmanje 50 godina posle smrti autora, a u nekim zemljama i posle dužeg perioda, ali zastarevaju.

A kad je cena programa nepostena onda posteno ukrades.

Što se plata tiče, zaradi. Da imaš nešto u glavi, tebi bi ovakvi zakoni odgovarali. Ali, ne, ti bi da drugi bude budala stvara, a da ti budeš pametan što trošiš i uživaš.

Isto važi i za sve ostalo. Da, Nemci više zarađuju i daleko im je lakše da kupe litar benzina. Da li to znači da treba pljačkati benzinske pumpe i plaćati svaki n-ti litar?

S vama uopste ne vredi. Idem na neke normalne sajtove, ovde vlada "žutica" "poštenih i vrednih", a( bogami i pametnih poput Nedeljka. Svaka ti se dala sa tvojim IQ i veštinom ulizivanja.) Samo ne znam koja sirotinja sada pišti za svojim platama i penzijama koje ste vi sebi "pošteno" prisvojili, a nad običnim narodom vršite torturu i svakim danom pred skupštinom obećavate "Bolji život" i "Srećne ljude". Pogledajte komentare na Deda Mrazovu izjavu na sajtu B92 i šta narod misli o tome. Biće vam sve jasno.

Aj, kad već pravite analogiju s noževima. Da li ćemo svi u zatvor na par dana jer postoji mogućnost da nekog prekoljemo? I tako da odrobijamo za ubistva koja su drugi počinili pa svi dodju egal.

A ovo sa paušalnom naplatom takse znam šta ću. Presnimiću ovaj bezvezni film partijskog šljama i napraviti par stotina kopija na DVD pa koliko prodam prodam. Kad več plaćam taksu imam pravo da piratujem.

Plus ću postaviti linkove ka ovom filmu (na drugim forumima pod drugim nick-om, he, he..). Recimo u Hrvatskoj.

Koje ulizivanje? Čiju sam ja platu/penziju prisvojio? Nad kim ja vršim torturu? Šta ja obećavam? Alo! Lako ti je da pljuješ i vređaš anonimno, bez potpisa imenom i prezimenom, odnosno bez ikakve odgovornosti.

To je društveno štetno, jer ni ti ni država država nemate koristi, već samo štete od tvog robijanja. Kažem ja da zakone treba donositi da budu korisni građanima.

Sva moja veza sa "vlašću" je ta što mi je otac predsednik kućnog saveta u svojoj zgradi u kojoj ja ne živim.

Kad bi Dačić radio svoj posao, rekao bih ti "samo napred".

Zanimljiva prepirka, ali moram samo nesto da ovako bacim medju pse koji se tuku i da pohvalim ono malo pameti sto jos ima medju nasim ljudima (pre svega Nedeljka).

Nije mi nikada bilo jasno i verovatno nikada nece, zasto se uvek samo gleda sta to mi nemamo a ceo svet oko nas ima, evo pominju se "evropske" plate, a da mi neko kaze je li mi radimo kao ti Nemici? Pa pogledao sam zadnjih 10tak komentara svi su napisani u momentu kada bi ljudi trebali da rade!?! Je li se tako radi u nasim firma, pa sta onda ocekujete par hiljada evra za blejanje po forumima?

Ja licno mogu samo da pricaom o fakultetima jer sam upravo zavrsio jedan i mogu samo da vam kazem da u mojoj i par generacija gore dole stanje poznavanja i stanje zelje za radom je tuzan, pa mi smo zemlja gde se volonteri smatraju ovcama, dok se u evropi to smatra jako drustveno korisnom aktivnoscu, e pa moji ljudi koji toliko zelite taj evropski standard i evropske plate dok se vi ne potrudite i radite kao u evropi nema vama nista od toga.

Ja licno za pocetak odoh na master vani, za koji sam sam zardio u radu preko net-a radeci za strance, a vi mozete samo da kukate i kritikujte drzavu sto vam namece da mozda mora nesto i posteno da se uradi u ovoj drzavi, uzas...

Znaš kako i u Nemačkoj 1939. donošeni neki zakoni, pa to nije značilo da su svi valjali. Moje je pravo da ukažem na nelogičnost i nepravičnost nekog propisa, diskutujem i pitam postoji li opravdanje zašto je takav propis u interesu građana, pa ako nije da motivišem tako druge da se i oni zauzmu kod političkih predstavnika ili neposredno za njegovo ukidanje.

A što se mešaš medju pse kad si takva veličina koja "odoh na master vani"? Ili si možda skočio za onim što si "bacim medju pse koji se tuku"?


Opa, završio faklultet? A jesi diplomirao? Nisi? To kao i da nisi završio fakultet. Jer ovi današnji "master" nisu ni do kolena onim "običnim" diplomama iz vremena kad se na fakultetima izdavalo maksimalno do 4-5 diploma godišnje.

Gorane,

Zakon se pravda time da te država stimuliše da ti budeš stvaralac, pa da se kroz razvoj to vrati svim građanima.

E, sad, da li je to opravdanje smisleno i koliko, to je druga stvar. Dakle, govorim o logici (smislu, svrsishodnosti), tj. interesu građana, a ne o moralu, poštenju i pravičnosti.

Odmah da ti kažem, ja ne mislim da su autori Bogom dani i da oni treba da imaju sva prava, a korisnici nikakva. Obe strane treba da imaju svoja prava i zakon treba da štiti i jedne i druge. Ja recimo ne vidim nikakav smisao u isključivanju računarskih programa iz prvog stava člana 46. Dakle, ja imam pravo da napravim sigurnosnu kopiju za ličnu nekomercijalnu upotrebu u slučaju filma na medijumu koji sam kupio, ali ne i programa. Čemu?

No, takođe mislim da je sprovođenje najgoreg zakona bolje od anarhije. Pričao mi je otac da je pitao svojevremeno neke stare ljude iz nekog kraja gde su se smenjivale vlasti tokom II Svetskog Rata, pod kojom vlašću im je bilo najgore, a da su mu oni rekli da je najgore bilo kada nije bilo nikakve vlasti.

@kandorus

Čovek ti je rekao suštinu - ako hoćeš veću platu, zaradi je, a ti samo troluj.

Hahahhah opa izvinjavam se nisam znao da pricam sa jednim od "tih" 4-5 godisnje koji su diplomirali, i cisto da se zna pod zavrsio sam mislio diplomirao, moja greska! Sto se tice nasih master slazem se da nisu neki zato hocu da studiram vani :)

A to za bacanje medju pse sam mislio bez ikakve zle namere vec prosto gledam kako se ljudi raspravljaju pa sam hteo da kazem i ja neko svoje misljenje a to je da ovaj naron NIJE RADAN i to je cinjenica kako god bilo ko hteo da pogleda na to, a da sa druge strane PUNO TRAZI

^Nedeljko

Prvo: Ni od koga nisam tražio savet za veću platu.

Drugo: Šta je trolovanje? Tvoja priča o vlastima tokom II svetskog rata?


Zakon o autorskim pravima nije u interesu gradjana već u interesu nelegalno obogaćenih. U interesu gradjana je da sve bude badava a u interesu bogatih je da im bogatstvo raste što omogućava ovaj zakon. I sve to zanemarivanjem prava gradjana. Na primer neustavne takse na uredjaje za snimanje i nosioce zapisa podataka, finansiranje filmova i serija radjenih po partijskim nalozima - relikvija iz socrealizma, itd. Ništa od toga nije u interesu gradjana.

@mefistofel
vidi se da si samo završio fakultet i da nisi radio. Samo u još retkim preduzećima možeš dobiti 'leba bez motike. Sada se svuda radi i to varijanta radiš za 2 a dobiješ platu 0,2. Problem je što je naša država jedna obična oligarhija u kome šačica priča drugima kako je dobro i ubeđuje ih kako oni ustvari dobro žive, a činjenice su potpuno drugačije.

Što se autorskih prava tiče, nema tu šta se mnogo priča. Ako je neko nešto izmislio, napravio, njegovo je pravo da to "patentira" i "proda" drugima. Dokle god roba ima kupca, smatra se da je cena opravdana. Da li je to pravedno, sa ovakvima našim platama, možemo diskutovati i diskutovati, ali da je piraterija nelegalna, tu nema šta da se priča....

_{[Ovu poruku je menjao vladared dana 15.03.2011. u 09:17 GMT+1]}

Znam da ne tražiš nikakav savet, već samo pare s neba, da štrajkuješ ispred vlade da ti oni daju platu. 'Leba bez motike. To je trolovanje.



Vidim, građani beže iz zemalja sa niskim stepenom piraterije u one sa višim stepenom piraterije. Ili možda obrnuto? Hmm...

Hoćete nemačke plate. Građani Srbije će imati nemačke plate kad Srbija bude imala Mercedes, Siemens, BMW... A do toga se dolazi razvojem, pardon, rasterivanjem pametnih ljudi i kapitala (domaćeg i stranog). Zašto li okretač hamburgera u Nemačkoj ima 1500 evra, a u Srbiji max 200?

Polovinom 90-tih su se neki drugari smejali svojim prijateljima Brazilcima što praktično nemaju predstave o pirateriji. Nosio je drugar tamo gomilu piratskih programa i ložio ih, ali je samo jednoga uspeo da ubedi da instalira jedan piratski program. Gde li je danas Srbija, a gde Brazil?

Dok vi kradete, jer vam je malo Ubuntu, a skup vam je Windows, mada imate para za hardver, evo šta radi sirotinja.

I na jednog ovakvog dodje 2 miliona koji će zadržati pare a novčanik baciti u prvi kantu na koju naidju.

Mani se demagogije leba ti....

Kad sam ja štrajkovao ispred bilo koje vlade zbog bilo čega? Ajde ne laži!



Aušvic si zaboravio. Zaboravio si streljanja po Srbiji od strane te iste Nemačke a Srbija je obeštećena tako što su gradjani srbije išli na "arbajt" u Nemačku za duplo manje plate od onih koje su imali Nemci za isti posao. I sada ta, na pljački obogaćena Nemačka proziva Srbiju jer krši njihova autorska prava. Znaš ono o iveru i balvanu.

Sve bogate države sveta su svoje bogatstvo stekle na zločinu i pljački, izgradnjom koncentracionih logora, bacanjem atomskih, masovnim pomorom stanovništva država napadnutim samo zato što imaju drugu ideologiju, "kolateralnim štetama" itd. E sad su se te na zločinu obogaćene države zabrinule za svoja autorska prava. A nisu se zabrinule za milione i milione ubijenih i bogalja koje su ostavile iza sebe uterujući "demokratiju".

Čovek je car! Nije nikakva demagogija u pitanju. Druga je stvar da li si ti u tih dva miliona.



Jugoslavija je obeštećena tako što joj je Nemačka platila ratnu odštetu.

Jedan naš statističar je bio angažovan da proceni broj žrtava II Svetskog Rata u Jugoslaviji i došao je do cifre od oko milion, da bi se to politični naduvalo do 1,705 miliona upravo zbog ratne štete. Na kraju su Tito i Vili Brant potpisali sporazume koji su realizovani. Kome je to malo, neka se žali Titu.



Upravo obrnuto. Da bi bio kolonijalista, prvo moraš da budeš sila, a dotle se dolazi razvojem. Kada su te zemlje izmislile kopirajt i patente, prvo su ih uvele kod sebe, upravo da bi iskoristili svoj intelektualni potencijal, razvili se, bili sile itd.

Nedeljko, zamolio bih te da se ne izražavaš na pravno neutemeljen način, i to takav koji ima potencijal da skreće rasprave na pogrešan kolosek. Da mislim da si zlonameran, rekao bih čak da menjaš teze. Dakle: krade se imovina, a autorska prava se krše.

Nedeljko, nije sve u novcu. Govoriš o milion žrtava kao da su muve. Imaj više sluha za LJUDSKA prava. Nemačka je ostavila u Srbiji groblja i ruševine a radnici iz Srbije su gradili Nemačku. Ne samo posle rata već i protiv svoje volje kao zarobljenici na prinudnom radu u Nemačkoj za vreme rata.

Nema novca koji može ovo da plati!
Zbogom srce danas pogiboh
Nemačka je u Srbiji gradila logore!



Kakve veze ima razvoj sa zločinima pravljenim u Vijetnamu, Koreji, Iraku, ubijanju svadbenih povorki u Avganistanu, pravima Palestinaca kojima je oteta država?

Ja ne mislim da Microsoft, Adobe, Corel i AutoDesk gube nešto zbog piraterije, šta god oni tvrdili, jer proizvođač mora da povrati ulaganja, plati porez i zaradi da bi opstao. Jednostavno mora i on to i radi. Kako? Pa, korekcijom cene tako da uključi stepen piraterije. Ko to na kraju plaća? Pa, legalni korisnici, ko bi drugi.

Dakle, nelegalni korisnici kradu novac iz džepova legalnih korisnika koji finansiraju i ovlašćenu i neovlašćenu upotrebu.

OK, onda plati ono što koristiš.



Žali se Titu, koji je potpisao da je Jugoslavija obeštećena za II Svetski Rat ili probaj da izvučeš od Nemačke još neku crkavicu. U svakom slučaju, to se ne može protezati u beskonačnost, već mora nekako da se reši i upravo tome služe ratne odštete.

A što se ljudskih prava tiče (inače mi je ogavan taj američki imperijalistički izraz), jedno od osnovnih je i pravo na stvaralaštvo. Ali, ne, ti bi hteo pravo da drugi koji rmbači bude budala, a ti da budeš pametan i uživaš.

Pa, ima. Da nisu razvili atomsku bombu, ne bi mogli da počine onakve zločine u Hirošimi i Nagasakiju. Da nisu imali jaku privredu i tehnologiju, ne bi mogli da sravne Tokijo sa zemljom i pritom pobiju 100,000 civila (sami su se hvalili time u jednoj od emisija serije "Rat u boji"). Da nisu bili ekonomska, privredna, naučna i tehnološka sila, ne bi bili ni vojna, pa ne bi stigli da počine zločine o kojima govoriš.

Cinizam je upućivati ljude da se žale pokojnom.

Veoma naivno, iako dobronamerno. Ti stvarno misliš da cene softvera diktira stepen piraterije ?!? Kako onda objašnjavaš činjenicu da su cene igara za Sony Playstation 3 iste kao i za sve druge (piratizovane) platforme, s obzirom da je PS3 bio 5 godina jedini bez piraterije. Cene softvera, kao i za svu drugu "intelektualnu svojinu" (muzika, filmovi, itd), diktira SAMO i ISKLJUČIVO kolika je gornja granica koju je krajnji korisnik spreman da plati. Maksimizacija profita iliti izvuci što više možeš. Pravi troškovi, odnosno troškovi proizvodnje, distribucije, marketinga i prodaje postavljaju samo DONJU GRANICU ispod koje bi se išlo u minus, gornja granica je postavljana samo, ponavljam, tvojom spremnošću da platiš.

Borise, zaboravio si na konkurenciju.

Zašto bih ja kupovao automobil od 10,000 evra, ako mogu da kupim automobil drugog proizvođača od 5000 evra, ako je ujednačenog kvaliteta? Možda sam u pricipu spreman da platim 15,000 evra, ali ne kao budala koja će da da više da bi dobila manje. Ili sam izdvojio 15,000 evra za kola, pa ću izabrati najbolji model za te pare, ili tražim određeni kvalitet, pa ću izabrati najjeftiniji model koji ga ima.

Dakle, cenu određuje tržište. Džaba proizvođaču automobila što sam ja izdvojio pare za kola, ako nije konkurentan.



Tvoji stavovi i jesu jedino za sprdnju, što se i vidi, obzirom na nedostatak argumenata. Šta, sad, Nemačka je kriva što je Tito nešto potpisao i potraživaćemo štetu narednih 1000 godina, jer "njihovi zločini nemaju cenu"?

E vidiš, to nije istina, tj. analogija ti nije dobra. Kada bi računarskih sistema bilo koliko i marki automobila onda možda, ali s obzirom na činjenično stanje nije ni blizu tako.

Vidiš, Sony se je obezbedio zakonima da samo oni mogu da izdaju igre za PS3, ti ne možeš da odeš kod drugog dobvljača prosto zato što ne postoji, mada to već sve znaš. Nije to ni poenta, poenta je da piraterija ne šteti tj. ne doprinosi visokim cenama. U stvarnosti izdavači imaju veliku korist od piraterije zbog sporednog učinka širenja brenda. Da li misliš da bi se Reebok patike tako dobro prodavale da nije postojalo 500 različitih kineskih kopija (ili misliš je Reebok time bio oštećen, jer bi sirotinja sa platama od 10DM onda kupovala originale kad ne bi bilo kopija)? Zato kad ta sirotinja dođe do para prvo kupi Reebok patike za celu familiju.

Možda najbolji primer je Windows - U Srbiji i drugim zemljama je cvetala piraterija, svi su imali Windows jer je džabe i svi su naučili Windows, zajedno sa Photoshopom i ostalim džabe programima. Kada se ta omladina danas zapošljava oni su Windows i Photoshop eksperti, kakav Ubuntu i Gimp. Ista stvar je i u Rusiji, Indiji, Kini i ostalim "piratskim" zemljama, danas svi trče da kupe legalno zbog poslovnih integracija sa ostatkom sveta. Ko je tu oštećen? To da su legalni korisnici oštećeni piratima jednostavno nije istina, samo uspeli marketinški trik.

@Nedeljko - Još jedna mala digresija na tvoj odgovor o "zdravoj konkurenciji" i "konkurentnim cenama" - Ta konkurentnost i otvoreno tržište je ekonomija sa početka XX veka, i isto je toliko utopija koliko i socializam. Otvoreno tržište otvoreno vodi ka najvećem dobavljaču, napravi 2D life-simulaciju pa vidi. To je dovelo do Wallmarta, McDonaldsa i ostalih megalo-monumentalnih tvorevina, jer niko ne može da im konkuriše zbog obima poslovanja. Jel to dobro? Meni se nešto čini da nije, čim ja više ne mogu da kupim dobar paradajz, jer italijanski može da stoji u rafu 30 dana a da ne promeni boju, a pritom je 3x jeftiniji od seljačkog. Konkurencija je dobra za krajnjeg korisnika, ali prosto matematički ne može da postoji dugo osim ako se pravila sistema ne menjaju konstantno.

Tačno je da ti za Sony PlayStation 3 igru treba Sony-jeva ćaga, ali te to ne sprečava da pređeš na Microsoft-ov XBox. Jeste, i oni imaju ćagu, ali su jedni drugima konkurencija, a postoji i Windows konkurencija za koju ne treba nikakva ćaga. Ako misliš da izdavač može da napiči cene kakve hoće, slobodno budi proizvođač igara za Windows.

Da, proizvođači igara su jedni drugima konkurencija. Što bih ja plaćao 1000 evra za igru, ako se za 50 evra može kupiti zanimljivija iga?

Isto je sa programima. Zašto bi gazda firme kupovao PhotoShop licence, ako mu je GIMP dovoljno dobar? Ima radnik da navežba GIMP i tačka! E, ako GIMP ne zadovoljava sa kvalitetom, onda je to druga stvar, ali opet PhotoShop nije jedan jedini komercijalni program te vrste, već ima i komercijalnu konkurenciju.

Ozbiljna firma će primiti onoga ko je dobar umetnik koji se snalazi sa jednim programom iako treba da ga navežba za drugi, ali neće primiti lošeg umetnika koji zna ne znam ni ja kakve programe.

Na tebi je da biraš da li želiš da naučiš nešto novo ili da platiš da ne učiš.

Ako ti treba komercijalni softver zbog integracije sa ostalima, onda imaš poslove na kojima ćeš da zaradiš.

Ništa ti ne brini - samo neka se nađe jeftiniji ekvivalent PhotoShop-a (ali zaista ekvivalent) i videćeš kako se tržište pomera. Ako je cena PhotoShop-a prenaduvana, naći će se neko ko će da uleti u prazan prostor, ako ne, onda je realna.

Ma, daj, mani me priče o utopijama, kada postoje sistemi koji na taj način odlično funkcionišu.

U zemljama sa razvijenim tržištem možeš da kupiš zdravu hranu (ne mislim da ove bnaše "bivše špajize") uključujući i neprašeno voće i povrće, ali po višoj ceni od obične hrane.

Što se Mc Donad's-a tiče, rođak iz Lila (krajnji sever Francuske) mi je rekao da ih alkoholna pića iz samoposluge uopšte ne interesuju, već da ih nabaljaju od sitnih proizvođača. Svaki drži kvalitet i ima uvek isti ukus, tako da ako si ranije probao to piće, znaš šta kupuješ.

Moj je stav da je Nemačka počinila zločine u Srbiji.

http://www.elitesecurity.org/t423860-12#2832738

I da "nema novca koji to može da plati", tj. da Nemci treba da nas doveka izdržavaju. Jasan si ti meni. Hoćeš 'leba bez motike.

Nemacku obidjoste, a joj :)

Moje misljenje je da nisu trebali to tako da urade, jer cisto sumnjam da je lik prvi objavio ovaj film mozda na youtube, al njegov problem ovo sigurno nece vise nikad ponovit.

Koliko sam ja saznao uopšte nije aploadovao film već je samo postavio link. Ali ne mogu da tvrdim.

Pa, otkud onda film na YouTube-u?

Haha bas se lepo ismejah citajuci ovu temu,stigli ste cak i do Nemacke. :)



Verujem da ga nisu "uhvatili" preko youtuba,vec da je link postavio na nekom srpskom warez forumu,pa je murija brze bolje reagovala.Vlasnici foruma se verovatno odma ***ali i dali podatke,isto kao sa filmom Turneja pre 2-3 god. :)

A šta su drugo trebali da urade?

Politika navodi da je "postavio link" ali ne i ko je aploadovao film.

Xa Xa Xa. Samo da nadjem, daunloadovaću čisto zbog virusa jer me film ionako ne interesuje.


Blic slično navodi da je "napravio link".

Press online opet navodi da je "postavio film". Kao "dokaz" prilažu sliku DVD i omot sa naslovom "Montevideo". Da "pojačaju" utisak sve to drži jedna plavuša. Xa xa Xa "dokaz".

Tim povodom je policija upriličila i raciju na mestima gde se sakupljaju pirati. Xa Xa Xa.


Večernje novosti takodje navode da je "postavio link".


Neposredno nakon hapšenja poznavaoci uhapšenog su izjavili da je uhapšeni samo postavio link u prepisci preko YouTube. Bilo je na TV ali nemam snimak.

Haha, e ova im je dobra. Ja sam ga sinoc gledao i odusevljen sam film je fenomenalan.

_{[Ovu poruku je menjao s1ck7e dana 16.03.2011. u 20:03 GMT+1]}

Da ih iskuliraju.Mislim kad bi to tako funkcionisalo da 'vataju svakog coveka koji okaci nesto sto podleze autorskim pravima na net,sad bi verovatno milioni ljudi bili u zatvoru.

Evo kako to rade strani forumi.

I ne samo to već:
Silvio Berluskoni je vlasnik više TV u Italiji, Španiji i Nemačkoj. Jedna od njih je i Mediaset. Mediaset je 2008 tužila Google zbog aplouda 325 časova materijala na YouTube te traži odštetu.

Kad god platite "autorska prava" setite se kakvim dripcima plaćate:

Taj Berluskoni godinama izvrdava plaćanje stotina miliona evra na ime poreza. U jednom slučaju Optužen je upravo za malverzacije filmskim pravima u vrednosti od 280 miliona evra. Oduzimanjem imuniteta biće mu sudjeno. Upleten je u seks sa maloletnicom za šta treba da izadje pred sud 6. aprila. Berluskoni tvrdi da je potrošio 200 miliona evra na 2500 ročišta.

A ovaj je zaglavio 30 dana u zatvor samo jer je postavio link.
Kad ludara uzme zakon u svoje ruke...

Nadji mi taj zakon gde pise da je zabranjeno postaviti link na internet.



Pa da ne pobegne u inostranstvo sa milionima evra koje je zaradio zahvaljujuci tome.

Nađi ti meni presudu po kojoj je okrivljen i oteran u zatvor, pa da vidimo šta piše.

To da li je prekršio zakon iz koristi ili kao budala bez ikakve lične koristi, ne menja ništa.



Ne, nego bi prvih nekoliko nagrabusilo, a onda bi zavladala pravna država. Posle se neko čudi što je nemamo, kada je masa zapravo ne želi.

Bravo! Ovde je reč o domaćem proizvodu. Zato smo tu gde smo, jer takvi "dripci" svaki dan pakuju kofere.

Da li si ti svestan šta pišeš? NEMA PRESUDE, to je istražni postupak nakon koga možda i neće biti podignuta optužnica. Čovek je u zatvoru kao da mu se sudi za ubistvo. Čak i da je aploudovao film, a nije, ne može se opravdati ovolika primena sile. U zatvor pre sudjenja se stavljaju osobe za koje se sumnja da bi mogli da utiču na svedoke (čitaj: državni funkcioneri, korumpirani službenici i "najvidjeniji" članovi društva), osobe sklone nasilju (puni su ih parlamenti širom sveta), optuženi za teške zločine, optuženi za ratne zločine i oni koji "humano preseljavaju stanovništvo" (opet krem društva).

Ovde se radi o najobičnijem čoveku kakve srećete svaki dan oko sebe i koji je koristio svoje Ustavom garantovano pravo na "slobodu mišljenja i izražavanja, kao i slobodu da se govorom, pisanjem, slikom ili na drugi način traže, primaju i šire obaveštenja i ideje."

Zakon o autorskim pravima ne zabranjuje citiranje delova autorskog dela a onda uhapse čoveka jer je postavio link. Sam link nije autorsko delo, pre je neka vrsta citata.


Desetine i stotine miliona ljudi širom sveta postavljeju linkove na filmski materijal. Ovo hapšenje i nasilje države nad pojedincem je besmisleno i neće ni za mrvu promeniti stanje po tom pitanju. Mani se demagogije. U ludari svakodnevno izbijaju afere tipa "bager" pa nit se ko uzbudjuje oko toga nit se hapsi a radi se o osobama koje itekako mogu da utiču na tok sudskog procesa, osobama koje su protivzakonito stekle stotine miliona evra i usput oštetile državu po više osnova. Pravna ludara.


PS: Nedeljko, da li ti pokušavaš da budeš najtiražniji na ovom forumu, pošto za svaku rečenicu ispisuješ po jedan post?

_{[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 22.03.2011. u 16:23 GMT+1]}

Ma, idi begaj! Pomaganje u kršenju zakona je ustavom zagarantovano pravo, koje se zove "citiranje". To što ne znaš šta je citiranje samo govori o tome koliko se baviš autorskim radom.

_{[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 22.03.2011. u 16:19 GMT+1]}

Xa Xa Xa
Postavljanje linka je pomaganje u kršenju zakona. Kao kad bi neko pisao kako je krao Arsen Lupen
Xa Xa Xa

Ali zato nije pomaganje kad se "dere" Kolubara. Xa Xa Xa


Stalno pominješ nekakav rad. Misliš da bi neradnika, koji po ceo dan zvrji na forumima, plaćali negde van ludare? (Osim ako pisanje po forumima nije radni zadatak).

A da su neki skloni nasilju primetilo se još kod mačića.

Netacno. Postavljanje linka nije krsenje zakona. Medjutim, deljenje materijala zasticenog autorskim pravima, a bez dozvole autora, jeste krsenje zakona.

OK, da vidimo za šta se on tereti ili sumnjiči. Da bi bio u zatvoru, makar u istražnom, mora da bude barem osumnjičen da je prekršio neki član zakona. Šta piše u rešenju?

^Vermud

Da bi se potpuno razumelo šta sam hteo da napišem treba uočiti da je taj deo komentara "blagosiljan" podsmehom



Druga rečenica daje smisao "Kao kad bi neko pisao kako je krao Arsen Lupen". Ako je pisanjeo o tome "kako je krao Arsen Lupen" pomaganje u kršenju zakona onda je i postavljanje linka pomaganje. Medjutim nije mi poznato da je uhapšen neko zato što je pisao kriminalističke romane.

Pomoću linka se zaista može počinit krivično delo "neovlašćeno preuzimanje video zapisa". Ali isto tako se po "kuvaru" iz kriminalističkog romana može isplanirati pljača. Da li će tada i pisac biti uhapšen? Samo ako je član bande inače ne. Isto važi i za onog ko je postavio link.

Dakle u slučaju da neko postavi link ne može biti gonjen već onaj ko je link koristio za neovlašćeno preuzimanje. A šta da je autor filma koristio taj isti link? Da li bi njega hapsili? Naravno ne jer to tada nije krivično delo. Znači link sam po sebi ne povlači krivično delo. Ono što su učinili "vredni" pačići Patka Dače je "prejudiciranje" da će uhapšeni neovlašćeno preuzeti film. Prejudiciranje nije razlog za hapšenja. A pogotovu se nije moga uhapsiti ako je kod njega pronadjen neki nelegli DVD. To je preterivanje u demonstraciji sile. Nasilje države nad pojedincem.

Postavljanje piratskih linkova je:

a) izražavanje mišljenja,
b) širenje obaveštenja,
c) širenje ideja.

Zaokružiti tačan odgovor.

Rešenje:

a) Kakvo se mišljenje izražava postavljanjem takvog linka?
b) Kakvo se obaveštenje širi na taj način?
c) Kakva ideja se širi na taj način?

Zakonom o autorskim pravima postavljanje linka NIJE definisano kao krivično delo. Zato je ono šta ko misli o "linku" mlaćenje prazne slame kao i kvizovi na tu temu. Da li ima elemenata krivičnog dela to tek treba da se utvrdi sudskim procesom. Čoveka su strpali u zatvor a da mu nije sudjeno, praktično je samo saslušan. Ili neko misli da je reč o osobi iz zemunskog klana pa je opasan po okolinu? A možda je i radioaktivan?

Posmatrajmo ovakvu situaciju. Čovek uzme knjigu da kopira (koja je zaštićena autorskim pravima) i tražeći gde će da je kopira u novinama ugleda oglas "FOTOKOPIRANJE". Posle par dana policija hapsi novinare jer su postavili "link" na "FOTOKOPIRANJE". Xa Xa XA!


PS: Šta je to "piratski link"?

Fotokopiranje ima osim nezakonitih i sasvim zakonite namene, dok postavljanje linka na piratski sadržaj nema nikakve zakonite namene.

Postoje sajtovo kao što je na primer

koji omogućavaju neautorizovan daunload na hiljade filmova.

I šta je u navedenom "postavljanju linka na piratski sadržaj nezakonita namena"? Xa Xa Xa!

Link ka zaštićenom sadržaju, nelegalno postavljenom, nema nijednu zakonitu namenu. Potpuno je nebitno gde je postavljen.

Pa daj već jednom taj zakon u kome je postavljanje linka definisano kao kršenje autorskih prava.
To što tvrdiš nemaš uporište ni u jednom zakonu već se zasniva na uskraćivanju prava na slobodu pisane reči.

Prema zakonu o autorskim pravima

Kako je prethodni link postavljen "bez zasebnog ekonomskog značaja" odnosno u svrhe dokazivanja tvrdjenja time nema ni krivičnog dela.

Prvo, postavljanje linka nije umnožavanje. Drugo, nisi citirao član zakona u celini (umnožavanje je privremeno ili slučajno, deo je tehnološkog procesa...). Treće, što sam već rekao, postavljanje takvog linka nema nijednu zakonitu namenu.

_{[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 22.03.2011. u 16:26 GMT+1]}

Da naglasim - protiv piraterije sam pre svega, ALI mi imamo iste zelje kao i svi ljudi sirom sveta, a male mogucnosti, i ona nije nije ni cudo sto kod nas piraterija cveta...

Ma kakva piraterija, u ovom slučaju to nema veze sa piraterijom. A kraći spisak pirata imaš ovde:

http://www.elitesecurity.org/t423860-9#2832013

i niko ih ne ganja. Baš naprotiv, neki od njih su danas "ugledni" zastupnici.

Softver, kao i svaka druga roba ima svoju cenu, baš kao i automobil. Ne može isti automobil ovde da košta 5000 evra, a u Nemačkoj 10,000 evra. On košta koliko košta. Naravno da je bogatijima pristupačniji. U čemu bi inače bila razlika između bogatijih i siromašnijih? Nemci više i bolje rade i zato imaju više.

Piraterija se ne moze zaustaviti a i da moze zasto bi to neko radio... U Nemackoj cak postoji i stranka koja se zalaze za pirateriju. To je ono sto narodu treba - neko ko ce od bogatih podeliti sirotinji - kao sto je Robin Hood otimao od bogatih da bi dao siromasnima i bio slavan.

Mnogi kazu - ajde dajte nam platu od 1500evra pa cemo svi kupovati originalne DVD-je - NECETE jer kod naseg naroda nije razvijena svest kupovine originala (a mnogi i nisu u mogucnosti da ga kupe). Pogledajte Svedsku - zemlju sa najboljim standardom pa opet mnogo torrent sajtova je hostovano tamo a vlasnici ThePitateBay-a su iz Svedske.

Ovo sto je ovaj lik uhapsen nema nikakve veze sa suzbijanjem piraterije vec mislim da su u pitanju licni interesi i opet se nista nije postiglo - izaci ce neki novi film i opet ce ga neko uploudovati kao sto je uploudovan i ovaj (nadam se negde na neki torrent tracker gde ne moze tako lako da se utvrdi identitet uploadera kad u jednom trenutku ima 2000 seedera). Piraterija ce uvek biti tu jer to je drustveni katalizator... U ljudskoj je prirodi da dele informacije jedni sa drugima.

I jos jedna stvar - kada posle tri cetiri dana na sajtu google.rs ukucate "Piraterija se ne moze zaustaviti a i da moze zasto bi to neko radio" verovatno ce ispasti ovaj post. Nije li to upravo google iskoristio sadrzaj ovog sajta da bi svojim korisnicima dao precizniju pretragu :)

<sub>[Ovu poruku je menjao Jorgovan88 dana 20.03.2011. u 02:14 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Jorgovan88 dana 20.03.2011. u 02:15 GMT+1]</sub>

Slažem se sa skoro svime osim da je to ono što narodu treba, jer je bolje da nečega ima da se kupi, nego da ga nema uopšte.

Zakonom o autorskim pravima je jednostran jer tim zakonom nije predvidjeno obeštećenje korisnika u slučaju da:

- film ne odgovara standardima,
- ako film ne odgovara reklamnoj poruci,
- ako je film dosadan,
- ako je film bizaran, nemoralan,
- ako autorsko delo sadrži neistine, obmane ili dovodi korisnika u zabludu (informativni, dokumentarni i istorijski materijali i filmovi)...

... itd.

Ako 30 dana "Money-Back Guarantee - no questions asked" važi za robe i usluge nema razloga da ne važi i za filmove.

1. Kojim standardima?
2. ?
3. To je rizik koji prihvataš kupovinom. Niko ti nije garantovao da će ti se film svideti.
4. ?
5. To je regulisano drugim zakonima.



To nije zakonski obavezujuće nizakakvu robu. Imao sam takvu garanciju ("No matter what", 15 dana od kupovine) za laptop, ali pazi, bio je dodatan uslov da imaš pravo na tu vrstu garancije kod tog proizvođača jednom u životu.

Rizikuju preduzetnici, biznismeni, "ugledna gospoda", političari. Kupci/potrošači ne rizikuju već biraju izmedju 2 ili više proizvoda približnog kvaliteta. Proizvodi moraju da odgovaraju nameni, kupac mora biti zaštićen od nepoštene oglasne poruke itd. Jedino što kupac u potrošačkom društvu rizikuje je da plati više za isti kvalitet.

U zemlji mnogi proizvodi na tržištu po kvalitetu ne odgovaraju deklaraciji i tada kupac može da traži zamenu proizvoda ili povraćaj novca.

Prevara kad su u pitanju "autorska dela" je u tome što se kupac može žaliti samo na nosač zapisa dela ali ne i na kvalitet samog dela. To bi bilo isto kao kad bi vam bilo omogućeno da se žalite na konzervu ali nemate prava da se žalite što je u konzervi pokvaren pasulj.

_{[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 22.03.2011. u 16:36 GMT+1]}

Pa, filmovi odgovaraju deklaraciji. Snimljen je baš taj film, ne fali nijedna scena, igraju navedeni glimci...

Da li će da ti se svidi, to je drugo pitanje. Ali, za tebe je svaka zemlja ludara, obzirom da je u celom svetu tako. Bitno je da si ti pametan.

Zapravo pre ce biti da je Nemcima omoguceno da mogu vise da rade i da bolje zarade. Ko kaze da kod nas ljudi ne bi radili kada bi im zarada bila dobra. I ovako imam gomilu primera ljudi koji rade maximalno za minimalnu zaradu, a mislis da ne bi radili kvalitetnije i sa vise motivisanosti da im je zarada toliko dobra da sebi mogu da ispune mesecne i godisnje zelje? A i da ne nabrajam kako zemlje poput Nemacke, Francuske, SAD-a i ostalih imaju novca za sve i svasta i kako dolaze do njega, uglavnom unistavajuce sve ostale...

Sad govorim u svoje ime-bio sam jednom na letovanju za svojih dvadeset i dve godine, kada bi mi ukinuli jos i ovaj vid zabave, ja stvarno ne vidim cemu onda zivot?! Ne mogu da izlazim i provedem se kao sto to rade npr. u Norveskoj (pa deca puknu po 100 kruna po izlasku), ili ne dobijam za uzinu po 50 franaka koliko dobija jedan decko iz Svajcarske, nego mi otac i majka obezbede 100 dinara dnevno (ako imaju uopste i toliko), ne mogu da kupim sebi kvalitetnu garderobu nego se oblacim na buvljaku (naravno proberem), itd. da ne nabrajam jos mnogo toga. I onda pored svega toga, neko jos i o pirateriji prica kako nije dobra, i kako to hitno mora da se iskoreni jer godisnje milione i milione osteti drzavu?! Ok, tacno je, ali daj prvo iskorenite ovo ludilo u kome ce jos i hleb da poskupi (dakle osnovna zivotna namirnica), a o zabavi cemo posle.

Da se ne napravi neko pametan, pa kaze da imam novca za net, a nemam za 'lebac, da naglasim da sam student i da je internet postao jedan od znacajnih izvora znanja, tako da hteo-ne hteo moram da ga imam.

Da li je film po tebi bezvezan ili ne, nema nikakve veze sa autorskim pravima i tako je u celom svetu.

_{[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 22.03.2011. u 16:32 GMT+1]}

Dobio sam jedan piratski primerak. Dobra im je ona scena kad kažu da da ja BSK najbolji. Ja navijam za BSK. Xa Xa Xa
A onaj odgovara da je najbolja Jugoslavija. Ja sam navijao za Jugoslaviju dok je Broz bio živ. Xa Xa Xa

Ja sam ga sasvim legalno gledao na Milver Sajt-u

A koji su to oni sto treba da obezbede tebi da vise radis i zaradis?Jel tako sto su smislili svu ovu danasnju tehnologiju pa je rasirili svetom? A i sudija je isto kriv, to pod obavezno.

Ma daj. Ja sam isto veliki skidac ali ne tvrdim kako je to neka revolucija i kako je to ne znam ni ja kakvo plemenito delo. Ako te uhvate (tebe, mene) ima da odgovaras i to je to. Ti gledaj da te ne uhvate. Skidaj a nemoj da stavljas nista i gotovo. Sta te briga sto drugi stavljaju. Ko ne preteruje u skidanju "u dahu", ono ako imas neku brzu vezu pa skines danas sta znam, 100 filmova ili 3000 pesama, niko nece da ga dira ni sad ni nikad.

Da bi neko bio diskriminisan u pravima dovoljno je da ima onih koji filmove snimaju na račun poreskih obveznika a drugi su prepušteni "slobodi tržišta".

A šta ako strana A ispunjava uslove za snimanje iz budžeta, a strana B ne ispunjava? Ima li država pravo da neke stvari promoviše?

Ovo nije socijalizam da bi država upravljala biznisom.

Onako uzgred, pregledao sam i neke druge forume koji su se bavili ovim pitanjem. I nigde nisam našao tako jaku podršku državnoj represiji kao što je to ovde. Ono, razmenjuju se mišljenja šta je moglo, kako je moglo, dal se ovaj zezno, dal se mogao prikriti i slično. Ali nigde nema hvale nasilju države nad pojedincem kao na ovom forumu.

Kojem nasilju nad kojim pojedincem?

napisao Kandorus.

a odakle tebi da je to film na narodnoj grbaci???

http://www.imdb.com/company/co0299985/

Ovde ćeš naći sponzore.

- Ministarstvo omladine i sporta
- Srbijagas
- Železnice Srbije
- Sekretarijat za kulturu grada Beograda
- Sekretarijat za omladinu i sport grada Beograda
- Telekom Srbija
- jatAirways
- Minstarstvo kulture