Lightscape rendering ubija! Pogotovo za ahritekturu!
(Podrazumeva se da si modele vec negde uradio i da ti treba samo photo-realistic rendering)

Ako si vec uradio kompletan projekat u AutoCADu, najlakse za 3D preview je 3dMAX jer mozes da importujes .ai fajlove i da izvlacis duzinu a posle toga veoma lako da u prostoru seces, biras materijale i teksture...

Kombinacija tago je super, 3dmax ce ti sluziti samo za preview ali je najlaksi i najbrzi...

Ako izrendas animaciju, dobijes film (.avi .mpeg) tako da on
moze da se pusti i gleda i to je to, ne moze da se seta
kroz kucu - tj. nema nikakve interakcije, mada ce izgledati
naj-fotorealisticnije koliko je to moguce. Mozes rendati u
Maxu, LW-u ili slicnom programu.

Sa druge strane, ako tvoju kucu ubacis u neki graficki
engine, moci ces da setas kameru kroz kucu i slicno, mada
ce izgled biti daleko od fotorealisticnog. Engine koji bi
se bavio iscrtavanjem tvoje kuce bi morao da iscrtava
kucu u realnom vremenu sa nekim minimumom od 20fps.

Kupi u CD klubu "3D Visual Home Deluxe" ili "3D Home Arhitect". Prvi sam probao i jako je dobar, drugi nisam probao ali mislim da je i on odličan.

Mislim da je ArchiCAD ubjedljivo najbolji program za arhitektonsko projektovanje.
U svojoj osnovnoj instalaciji ima fotorealisticno renderovanje,a moze i da se "proseta kroz projektovanu virtuelnu kucu".
Pored toga, moze da se dopunjuje raznim bibliotekama, plugins-ima, "uvozi" i "izvozi" mnostvo formata i jednostavan je za rad.

Imam vec program 3D HOME ARCHITECT PROFESIONAL 5.0 i razocaran sam.Ima dva cd-a,prvi je instalacioni a drugi ima gomilu nekih skica koje su tako lose da nicemu ne sluze.Program je inace pun bagova tako da se moze desiti da u sred rada zablokira i nece dalje.Izuzetno je zahtevan itd....

http://www.elitesecurity.org/tema/40657
Jesi li malo prosarao po forumu

Moj ti je savet Maya ili Max - sto se tice vizuelizacije, a sto se tice projektovanja - opet bih preporucio ProE ili Catia.

Veruj jedino kombinacija dva ili vise softvera moze da te dovede do kvalitetnog rezltata.

ako bih ja bio u tvojoj situaciji koristio bih najmanje 10-tak racunajuci tu i montazu, pa pretvaranje u divx ili dvd

Pri kraju sam studija arhitekture, a ovim sto pitas se bavim vec neko vreme, pa na osnovu licnog iskustva =>

Mislim da su ti potrebna BAR DVA software-a da tako nesto kvalitetno uradis. Jedan CAD i drugi za RENDER. Ako nesto, ne bas zahtevno oces da brzo izmodelujes i dobijes sve (osnovu, preseke, detalje...) ArchiCAD je NEPRIKOSNOVEN 100% sam siguran. Ovaj CAD je pomalo ogranicen sto se tice modelovanja kompleksnijih forni (koje su danas u arhitekturi vrlo ceste), pa te u tom pogledu nece zadovoljiti. Za takve stvari koristi ProE ili CATIA-u. Licno koristim CATIA-u (trenutno radin trafiku - izvodjacko resenje - nije za fax). Sto se tice AutoCAD (prvi CAD koji sam naucio - cak sam i nekim ljudima drzao privatne casove) mislim da je djubre. Za 2D, ruku na srce, nije los, ali za 3D, UBI BOZE!!! mozes u njemu skoro sve da izmodelujes - to je tacno, ali kako, pomocu stapa i kanapa na vrlo primitivan nacin. Ako budes naucio njega sa jedne i ProE ili CATIA-u sa druge strane bice ti jasno sta pricam (pisem). Mnogi ce reci da je on najprodavaniji CAD AutoCAD - TACNO, ali to nije merilo kvaliteta - i toalet papir se najvise prodaje. AutoCAD koriste neiskusni studenti, elektronci za 2D, nijedan ozbiljan masinac, poneki arhitekta itd. CATIA-u koristi tim oko FRANK-a O' GEHRY-ja (jedan od najpoznatijih arhitekata danas) za razvoj zgrada, jake nemacke i japanske gradjevinske firme, BMW, Ferari, Pezo, Krajsler... spisak nema kraja a sve jaci od jaceg.
Sto se tice programa za render => Najbolji su: RenderMan, MentalRay, Brazil... i to verovatno bas ovim redom. Na RenderMan-a u startu zaboravi jer trazi veliko iskustvo i znanje da bi ga koristio. MentalRay je moj izbor, tacnije Maya u koju je implementiran kao jedna od opcija za render. Imas ga jos i u MAX-u i XSI-u a postoji i kao plug-in za samu CATIA-u... Ja ti preporucujem Maya-u jer mislim da je najblolji izbor. Zar mislis da bi firme u Hollywood-u koristile kanadski program (Maya) a ne americki (MAX) za filmove kao sto su: MATRIX, LORD OF THE RINGS, SPIDERMAN... da je MAX bolji!? U ostalom Maya jedini softwate koji je dobio oskara uz Pixar-ov RenderMan (koji inace kao lako upotrebljiv u verziji RenderMan ArtistTools postoji SAMO za Maya-u).
Nezahvalno je da ti preporucim software ali porazmisli o ovome sto sam napisao kad budes donosio odluku sta ces uciti.

Uh... Renderman ti nikako nece trebati za ovo sto trazis, pre svega, skup je, cak nije imao ni GI, u stvari, on nema veze sa arhitekturom, koristi se u filmskoj industriji jer je flexibilan, omogucava velikom timu ljudi da istovremeno radi na njemu i sve u svemu brz je i stabilan raytracer. Preporuciti renderman arhitekti za renderovanje je isto kao i preporuciti mu houdini za modelovanje.

Lightscape isto mozes odma zaboraviti, prvo, zastareo je, drugo, nebi se kao pocetnik snasao u njemu, to je aplikacija koja nema undo komandu, i koja zahteva VEOMA specificno modelovanje, i treba ti dobro iskustvo da bi njega koristio, nema tu prodora boolianova, i kojekakvih gluposti, svaki poligon tu mora biti opravdan.

Ja danas koristim samo max, i to je moja topla preporuka svima koji hoce ovim da se bave.

evo animacije sa lightscapeom od pre godinu dana
http://solair.eunet.yu/~bljubica/setnja.avi


E da, do fotorealisticnosti imas dug put da prevalis, iako su danas kompjuteri veoma brzi, render paketi sve vise i vise optimizovani, "ucini me umetnikom" dugme jos nije implementirano.

Pazi sad ovo ce mi postati uzrecica - Ovako na osnovu prethodnikovih komentara a da nisam koristio nijedan od dva navedene softvera - i renderman i lightscape - slazem se sa njime - jer iako nisam radio znam ponesto o npr rendermanu - Sve to ti moze omoguciti Max - E sad bih ja vec postavio pitanje koliko ozbiljno mislis da se bavis arhitekturom, jer Max jeste koliko toliko ozbiljan, ali ima svoje granice. Ako zelis npr i svaki sraf da napravis prilikom projektovanja , da "ozicis" zgradu, uradis vodovod i ventilaciju i slicno - onda najbolje uzmi neki "DEFINITIVNO" mocniji softver u kom ces to moci i da uradis - ali mislim da vec ima nekoliko thredova o vome na ES-u pa se malo potrudi i potrazi ih - procitaces razna misljenja i pristupe tom istom sto ti radis - Ok - Velika je razlika kad radis sa stotinak ili sa deset hiljada delova

ALI JEDNOG SE DRZI - Razdvoj pojmove projektovanje, modelovanje i vizuelizaciju. U ProE-u ili Catiji mozes da projektujes, pa cak i da ispitas sile, da dobijes jos stosta od proracuna i slicno- npr bill of materials itd, a u max-u ne mozes, Sledece je da ce se ProE (i catija) lako snaci i sa hiljadama "partova" a za max je vec pitanje. Jos jedna vazna stvar koja odvaja max od ova dva duga je sto on nije parametarski. Raspitaj se sta znaci parametarski nacin rada - Raspitaj se kako to izgleda u ProE-u i Catiji a posle uporedi sa mogucnostima Max-a i njegove "undo" funkcije. Znaci modeling i projektovanje su potpuno razlicite stvari - mada ako se neko bavi obema - kao npr ja - onda je to isto, ali veruj mi ima velike razlike. Ja i za modeliing i za projektovanje koristim ProE, a max se moze koristiti samo za modeling. Vizuelizacija je vec nesto sasvim posebno, i max je tu u vrhu, ali Maya je ipak za "klasu" bolja


Speling

PS inace jako mi se svidja ovaj komentar za dugme "ucini me umetnikom" - svaka cast

Vidi, u celoj prici, mora se izdvojiti nekoliko pojmova, znaci, cime hoce neko da se bavi, recimo neka ide ovako:

- Arhitekta, za ovo ti ne treba cak nijedan program, kad dobro savladas gradivo (mada tu su godine iskustva u struci) posao mozes obavljati grafitnom olovkom i skicama.
-Tehnicar, treba da savladas razne programe, u zavisnosti sta ces da radis, dal ce to biti vodovod, kanalizacija, elektrika... U svakom slucaju, bolji program olaksava posao, ali svi ovi poslovi se rade vec vekovima ili decenijama, tako da neke preterane vajde od 3d-a tu nemas, u najgorem slucaju, na program, mozes da gledas kao nepogresivi lenjir, rapidograf nece iscuriti i mozes da postavis osnovu gde god hoces na papiru. Moja keva je tamo neke davne godine, programirala ploter, unosio si vektore i tako je masina iscrtavala projekat.
-Staticar, znaci sve te sile koje sagledavas, bas i nemaju neke veze sa arhitekturom, mislim, sa tim kreativnim delom, ako si arhitekta, ako si zasluzio diplomu, i ako imas osecaj za prostor, sigurno neces vesati 15 spratova na tri stuba i praviti neke neizvodljive konzole, jer u suprotnom digni ruke od svega. Posto si gore spominjao kuce i enterijere, tu nema neke preterane nauke, isprojektujes i das staticaru, sta te briga sta ce on da koristi od programa.
-Arch viz guy, ovo je struka koja izumire pojavom sve pametnijih programa, koji omogucavaju sve manje pametnim ljudima da dizu modele, sve brzi i brzi kompjuteri plus sve jeftiniji i jeftiniji render paketi, koji omogucavaju sve fotorealisticnije rezultate...
Vidi, i tu imas podele, u zavisnosti sta kome treba.
Archicad ti moze brzo dici model, i moze uraditi neki primitivni render, tako da ako projektujes kucu, i sumnjivi su ti tu i tamo neki odnosi, on ti dodje super za testiranje i experimentisanje. Ako treba da dobijes posao, neki komplex apartmana od 10 miliona dolara, gde treba da prikazes prelamanja svetla kroz vodopad koji pada preko zapadne fasade... nece ti puno pomoci.
Max je za ovakav posao najbolji, pa uostalom, sto ne potrazis malo slike preko neta, kad vec ovde niko nista ne postavlja, ja cu ti pokazati sta sam ja radio sa maxom. Sa njim mozes napraviti rendere koji se nemogu razlikovati od fotografija, i danas je najzastupljeniji u ovoj bransi.

Hteo bih da napomenem, Lightscape nije dobar pogotovo za arhitekturu, lightscape je dobar SAMO za arhitekturu, jer nicemu drugome ni ne sluzi. I dalje, u nejmu se mogu uraditi veoma realne simulacije osvetljnenja, sa fizickim svojstvima.

Pazi sad Rekoh li ja vama - postace mi ovo uzrecica - Lepo si ti to napisao, ali barem moja praksa me je naucila nesto sasvim drugo - masu stvari ces morati da odradis sam - capisko - znaci nema 10 ljudi, vec ti sam, eventualno kolega - Barem ja imam takva iskustva - Mislim ne mozes bas sve sam, ali ces da zamolis frenda da uradi statiku, ili metodu konacnih elemenata, a sam ces da se bavis dizajnom i slicno. Takodje barem u mom slucaju bih masu toga preuzeo na sebe - i "ozicavanje, i ventilaciju, i vodovod i kanalizaciju. Npr ProE ima ozicavanje u 3d -- i ako tu neko pogresi onda je stvarno seprtlja prve klase, takodje ProE ima i piping - tako da sam u njemu resio skoro sve detalje a vezano za projektovanje npr neke manje zgradice - ali ne samo to - jer vreme toga dolazi i kod nas , Dobio sam mogucnost da prakticno naruciocu kazem u sraf koliko treba materijala, sve pobrojano i slicno - Mislim da je to kvalitativno jako dobra stvar i da to izdvaja kvalitetne programe (na kazem da je max nekvalitetan) od programa nizih klasa. Mislim nemojmo porediti babe i zabe - U mahu se ne moze projektovati, vec se moze modelovati. Moze se renderovati, ali opet npr ja koristim Mayu - Znaci kombinacija Maxa i ProE-a ili Catije ili Maye i ProE-a ili Catije je dobitna kombinacija - PO MENI - E sad opet AW i PTC su malo seli i razradili saradnju - tako da sada ProE moze i da ucitava i da exportuje OBJ NATIVE fajlove - za AW - i to je kvalitativno odlicna prednost - jer IGES je po meni zastareo jos pre nekoliko godina - jer ja sam ga koristio, i imao sam jako mnogo problema da dobijem ono sto mi treba. Sa obj-om je to tako lako da je za neverovati.

Speling

PS Gore bih trebalo takodje dodati da je prednost ProE-a u odnosu na Max- PARAMETRASKI RAD - i ako neko nije radio na takav nacin, onda ne zna sta to znaci pogotovu ako uz projektovanje radite i research ideje - za bilo sta, pa i za zgradu - a u arhitekturi se sve vise koriste "cudni" oblici i slicno

Pozdrav,
ako sam dobro razumeo, bice ovde suvise strucnosti da bi se osnovno pitanje razumelo ali je ipak neophodno razgraniciti pojmove da bi se lakse definisala vlastita potreba/zelja. U praksi to pojednostavljeno zvuci ovako: ako zelis da se prosto malo ozbiljnije igras na temu enterijera/eksterijera a shvatas da je 3dhome arhitect i slicno stvar za koju ne shvatas cak ni zasto je napisana a kamoli kako bi Ti to moglo pomoci, okreni se 3dMax-u, a ako zelis nesto tako ali ipak kvalitetnije, tu je Maya. Ostali programi pomenuti u ovoj temi i njihova namena i primena ce Ti biti jasniji tek kada pocnes da radis u nekom od ovih programa. Ja konkretno radim reklame i spotove tako da se veoma cesto koristim 3d animacijama i crtezima. Raznolike su moje potrebe u tom smislu ali kako pretezno sam reziram projekte, sam pravim i izbor animacije. Cesto su to enterijeri kuca, ali ima i raznih drugih stvari. Gotovo iskljucivo koristim Max ali ne zato sto je najbolji vec je razlog to sto me mrzi da otvaram specijalizovane programe pa nedostatke Max-a (uglavnom realisticnost i parametarnost) kasnije kompenzujem raznim filterima u Premier-u ili pokrijem ilusion efektima. Sve je to posledica odsustva pocetnickog entuzijazma ali se sasvim dobar efekat dobija na kraju. Ovo sam napisao toliko da shvatis kako postoji i aspekt nenamenske upotrebe 3d programa ali samo u slucaju da sam odredjujes zahteve. Ako su Ti takve namere kod izrade enterijera/eksterijera kuce, zaroni u Max odmah. Ukoliko su zahtevi precizniji ili se odnose i na projektovanje sa elementima projektovanja, dobro razmotri prethodne post-ove i odluci se kojim pravcem ces da se upustis, u tom slucaju Max sa svojim ogranicenjima moze da se koristi tacno onoliko koliko je dosada napisano. Srecno sa 3d kucom.
Pozdrav

Jel mozete i meni vas dvojica objasniti zasto je Maya za klasu bolja od maxa, jos pogotovo u ovom slucaju kad pricamo o arhitektonskoj prezentaciji?






Evo nekih starijih radova u max-u.

Pozdrav,
ako sam ja jedan od pomenute dvojice, nisam spomenuo da je Maya za klasu bolja, ipak je rec pre o nijansama nego o klasama, a da sam mislio na klase postideo bih se pred ovakvim argumentima. Brzina rada sa odredjenim vec implementiranim i za render brzim stvarima, kao i realisticnost u nekim stvarima (dlaka, sundjer, koza itd) su ustvari moji licni argumenti za 8:7 sa Mayu. Na kraju, to su toliko sitne razlike da ja iz navike, kao sto rekoh, koristim Max i tamo gde bi trebalo Bryce, body paint itd. Cestitke za radove.
pozdrav

Bas lepo.

A uz put imam pitanje za sve vodeci racuna o mom postu iznad!

Sto se tice slika iznad - da li VAM se svidja MODEL ILI RENDER?


Speling

Pailhead - renderi su ti stvarno dobri i imaju veliku dozu realisticnosti.
Moram da te iskritikujem za to sto ne citas pazljivo ono sto sam napisao, jer ako kazem "na rendernena u startu zaboravi", znaci da ga NE koristi, a NE da ga koristi.
Sto se tice kvaliteta rendera u MAYA-i i MAX-u - njihovi renderi su podjednako zalosni, a oba software-a imaju MentalRay3.2 (MAX6 i MAYA5) tako da ako sa njim renderujes nema razlike da li je MAYA ili MAX? Licno vise gotivim MAYA-u jer ima fleksibilniji interfejs.
O projektovanju u MAX-u (MAYA-i, LW-u, XSI-u, HUDINI-ju...) mislim da je podjednako besmisleno i u potpunosti se slazem sa Spelingom. To su programi prvenstveno za ANIMACIJU!!! i treba ih koristiti u ovom slucaju samo za render.
Kako dobijate 2d osnove ili preseke kad projektujete u MAX-u? Izvezete delimicno tacan crtez iz nekog pogleda i onda brisete gomilu suvisnih linija u AutoCAD-u!? U CATIA-i (ProE) pravis delove, sklopis ih, od toga generises 2d osnove, koje (ako si vodio racuna u projektovanju) mogu i same da se iskotiraju. Iz takvog modela zgrade mozes da uradis staticku analizu, uz samo jedan "klik" ocitas koliko je kog materijala potrebno (u m3 sa tri decimale), koliko tezi zgrada (u gram) itd... a onda dodje investitor i na malte ne zavrsen projekat i zatrazi "fatalnu izmenu" koja bi lancano promenila mnogo stvari pa i staticku stabilnost zgrade. U slucaju AutoCAD ili MAX sve od pocetka, a staticar neka "napapirci" jos jedan ris (500 papira) racunice. U slucaju CATIA-e sa promenom "fatalnog dela" program sam menja sve ono sto je za njega vezano, a na cemu si radio. Znaci promenis samo taj deo, a program ti za trenutak sa njime uskladi model cele zgrade, preseke, staticke proracune, 2D osnove (i prekotira ih)... ako mi ne verujes pitaj ljude koji se time profesionalno bave.
Pa sta ti sada izgleda logicnije i profesionalnije prva (MAX) ili ova druga (CATIA-ProE) varijanta???

Faxy - Izvini, procitao sam ja pazlijvo, ali mi je bilo apsurdno uopste spominjati renderman u celoj ovoj prici :), kao sto je bilo glupo reci da je lightscape dobar, pogotovo za arhitekturu.
Sto se tice kvaliteta rendera u maxu i mayi, max 5 ima dva GI resenja, ligthtracer, koji je veoma neoptimizovan, ali moze biti koristan, i radiosity, koji je slican lightscapu, ali je daleko od prave stvari. Radiosity, je opet, namenjen iskljucivo arhitekturi, jer takav vid rendera se ne moze nigde drugde ni iskoristiti. Eventualno moze za pravljenje igrica, ali opet, iskljucivo za pravljenje prostorija, sto mu se opet svede na isto.
Onda opet, za max su dostupni brazil, frender i vray, render paketi koji su pored maxa jedino dostupni Viz-u, koji je u stvari max, samo osakacen i namenjen jedino vizualizaciji proizvoda/objekata. Vecina ljudi koristi max u ovom poslu samo zbog ovih renderera.
Ja ne znam nikog ko tvrdi da projektovanje moze da se radi u max-u, a pogotovo ne u houdiniju. Sta vise, ne znam nikog ko uopste zna da radi u houdiniju.

Da se ne upustam dalje u raspravu. Na osnovu prvog posta, i navedenih programa, i pojmova (exterijer enterijer) zakljucio sam da coveka vise interesuje da napravi sto fotorealisticniji, ili sto kvalitetniji NPR render nekog objekta nego da racuna koliko srafova treba da bi se izgradila neka zgrada gde ce biti neki kafic.

Ne razumem cemu uopste ova rasprava, vec je propao jedan thread na drugom forumu. Ni tamo niko nije, a ni ja ovde, tvrdio da baterijska lampa da se koristi za merenje razdaljinja medju zvezdama. Ja nikad nisam rekao da se max koristi za projektovanje. Mislio sam da coveka interesuje ovo cime se i ja bavim, i pokazao sam sta ja mogu da uradim sa alatom koji imam.

Faxy- znas sta jos, verujem ja da je catia dobar program za to zasta je i napravljen, ali nemogu da zamislim takvu fatalnu izmenu, koja bi morala ponovo da se radi u autocad-u, jer ja jos nisam usao u tu pricu sa projektovanjem, arhitekturu treba tek da upisem.
Verujem da pricas o nekom, skracivanju zida, ubacivanjem jos neke sobe podele ili necega, jer u suprotnom, arhitekta sam bi trebao da izmisli nesto novo, ne verujem da catia ima algoritam gledanja u pasulj i izvodjenja zamisli investitora ili koga vec. A tih 500 papira mora u svakom slucaju ponovo da se uradi, jer kolko znam (al ne znam puno zato nemojte me drzati za rec) ti moras da pruzis dokaz o iskopu svake temeljne trake, i da opravdas svaki kubik betona. Ja se iskreno nebih oslonio samo na program.

Sto se tice slika iznad - da li VAM se svidja MODEL ILI RENDER?

Pozdrav,
ja dadoh pohvale radu, nadam se da nikoga ne vredja tako nesto, a kada se pitanje konkretizuje da li je OK model ili rendering, model je u potpunosti dobar, moje jace impresije su vezane za rendering. Ja sam vec pomenuo da realisticnost smatram problemom kod Max-a te je upravo render kod mene ostavio jaci utisak. Dobro je kada prica sa puno adrenalina ostane vezana za argumentaciju, to je jedini nacin da se svi slozimo da je neophodno razgraniciti projektovanje od vizuelizacije pa onda se upustati u potragu za softverskim resenjima.
Pozdrav

Ok modeli su lepi - ali valjda shvatate da nista od modela a ni rendera ne bi bilo da ih nije isprojektovala njegova majka. Takodje je bitno razgraniciti da RENDER uopste nije nista specijalno- bar za mene - svega sam se nagledao ali je ovo nista posebno. Ima jednu mapu trave, ima nekoliko standardnih boja, jednu zlatnu, i malo neba - Sta tu ima lepo.

Ono na cemu insistiram je da je render potpuno standardan, ali da su modeli ti koji izvlace stvar.

Sto se tice mog tzv "kukanja" - razmislis koliko je vremena potrebno napraviti jednu kapiju na Zici - a ako se potrudis, naci ces sliku pa ces videti koliko je to komplikovan objekat. A sto se tice poredjenja koje si uradio i rekao da je sve podjednako tesko, ne zaboravi da je npr zica urajdena u tri potpuno razlicite verzije - na OSNOVU ISTORIJSKE DOKUMENTACIJE - znaci nije bilo tehnickih crteza - Shavtas li razliku. Majka ti je dala crteze iz Acad-a i ti si za 2 dana prakticno podigao crkvu - pokusaj nesto da uradis na osnovu slike, slika i slicno, a opet ne zaboravi varijantu potpuno tri razlicita modela - od cega je jedan bio iz vremena Pocoreka (ako se dobro secam) kad je zica bila pogodjenja topovskim zrnom u sredinu. Takodje se zvonik menja ako se dobro secam. Ostaje prica o kapiji , i svim ukrasima, ikonama i slicno. Kad budes shvatio koliko je to rada, mozda i shvatis koliko je tebi bilo lako. Nas nekoliko je radilo otprilike 2-3 meseca (davno je to bilo, vise se i ne secam), a onda ti meni drzis predavanja (a u njima pokazujes koliko neiskustva imas svakom recju) kako je to "podjednako" tesko. Razmisli malo o tvojim recima -

Inace ovde te niko ne zeza, vec pokusava a te "nesto" nauci, ali si ti poprilicno tvrdoglav, i mislis da je svaki rad koji si uradio bogom dan, bez obzira sto si u tim vodama - modelinga - tek koju godinu. Nemoj da shvatis pogresno, ali ja pokusavam da ti kazem da prevazidjes ovo, da shvatis da ima argumenata za moju pricu i opet razmislis sta znaci crtati po Majcinim planovima, i sta znaci praviti, ii ujedno razvijati objakata na licu mesta, i sta znaci ako se u necemu zeznes, pa imas mogucnost (parametarski rad u ProE-u ili Catiji) da se vratis na pocetak i to izmenis jednim klikom za 2 minuta. Kako bi to izveo u Max-u pa isto kao i u svim ostalim softverima, brisao bi, smanjivao, razvlacio i slicno, a i nesto bi morao ponovo da remodelujes - Razumes li - ili ne?

Na kraju krajeva ja nikoga necu ni u sta da ubedjujem, ako zelis prihvati ako ne nista onda nastavi po starom ali ako vec nesto ovde pises, pisi sa argumentima.

Speling

Inace sad videh komentar - Max kod nas ima prodju, jer ljudi ili ne znaju, ili ne umeju nista drugo da koriste. Pa do pre godinu dana se mahom koristio Acad - u razloge kao sto su starost profesora, nemogucnost da prate trendove, neznanje i slicno a vezano za zasto se kod nas ne uci nesto bolje, ne bih ulazio.

Ako pogledas Fosterov sajt videces tamo negde sitnim slovima napisano - da koristi CAD program - Max nikada nije niti ce biti CAD program. a to je vezano za tvoj komentar da poznate arhitekte ne koriste kompjuter. Idi malo pogledaj kako izgleda krov za BRITANSKI PARLAMET - ako mislis da je to uradjeno u Max-u varas se. To Max ne moze da uradi. Kad sam rekao da je ProE sjajan program za projektovanje, na to sam mislio. Na takve stvari. A sto se tice krivih stvari sa onog sajta - nisam nista radio za doticnog, nego sam hteo tebe da zainteresujem da vidis moze li Max takve stvari da raid. A sto se tice 500 papira za dokumentaciju - i opravdavanja svakog kubika betona, to ces mnogo lakse i preciznije uraditi u ProE-u nego li u Acad-u ilči nedaj boze u Max-u. Mislim u ProE-u je se to dobijal klikom na dugme, a iz Acad-a je to cini mi se veci proces racunjanja. Sto se tice kvaliteta ProE-a dovoljno govori podatak da Lojd daje 20% popusta na projektovane stvari u ProE-u - a za mene razlika u projektovanju Prekookeanskog broda i Zgrade nije velika. Svako ko je gledao izgradnju Quin Mary 2 shvatice sta zelim da kazem, jer za mene stvarno ne postoje razlike izmedju ta dva projekta. Jeste da svaki ima specificnosti, ali to je neminovno. Brod i Zgrada se razlikuju u nekoliko globalnih stvari ostalo je isto.

Sto se tice komentara za ono sto je Faxy hteo da uradi - Kazes da "mislis" da moze max to da uradi - Hajde da to i vidimo - mislim to nije izazov, kojim zelim da ti pokazem da je to nemoguce, vec da shvatis ( a prvo da razumes ono sto je faxy zeleo) da ti takve stvari maks ne moze dati, i da zato postoje CAD paketi - koji i sluze za projektovanje.

MAYA IMA OSKARA - valjda to dovoljno govori o kvalitetu :P Mislim mala sala, ali istinita.

Speling

Moram da priznam da u odnosu na tvoje modele, moji modeli nisu nista specijalni. A tek u odnosu na remek delo od rendera, moji renderi su "trava, standardna boja i nebo"



Evo, pokusao sam nesto da uradim i na osnovu slike.





[Ovu poruku je menjao pailhead dana 18.05.2004. u 02:04 GMT]

Po tebi ce ispasti da ja tvrdim da Gaudi koristi max za projektovanje svojih dela. Sto je najgore, mislim da ako bismo nastavili diskusiju, ti bi me ubedio da je Gaudi ipak koristio ProE.

Jedna mala napomena je sve sto ces od mene dobiti jer ne zelim vise da se raspravljam sa tobom tvrdoglavi djecace - ja sam ovo radio 96-te na 486-ici - 133 mhz i Pentiumu na 75 i 100 mhz, sa 8, i 16 mb rama, u necemu sto se zove 3D Studio Verzion 4 - pod DOS OS-om - mislim mala je razlka - samo nekih 8 godina - pa ti sada vidi treba li da se hvalis ili "stidis" svojih dostignuca, i treba li da "zagrejes" jos malo klupu, nebi li osim vodovoda i kanalizaije mogao jos nesto da radis. Koristi maks, nek ti je sa srecom, a nadam se da ces jednog lepog dana shvatiti ko je bio u pravu!

Speling

pailhead - render crkve mi se vise svidja o rendera glave, mada i on nije los! Vidi se da obilato koristis radiosity (ili finalgather ako se radi u mentalray-u). Materijale koje si koristio nisu nista narocito (ne kazem da su losi!!!), ali si pokazao da imas dosta smisla za postavljanje svetla i njegovo stelovanje u radiosity-ju.

Jedna napomena - sve sto pisem i diskutujem sa tobom krajnje je DOBRONAMERNO i samo zelim da podelimo iskustvo i da ti skrenem paznju na ono sto mislim da je vazno.

Tek sad sam video da si za renderman-a napisao da je raytracer - nije - on je scanline render a od verzije 10 ima i raytracing (+GI +Caustic), a do ove verzije za takve stvari mu je "pomagao" BMRT kao raytrace server. Necu vise o RenderMan-u.

Sto se tice CAD-a neki moras da izaberes za projektovanje pa ti vidi koji ces. Necu da ti preporucujem striktno neki, samo iz mog iskustva (a nije bas malo) mislim da je AutoCAD DNO DNA sto se tice CAD-a. ArchiCAD ZA POCETAK nije los izbor, moza i najbolji - u njemu isprojektujes, brzo imas 3D, izvezes ga u MAX, nakitis malo, odrendas sa radiosity i... nije lose. CATIA i ProE su vrh u CAD-u i za njih ce ti trebati malo vise iskustva, ali gledaj da kasnije i njih pokusas da savladas, (jedan od njih) za tvoje dobro.

Sto se tice MAX ili MAYA - Probaj da naucis MAYA-u (ali da je stvarno savladas) pa onda sudi koji paket je bolji. Znam puno ljudi koji se profi bave animacijom a presli su sa MAX-a na MAYA-u i vrlo su zadovoljni. Ja licno sam poceo da ih ucim istovremeno, pre oko godinu i po dana, i MAYA mi se vise dopala pa sam nastavio sa njom. Malo je teza za savladjivanje od MAX-a u samom startu i ima drugaciju koncepciju (radi sa nodovima koji su medjusobno povezani da bi nesto definisali: oblik, materijal, poziciju...). U MAYA-i mozes mnogo lakse sa nakitis scenu kada je izvezes iz nekog od CAD-ova, sa PaintEfect-om i debil moze da iscrta travu koju kasnije pretvoris u 3d i rendas i to tako da je svaka vlas razlicita pa nema gluph ponavljanja kao kad lepis malu teksturu na veliku povrsinu pa mora da se tajluje, a nije samo trava ima svega i svacega. Izasla je pre neki dan Maya6 koja ima u sebi MentalRay3.3, koji je, po onome sto sam procitao, veoma, veoma, dobro integrisan.

Moj mail je [email protected] pa mi posalji nesto sto si radio, i ja tebi mogu da posaljem neki svoj rad.

Faxy - opusteno, diskusije za to i sluze, konstruktivna kritika nije nikad na odmet. Ali posto na internetu visim vec godinama, isto toliko sam i u 3d-u, muka mi je vise od burnih diskusija na temu, moj soft. je bolji od tvog, ili sad skoro sto je pocelo "moj renderer je brzi od tvog" :)

Kolko znam (il bar mislim da znam) scanline je samo jedan vid obrade/prikaza podataka, a raytrace je vid renderovanja, bar sam tako shvatio. A cuo sam da je sad neka poslednja verzija dobila i neki GI algoritam. Isto, koliko znam, renderman je dobar i cenjen iz razloga sto je stabilan i flexibilan kako sam gore rekao, omogucuje velikom timu ljudi da radi istovremeno na njemu, stand alone je, ima svoj format...

Sto se tiche arhicada, ne znam, znam da ga svi hvale, ali na jednom sajmu gradjevinarstva, pre godinu il dve, trazili smo od tipa da nacrta neke elemente bas konkretno crkve, i nije mogao, dal je bilo do tipa ili do programa ne znam. Isto nemogu ni da zamislim kako bi radiosity radio sa archicadovim modelom, ni u ludilu, za radiosity, kao i za lightscape, moras modelovati sve na veoma veoma specifican nacin, znaci tacku po tacku da stavljas, i da optimizujes modele, doduse za lightscape vise nego za radiosity posto radi na drugom principu, ali i dalje mora biti veoma veoma optimizovano. Zato svi ti pametni objekti, AEC prozori vrata i gluposti, nikako ne idu uz to, kao ni boolean-ovi.

Ja za arhitekturu ne koristim nijedan cad program, modelujem sve iskljucivo u maxu, na osnovu crteza iz autocada, cisto da mi bude lakse da imam neku podlogu. Imam svoje razloge za to, prilazim arhitektonskom modelu kao i bilo kakvom drugom 3d modelu, jer pored extremne preciznosti, model mora biti i lak kako bi ista moglo da se uradi sa njim, npr. ovakvo osvetljenje, koje zahteva puno isprobavanja i tweakovanja, i treba izbeci svaki suvisni poligon.

Ne koristim ni final gather ni radiosity :), a glava jos nije gotova, hteo sam da je dovrsim (jos neke korekcije na modelu), i texturisem, ali... nemam vremena za takvo nesto, i rekoh daj da pokazem bar ovo sto sam do sad uradio.

Bio je mental ray i ranije u mayi, integrisan je on sad i u max, ali ne koristim ga, a max ipak ima gomilu prednosti u odnosu na mayu, bar oko onoga sto meni treba.

Pogledaj neke od mojih pocetnickih (najnoviji kostaju!! )
radova na www.geocities.com/miodragstajic/video.htm
i sve ce ti biti jasno




max+= 1

Veliki pozdrav svim ljubiteljima Maxa, a i ostalima..




[Ovu poruku je menjao Miodrag1 dana 26.04.2004. u 23:55 GMT]

:)

nista mi nije jasno, al ajde...

Evo moj enterijer koji je morao biti uradjen za jedno vece.

Uradicu ga bolje zbog sebe, osvetljenje je kolko tolko ok, ali mora se ubaciti jos elemenata, nisu mi bas bili pri ruci, a i render se oduzio, tako da sam sto napravio za manje od dva minuta, pa se malo gadja sa stolicom :(

Obrati paznju na parket, tacnije na mesto gde pocinje deo "kupole" nekako mi cudna ona linija, ili je ublazi, ili je prelepi sa necim, takdoje obrati paznju na sastav zida sa plafonom, ubaci neke detalje, snaci ces se vec ti, a poslednje sto mi je upalo u oci su prozori.

Malo sedi i doradi i mogal bi da bude lepa scenica.

Nemoj dirati previse svetlo - mislim da je i ovako lepo, mada ovo desno, sto izgleda kao da je proslo kroz prozor, a nigde prozora - kao da si izabrao kadar, a da se bas taj prozor ne vidi.

Takodje obrati paznju da uklopis "stil" i izgled stolica sa onim tamo "koznim" setom

Speling

PS A sto postova rad ako mislis, i vidis da na njemu imas stosta da doradis - zar nisi mogao da sacekas sutra , mada da si cekao sutra ne bi dobio kritike "tacnije zapazanja" nas sa foruma

www.geocities.com/miodragsoftware/grf1.htm

svi su uradjeni u vrlo kratkom roku (cc. pola sata)
Miodrag






[Ovu poruku je menjao Miodrag1 dana 27.04.2004. u 08:55 GMT]

pailhead - raytrace je proracun u renderu koji omogucava refleksiju (odbijanje svetlosti) i refrakciju (prolaz odredjene kolicine svetlosti uz promenu ugla svetlosti zavisno od gustine materijala i njegove providnosti - seti se prizme iz fizike) i naravno proracun senke koja moze biti i meka "soft shadow" (area shadow) ako izvor svetlosti nije tacka nego ima neku fizicku velicinu. Renderman je bio samo scanline do verzije 10 sto znaci da refrakcije nisi mogao da izvedes, refleksije si morao da fake-ujes mapama, a od senki na raspolaganju su ti bile samo depthmap shadows. GI, CAUSTIC, RADIOSITY su specijalni efekti koje render programi drugacije obradjuju. Npr. LightScape za neki ugao kamere izvrsi proracun radiosity, uz pomoc nekakve mreze kojom deli poligone (nisam bas radio u njemu) i onda renda sliku, MentalRay radiosity (FinalGather) racuna refleksijom fotona od neke povrsine (slicno radi i sa GI i CAUSTIC), neuporedivo je bolji od LightScape-a (zapravo jedini koji moze da mu pridje je Brazil) i za njega ti nije potrebna neka narocita optimizacija scene kao god LightScape-a jer odlicno radi i sa velikim brojem poligona (zahvaljujuci fotonskim mapama koje pravi u predproracunu zarender).

Posto koristis modelovanje sa malo poligona i sve od pocetka do kraja radis u MAX-u, moze se reci da je za to bolji izbor od Maya-e (za dlaku) jer ima nesto vise automatizovanih alatki za poly modelovanje. Sve to moze da izvede i Maya-i, ali na drugi nacin (mozda malo tezi). I dalje stojim iza toga da je porediti Maya unlimited i Max (a pritom ne uzeti cenu u obzir) APSURDNO! Maya pruza mnogo vise onima kojima stvarno treba profi animacija itd...

Kada jednog dana pocnes da modelujes u CAD-u (a kad tad ces morati ako mislis ozbilno da se bavis arhitekturom) MAX ce ti izgubiti najaci adut - poligonalno modelovanje. CAD model koji izvezes u MAYA-u (a to mozes i svih CAD-ova pa cak i iz CATIA-e) mozes da boolean-ujes do mile volje a zatim ga renderujes sa sve GI+CAUSTIC+FINALGATHER i to legalno za samo 1.999$. MAX je skuplji a ne nudi nista vise za ovu vrstu posla, cak je MAYA u prednosti i zbog PaintEfect-a, sa kojim mozes VRLO LAKO da postignes MNOGO dobre efekte.

npr. BMW modeluje u CATIA-i a vizualizaciju radi u MAYA-i. Zar mislis da su Bavarci glupi ili neiskusni pa neznaju sta je dobar CAD a sta dobar 3D software.

Nezelim ja da te navucem na nesto - pa nisam nikakav diler. Samo zelim da probas ove programe CATIA-u (moze i ProE) i MAYA-u i osrednje ih naucis pa onda sudis da li valjaju ili ne.

Pozdrav svim ljubiteljima 3D-a

Kiritike i zapazanja su uvek dobro dosle.

[Ovu poruku je menjao pailhead dana 18.05.2004. u 02:18 GMT]

Vidim da se cesto pominju reci kao sto su boolean - ili bulinove operacije, i poligonalno modelovanje

Jedan od najvecih razloga sto sam poceo da koristim CAD - ProE- je sto ni u jednom programu za Animaciju - Max - i Maya nisam mogao da imam tako perfektne rezultate prilikom modelinga - a kao nekom kome je modelovnje sve (mala razlika od idustrijskog dizajna) CAD je bio logican izbor. Booleand operacije mi nikako nisu mogle dati ono sto trazim - Na kraju krajeva mislim da ni danas Bolean ne radi bas sve savrseno. Kad vec pricamo o radu u CAD Programima, onda da napomenemo da je sve (osim povrsi i jos nekih sitnica) sto se napravi u ProE-u u stvari SOLID - znaci tvrdo telo - Mogu da ga secem do mile volje da mu radim sta god zelim - ProE mi u tome nece praviti probleme. Nadam e da cemo naci neki dogovor za prostor za tutorijale pa ce svako ko ne zna sta znaci stvarno slobodan nepresusan SLOBODNA izbor metoda rada, shvatiti sta to znaci.

Sto se tice poligonalnog modelinga a vezano za render - Kompatibilnost izmedju ProE-a i Maye nekada nije do danas - kao ni u drugim slucajevima (Max i AW Studio Tools) bila na najboljem nivou - zato se koristilo Iges - Industrial Geeometrical Standard - skraceno - ali je on imao mnogo problema prilikom transfera podataka ovamo i onamo. Danas se izmedju ProE-a i Maye koristi razmena u native formatu - *.obj A to je vrlo slicno Step-u samo mnogo bolje. Dobijaju se poligoni, ali njih mozete kontrolisati tako da ako je nesto glatko, takvo i dobijate (zaobljeno konkretno)

Sto se tice konkretno rendera - teze za render je koristiti splajnove i nurbse, a lakse i brze poligone - zato je u mase "rendera" ugradjeno automatsko pretvaranje nurbsa u render (u odredjenim slucajevima). Pre 2000-te se koristio rucni nacin da se cak scene "osiromasuju" sa poligonima, jer ako nisu u fokusu, nebitno je oce li imati 20% vise ili manje poligona - Secam se da je cak i na final fantasi to radjeno (mislim ne to tacno), jer kad su shvatili koliko je devojka - tacnije njena kosa teska za render, krenuli su u "optimizaciju". Vidim da je Faxy poprilicno potkovan znanjem o tim stvarima, o kojima sam i ja dosta citao, cuo i sl, ali me nisu zanima, ipak ja koristim malo drugaciji i pristup i filozofiju, a na kraju nisam only animator vec pre dizajner (modelar)


Speling

Dan, dva posla. Max, i photoshop.



Rad u toku. u sustini pravim namestaj posebno, i materijale za njih,i imam nekih problema sa refleksijama, npr na stolu bi trebalo da se ogleda svetlo nebo, a sad nesto ne moze da prodje kroz stakla prozora, odnosno... duga prica.

@pailhead
Izvini sto upadam, nisam mnogo strucan, ali moram ti reci.
Odusevljen sam izgledom rendera stana, svaka cast majstore!

Yolja

Nekoliko pitanja vezano za sliku u unutrasnjosti

Koliko je debeo tepih, i da li ce se to odraziti na ravnotezu fotelja (uzgred jako simpa tepih, samo se pitam da li je busan ili su ono samo crne tufne - ili je samo delimicno probusen - znaci ne do poda, vec ona kao reljef?)

Sledeca stvar koja mi je upala u oci, i koja bi bar meni smetala, a vezano za funkciju je polozaj stola za klopu (maybe)- Mislim da onde ne bi moglo nas cetvoro da sedne jer je jako skucen prostor!! Da li sam u pravu? - Barem iz ovog pogleda imam takav osecaj - da nema dovoljno mesta cak ni da se stolica izvuce, a kamoli da neko u nju sedne - npr Bora Corba :) he he he

Treca stvar je komment - Da li na ovom levom otvoru za vrata planiras postavljanje istih, pa ti zato fali dole lasna ili ? Na koju stranu ce se ta vrata otvarati, jer mi se cini da ako se otvore na ovamo, da ce to biti problematicno, a ako se otvore na tamo, jos gore :( To jesu detalji ali pitam se kako to izgleda kad se gleda na crtezima? Mislim kako je to zamisljeno da izgleda

U svakom slucaju nice, jos pogotovu ako to radis za pare, nekome :) Onda super

Speling

PS S obzirom da znam kako sijaju i kakve su, kakve probleme imaju te svetiljke koje si stavio iznad umesto lustera, mislim da ce to mozda biti porblematicno, u smislu da nece biti dovoljno svetla da se obasja cela soba (kao npr u slucaju nekog glupavog standardnog lustera) - Cisto comment A bilo bi lepo videti i ovo uradjeno nocu - Bas me zanima sta ces promeniti i kako ce ispasti

Prvo jako mi je drago da je prestalo drvlje i kamenje , mada to mi u opste ne smeta cak bi ga i postizao jer smo mitakav narod , imam utisak da se niko od vas nije zaista bavio arhitekturom na duze , jer fantasticni renderi sluze kao ispomoc u projektovanju i podvlacivanje investitorima oni u opste ne trebaju arhitekti jer te prazne price neiskusnih arhitekti kao sto su : mogu da isprobam vise vidova parketa ili tekstura ko zna cega sa samo jednim klikom su samo pocetnicke price, jer meni kao arhitekti je sve jasno od samog pocetaka sta i kako treba da se uradi a to sluzi samo da ubedim investitorovu zenu u skuplju varijantu najcesce. Prvo pro e i catia-u ne koriste arhitektonski biroi jer stvari su zaista takve , zato sto ne znaju za njih i da znaju ljudstvo obuceno za njih ne postoji u dovoljnoj meri. A to sto ovi programi imaju mogucnost fantasticnog predmera nema nikakvog znacaja jer u kod nas se predmer radi po vrednostima iz 2d crteza i koliko znam a znam vodece ljude koji se ovim bave sa arhitektonskog fakulteta tako ce to i ostati jer kad sam im spomenuo proe i catiu oni nisu ni znali o cemu pricam , tako da od njih jos dugo nece nista biti kod nas.
One man band u arhitekturi ne postoji , postoji podela posla jer niko ne zna sve , niti to i treba tako da bude, ovo govorim zato sto sam ja uvek tezio ovome i licno sam saznao da to tako netreba .
Sto se tice velikih arhitekata oni zaista ne koriste racunare ali imaju gomile crtaca koji po celi dan crtaju a u kom programu u autocadu*koji je zaista dno* , onda aangazuju neku veliku konstruktivno konsltancku firmu kao sto je ARUP i oni rade delom u autocadu ali i u highend programima jer statika ne priznaje gresku. za sada toliko, cao odoh snu.

vidim da ste se lepo ispricali o CADu
i koliko vidim sve se desava na windows platformi, .....,
reko da malo priupitam

presao sam na linux, skoro skroz
jedino mi jos fali CAD!!!
do sada sam sve radio u autocad-u, cak sam bio zadovoljan i sa renderom, samo, ...
znam da ima boljih, mlogo boljih alatka za arhitekte, pa vec kad menjam platformu reko aj da predjem konacno na profesionalnu alatku

pa ako neko zna nekoga, ili ... bilo bi lepo da podeli:))
do sad sam naisao na nekoliko komada zanimljivih cad-ova, ali su svi bre za mehanicare, i imaju output ko crtani flim


AutoCADalmostRules

Ne bih se bas u potpunosti slozio sa tanjgijem u vezi dobrog rendera. Mislim da je bitan ali ne od presudne vaznosti - naravno. Ja AutoCAD ne volim jer je komp pretvara u crtacu tablu - vise volim softver u kome mogu odmah da sagledam oblike u masi (npr. ArchiCAD).

ProE i CATIA nisu predvidjeni za arhitekturu, ali za razvoj zgrade mogu itekako da posluze (npr. Frank O Gehry (CATIA)- ne on licno, vec njegov tim) Slazem se da u nasoj zemlji ovaj softver uopste arhitektama nije poznat, ali nije na odmet poznavati ga, pogotovu sto u njemu na lak nacin mozes izmodelovati vrlo kompleksnu gometriju koja je parametarski definisana.

Linux - STRAVA kao OS. Ali softwer!? - Veliki problem. Zato je moj izbor XP - Net + Games i W2K - Programs

Kad smo vec kod toga

- Sta razlikuje program namenjen arhitekturi od onoga koji nije? Nekoliko stvari u bazi koje moze da izvuce i "parametarski" prepravi da mu olaksaju rad? Ili jos nesto. Na kraju krajeva kod nas odavni koriste Acad za arhitekturu - Da li je on bas i namenjen za nju?- Poenta je valjda shvatljiva


Znaci koliko ja znam Nemetchek je softver potpuno namenjen Arhitekturi, a Acad nije - Po meni je Nemetchek jako los (s obzirom da sam imao prilike malo da radim u njemu) u odnosu na ono sto mi na primer daju ProE, Catia, Ug ili cak i Solid Edge ili Solid Works. Acad nije, ali ga koliko vidim sa uspehom koristi vecina ljudi - Pa zar onda ima smisla "pricati" (nemojte ovo shvatiti licno - samo raspravljamo) da je neki softver namenjen ili nije namenjen nekoj oblasti. Ja sam naveo nekoliko primera gde je npr ProE potpuno koriscen za projekotvanje "celih" zgrada, sa sve pipingom, cablingom i slicno. Ima li uopste neki softver mogucnost da provlaci npr kablove kroz 3D da se oni vide, da im se tacno da pratiti putanja i slicno - i to sve "prakticno" real time".

Ja pokusavam ovde da primenim princip razmisljanja koji sam izneo ovde u ovoj temi
http://www.elitesecurity.org/tema/53198/0#349629 pa posto je to moje "objasnjenje" ovde u skladu sa temom - eto. Ako neko misli da princip nije primenjiv neka mi kaze konkretno i zasto. U svakom slucaju mislim da je izbor nekog pa i "najbopljeg" paketa srednje klase losiji od izbora mozda cak "i najgoreg" paketa prve klase. Stvarno pokusavam da razumem sta je to sto na primer daje prednost softveru kao sto je "Nemetchek" u odnosu na ProE?

Inace ma koliko to mozda izgledalo smesno (a bilo je i takvih komentara na neke moje radove iz arhitekture) ja sam ProE koristio malo u toj oblasti, i moram priznati da sam uspesno uradio mnostvo stvari u kojima bih se u nekim drugim softverima koji nemaju tu moc modelinga ili dizajniranja, zaglavio i to definitivno. Hocu da kazem da je cak i arhitektica :) koja je sedela pored mene rekla ove je sjajno :). Koja je razlika raditi u npr Nemetcheku neku naprednu "konstrukciju" i npr u ProE-u.

Hajde da postavim jedno pitanje i da cujem odgovore - Koja je razlika (ali nemojmo previse detaljisati) izmedju npd dizajna prekookeanskog broda i npr jedne zgrade. Neka budu otprilike istih dimenzija i slicno. Po meni se oni osim po obliku razlikuju u nekim specificnostima svakog od tih datiih projekata. Brod plovi, zgrada stoji, ali ako malo sire pogledamo to je to. U brodu se koristi celicna konstrukcija, kao i u zgradi, U brodu ima kablova isto kao i u zgradi, grejanje, kanalizacija, ventilacija i slicno. Mozda su standardi za neke stvari otriji ali verujem da ako konstruisete protiv pozarni sistem u ProE-u npr da cete moci da odgovorite na svaki zahtev pa i najstrozi. Osim razlike u npr nacinu projektovanja "spoljasnjeg" oblika - kocka i koriti - da uprostimo, sve bi ostalo valjda trebalo da bude jako slicno. Sto jest jest brod ima motore, ali i neke zgrade imaju iste - generatori i slicno. Pa oba projekta su jedan veliki sklop sa svojim specificnostima, ali osim male razlike u nacinu razmisljanja prilikom pocetnog rada, da li ih jos nesto razlikuje? Mozda malo bombasto deluje moje izjednacavanje dizajna zgrade i broda ali ako pogledate kroz komentare koje sam napisao, valjda ce i Vama to izgledati logicno kao i meni.

(ovo sve je vezano za komentar da neki paketi nisu predvidjeni konkretno za arhitekturu)

Pozdrav

Speling

iskreno nema razlike u plovilu koje stoji van vode i zgrade, tako da poredjenje stoji
jedina razlika je sto zgrada, bar globalno gledano, ima temelje, ali nije ni to bas uverk tako
da li ste ikad gledali kako se ljudi po americi sele???

za mene je jedino vazno da mogu da 'zavrsim' posao, pa ako moze sa velikim zadovoljsvom, onda nek bude tako :)))

....jos malo i radicu sve na linuxu, uz vasu pomoc :))))

ProE ne znam pa cu uzeti CATIU kao referencu.

Samo koristeci dva modula PartModeling i Drawing CATIA je vec mnogo mocnija od AutoCAD-a i za modelovanje i za crtanje u 2d. AutoCAD je opsti CAD paket i nema veze sa arhitekturom, sto ga ljudi koriste nikad mi nije bilo jasno - verovatno jer ih mrzi da uce drugi softver, a AutoCAD je prvo sto su naucili (i ja sam prvo njega naucio) jer je najpopularniji CAD kod nas!?

CATIA je mnogo, MNOGO skuplja od AutoCADa pa bi cena bila opravdani razlog u zemljama gde sve mora da bude legalno (nasa koliko znam, na srecu ili na zalost, nije jedna od takvih).

Postoje verzije (da ih tako nazovem) AutoCADa predvidjenih za arhitekturu ArhitectonalDesktop serija od 3.3 do 2005 za koji mislim da je daleko najgori CAD za projektovanje koji je specijalizovan za arhitekturu. ArhiCAD je po meni NAJ resenje za brzo i relativno kvalitetno odradjivanje posla (znam oba programa pa mogu da ocenim). Za brz render koji "lici na nesto" treba koristiti Artlantis.

Ako neko zeli celu zgradu da izmodelira i ima svaki podatak o njoj (koliko kog materijala je utroseno, staticke proracune, kablove, cevi, kolika je tazina nekog dela zgrade, cvrstoca nekog elementa zgrade... sta god...) moze da je izvede u CATIAi (ili u ProE) koji nisu CADovi samo za masince kako mnogi misle. Prezentacija radova na profi nivou moze da se izvede npr. u Maji tj. mentalrayu (LW, Max, SoftimageXSI tj. Vray, Brazil...)