Izdržale bi u principu odlično. Jedino, ako u Windowsu trošiš puno RAM-a (zahtevniji programi) dok vm radi, može biti problema za sam Windows.
Instaliraj guest additions.

Hvala! Erm, šta je to?

Iako nisam koristio VirtualBox (ili slični VM), pretpostavljam da bih iz njega moga da obrišem celu Linux instalaciju, kao da nikad nije ni postojala. E sad, šta da radim sa time što Linux zahteva svoj fajl sistem, a ja nemam ni jednu ext4 particiju?

Guest Additions ti sam virtualizator (vmware, vbox) nudi i predstavlja dodatak osnovnoj virtual-mašini koji ubrzava rad i unapređuje saradnju domaćina i gost-mašine - to ćeš instalirati po instalaciji Linuxa.
Ne treba ti nikakav poseban fajl-sistem. Instaliraš virtualizator i pokreneš kreiranje nove mašine, ona se instalira na virtuelni disk (koji je u stvari fajl u nekom normalnom folderu u Windowsu) koji vidi kao ext3/4. I to je to.
Ako se odlučiš da ovako koristiš Linux, pobriši prethodno "prave" particije, jer ti one više nisu potrebne: sve se čuva na Win-particijama. Instalacija ide kao da si na posebnoj mašini: u prozoru virtualizatora se pojavljuju odovarajući dijalozi. Za popularne sisteme (npr. i Ubuntu) vmware vrši ubrzanu instalaciju: u samom vmware dobijaš par stvari koje treba da uneseš i on odradi ostalo "ispod žita", bez prikaza kompletne procedure.

Ne da ima smisla, nego bih iz svog licnog/profesionalnog iskustva preporucio svima da sto pre ovladaju
koriscenjem virtuelnih masina.

Izuzev u par kontra-indikacija kao sto su:
- masina sa malo resursa (slab procesor, malo memorije, itd), tipa netbook
- potrebe za kacenjem posebnog hardvera (na USB recimo), razvoj device drivera za eksterne uredjaje

u svakom ostalom slucaju izrazito preporucujem koriscenje virtuelnih masina (VBox, VMWare,...),
narocito na quad-core procesorima, koji su vec postali state-of-the-art u ponudi.

Prednosti su mnogostruke:

- petljanja sa native, host OS-om, menjanje particija, igranje sa MBR/grub/...postaju izlisna. Sve sto se radi u
okviru virtuelne masine (swap i ostale particije) su prakticno unutar obicnog fajla na host OS-u.

- narezivanje CD/DVD-a, odlazak u BIOS da se promeni boot order je nepotrebno. Instalacija se lagano radi
sa ISO fajla.

- performanse na quad-core procesorima (+ pametna dodela memorije) su tek tu i tamo slabije
nego 'ziva' instalacija. Svakodnevne radnje u full-screen modu je prakticno nemoguce razlikovati po brzini od
native OS-a.

- potpuno bezbolna mogucnost odustajanja od koriscenja OS-a (de facto: brisanjem fajlova), host OS i struktura
particija ostaje netaknuta ---> mogucnost da se besomucno ispituju nove distribucije, novi OS-ovi, bez ikakvih
posebnih priprema osim proveravanja da li ima dovoljno mesta na disku. Sa 1TB dnevno moze da se instalira i
isproba i po razlicitih 10-15 OS-eva (racunajuci po 3-4 snapshota).

- mogucnost hvatanja 'snapshot'-ova daje izuzetno preciznu mogucnost povratka na predhodna 'zdrava' stanja.
U nekoj prvoj instanci, rizicne web navike (posecivanja raznih mesta gde se lako kupe virusi) se lako drze potpuno
odvojeno od host OS-a. Browsovanje preko ili bezbednijeg OS-a na virtuelnoj masini (Linux) i/ili mogucnost da se
pokupljeni virus potpuno eliminise restore-ovanjem predhodnog/ranijeg zdravog snapshot-a uklanja dosta glavobolja.
U narednim kombinacijama, kolekcije snapshot-ova iz raznih faza eksperimentisanja se mogu drzati dosta struktuirano,
i po zelji se vracati za delic minuta na snapshot po zelji (tipa: kako je radilo pre ovog paketa/kodeka/kernel update-a
a kako posle).

- mogucnost eksperimentisanja sa server/client masinama na istoj fizickoj masini iza istog router-a. Podesavanjem
network moda guest OS-a se moze de facto imati masina sa IP adresom razlicitom od IP adrese host OS-a. Na mocnijim
masinama se moze istovremeno terati i dve virtualne masine (istina sa manje zahtevnim brojem procesa, recimo
jedna tera samo server i nista vise).

- mogucnost simuliranja manje mreze.

- mogucnost lake razmene fajlova preko shared foldera kao i cut-and-paste teksta izmedju host i guest OS-a.

Za developere:

- mogucnost da se stice praksa/znanje na mnostvu razlicitih OS-eva (instaliranje, konfigurisanje, programiranje,...)

- ogromne ustede vremena za one koji vezbaju instalaciju novog OS-a, jer ako nesto ne valja posle odredjenog
koraka, sasvim brzo i bezbolno se vraca na predhodni snapshot (treba, naravno, biti disciplinovan i pametan da
se prepozna momenat kad treba stati, biti zadovoljan trenutnim progresom i zabeleziti snapshot).

- mogucnost da se prekine visecasovno kompajliranje u bilo kom momentu, da se sacuva trenutno stanje masine,
laptop stavi u torbu, da bi se po dolasku kuci ponovo pokrenula VM i nastavilo tacno od onog stanja sistema gde
je prekinuto.

- mogucnost da se development masina drzi odvojeno od host OS-a i da se striktno kontrolise kolicina raznog djubreta
koje bi se tokom eksperimentisanja instaliralo/brisalo.

- mogucnost da se development za razne klijente drzi na 'galvanski' izolovanim virtuelnim masinama.

- mogucnost da se kompletan projekat preda na eksportovanoj virtuelnoj masini.


U poslednje vreme je VirtualBox napravio izuzetan niz poboljsanja (+ raznih sitnica koje znace dosta), potpuno je
besplatan, radi na svim OS-evima. Virtuelna masina napravljenu na Windows-u se lako eksportuje na OS X masinu
(pod uslovom nekog elementarnog match-a u pogledu raspolozive memorije pre svega), a takodje i u svim ostalim
kombinacijama (sa Windows na Linux, ...). Najbolje od svega, u masi testova pokazuje bolje performanse (CPU load,
zauzece memorije, itd) od komercijalnih resenja.


_{[Ovu poruku je menjao milanche dana 09.12.2011. u 08:31 GMT+1]}

Milanče, odličan preview.

@milanche: potpisujem sve sto si rekao.

Yep, thumb up za Milancetov odgovor :)

i ja sam lupio +1, medjutim postoji i druga strana medalje :) dualboot ipak treba ostaviti kao opciju jer omogućava da u slučaju pada host sistema računar nastavi sa radom u roku od nekoliko minuta, naspram minimum pola sata koliko je potrebno za restore iz image-a celog diska ili čak par sati za klasičnu reinstalaciju...
ovo pogotovu važi kada je drugi sistem na posebnom disku, a disk sa prvim otkaže pa ni restore nije moguć... uvek treba preduprediti marfija na što više načina ;)

Kad korisnik naviknut na rad sa virtuelnim masinama nabavi novu fizicku masinu, sve su sanse da ce mu
host OS biti netaknut kao bakutin mercedes (ili tu negde).

U tom slucaju, rusenje host OS-a verovatnije dodje od fizickih katastrofa (crkavanje diska, padovi na zemlju...)
nego od virusa i sw-indukovanih problema.

U takvom scenariju bolje resenje (u smislu brze zamene) dodje rezervni HD fizicki kloniran originalnim OS-om,
necim tipa EZGig (a ima i milion resenja baziranih na CD-bootable Linux-ima). Ovaj pristup ima dodatnu prednost
kad treba da se masina odnese u servis, pa se za par minuta trenutni HD sadrzaj zameni slikom iz mladjih dana.

@milanche: kao pokretač teme, veoma se zahvaljujem na više nego iscrpnom odgovoru.

Napisao si da kako VM kepo rade na četvorojezgranim procesorima. Međutim, meni bi baš odgovoaralo ako bih na laptopu ili notebook-u mogao da imam VM solidnih performansi (naravno, sa što manje taskova u host OS-u). U prvom postu sam naveo, to su ove mašine: laptop Intel Core Duo T2300E @ 1.66GHz, 3GB RAM i notebook AMD E-350 dual core, 4GB RAM. Može li? (Desktop PC nije problem, ali tamo mi i ne treba.)

Uzmi - isprobaj i proveri. Ništa ne košta.
To su ti solidne mašine i imaš dovoljno RAM-a.

Sto se mene tice, ja uglavnom koristim virtualizaciju Win guest-a na Linux host-u - mislim da time dobijas maksimalno iskoristenje resursa, tj. mislim da je Linux host bolji za virtualizaciju od Win host-a, tako da ne znam koliko ces postici kod tebe sa obrnutom situacijom. Koristio sam Win XP guest na Vista i Windows 7.0 hostu i nije bas za poredjenje u odnosu na Linux host OS (naravno - to su moja iskustva).

Samo obrati paznju da pri dodeli resursa guest OS-u ne uzmes vise od 50% resursa host OS-u, jer dolazi do pada performansi. Na novijim instalacijama VirtualBox-a imas i opciju da procentualno opteretis procesor(e). Ukoliko je procesor(i) predvidjen za virtualizaciju proveri da li je omogucena ta opcija u BIOS-u.

Ja obicno gledam da virtualnim masinama dam sto vise RAM-a, kao i da izbegnem swap na sve moguce nacine (na Win guestu obicno ukinem paging), takodje je bitno da virtuelni disk (ako su ti bitne performanse) bude vec sa alociranim prostorom (da nije dinamicki), a ako ti je bitna fleksibilnost onda idi na dinamicke diskove. Mislim da je swaping usko grlo kod virtuelizacije i treba ga redukovati koliko god mozes.

Sto rece Maksvel: uzmi i probaj.

Prema nekim mojim iskustvima, procentualno veci iskorak u performansama daje povecanje
memorije sa 3GB na 6-8GB, nego prelazak sa dual core na quad core.

Tacnije - masina sa dual core i 8GB RAM-a radi za vecinu svakodnevnih poslova odprilike isto kao i quad core
sa 6-8 GB RAM-a.

Masina sa dual core i 3GB radi primetno sporije nego ista masina sa 6-8GB RAM-a.

To sto imas (dual core, 3GB) moze da odradi posao za neke probe itd, ali za ozbiljan svakodnevni
posao ni 4GB nije dovoljno, treba upgrade-ovati na 6 ili najbolje na 8GB (iskustva su sa ThinkPad-a T400).



Uglavnom tacno, sa izuzetkom video memorije dodeljene guest OS-u u VirtualBox Settings-ima, za koju sam primetio
da je bolje sto vise, cak mozda i do samog maksimalnog range-a. U ovom poslednjem slucaju, medjutim, vidljivi
problemi/usporenja nastaju ako gasis VBox masinu (Save State) a pritom ti je dosadno pa pokusas da jos nesto radis
na host OS-u....tako da bih ipak preporucio malcice vise stedljivosti u dodeli memorije video kontroleru.

i goranvuc i milanche...

Hvala veliko svima!

Da ne pokrecem novu temu. Vidim da se pominje kao host win vista i win 7. Da li je neko podizao VM-ove na win 2008 server 2008 r2 (standard, enterprise) sa hyper-v rolom, tj da taj host ne sluzi nicemu drugom vec samo VM-ovima, i uporedjivao to u odnosu na recimo win 7 kao host ili linux kao host? Trebalo bi da je mnogo bolje, barem po mom misljenju.

Dalje, sta se preporucuje kao host hypervisor, a da nije win 2008 r2 srv, tj. po mogucstvu da je besplatna varijanta? Znaci necu da podizem linux kao OS, pa da koristim VirtualBox za VM-ove, vec neki od postojecih specijalizovanih softvera bas za to, poznato mi je da postoje XENserver, eSXi ili kako vec bese i sta li vec jos, ali ne znam sta je od toga besplatno.

Takodje me zanima ovaj deo oko dinamicke i fiksirane (staticke) velicine diska za VM. Ukoliko koristim staticku velicinu, zakljucim da mi je to malo, da li moze bez problema da se poveca velicina tog statickog diska (npr. zakljucim da mi je 40GB malo, hocu npr. 60 - da li je problem to povecati?)

Eh da, sad se setih, trebalo bi mi jos informacija. Recimo da zelim da imam host i 4 VM. Imam 4 hotswap SAS diska i hw raid kontroler. Da li je preporuka da to koristim na nacin a) ili b) ili c), sto se brzine, sigurnosti i maksimalnog iskoriscenja tice:
a) Ne pravim nikakav raid od diskova, host i 1 VM na 1 disk, ostale 3 svaka na svoj disk. Redovno backupujem (kopiram) po jednu VM na drugi disk (recimo VM1 na disk2, VM2 na disk3... VM4 na disk1). Ovako svaki disk sluzi samo jednoj VM pa postizem najbolji odnos I/O operacija na diskovima, ali je problem sa sigurnoscu i ako crkne disk sa hostom (njega ne mogu da napravim backup lako),tj. mora da se ponovo instalira host i povezu ove postojece VM (imam downtime).
b) Pravim RAID 10 od sva 4 diska i na tom raidu drzim i host i VM-ove bez backupa, jer ako mi otkaze disk jednostavno ga zamenim, jer je ionako sve vec mirorovano. I/O nad diskovima je najveci pa to sve sporije radi, ali je sigurnost najveca i imam maximalno prostora moguce za VM-ove.
c) Pravim dva RAID1 diska (mirror), host drzim na prvom a VMove na drugom, ako otkaze neki disk samo zamenim i to i dalje funkcionise. I/O nad diskovima su manji nego u b) ali veci nego u a). Sigurnost je skoro ista kao b), ali gubim maximalno iskoriscenje prostora.


_{[Ovu poruku je menjao Jbyn4e dana 10.12.2011. u 08:05 GMT+1]}

@pokretač teme: Ja teram Virtualbox na 2gb ram-a i AMD SempronLE-140 jednojezgarnom procesoru (nemam ploču koja može da otključa drugo jezgro, jbg :( ) u ikspeu držim fotošop cs5 i drimviver, sa dodeljenih 390 mb ram memorije, i swap-om - na laptopu je AMD Turion dvojezgarni proc sa 4 bg ram-a, i tu je ista ta windoza bez swap-a a sa 1gb dodeljenog ram-a.

Mislim da u životu ikspe nije radio sa manje trzavica - možda i zato što su drajveri za virtuelne uređaje dobro napisani.

@milanche: još nisam na es-u video 8 pluseva za neki post :))) svaka čast, jedan je i od mene.

No, virtuelne mašine imaju samo jedan problem, a i virtualbox je, mislim, i dalje u tom taboru: ne poštuju flush komandu, kod unix-a sync - kada aplikacija zahteva da se podaci obavezno odmah upišu na harddisk, virtuelne mašine obavezno kažu "upisano" -a u stvari strpaju u neki bafer: baze ginu samo tako zbog kraha guest-a, ili još bolje - zbog zaglavljivanja host-a... To najviše pogađa baze - sve ostalo, otprilike, može da se snađe bez problema: fs koji ima dobar žurnaling ne pravi problem (ntfs, ext3/ext4, zfs...)

edit: upravo čitam manual od VirtualBox-a, i vidim da može da se isključi disk caching za guest mašinu - i da je to čak preporučeno kada se kao hdd kontroler virtualne mašine izabere SATA.

@ljupče: Odavno nisam probao da li može da se širi harddisk kod virtuelne mašine, tako da - samo momenat, da probam...

...na Virtualbox sajtu sam našao ovo:

tako da - moguće je proširenje harddisk image-a, ali izgleda mora iz konzole.

Elem, što se tiče tvoje postavke sa 4 VM: host namestiš da bude što brži I/O harddiskova, a uz dozu sigurnosti: kod linuksovog SoftRaid-a, raid1 upisuje brzinom upisa svakog člana, ali čitanje ide podeljeno -sa svakog ponešto; raid10 je super rešenje, a ako ti ne treba ultrasumanuta brzina upisa, raid5 nudi maksimalno iskorišćenje, pogotovo što nema upisa gomile malih fajlova, nego izmena jednog velikog, i to buffer-ovana. Linuksov SoftRaid ima i prednost što, ako gekne kontroler - ti staviš bilo koji drugi kontroler, i minimalno podesiš softver; downside je - ima overhead.

poenta je što je VM image samo jedan ogroman fajl na hostu: obezbedi što brži I/O, uz bezbednost, i guest će da peva.

Virtualbox dobro radi i na windozi, i na linuksu, kao host-u: čak možeš da narediš da guest-a upali bez grafičkog prikaza na ekranu host-a, nego da se grafici guest-a pristupa putem RDP-a, a mislim i putem VNC-a: time dobijaš headless host, i grafike u guest-u :))) RDP autentikacija može da se radi na razne načine.

_{[Ovu poruku je menjao newtesla dana 10.12.2011. u 13:29 GMT+1]}

za ovo što tebi treba (podizanje vm na jednom serveru) besplatni su i xen i esxi. ono što može da ti pravi problem u odnosu na varijantu sa instalacijom prvo standardnog os-a pa onda nekog rešenja za virtuelizaciju (što bi se reklo hosted hipervizora), je kompatibilnost tvog servera sa nekim od ovih bare metal rešenja jer ona znaju da budu dosta izbirljiva po pitanju hardvera na koji se instaliraju, pa ako imaš neku "žutu" mašinu a ne branded server novije generacije možda nećeš ni uspeti da ih podigneš (obično kompatibilnost disk kontrolera zna da pravi problem). za vmware tu kompatibilnost možeš da proveriš na vmware HCL-u (zvanični podaci) http://tinyurl.com/dxmojmc ili nezvanično na nekoj od lista koje održavaju ljudi koji su isprobali esx/esxi, npr. http://www.vm-help.com//esx40i/esx40_whitebox_HCL.php

proširivanje diska virtuelne mašine na živo nije nikakav problem sa stanovišta hipervizora, jedino što nakon što to uradiš moraš da proširiš i fajl sistem na gost operativnom sistemu, bilo na živo (extpart u w2k3/win xp, iz disk managementa u w2k8/win7, linux sa lvm-om) ili dok je os neaktivan (preko npr gparted-a).

od ove tri varijante sa raid-ovima bez razmišljanja bih izabrao b)

pozdrav

Zdravo svima još jednom, došao dan da se stavi Linux kao virtuelna mašina na Win7. Instalaciju radim na notebook računaru, ADM E-350 procesor (2 jezgra, 1,6GHz), 4GB RAM-a, nemam optički uređaj (Znam da nije dovoljno jak procesor, ima integrisan GPU, ovaj procesor je manje od godinu dana star, znam i da 4GB RAM-a nije dovoljno, ali bar da poteram i osetim koliko brzo radi). Pošto to nikad nisam radio, da li je ovo ispravan put (for dummies):

- na 64-bit Win7 instaliram VirtualBox (skinuo AMD 64-bit verziju)
- skinem LinuxMint 64-bit DVD instalaciju
- kako da pokrenem instalaciju ovog Linuksa u VB-u bez optičkog uređaja? Ili moram USB instalaciju?
- normalno napravim Linux sistemsku particiju, particiju za podatke i swap, i to sve kao ext4?
- ona sledi "fine tuning" koji je ovde opisan, koliko resursa dati kod podsistemu.

Pošto radim prvi put, ako postoji neko bitno mesto da obratim pažnju pri instalacijama, podešavanjima, itd, recite mi sada . Veliko hvala!

Instalacije u virtuelnom obliku uglavnom mogu sa imidža pa ti nije potreban drajv. Kada kreiraš nov OS, odrediš koliko će za njega da se odvoji od harda (ja obično postavim fiksnu veličinu iako može i dinamička) a sa njom posle radiš šta hoćeš, praviš particije kao da imaš novu makinu. Napravi sve po propisu i po uputstvima.
Nemam linux na windows hardovima ali imam obrnuto, pretpostavljam da je sve isto.

Radio sam to sa Win7 32-bitni sistem, Oracle VM VirtualBox. Morao sam da imam neki alat da mauntujem image file tj instalaciju Linuksa. Kad ides na kreiranje nove virtuelne masine, mozes da izaberes koji distro imas, najpopularniji su vec ubaceni u sam virtualbox. Ako ti tada nije mauntovan image file neces uspeti da odradis instalaciju, jer tokom pravljenja nove virtuelne masine pita te za instalacioni medij. Mozda je to samo kod Oracle nisam probao druge virtuelne masine. Tako guram Debian,i probao sam archlinux ali nisam uspeo da instaliram graficko okruzenje. Kod Debiana sam naisao na par problema, recimo ne mogu nista da instaliram i mogu da koristim samo ono sto on vec ima u sebi, ne znam zasto. Probao sam neke jednostavne stvari tipa firefox da ne moram Konquerier da koristim. Da li ima smisla, zavisi za sta ti treba, ja sam hteo da probam razlicite distribucije da ne moram uvek da ubijam masinu kad bi da probam nesto, ali za sada samo problemi (sigurno zbog neiskustva, verovatno kada bi se posvetio svemu tome, namestio bi sve da radi). Takodje, velicina ekrana je katastrofalno mala, a nisam nasao nigde kako se menja, zauzima recimo manje od trecine monitora, ima neka opcija full screen i ode u full screen ali sam radni prostor ostane mali, samo se crnilo ekrana poveca :)

Pokrene se kreiranje vm - do kraja (memorija, disk), pa tek posle dodaš ISO fajl (ovde - imaš na CD/DVD opciju za dodavanje imidža), startuješ mašinu, podigne se sa ISO-a i to je to.

@IT_Doox

Vise detalja o tome kako postici full screen rezoluciju (instalacijom VBox Additions-a, koja omogucava
i jos nekoliko bitnih stavki) imas ovde:
http://www.elitesecurity.org/t441060-0#2997442

@owim

Kad napravis virtuelnu masinu, i prvi put je boot-ujes (Power On), pojavice ti se screen sa opcijom da
izaberes odakle hoces da pokrenes instalation media (disk). Po default-u je postavljen opticki drajv ako
ga imas, medjutim, na desnoj strani ekrana se nalazi mali combo box kojim mozes da specificiras path do
ISO fajla OS-a kojeg si skinuo i koji se nalazi negde na tvom HD. Opticki drajv ti zapravo uopste i ne treba.

@svi ostali koje to moze zanimati:

Kao generalni savet: pristup optickom drajvu iz VBox image-a je podrzan, medjutim, postoji jedna bitna
caka: ako VBox virtuelna masina nesto radi sa optickim drajvom (cita/instalira), onda za to vreme ne treba
pokretati nista u host OS-u sto bi moglo da pristupi optickom drajvu (obican klik na file/windows explorer
znaci cesto izlistavanje svih raspolozivih drajvova sto znaci i pristup optickom drajvu), u protivnom dolazi
do 'zbunjivanja' device drajvera optickog drajva, i operacija koja je u toku cesto se zaglavi.

Kao znatno bolja alternativa je da se sa optickog diska skine ISO fajl i da se prebaci unutar guest OS-a,
a da se pristup obavlja nekim od aplikacija za mount-ovanje (za Windows guest OS se recimo moze koristiti
Magic ISO Virtual Drive, na Linux guest OS-u se moze koristiti komanda 'mount').

_{[Ovu poruku je menjao milanche dana 04.01.2012. u 05:11 GMT+1]}

Konačno sam krenuo u "virtuelni" svet, prvi put!

1) Vbox me upozorava da ne dajem više od 50% memorije guest OS-u, a za disk pita da li virtuelno ili fiksno. Meni je preporučio fiksno 8GB. Zato mi nije jasno ovo "do kraja". Koliko na Win7 hostu da dam LinuxMint guest-u RAM-a i HDD-a i da li da budem dinamički ili fiksno? Trenutno samo isprobavam.

2) Sem toga, kada sam pokrenuo VM, instalirao sam LinuxMint, radio je jezivo sporo (dao sam mu 1,5GB RAM-a, 50%) i u malom je prozoru (o čemu je bilo reči). Kada sam resetovao LinuxMint (iz LinuxMint-a, regularno, Shutdown, Restart), nije hteo da se podigne, kaže da izvadim instalacioni disk iz treja. Instalaciju sam izvršio sa ISO fajla na HDD-u koji sam uneo u setup VM (instalacija prošla ok). Potom se u dnu ekrana VM vidi koji su drajvovi mount-ovani i isključio sam sve mount-ovane drajvove (Remove All ili Unmount All), izabrao opet reset iz Linux-a (ne VM-a) i opet nije hteo da ga podigne.

3) Sledio sam milančetova uputstva da skinem AddOns da može da bude preko celog ekrana i nisam uspeo ni u tome. Izabrao sam da se instalira VBoxAdditions.iso i to mi se našlo u spisku drajvova u donjem delu ekrana, ali ne znam kako to da "izvršim".

Hvala! :)

Memoriju rasporediš kako tebi odgovara. Ako misliš da otvoriš vm a onda radiš i na osnovnom os-u, računaj na onoliko koliko nisi odvojio. Što se diskova tiče, biraš da li hoćeš da napraviš određenu veličinu i onda je toliko od harda stalno rezervisano ili ćeš da ga pustiš da uzima koliko mu je potrebno. I to sam odmeri, ako imaš dovoljno mesta, onda je verovatno svejedno. Meni je sigurnije da odlučim da to bude 10GB i ne razmišljam da li će da negde zapne.
Što se rezolucije tiče, probao sam samo kontra tj vm windows na linuxu i rezolucija se menja kako god podesiš a i ako je manja može da se ide na ful screen. Sad ću baš da probam i varijantu da na Sedmicu nabacim Mint, trenutno imam mesta na hardu pa da se malo igram. ;)

1. Stavi dinamički disk slobodno.
2. Imaš opciju Storage (kao na onom screenshotu gore), pa tamo vrati da umesto ISO bude klasičan CD/DVD.
3. Additions bi trebalo da se vide u guest-u kao CD, pa ih pokrećeš odatle, iz terminala uđeš u disk i pokreneš tamo neki skript, videćeš šta već :) Naravno, bitno je da prvo u koraku 2. oslobodiš "drajv".

Izgleda mi da nisi bas do kraja sledio uputstvo dato na pomenutom linku
(http://www.elitesecurity.org/t441060-0#2997442)



Sto se ostalih detalja tice:

Kad dodeljujes memoriju, obicno se pojavi horizontalna linija u bojama. Neko empirijsko pravilo je da
ne das vise od 2/3 zelenog dela (sto mu dodje oko 50% ukupne raspolozive memorije).

Sto se HD tice, ne znam koliko raspolozivog prostora imas na disku; ako ga nemas dovoljno, odatle ti
verovatno i dodje preporuka za samo 8GB. Ja obicno dajem 160GB (fiksno ili dinamicki, svejedno). Ta
vrednost je nominalna, velicina fajla koji reprezentuje HD je odredjena samo aktuelnom kolicinom okupiranih
bajtova na disku.

To sto ti Mint radi sporo mislim da ima najvise veze sa ukupnom malom raspolozivom memorijom na
fizickoj masini.

Hvala svima! Instalirao sam Linux Mint 12 kao VM, ributovao, radi. Uspeo je kao VM da se konetuje na net tokom instalacije i skine potrebne fajlove. Ranije sam ja bio uzrok problema koje sam imao, hteo da skratim vreme instalacije -- moja greška. Jasno mi je kako funkcioniše Vbox, vrlo je user friendly i jednostavan. Danas sam čitao tutorial i upoznao se bolje sa njim. Napravio nekoliko VM, obrisao, baš korisno, sve ono što je Milanče lepo opisao u svom dužem postu na početku teme.

Na žalost, kod mene je Linux u VM-u spor, vuče se kao raga, a i host Win radi lošije. Znam da je fizička mašina stara, laptop: Intel Centrino Duo 1,6 GHz, 3GB RAM, SATA1 HDD (spor). VM-u sam dao 1,5GB RAM-a i 8GB HDD-a. Mislio sam da će Linux-u biti dosta 1,5GB RAM-a (50%, kao što je preporučeno), ipak je on manje zahtevan od Win-a. Podiže se duuugo, startuje FireFox polaaako.

Inače, hibernacija ne radi. Kad hiberniram Linux pri pokretanju VM pukne.

Usput, dobio sam novu konekciju u okviru Win Networking-a, VirtualBox Host-Only Network. Međutim, i kada je isključim host OS može da pristupi netu. O njoj moram još da pročitam čemu služi.

Sledeća stvar su VboxAdditions.

Milanče, da li tvoje virtuelne mašine dele isti VDI fajl na HDD-u? Napravio sam više VM (igrajući se), nudio mi je da izaberem postojeći fajl (HDD prostor).

_{[Ovu poruku je menjao owim dana 11.01.2012. u 07:06 GMT+1]}

Pišem u ovoj temi iako smo se malo odvojili od subjecta. Mnogo novih stvari sam naučio samo iz ove teme, posebno sam shvatio koliko virtuelne mašine mogu da budi korisne (nikada ranije nisam imao kontakt s njima).

Moje pitanje ide u smeru:

- Hteo bih da kupim novi računar koji bih koristio za VM, koji je jači od laptopa (15", Core Duo, 1,6 GHz, 3GB RAM, SATA1 HDD) i novog notebook-a (12", AMD APU E-350, dual core, 1,6 GHz, 4GB RAM, SATA2 HDD). U principu mi više ne treba desktop računar kao takav, em zauzima mesta em ako baš zatreba nije portabilan. Svoj stari desktop odavno ne koristim. No, čak i ako kupim novi, jači laptop koji je standardno 2,5kg on će postati dekstop jer ne bih da ga vucaram. Ako uporedim cenu dekstop i laptop računara istih komponentni -- desktop je ipak (znatno?) jeftiniji. Uzeo bih neko rešenje koje je integrisano (bez dodatne grafike), skoro da može da stane u HTPC ili prvo sledeće namanje kućište. Pretpostavljam da je desktop isplativiji izbor, jer već imam i notebook i laptop.

- Shvatio sam da su VM sjajna stvar čime bih rešio mnoge svoje probleme, kao što su ljudi koji mi petljaju po kompu i naprave haos od neznanja (npr. moja majka).

- Ovde je rečeno da je Linux bolji kao host OS na kojem je dobro instalirati Win7. Da li ostali slažu ili je svejedno? Inače, Win7 bih koristio 90% vremena, a Linux 10%. Preciznije, više Win7 instalacija, što je dobro (test, za "goste", moja radna i slično). Time bih izbegao dual boot (iako bih zadržao dual-boot za nepredviđene situacije) i mogao da radim u više OS-ova.

- Koji procesor sa cenom oko 100 evra? Intel Sandy Bridge i3-2100 sa slabom integrisanom grafikom ili AMD A6-3650 ili A8-3850 Fusion procesor (APU sa integrisanom grafikom) sa daleko boljom Radeon grafikom ali slabijim klasičnim CPU performansama? Uzeo bih 8GB RAM-a. Da li je još nešto bitno?

Hvala i još jednom se izvinjavam zbog skretanja teme.

Neću odgovoriti direktno na tvoje pitanje, ali moram da prokomentarišem performanse virtuelne mašine.
Na desktopu sam terao raznorazne vm i mahom su radile odlično, na laptopu takođe. A na oba imam samo 2 GB i Win 7 takođe.
Uz Additions će ti vm raditi mnogo bolje, a ako izabereš gnome classic, trebalo bi da radi kao na direktnom hardveru (bez nekih lagovanja). Za Mint je 1,5 GB super-dovoljno, ali grafika krlja zbog drajvera - neće da potera dobro Gnome 3 ili sl, tu je problem.
Naravno, uz više RAM-a, biće bolje, ali ne mora da znači da ćeš i dalje biti zadovoljan.
Što se tiče Linuxa na Windowsu i obratno, ne mislim da postoje značajne razlike po defaultu, verovatno uz određene tweakove može da se napravi prednost.
Još jedna opcija je da staviš virtualizator koji ide na hardver, pa na njega Windows, Linux itd. Za te potrebe je opcija VmWare ESXi npr. Ima o tome na forumu Virtuelizacija.

Ja sam sinoć opet hteo da instaliram neki Linux kao vm, probao Mint 12 i negde je zapelo, probao još par i sve mi deluje usporeno. Za razliku od obrnute kombinacije, na Ubuntu sam instalirao XP i prošlo je brzo a radi pristojno. Čak i na kršu sa samo 1GB ukupne memorije i nekim starim procesorom. Možda negde grešim, možda je XP manje zahtevan pa lakše upadne kao vm od novog Minta ali nekako više nemam volju da instaliram u tom smeru. Možda bih mogao za probu da ubacim XP na Sedmicu da vidim da li će da ide glatko kao na Ubuntu.

Potpuna analogija je sa fizickom masinom u koji si ubacio fizicki disk na kojem je vec neki OS, pa te
masina pita da li da se boot-uje sa tog diska.

U principu - za svaki novi OS pravim novi zasebni virtuelni HD.

Naravno, postoji i scenario 'butum Tuzla jednu kozu muzla' - u jednoj od firmi u kojoj sam konsultirao
cela ceta developera na dva kontinenta je sa shared drajva skidala na svoju lokalnu masinu VDI fajl
(da bi svi imali identicno pocetno okruzenje). Po pokretanju VBox-a su specificirali taj VDI drajv kao
svoj izbor i terali identicne (bar u pocetku) kopije OS-a. (potpuni ekvivalent ghost-ovanju mase HD-ova
sa istog fajla).



Nemam preterano puno iskustva sa Linux host OS-om (probao WinXP, i radio je sasvim OK, ali na klijentskoj
masini na kojoj nisam nista vise terao, niti sam imao prilike da pravim uporedne testove.

Licno koristim varijantu Win7 host OS-a i citavu paletu raznih Linuxa (Ubuntu 32/64 od 8.04 sve do 11.04, Fedora 14 (64-bit),
Fedora 15 (64-bit)... ukupno negde oko 10-15 njih) koji rade perfektno, nisam imao nikakve probleme sa performansama.
Vucaram sa sobom svakog dana nekoliko laptopa, jedan svoj + 2-3 od klijenata (Sony VAIO F serija, i7 @1.60 GHz,
6GB RAM-a, NVIdia GEForce GT 330M), ThinkPad T420, i3 6GB, HP Pavillion dv7, povremeno uleti jos jedan noviji
ThinkPad, pre pola godine su mi uvaljivali i jedan MacBookPro i3 koji je odlicno terao VMWare).

Na virtuelnim masinama (full screen rezolucija, potpuna i perfektna iluzija u svakom pogledu) sam u poslednje
dve godine uradio apsolutno sve svoje projekte (od kojih su neki bili jezivo time-critical, dozvoljeno vreme za
nepredvidjena sr*nja = 0).

Zbog mogucnosti munjevitog skakanja sa snapshot-a na snapshot i isprobavanja tipa pre-vs-posle, cak i Win7
development teram u guest OS-u na Win7 host OS-u.

Rekao bih da je neki minimum za OK performanse i3 (dual core), 6-8 GB RAM-a i neka bolja graficka kartica.
Izrazito se preporucuje aktivacija u BIOS-u svih podrzanih CPU virtuelizacija + cekiranje na Settings->System tabovima.



Apsolutno. Sa mogucnoscu jeftinog, lakog i brzog povratka nazad, virtuelizacija kao retko sta pre moze da u korist
developera otme dragoceno vreme, i da ga potpuno podari procesu rada, kvalitetnog eksperimentisanja i na kraju
krajeva - kvalitetnom ucenju.

_{[Ovu poruku je menjao milanche dana 12.01.2012. u 09:08 GMT+1]}

Malo sam sada zbunjen,ok host os imam win7 takodje 32-bitni ali ja bih
da pitam oko ovog dela ljudi koji petljaju po kompu. Je'l moze da se
digne host os ali bukvalno da bude prikriven,kad se pojave ikonice na
displayu da ustvari gledaju u virtuelni sistem instaliran? I da preko
korisnickih imena host os-a bude odredjeno koji vmware image treba da
se dize?

Da li je ovo izvodljivo: imam dva laserska štampača i za oba postoje drajveri za XP, ali ne i za Win7; ako pod Win7 pustim VM i kojoj instaliram XP, da li bih mogao iz tog XP-a da štampam? I time rešim problem.

(Za štampače na sajtovima piše da HP i Xerox nemaju drajvere i podršku za Win7, a ja želim poslednji XP komp da pošaljem u penziju.)

Pretpostavljam da su na USB?
Trebalo bi da moze onda.

Eksplicitno moraš da dozvoliš korišćenje USB portova i na VBox-u i VMWare-u. Inače, može!

Primer: Imam Conexant USB modem, za koji na Linux-u nemam drajver (iz razumljivih Linuxant-ovih razloga!). USB port sam "propustio", zapravo "čekirao" i omogućio, u VMWare-u, a u virtuelnoj Windows XP mašini instalirao drajvere s fabričkog diska za WinXP i modem radi na XP-u!

Tvrdim da će ti i štampači raditi na Windows-u, čak i ako nemaš drajvere za Linux. Dozvoli samo USB portovima na koji su priključeni štampači da ih ekskluzivno koristi virtuelna mašina i u VM instaliraj drajvere. Ako se radi o mrežnim uređajima, onda ih normalno koristi preko mreže.

Jeste, jedan je (i) USB printer, drugi ne znam (nije kraj mene). Sjajna vest, znači mogu da penzionišem stari komp, a stari a odličan HP printer priključlim na Win7 PC, a u VM-u stavim XP iz kog će se štampati na njega.

Na žalost, kako sam sve druge računare zamenio i svi su na Win7, više nema mrežnog štampanja, već svaki put se fajl prebaci u lokalni folder na XP mašinu i direktno štampa sa tog jednog XP računara. Da li tu nema pomoći? (Ja mislim da ne.)

Dva kratka pitanja:

- Pošto je RAM bitan za virtuelnu mašinu, koliko minimalno bi trebalo MB RAM-a da ima Win7 računar na kojem bi radio VirtualBox a u njemu Linux?
- Da li je procesor AMD E-350 @ 1,6HGz Dual Core dovoljno jak za virtuelizaciju? To je relativno slab procesor, ali podržava virtuelizaciju, gledao sam specs. (Imam ga na notebook-u.)

Hvala!

- Sve zavisi od toga sta planiras da radis na hostu i u vbox-u. Ako neces raditi nista
na hostu sto bi vuklo nesto posebno ram-a, dosta je da mu ostavis 512mb, a Linuxu
u virtualnoj masini das 3GB ili vise. Ako neces raditi nesto zahtevno u tom Linuxu koji
ce da se vrti u VB, mozes mu dati i 512mb samo, Linux Mint radi OK sa 512.
Dakle odgovor na prvo pitanje je - zavisi sta radis, kome treba vise rama, hostu ili VM-u.
- Procesor sto brzi to su performanse guest OS-a bolje, dakle na tom procesoru ce da
radi, i opet zavisi kojom brzinom si ti zadovoljan i da li ti je to dovoljna brzina za aplikacije
koje ce da se vrte u guest OS-u. Ali, svakako ce da radi. Taj procesor je slab, ne ocekuj
da sve leti.


Ako instaliras Linux u VB samo da bi ucio, vezbao, probavao neke aplikacije i servise,
verujem da je 2GB ram-a vise nego dovoljno. Na bilo kakve posebne performanse sto
se grafike tice, cak i sa GuestAditions, zaboravi.

Kada se igram sa time, ostavim hostu 3GB, a Linuxu u VM-u dam 1GB, ali napravim i swap
od par GB na VD-u kada ga particionisem, cisto da se nadje.