Jep, ima tome već nekoliko sedmica, kako je Mint izbio na No1.

Who cares?

Prava vrednost Ubuntu-a je Ubuntu LTS i serverska primena. Tu je on debelo iskocio u prvi plan i, koliko ja primecujem, potisnuo Debian skroz ispod. Danas, realno, drmaju Ubuntu i CentOS / RH EL, to su distroi koji vode napred.

Desktop primene kod kucnih korisnika nisu nesto gde ima novca, a onda nema ni developera ni razvoja. Mint je samo prepakovan Ubuntu, nista revolucionarno u njemu nema.

Pa dobro, šire gledano, razvoj su uvek vukli veliki igrači. Ipak, Mint je u moru derivata uspeo da pridobije veliki broj korisnika - kućnih, desktop, small-office ovakvih ili onakvih. Za (verujem) skromnu grupicu developera koji rade na njemu, to je lep uspeh.
Interesantno je to što pišeš o Ubuntu-Serveru. Znam da se do skoro ljudi nisu preterano odlučivali za njega - ni meni nikada nije bio na listi za serverske instalacije. Prepostavljam da je reč o ažurnijim paketima i boljoj podršci, dokumentaciji i sl?

Ja mislim da Mint-ov uspijeh, bez obzira na sve, nije mala stvar.

Sto se tice serverskih instalacija, mislim da Ubuntu furaju uglavnom neiskusniji administratori, oni koji to rade silom prilika (dev koji je uzeo namjenski za sebe) ili ljudi dosli iz desktop svijeta. I to je najvise zato sto se nudi kao predefinisana instalacija gotovo kod svakog provajdera koji nudi namjenske serverve.
Po meni, CentOS je prilicno odmakao ostalima u nekim "ozbiljnijim" sistemima/deploymentima i korporativnom okruzenju, a u situacijama kada firma nije bila u fazonu da uzme RH.
Takodje, mislim da se Debian dosta dobro drzi i dalje.
Kod mene pogotovo :)

Ironicno je, da velika kompanija Micro Soft i vlasnik Ubuntua (Marko Satlvortovic ) imaju iste inicijale a onako izdaleka su i slicne - jedan gazda i svi moraju da slusaju sta on kaze. Mint je vise u Linux fazonu, okrenut pojedincu, "baca vreme" na neke sitnice, i tako sitnica po sitnica stekao reputaciju a Ubuntu cilja visoko, sto se vidi i po njegovim sajtovima. Nekako se oseca drugaciji nastup, kao da imaju osecaj da su iznad ostalih.

Slazem se.

Na poslu teram Debian, CentOS a ima i starijih SUSE-a (SLES).

Kada se kaze da je neki distro izbio na prvo mesto, treba precizirati da li je rec o desktop distrou ili serverskom.

Ne kapiram zasto bi neko stavljao Ubuntu na server kada postoji Debian? Pricam o terminalu, bez GUI.

Verujem da ima razloga, nagađao sam u prethodnom postu - čekam odgovore
BTW, Ubuntu Server po defaultu dolazi bez GUI.

Utoliko bolje za Debian koji mu je ipak 'tata'.

Debian do generacije Lenny radi odlicno i na egzotici arhitekture Alfa (Compaq DEC AlphaServer).

Odavno koristim samo LTS za Ubuntu i zadovoljan sam. Više puta sam se opekao sa apdejtovanjem na sveže verzije i od tada mogu samo da probam. Za rad, kažem, samo LTS.

Nekako sam razočaran sa Fedorom koju sam svojevremeno koristio (verovatno navika iz perioda korišćenja RH). Pod razočarenjem ne mislim na rad i stabilnost već na zajednicu...

Inače, da se ne udaljimo od teme, koristim Ubuntu i za serverske varijante i mogu reći da sam zadovoljan, mnogo više u odnosu na Centos. Koristio sam i RH i Suse, debian, ali ne bih mogao da povučem paralelu. Sa Centosom sa imao problema i možda to utiče na ovakav stav.
Ubuntu server bih pohvalio u slučajevima virtualizacije gde serversku mašinu podižem za 2 sec na xen serveru.

Sta je ovo sa CentOS-om od verzije 6? Upgrade kernela na 6.1 i 6.2 (tj. kerneli preko 2.6.32-71) imaju stravicnih problema - kernel panic, ne vidi diskove, ne moze uopste da boot-uje. Ajde jedna verzija, ali i druga isto da se ponasa...

I nikakav info o tome ne postoji a ljudi kukaju po celom internetu. RH je izgleda odlucio da izbaci community (CentOS) iz igre na podmukao nacin :)

Link ? Ka rh bugzilla-i po mogucstvu ?

Teram cent 6.2 sad i nikakvih problema sa kernelom nisam imao...

http://social.technet.microsof...f8-81b9-4337-bda6-6860129d771f

(iako je ovo sa Microsoft sajta/foruma :P)


Ja teram onaj kernel od 6.0 (build 71.) a ovi 6.1 i 6.2 nece.

Pa dobro, ovo je vezano za HyperV modul, on je jos uvek u staging sekciji. Zato i vidis bug report na MSFT forumu :)

Mene bi cudilo da HV radi :)

http://git.kernel.org/?p=linux...66165171547f105e2253dec261cfa5

Mi ne koristimo HV ili bilo kakvu drugu virtuelizaciju pa se opet desava to sa novim kernelima.

Sada ne mogu da nadjem taj link kao pre neki dan gde se vodila slicna diskusija na nekim stranim forumima, dakle vezano je za hardverske masine posle 6.0. koje imaju tih problema.

Ne ok, verujem ti, nego meni je upgrade prosao poprilicno bezbolno, mada pretpostavljam da je problem vezan za odredjenu hardversku konfiguraciju buduci da ja nisam primetio nista neobicno.

Verovatno, tacnije oko RAID kontrolera je problematika jer ta dva nova kernela prosto ne vidi diskove.

Koji kontroler je u pitanju ili koji server :)

Ajde molim te ako ti nije problem napisi model servera i kontroler. Bas me interesuje ovo.

Inace cak ni Red Hat ne podrzava zvanicno RHEL 6 na Hyper-V-u. Zvanicno je podrzan samo RHEL 5.2+ . Posto Red Hat gleda na Hyper-V kao na obican HW ovde mozes naci zvanican dokument.

https://hardware.redhat.com/li...cation&quicksearch=hyper-V

_{[Ovu poruku je menjao Stator dana 01.01.2012. u 22:04 GMT+1]}