Pa i nije neocekivano. Zamisli se samo sta sve FB ima sto drugi nemaju, koja je to gomila lepo pripremljenih podataka?

Kako sad izgledaju smesno oni pokusaji Mirkosofta da kupe FB od pre par godina :)

Koliko mogu da procitam sto ne znaci da ce tako i da bude, ljudi ce se otimati o Facebook akcije. Ono sto meni nije jasno, zbog cega bi neko kupio akcije firme koja navodno vredi preko 100 milijardi ako joj je prosle godine revenue bio 3.7 milijardi? Koliki je to potencijal FB-a u buducnosti da tim ljudima daje toliki optimizam za kupovinu akcija?

Pa, poenta je upravo u otimanju :) Npr. ja znam da ce se ljudi otimati i da ce skociti cena akcija i onda kupim da bih kada skoci prodao. Naravno, kupujem sto pre dok je sto manja cena. Isto to uradi i gomila drugih i eto ti upravo tog otimanja ;) Naravno, i cena ode gore. Vecinu tu u stvari mnogo vise zanima taj preprodajni deo nego zarada kompanije.

Evo primera, samo sto su oni to uradili ranije:



http://www.bloomberg.com/news/...f-facebook-holding-in-ipo.html

Da, ima logike u tome sto pricas. Rekao bih da tu nema neke racunice na duzi rok i toga su verovatno svesni svi ovi sto trenutno imaju akcije i verovatno gledaju jednokratno da zgrabe kesh dok je hype na snazi inace ce posle akcije vredeti mnogo manje. Mada, ja se razumem u berzu kao Mara..., ali tako mi nekako izgleda. Neki vec licenciraju da ce sutra akcije vredeti 18% vise sto nije tako lose za one koji kupe danas :)

@tdusko

youtube je prodat za 1.65 milijardi dolara a imao je 0$ prihoda pa se guglu ta kupovina isplatila višestruko. Čudno je to u internet firmama, ne može se vrednost proceniti klasičnim metodama kao kod nekih drugih delatnosti. Isto tako je bilo i žestokih promašaja(nedavno myspace ili ceo bum krajem 90ih).

Pa je l' $15 milijardi malo? :) Ta kompanija sada, kao, vredi $100 milijardi, ali prošle godine napraviše "samo" $3.7 milijardi.

EDIT:

Vreme će pokazati, valjda. Možda tih $15 milijardi i jeste smešna cifra. :/

Ne kune majka sina kada ide da se kocka, već kada ide da povrati pare.
38$ danas. Za 7 dana možda bude 18$.

Heheh, ma naravno da nije malo, ja mislim da je i to mnogo, ali ko mene pita :)

Može li neko ko se razume da objasni, kako osoba X iz Srbije može da kupi na primer pomenute akcije? Da se malo kockam, da vidim šta će biti

Kupvao sam ranije akcije domaćih firmi (i naravno ispalio se, napravio minus), a ove na usa berzi, kako da dodjem do toga?

Pa, nisu bili pokusaji i nije bila kupovina FB-a, nego njegovog dela. Microsoft je to i uradio (pobedio je Google u nadmetanju). Bas malopre procitah da ce i oni prodati 20% dela koji imaju i time vratiti ulozeni novac (dali su 240M, dobice 249M).

Sada je 100mlrd, a da bi neko ozbiljnije zaradio morace vrednost da skoci jos vise posle ovog inicijalnog hype-a, a vrednost bi mogla da skoci samo ako navuku jos korisnika, a tako nesto ce im tesko poci za rukom ako ne udju u Kinu recimo... drugi nacin da im skoci vrednost je da povecaju prihode od reklama, ali ni to nije tako optimisticna rabota.
Trenutno u poslednje dve godine rast broja korisnika opada,
a nema izgleda da ce tako lako da upadnu u Kinu. Da stvar bude gora, ni prihod od reklama im ne ide na ruku, jer im je CTR 0.05 - manji od standarda od 0.1 - jos manji od Googletovog od 0.4... A prihod od ads-a im opada u poslednjoj cetvrtini. Dodatno se pominje i odlazak GM i $10mil njihove advert kampanje kao i zavrsavanje ugovora 2015. sa Zyngom koja im donosi 15% prihoda (u ispod linkovanom textu, odakle je i quote gornji).
http://mashable.com/2012/05/17/facebook-1-trilliion/


Po meni je sve ovo isisavanje para od sitne boranije, izlaz za velike shareholdere da mogu da izvuku real kesh od "the naroda".
Tako da nece moci da se masno obogate ti mali ljudi sto sad ulecu sa $38 po akciji. A ako FB ne bude mogao da pokaze konstantan rast i (pre)ostali veliki investitori ce da izlaze, a to ce da obara cenu dodatno...

Nesto mi sve ovo lici na kraj '90ih i prvog Internet boom-a... sada je slicna situacija, svi su euforicni, procenjuju jednu Internet kompaniju na 100mlrd tek tako, kupuje se i sakom i kapom - a to ne moze da se zavrsi dobro.


E sad, ako ne bude bubble burst-a kao u istoriji, ako pokazu rast (udju u Kinu, povecaju prihode i CTR) onda ce biti povecanja vrednosti. U suprotnom truba.



_{[Ovu poruku je menjao mr. ako dana 19.05.2012. u 14:22 GMT+1]}

slazem se sa mr.ako , kada ovo ide po svim korporativnim televizijama kao glavna vest meseca onda je tu velika zezancija.
Gledao sam neku emisiju na discovery gde neki tip objasnjava da u proslom internet buble upravo ovakve spekulacije su sjebale stvar. To je stara prica, rejting kompanija koja je inace u vlasnistvu nekih od velikih banaka procenjuju te akcije, banke kupe prve akcije, boranija onda navale ko muve na G. , banke im prodaju svoje akcije po ogromnim cenama i onda se utvrdi da firma uopste ne vredi tolko, ili u najgorem slucaju firma ode u bankrot jel je potrosila mnogo vise novca nego sto moze. Ovako je funkcionisalo i u prvoj velikoj depresiji, pa se isplatljiv sablon za banke uvek ponavlja.

Danas se FB otvorio na berzi sa gubitkom (i to ne tako malim), trenutna vrednost (17:33) je 33.61... i ima tendenciju pada.

Generalno svi 'kriticari' na berzi se pitaju jedno te isto, a to je na koji nacin FB planira da stvara zaradu? Oke, putem reklama, ali kako i koliko.

Anyway, moje licno misljenje je da FB za jedno 3 do 5 godina nece vise postojati. Mark-u to nece nista smetati, on je vec ostvario san mnogih, para mu nikada nece zafaliti.

^ Jako je malo verovatno da FB za 3-5 godine nece postojati.

Sto se tice na koji nacin FB planira da zaradi novac - svi oni koji se bave tematikom drustvenih mreza, pogotovo vise godina, sasvim sigurno bi mogli da nabroje barem 5 dobrih nacina gde bi FB imao dodatni izvor prihoda. Pitanje je samo da li ce ili kada odluciti da iste implementira na sajt. Do sada su namerno isli sa minimalistickim reklamama, u toj meri da ne mali broj korisnika FB smatra da na FB i nema reklama.

FB je super platforma ali nisu oni toliko dobri koliko su oni koji bi im trebali biti glavni konkurenti na polju social-a losi ili barem neinventivni.

Izjaviti da je Google sa Google+ servisom neinventivan je bas hrabra izjava...


_{[Ovu poruku je menjao mr. ako dana 22.05.2012. u 02:36 GMT+1]}

^ G+ je najvise pozitivnih kritika dobio za Circles i Hangouts opcije. Hangouts nisam koristio jer mi nije bio potreban a evo vec se pojavio app za FB koji nudi grupni video chat - http://www.oovoo.com/. Circles jeste dobra izvedba ali ako i nazovemo te dve opcije kao inovativne, to ne znaci i da je ceo sajt inovativan. Inovativan u smislu da kada dodjes na sajt pomislis: Wow! Obe opcije se ako se zeli lako naprave od strane konkurenata ili nezavisnih developera ali ne moze se lako imati dobra aktivnost korisnika na sajtu. To isto vazi i za novi sajt od MS So.cl koji je slican kao G+ samo sto su ubacili npr. Parties pa mozes da komuniciras sa onima koji rade u tom trenutku isto sto i ti, npr. gledaju isti video.

Takodje, imao bih bolje misljenje o sajtu da to nije Google proizvod. Od njih se uvek ocekuje najbolje. Ali ono sto je najbitnije u celoj prici oko G+ u odnosu na FB je jako nizak engagement kod korisnika, vrsena su i neka nezavisna istrazivanja na slucajnom uzorku od 40 000 korisnika i pored toga sto Google na sve nacne pokusava da integrise G+ u svakodnevne aktivnosti korisnika na svojim drugim servisima. To je poenta svega. Kod drustvenih mreza je da bi dobio nove korisnike poenta napraviti ili jako inovativan servis u odnosu na postojece ili uciniti da je aktivnost korisnika na visokom nivou.

_{[Ovu poruku je menjao Dejan Bizinger dana 22.05.2012. u 16:52 GMT+1]}

http://business.time.com/2012/...-from-a-troubling-public-debut

Facebook IPO Fallout: Four Lessons from a Rocky Public Debut
"Facebook shares fell 11% on Monday, after Morgan Stanley and other Wall Street banks ceased to prop up the social network’s stock at Friday’s $38 offering price. "

Pad od 18% u prva tri dana trgovanja im baš i ne predviđa svetlu budućnost... Čisto poređenja radi Google IPO je skočio 18% prvog dana trgovanja.

Cena je ionako bila prenaduvana, a sam FB je u saradnji sa Goldman Sachsom dosao do cifre 100 milijardi $. Neko se ovde zestoko ovajdio.

http://allthingsd.com/20110121...dman-sachs-deal-says-its-done/
http://dealbook.nytimes.com/20...ebook-at-50-billion-valuation/

P.S. To je isti onaj Goldman Sachs za koji je insajder rekao da vladaju svetom

I koji je Grckoj omogucio da prikrije dugove :)

Ne verujem da ce FB propasti. Jednostavno, socijalne mreze moraju postojati i verujem da ce FB napredovati tokom godina i verovatno baciti jos vise akcenat na video i sl.

Ja ako jos padne cena akcija, ja cu da kupim onda. Verujem u njih i mislim da ce vremenom skociti jos vise. Koliko vidim sad nema reklama u mobilnim aplikacijama, ali je pitanje vremena kad ce ih dodati. U FB-u ne rade neuki ljudi i njihov kapital nisu samo korisnici. Nije to isto kao kad bi recimo uzeli FB u ovom trenutku i predali ga nasoj vladi recimo

Dobro kazes!

Slazem se. Ovo je bilo "prvi macici se u vodu bacaju" to u prevodu znaci, oni koji su imali mnogo i pratili celu pricu i imali hrabrosti da rizikuju pa kupe akcije...oni su nazalost sad propali, jer ih je talas zbrisao, neki su u debelom minusu i u panici jer ne znaju da li ce jos propasti ili ce se kurs okrenuti na vise. I sad posle medijske kampanje o gubicima, mislim da ce fejsbuk akcija doziveti svoju minimalnu vrednost i polako dolazi vreme kad se mogu kupovati akcije sa manjim rizicima.
A sam fejsbuk kao socijalna mreza, moze opstati samo ako nadje pravu razmeru sa zeljama korisnika i svojim sopstvenim apetitima. Po meni je najbolji nacin taj da jos vise pojednostave kreiranje nekakvih aplikacija, grupica i da izmisle nesto novo, recimo uvedu opciju anonimnosti. Gde korisnici mogu da lupetaju svasta a da opet ne moraju da snose odgovornost i da stanu iza svojih reci. To dakako treba ljudima. I onako, mnogi imaju po nekoliko profila, sto laznih, sto javnih, sto za igrice itd. Ali to moraju da urade veoma dobro kako bi korisnici bili ubedjeni da su u nekom trenutku anonimni i umesto svog profila koriste neki nickname...
I ako vec sam dotakao tu temu fejsbuka, mogu da kazem da je jos bolje ako uvedu nov nacin registracije, kako bi korisnici mogli da registruju vise profila a da to ne bude budzenje i laziranje, vec da jednostavno postoje opcije registracije recimo personal, job, game, flirt :), ili nešto još gore recimo 18+ ili tako nešto :) Mene licno sve to ne zanima, jer sam se odvikao od kucanja statusa na fejsbuku, vise mi sluzi kao neki reklamni pano da vidim sta se desava i u okolini i u svetu, grupe, stranice, bla bla.. Uglavnom dosadno.

Postojalo je vreme kada ljudi nisu razmisljali o anonimnosti, jer se predpostavljalo da sa druge strane je verovatno neki "bolesnik", "provokator" itd.. Neki su onda pozeleli da kazu kako su normalni i kako im je sve to zabava tako da su na neki nacin upali u zamku forsirajuci svoj pravi identitet. Sada je generalno u svetu situacija vrlo transparentna i ljudi jednostavno zele da budu sami sa sobom i kako vreme odmice, anonimnost ce biti nesto najskuplje sto ce covek sebi moci da obezbedi. Jednostavno da funkcionise bez moralnih objasnjenja zasto i kako radi to sto radi...

A ono sto je najvaznije to je da covek sam po sebi na reklame gleda kao na novosti i vesti a ne kao na nacin da se nesto ovajdi. "Jao, prvi sam saznao, jao samo ja ovo znam, kakve sam srece." Mnogo ljudi razmislja na taj nacin i na kraju naiđe na mačku u dzaku." Koliko verujete tv reklamama? Šta kupujete? Gde trošite pare? Na sva ta pitanja je uglavnom odgovor, "slučajnost."
Dakle da objasnim: U prodavnici kupite ono što ima, i što je ponuđeno, po nekad i preporučeno: "ovo je sveže, jako je dobro"
Kupujete ono što vam se svidi, niko ne robuje markama, ali ako se zadesi što da ne. A pare trošimo tamo gde želimo.
Pijaca-uglavnom znači da ste spremni da izvadite pare i da se cenjkate. Tv-reklama uglavnom znači da morate da pozovete neki broj telefona i naručite nešto. A internet reklama treba da vas mane svih tih radnji i obaveza. Pa čak i plaćanje poštaru ili ne daj bože odlazak u poštu. E tu se postavlja pitanje sigurnosti? Ne mora da bude i ne mora da znači. To je neko moje trenutno "slučajno" mišljenje.

kao sto sam reako ovo nije nista novo, fora prve velike depresije, velika banka kupi akcije, boranija krenu ko muve na G, raiting kompanije koje su pod vlasnistvom istih tih banaka daju rating akcijama 300% vise, onda banke prodaju sve akcije, rating kompanije kazu j*** ga zeznuli smo se (inace ne verujme da po bilo kom zakonu mogui da odgovaraju za krivicno delo), a boranija sazna zasto ima taj nadimak BORANIJA.

Svaki put kada vidite da sve novinske agencije nedeljama unapred prica o akcijama neke kompanije znajte to je prevara (inace sve novinske agencije su u vlasnistvu tih istih banaka). Ako hoces da se kockas ono moze, samo mislim da imas vece sanse na ruletu.

FB takodje ima nekoliko ogromnih tuzbi koje mogu da udare dobar udarac kompaniji, o tome slabo govore na zapadnim televizijama.

Strasno sta rade berzi. Mali investitori su iovako zazirali, a sada nece niko vise ni prici. Cak su ovakvim podlim cirkusom i naduvanom valuacijom oterali i kupce na secondary market-u koji su bili u prilici da kupe pre IPO-a po ceni za koju su mislili da ce im se isplatiti, a sad je ovaj post IPO drop pojeo totalno.

Sto se tice FB, kao sto rekoh, AKO uspeju da se prosire na nova trzista (realno samo Kina) i ako uspeju da povecaju prihod od reklama (mobile market i CTR koji je ocajan), uspece da opravdaju ludu valuaciju.


@mozdasamjaamozdainisam

Dosad Mark nije hteo da gura reklame besomucno (tako je jos od TheFacebook-a), a da li ce promeniti misljenje, to je vec pitanje (srecom po njega i njegovu filozofiju, i dalje drzi vecinu board-a pod kontrolom).



@Dejan Bizinger

Ne vidim sto imas tu barijeru, da cim se radi o Googletu da mora biti top notch?! Evo i FB je sad ozbiljna kompanija, imali su mnoooogo vecu IPO valuaciju od Google-ove, u stanju su da naprave da sve prsti od inovativnosti po ovoj logici... a odatle sledi i to da im nece biti tesko da povecaju prihod, jer ce korisnici biti visoko aktivni na FB mrezi...




Btw, nevezano za koju se platformu odluce korisnici, sve kompanije ce imati iste probleme, a to je usporenje rasta korisnika PC/Mac racunara i vrtoglavi rast korisnika mobilnih telefona - a tu je monetizacija malo teza, a da ne govorim od pruzanju konkurentnog i interesantnog content-a. Kako ce FB da ponudi glupe igrice u punom sjaju na mobilnim telefonima? Kako omoguciti korisnicima da gledaju bandwith-zahtevan content, kada je procenat korisnika koji imaju neogranicene pakete zanemarljiv??
A ovo nas vraca na prvobitnu pricu o samo dve mogucnosti zarade - Kina i ads+/CTR+ (ili sto kaze @Bizinger, inovativnost... Timeline anyone? :) )

Ja stvarno ne vidim u cemu je problem. Ljudi ponudili deonice po nekoj ceni, nekim ljudima je to odgovaralo pa kupili. Procenili su da ce cena rasti? Pa jbg, procene nisu uvek tacne. To je ono sto se zove rizik investicije. Da ljudi nisu kupovali ni ovi ne bi mogli da prodaju.
Cena je pala jer je samo odredjen broj ljudi hteo da kupuje po toj koja je inicijalno bila. I sad se oni ljute. Pa niko ih nije tukao po usima da kupuju.

Problem je u tome sto Goldman Sachs ima praksu da malim klijentima daje vrlo optimisticne prognoze, iako je vise nego svestan da je firma u skripcu, i savetuje ih da kupuju akcije, dok istovremeno za svoj tal biduju da ce akcije pasti. Tako da u sustini male akcionare oderu, a sebi stave u dzep ogromne profite. I to im je preslo skoro u svakodnevnu praksu. Sto se tice kazni, stice se utisak da su suvise veliki i za kazne...

^ pa nije problem ni u tome. Eto, ti si provalio to, jos neki to kapiraju i na kraju ce biti ili propast GS ili novo sisanje ovaca. Ni sa jednim ja nemam problem.



Jesi ti ozbiljan? O ovome mozes samo da se fantaziras.
Pa sam Zukenberg je vise puta izjavio kao bi on UKINUO anonimnost na internetu U POTPUNOSTI, ne samo na FB...
Alooo.. da mi je bio na dohvat ruke kad sam to vidio, isamarao bih ga :)

Nisam znao da je to izjavio, u svakom slucaju pridruzio bih ti se u samaranju :)

Top Facebook exec begs students: 'Click on an ad or two'

Palo ispod 30$.
I još uvijek je precijenjeno...

Izvor: http://www.b92.net/biz/vesti/s...05&dd=30&nav_id=614094

Daleko od kraha.
Stvano mi žao čoveka. Kad pomislim kako je luksuzno mogao da živi sa 100 milijardi dolara, a sad, nesrećnik ima samo 79 milijardi ! Padne li ispod 65 možemo ga već smatrati projsakom i beskućnikom !

To je kao ona priča kada je noviar pitao Larry Ellisona kako se oseća pošto je pre boom-a imao 5 milijardi dolara, a sada ima 'samo' 2 milijarde.. I čovek kaže: Ne postoji ništa na ovom svetu što sam mogao sebi da priuštim sa 5 milijardi dolara, a da ne mogu sada sa 2 milijarde.

Mislim, priglupi novinarčići - piskarala su ekstra smorili sa naklapanjima oko "kraha", "gubitaka milijardi" i sličnim lupetanjem. Sve šta se fakat desilo je pogrešna procena (slučajno ili namerno) oko cene deonica pri IPO.

Ovaj "gubitak" milijardi me asocira na "gubitak koji država ima zato što freelenceri rade od kuće". (Jedino šta me plaši je činjenica da je ova država veoma efikasna u pogledu sprečavanja takvih "gubitaka").

Ne znam o kakvom se ovde krahu radi - da bi nesto "krahiralo" moralo je vredeti nesto ranije, pa da onda krahira tj. da vredi mnogo manje.

Sva tzv. "vrednost" Facebook-a pre IPO-a je bila vise bazirana na lepim zeljama inicijalnih investitora i spinovanja koje je odradjeno u saradnji sa underwriting bankarima, pa se ne moze bas smatrati necim realnim.

Sada kada svi imaju uvid u knjige i mogu da kupuju i prodaju akcije iste firme, vrednost ce daleko vise oslikavati pravo stanje u toj firmi.

Drugo, sve i da Facebook sutra stvarno "krahira", osnivaci i inicijalni investitori su svoje pare zaradili i cisto sumnjam da ce ikada u zivotu morati da traze socijalnu pomoc... Ako neko bude izvisio sada to ce biti oni koji su na bal dosli kasno.

Vrednost akcija i vrednost firme su nevezane stvari :)

E, samo još fali da usvinje Operu. I šta ću onda da koristim?

Je li? Bas cudno, posto je vrednost firme definisana proizvodom cene akcija i broja akcija. Ne samo da su "vezane" stvari vec su identicne stvari :)

Firme koje su listovane na berzi imaju vece fluktuacije cene akcija nego firme van berze zato sto je trgovina njihovim akcijama daleko cesca, ali to ne menja sustinu da je njihova vrednost u direktnoj srazmeri sa vrednoscu akcija.

Jednostavna definicija:

http://www.investopedia.com/ask/answers/133.asp

Gosn. Mark Elliot Zuckerberg je sebi iskeširao 1.1 milijardu dolara, sada ga komotno zabole levo jaje da li će FB vredeti 138, 38 ili 0.8 dolara

Date: 05/22/2012
Shares: 30,200,000
Disposition at $37.58 per share.
Value: $1,134,916,000

http://www.marketwatch.com/investing/stock/FB/insideractions

Firma vredi koliko ima kesha i kapitala manje potraznje, tj. dugova!
Akcije vrede koliko blente misle da one vrede :)
Primera radi, Deutsche banka ima Market Cap (sto ti zoves vrednoscu firme, a ja kazem samo vrednost akcija) je ispod Apple-a. Medjutim, DB ima veci kapital od cele Rusije a i skoro svih ostalih zemalja sem Nemacke, Kine i mozda jos jedna/dve :D (DB ima kapital od ~3 TRILIONA dolara, a Market Cap... mizeran naspram toga)

Potpuno je irelevantno kako ti ili ja zovemo neke stvari - posto su ti pojmovi jako dobro definisani u ekonomiji.

To o cemu ti pricas je "equity" a to nije vrednost firme. Bilo bi potpuno besmisleno da firma vredi samo onoliko koliko vrede njene nekretnine i masine i lova na racunu minus dugovi. Po toj logici bi jedan, recimo, Intel i neki lasnik velikog lanca hotela vredeli isto posto imaju uporedivu kolicinu nekretnina i mozda cak love na racunu.

Sto je, naravno, besmislica.

Kada kupujes firmu, ti ne placas samo njen "equity" vec takodje i njen kapacitet za generisanjem profita u buducnosti - posto ti firmu ne kupujes da bi prodao njene alate i nekretnine, vec da bi zaradjivao novac sa njenim proizvodima. Jedan vlasnik lanaca hotela donosi mnogo manje profita nego jedan Intel, bez obzira na to sto im je "equity" mozda uporediv, i zato ces akciju Intela platiti mnogo vise.

Sve vrlo prosto i jasno, economy 101 takoreci.

Znas koje se firme prodaju za vrednost njihovih nekretnina i robe na lageru minus dugovi?

Propale firme.

Probaj neku profitabilnu firmu da kupis za te pare, pa da vidimo sta kazu na tvoju procenu "vrednosti". A definicija ne vredi ni prebijene pare ukoliko nisi u stanju da je primenis, a tu definiciju "vrednosti" mozes primeniti samo na jednu klasu firmi - propalih tj. firmi za koje se zna da nece biti u stanju da generisu nikakav profit, zato se lepo rasproda njihov equity i to je ono sto si kupio i njihova vrednost.

Prost "sanity check" je da se zapitas koliko smisla ima dovoditi u pitanje osnove ekonomije. Naravno da nema nikakvog smisla, posto je ovaj svet dugo radio i privredjivao i razvio tu nauku. Mislim mozemo, ali je malo glupo da raspravljamo o tome... kao oni na drugom forumu sto svako malo dovode u pitanje teoriju relativiteta, izmisljaju perpetuum mobile i sl...

Pa equity i jeste vrednost firmi...
Deonice, tj. cena po kojoj se kupuju nije - to je procena koliko neko misli da firma vredi po nekim procenama. U slucaju kupovine, procena koliko ce doneti za desetak godina obicno (to je samo PROCENA, ali ne i vrednost). U slucaju deonica malih akcionara - nista. Ni procena dividendi, ni procena prometa (cak ni proporcionalna sa prometom ili dobiti ili dividendama). Samo procena koliko misle da je posle mogu prodati.

Da si ti u pravu, tj. da firme stvarno vrede koliko deonice, nikada ne bi propale firme koje su kupljene za cenu deonica ;)

Jel mogu ja da kupim tvoj bankovni račun na koji ćeš da primaš platu narednih 10 godina, ali da ga platim samo onoliko koliko trenutno imaš na njemu?

To što ćeš ti da primaš platu na njega narednih 10 godina, to nema veze, jer je to samo neka imaginarna procena koja nema vrednost... Možeš da izgubiš posao ili da ti se smanji plata, prema tome, ja bi samo platio onu vrednost koliko tvoj račun trenutno vredi.

Da li bi pristao na to?

To je kao ono kad radnici naših društevnih propalih preduzeća kažu 'naša firma je prodata u bescenje, imali smo te i te nekretnine, tu i tu zemlju...' a zaborave da pomenu svoje trenutne bilanse, proizvodne kapacitete kao i konkurentnost na tržištu, obaveze prema zaposlenima, dobavljačima, državi...

Što se tiče fejzbuka, mislim da tu problem može biti što veliki investitori nisu javno savetovani da prodaju svoje akcije već tajno.

Kako je ovo ono sto sam ja rekao a ne izjednacenje dva razlicita pojma? (equity-a i market cap-a)
Moj racun VREDI tacno onoliko koliko ima na njemu minus nedospele obaveze vezane za njega. To je equity firme.
Ako ja lupim cenu za njega 10x vecu od equity-a, a da ti ubiras platu narednih 10 godina, to je onda deonica. A kao sto ti kazes, to je rizik.


Inace, vrlo rado pristajem na ovu drugu opciju, kad je vec pominjes :) Znaci, daj ti meni 10x equity mog racuna sada, i ubiraj slobodno neto platu narednih 10 godina ;) To tvoja kupovina deonica.

@jnk, ja sam bas i rekao da takvi nasi nisu u pravu ;) Jer od kapitala se oduzimaju obaveze da se vidi trenutna vrednost firme.

A nenene :)

Po tvojoj teoriji ja bi tebi trebao da platim onoliko koliko tvoj račun vredi sada, a to što će na njemu biti nekih priliva narednih 10 godina, to inako nema veze jer je rizik ...

Dexic, mesas. Market cap je equtiy x cena akcije. Ono gde ti gresis je izjednacavanje pojmova assets, liability i equtiy.


_{[Ovu poruku je menjao mr. ako dana 06.06.2012. u 18:00 GMT+1]}

Ne, ne, ti gresis ;)
Po mojoj teoriji je bash ono sto sam ja rekao!
Ja imam racun, sa x EUR, to je po meni vrednost tog racuna trenutno.
Ali da bi ga prodao, ja ga konvertujem u "pravo koriscenja", ili ti akcije i kazem ima N akcija, ukupne vrednosti 10x vrednost racuna.
I sad ti hoces da ga kupis i dobijas pare koje dolaze na njega... ja kazem cena je 10x onoliko koliko ima na racunu sada! Ti se ne slazes, cao, nisi nasao akcije po ceni koju zelis... slazes se, nasao si akcije po ceni kojoj zelis.

Po meni, taj racun i dalje vredi koliko ima na njemu. Po tebi bi on vredeo i neto plate koje bi dolazile na njega.
On nikako ne vredi koliko ti mislis ;) Ali MOZE vredeti toliko nakon nekog vremena. Ali da li ce... tvoj rizik.


Kako je MktCap = Equity*cena akcije?? MktCap je BrojAkcije*CenaAkcije.

Kakvo crno izjednacavanje assets, liability i equity... zar sam toliko konfuzan da nisam ocitao rekao da je:
equity = assets - liability?

Ovo sto ventura kaze (i Ivan :)) je ravno necemu cemu se ventura protivi u Forex trejdu :)

Dexic, veze nemaš, nemoj sada da se vadiš. Napisao si glupost i ljudi su ti ukazali na to.

Ja sam recimo prošao u mojoj firmi kroz IPO. Da li si nekada radio reviziju u svojoj firmi? Ako jesi, onda znaš da je to posao od jedno 2-3 nedelje gde ti eksterni revizor prevrne svaku stavku i svaki dokument, da bi ti se potpisao ispod tvog finansijskog izveštaja. E, sada za IPO je slično samo što traje jedno 6 meseci potpunog pretresanja svakog aspekta tvog biznisa.Kod mene su to radili Ernst&Young i Unicredit banka. Pa onda odatle izađe dokument od jedno 600 strana. Pa onda, kada su te ispreslišali revizor i banka, braniš taj dokument pred komisijom za hartije od vrednosti i berzom. Pa kad sve ovo prođeš, tek onda te puste da izađeš na berzu.

Problem sa fejsbukom je bio što su i oni morali sve ovo da urade, ali što su o detaljima obavestili samo krupne investitore, a u javnost je izašao izveštaj sa optimističnijim predviđanjima, što je i poenta celog spora...

Super - kupujte vi akcije po "vrednosti" pa kada pola tih propadnu, pitajte se sta je sta ;)

Ne vjerujem da će cijene dionica padati ispod 20$ iako je to mnogo manje od početne cijene. Tu će se negdje zadržati i oscilirati ili eventualno pasti ako se desi neki veliki sigurnosni propust, tip pvo sa lozinkama u linkin ili slično.
Oni nemaju puno prostora da se šire. Stalno navode probleme sa reklamiranjem na mobilne kojih je sve više i više. ja ne mislim da je tu problem FB je postao nekako izlizan. 100% sam brisao svoj zid i stvari se o5 pojave ovj novi time-line meni beze i slične stvari koje će otjerati korisnike na neku drugu mrežu kojih je sve više i više.
Korisnika nemogu natući još puno više jer i tu su negdje u maksimumu.
Sada pokušavaju da uvedu ispod 13god što im je beze jer će se onda vjerojatno biti skandala pa će ih to još malo klepiti po ušima

Još kada ljudi ovako pričaju onda kako da mu cijena ne padne :D

@djoka_l

Oni su imali pravo da obaveste krupne investitore jer se smatra da mali nisu na dovoljno visokom nivou razumevanja da bi primali njihove savete. Problem je što se to obaveštavanje u Americi mora činiti javno a to ovde nije bio slučaj.

Vidi, Dexic, potpuno je normalno da firme propadaju, bas kao sto se i stvaraju.

To je jedan od osnovnih elemenata kapitalizma - kreativna destrukcija.

Potpuno je logicno da vrednost firme varira i da moze da opadne.

Evo dacu ti prost primer, ti imas firmu koja valja neki alat - prognoze profita su odlicne, alat se kupuje samo tako, i akcija vredi 100 $. Ako se tvoja firma valja na berzi, ljudi ce kupovati te akcije za $100 - vrednost akcija se formira slobodnom trgovinom ali je ona uvek u srazmeri sa prognozama buduceg profita.

Medjutim, za 2 godine se pojavi konkurent koji je potpuno eliminisao potrebu za tvojim alatom, i ti nisi u stanju da pariras - profit ce opasti, a sa njim i akcije, posto je jasno da tvoja firma nece vise biti profitabilna (profitne prognoze su obavezna stvar izvestaja firmi koje se prodaju na berzi). Iste te akcije koje su pre 2 godine vredele $100 mogu da padnu i na nulu. Bez obzira koliko ti imao zgrada, alata i sl - posto firma mora vredeti mnogo vise od svojih zgrada, alata itd... inace ne bi bilo nikakvog smisla da postoji.

To je normalno stanje stvari. Equity je za svaku uspesnu firmu skoro pa nebitan deo cene, posto je ideja da sa kapitalom (equity-jem) stvaras mnogo vise, inace bi se vise isplatilo da umesto u equity stavis pare na stednju.

Nenormalno stanje stvari je to koje ti pominjes - Ventura je to najplasticnije opisao sa bankovnim racunom. Ti bi da ti neko proda "bankovni racun" (firmu) na koji dolaze pare u buducnosti (profit) za samu vrednost love koja je trenutno na racunu.

To je potpuna besmislica.

Tj. ako hoces da ga prodas, evo ja cu prvi da ga kupim za tvoju "realnu vrednost", meni super... nisam siguran za tebe :)

Ako hoces da kupis taj racun, nema problema, evo... sve prodajem ti racun na koji mi idu plate sada, za 10x trenutne vrednosti racuna (tj. salda na racunu) i da sledecih 10 godina podizes plate koje bi ionako stizale na njega (ne neka kvazi "prebacicu platu drugde", sve common-sense, no-nonsense)

Evo vama jedan kontraprimer: BAC (Bank of America):
MktCap: 79.76B
Equity: 213.71B
Znaci, za ~80B$ moze da kupi, sav Equity moze da se (sebi) isplati kao dividenda, plati porez, razbuca firma, i u dobitku za jedan dan 213-79B$-porez.

MktCap je samo procena koliko trziste MISLI da nesto vredi. Sto je poprilicno daleko od "koliko nekome vredi" cak.

Banka ti je loš primer, jer u equity banke ulaze depoziti štediša i sl. kod te banke, što znači da i kada bi kupio BAC za 80 milijardi, ne bi mogao tek tako da povučeš taj equity jer je to tuđi novac. Jeste da banka trenutno raspolaže sa njim, i da se zbog toga zove equity, ali to nije novac i imovina u vlasništvu banke.

I uzjedno ulazi pod liability.

Nije jedini primer, podosta firmi takvih je kupljeno samo zbog imovine, ista rasprodata, uzet novac i sve raspusteno. Ili su to samo bile sarene lazi da ljudi odu iz firmi?:)

Precenio se Mark a drugi ispastaju sad...

Ekipa iz Goldman Sacks-a koja ga je savetovala je znala tacno sta su i koliko procenili/precenili... :)

slazem se...

Mark se nije precenio vec je sve to bila proracunata akcija od strane njega i uzeg tima ... Spekulant klasicni!

Kad se zeznes sebi u korist, onda se to obicno zove drugacije ;)