Evo i predloga zakona - http://www.parlament.gov.rs/up...df/predlozi_zakona/2713-12.pdf
i podatak o deviznim rezervama NBS - http://www.nbs.rs/internet/cir...html?id=6028&konverzija=no

Pa? Kamata padaju kako EURIBOR pada, bile su najvece kad je EURIBOR bio ~5%. Tada je porez bio 20%, pa je ukinut kratko, pa je stavljen na 10%....

Realna procena ovoga je: ko ima, neka vise placa.


Ozbiljni investitori u Srbiji zarade mnogo vise, i znaju tacno sta ce i kako ici - plate da ide tako :)

Mozemo reci, ali nije retroaktivno. Porez se placa onda kada dobijes novac a dobijas ga nakon donosenja zakona. Isto tako, da su ukinuli porez na tu kamatu, oni koji vec imaju orocena sredstva a kamata im dospe nakon ukidanja, ne bi ga platili.

Ja napisah ovo oko promene zakona još pre par dana (samo jedna tema ispod ove, a o istoj problematici) - ovde
O zakonu će se još raspravljati, a postoji mogućnost i da se nešto promeni amandmanima.

_{[Ovu poruku je menjao kalimero 011 dana 15.09.2012. u 15:32 GMT+1]}

Ako je zaista tako, onda je to jako neozbiljno - posto samo povecava nesigurnost investicija posto u principu znaci da drzava moze, kada god hoce, da promeni uslove i da trenutno orocena sredstva podlezu istim. Drzava to, naravno, moze da radi (moze da radi sta hoce) - ali ce to onda uticati na kalkulaciju rizika buducih investicija i mera kao takva nije pozitivna u pogledu evaluacije rizika.

Mada cudi me da je to tako izvedeno, nisam gledao - @Shadowed, si siguran ti u to? Zvuci kao gadno vacarenje ako je uradjeno tako kako jeste... mozda cak i preveliko :)

Primera radi, kada su u DE uveli ponovo nazad porez na kapitalnu dobit od 25%, on je poceo da vazi iskljucivo za investicije ulozene od 1.1.2009 (zakon je usvojen vise meseci ranije) - sve ulozeno pre 1.1.2009 ne podlaze istom porezu, sve i da se novac podigne za 10 godina.

Bilo je tako kada su uveli 10% (pre toga jedan period se nije placalo).

Onda moj komentar stoji - cisto vacarenje :(

@Shadowed

Ne baš, tada je porez bio ukinut izmenom zakona sa oročenim dejstvom do 31. decembra 2009. godine, tako da se mesecima ranije znalo da se sa 1. januarom porez vraća na 20% ukoliko se ponovo ne izmeni zakon (sve ovo piše i u onoj temi dole).

@Ivan Dimkovic

Paaa, jeste! ;) Međutim, mogu da ih razumem iako me udaraju po džepu - treba odnekud stvoriti pare, a kad se radi o ovom porezu tu još ima od koga da se pokupi...

Pa kako su znali da je nesto "ulozeno" pre toga (tj. kako su znali da je dobitak od necega ulozenog do tog datuma?)
Tipa, neko je ulozio 1e, a posle 1.1.2009. ulozi pola miliona - i sta sad, on ima ulog 1e od pre toga, od tu "investsiciju" uzima posle ;)
Prvo se gleda podizanje 1e a onda pola miliona? Po toj logici porez ide na ono posle 1.1.2009. jer ulozio ti 1e pre ili posle, prvo podizes 1e...

Srazmernost bi znacila da niko ne zeli da ulaze posle toga (jer se smanjio porez koliko shvatam?)

Nelogicno je kako se to primenjuje ;)

Nema nikakvih nelogicnosti vec je, naprotiv, savrseno logicno i ispravno - za svaki vrednosni papir koji si kupio i za svaku kolicinu novca koji si ulozio se zna tacno kada su kupljeni/ulozeni. Svako tvoje ulaganje/podizanje novca je jedinstvena transakcija koja se belezi, i na kojoj je moguce sracunati koliko ti je donela profita.



Ne radi se o "dobitku od necega ulozenog do tog datuma" vec o momentu kreiranja investicije.

Ako je taj momenat bio pre 1.1.2009 - za tu investiciju vazi stari zakon gde nije bilo poreza na kap. dobit. Za svaku investiciju ulozenu posle, placa se porez.



Mozda, ako se zove Mali Perica. Medjutim posto je sve logovano, tacno se zna kada si ulozio 1 EUR i kada si ulozio 500K EUR - i na osnovu toga ti se racuna porez posto su sve informacije o kamatama (ili rastu/padu vrednosti papira) isto tako logovane, pa se vrlo lako dolazi do cifre koliko si tacno zaradio/izgubio od tog 1 EUR, a koliko od 500K EUR bez obzira da li si samo orocio pare, ili kupio neke akcije i sta ti ja znam.

Znaci, tvoja banka ima log:

31.12.2008 - ulaganje, 1 EUR
1.1.2009 - ulaganje, 500000 EUR

Iako na tvom racunu 1.1.2009 stoji da na njemu lezi 500001 EUR ukupno, i za 10 godina ces, mozda, imati vise para na stednom racunu, kad odlucis da skines pare, vrlo lako se izracuna koliko dugujes drzavi na osnovu promene 1.1.2009, i to nije moguce izvrdati.

Fora je prosta - kada je zakon bio takav i takav, to je tebe npr. motivisalo da ulozis pare - mozda cak i velike pare. Ako drzava onda posle 2-3 godine odluci da se po*enja na to sto su izglasali, i pokvari ti tvoju investiciju - to je stvaranje nesigurnosti i rizika, posto povecava osecaj da nista nije garantovano i da sve moze da se menja, pa cak i retroaktivno. U takvom slucaju taj rizik mora negde da se uracuna, je li - za one koji pare ulazu.

Normalan nacin ophodjenja prema takvim stvarima je da se za stare investicije ostavi stara pravila a nove da kace nova pravila, posto nije nikakav problem utvrditi kada je sta ulozeno i koliki je profit dobijen na tome (videti gore). To tebi kao nekome ko ulaze pare daje poverenje da klima pod kojom je doneo neku odluku nece biti menjana retroaktivno i kaciti ono sto je ulozeno pod njom.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 16.09.2012. u 00:06 GMT+1]}

To je OK za single-point "investicije" kao sto je ulog na stednju ili HOV, ali kapitalna dobit je i na dividende zar ne? Kako se gleda onda da li je nesto "investicija" od pre ili posle?

Pa i koliko ces love dobiti od dividendi se isplacuje na osnovu na tvog vlasnickog udela u preduzecu, sto opet znaci da se moze lako utvrditi koji deo podleze porezu a koji ne na osnovu istorije tvog vlasnickog udela.

Ako si bio vlasnik 1% firme dan pre uvodjenja poreza, i 50% firme sutra - kontribucija onog udela koji povlaci oporezivanje u buducim dividendama je jasna.

Cela stvar je mozda komplikovanija za obracun ako bi je radili ljudi - ali, srecom, imamo kompjutere za to... Naravno, najlakse je da drzava lupi kitom o astal pa kaze "e od sutra, sve sto ti dodje, placas ekstra porez" - sto je naravno u domenu toga sto drzava moze da uradi, ali je vacarenje i predstavlja vidljivo povecanje rizika poslovanja.

Bio sam vlasnik i ulozio 1e. I dalje sam vlasnik i ulozim jos 500.000e posle 1.1. Vlasnik sam 100% sve vreme. Samo sam ulozio vise posle 1.1. a manje pre.
Hocu da podignem 500.001e - to se zna kako se oporezuje (nikako, jer toliko je bio ulog, pa se anuliraju). Sta posle tih 500.001e? Podignem jos 1.000.000e - kako ces ih oporezivati? 1/500.001 deo po starom % a 500.000/500.001 po novkm %?

Jedino da se gleda % uplacenih uloga i po tome se isti % podignutih drugacije oporezuje (sto je administrativna nebuloza) ili da se to tretira kao "timed" ulog, slicno stednji i HOV, tako da sledecih 10 godina podize sa starim % poreza ako je ulozio pre 1.1.

^

Ne znam kako su Nemci ovo rešili, ali ne vidim gde je problem. U slučaju koji navodiš dok zakon važi nećeš plaćati porez na prihod od kapitala, a kasnije hoćeš. Ukoliko sam Ivana dobro razumeo, Nemci su stimulisali ulaganja u vlasništvo/HOV do 1.1.2009. i podrazumeva se da si u tom periodu povećao svoj udeo u vlasništvu (kupio HOV) i na taj deo investicije ti je porez na kapitalnu dobit nula, bez obzira kad se ta dobit ostvari. Mada mi je nejasno ovo:

Šta ti ustvari podižeš iz svoje firme? Odakle tih milion evra?

Kako odakle mi? Firma je zaradila... ima dobit. Tu dobit mogu kroz dividende da podignem. Po Ivanovoj logici, posto sam ja ulagao PRE 1.1. trebao da mi se ta dividenda ne oporezuje sa novim % vec starim (0?).
Medjutim, kako ces raspoznati da li je dividenda zarada od prvog ili drugog ulaganja u firmu :)

Znaci primenjivace se NOVI porez verovatno? Bez obzira sto je "investitor" ranije ulagao.

Err.. a o kakvom to podizanju pricas?

Ako pricas o dividendama, dividende se ne "podizu" vec ti sleduju ako menadzment firme odobri iste, i onda ti bivaju isplacene na osnovu tvog vlasnickog udela. Znaci dividende se isplacuju svim akcionarima (da ne komplikujemo sad, postoje izuzetci ali to nije predmet ove diskusije) - proporcionalno individualnom ucescu u vlasnistvu firme.

A posto je tvoj vlasnicki udeo jasan - tj. tacno se zna koji deo ti je pripadao pre i koji ti je deo pripadao posle uvodjenja poreza, lako se izracuna koliko dugujes drzavi, posto u momentu isplate dividende biva sracunato tacno koliko ti pripada, i koliki je procentualni udeo neoporezivog i oporezivog u tome.

Dalje, ako prodajes svoj udeo - prvo se prodaje tvoj udeo pre uvodjenja poreza, a sve sto novo kupujes upada pod novi.



Ovaj, to sto pricas nije po "Ivanovoj logici" vec po tvojem nerazumevanju onoga sto je napisano.

Vidi ovako, da probam da nacrtam:

- u 2008 si kupio 10% akcija firme XYZ
- u 2009 si kupio 5% akcija firme XYZ
- u 2010 firma XYZ posluje jako dobro, i odluci da svojim investitorima isplati dividende, dividende su XYZ EUR po akciji

Tacno se zna koliko akcija ti imas, koliki % tih akcija su kupljene PRE uvodjenja poreza, a koliki posle. To je kljucna stvar.

I na osnovu toga ces platiti porez - neces platiti porez na celokupan iznos dividende, vec samo na iznos koji ti sleduje na osnovu udela u vlasnistvu uknjizenog posle 1.1.2009 - znaci, platices porez samo na iznos dividendi koji ti sleduje od 5% vlasnistva u firmi

Stvarno ne znam sta je tu toliko komplikovano.



Vrlo prosto. Videti gore.

U bilo kom momentu si ti vlasnik nekog % firme. Zna se koliki % firme si imao pre uvodjenja poreza, i na profit koji ti sleduje od tog udela se ne racuna novi porez.



Ne.

Koliko puta da kazem da sam STALNO VLASNIK 100% FIRME? Samo sam ulozio svoj novac i PRE i POSLE 1.1.?
Ne pricam nigde o trgovini akcijama PO kompanija... vec o svojoj (doo?) firmi. Dividende u njoj mogu da podignem kad god hocu maltene, samo ako ima dobiti.

Kod doo dobit se obično računa i prijavljuje jednom godišnje uz završni račun firme.
Na osnovu te prijave se se plaća porez na dobit preduzeća i onda se dalje odlučuje šta će sa raditi sa tim sredstvima.
Jedna od opicja je da se isplati dobit osnivačima, ali takođe ta sredstava mogu da čuče u firmi godinama ili da se upotrebe za bilo šta drugo ... osnivači treba da odluče.

Datum prijave ove poreske obaveze bi trebalo da bude ključan za način oporezivanja te dobiti prilikom isplate osnivačima. Naravno, ako država drži do fer pleja ...
U suprotnom ti ulaziš u igru gde nećeš znati sva pravila unapred.

Zamisli da igraš fudbal. Tvoj protivnk uzima loptu, kreće u napad, prekida igru i menja pravilo da se u tom trenutku ukidaju golmani.
Daje ti veoma lako go. Pre nastavka igre opet menja pravila i vraća golamane u igru. Jel bi pristao da igraš na taj način?

Slične p1zdarije rade sa preduzetnicima već godinama gde se poreska rešenja izrađuju tek u maju ili junu, a ako se dobro sećam znali su da okasne i još više.
Znači ti kreneš da radiš, plaćaš akontaciono neki iznos poreza, ali pojma nemaš kolika će ti biti poreska obaveza na osnovu poslovanja i samim tim pojma nemaš da li ti se uopšte isplati da radiš.

That's my 0.02$




_{[Ovu poruku je menjao vbbojan dana 16.09.2012. u 19:50 GMT+1]}

A jasno - u DE onda placas drugi porez na to sto si "isplatio" sebi iz firme, tj. ne kaci te porez na kapitalnu dobit, vec se onda to racuna kao porez na licni prihod - taj nikad nije ni bio 0% i mnogo je veci od poreza na kapitalnu dobit, a vrlo verovatno je tako i u Srbiji.

Prihod koji ti sleduje zato sto si sam sebi "isplatio" pare iz svoje sopstvene firme bi se racunao kao dohodak gradjana (na taj idu i socijalna izdavanja itd...). Sumnjam da nije vec tako posto bi inace postojao prost nacin da se izbegne placanje socijalnih izdavanja time sto ces to sto sebi isplacujes da nazivas "dividendom"... sumnjam da to tako moze :)

U Srbiji NE ide nista na doprinose (socijalno) od dividende. Koliko vidim ni u nekim zemljama EU se ne placa nista osim poreza (koji zavisi od osobe do osobe, od ukupnih godisnjih prihoda za razliku od Srbije :))

Nego... ako sam ja ulozio 1e pre 1.1. i 500.000e posle 1.1. a za godinu dana podignem 1.000.000 da li cu ja platiti porez koji je bio za ulaganja pre 1.1 ili posle? Sta ako sam pre 1.1. ulozio 500.000e a posle 1.1. 1e?

Slican primer u Japanu je - kad podignes, koji god zakon tada vazi. (konkretno za period 2009-2012 je bio 0%, ako se podigne posle 1.1.2013 onda je 20% - nema veze kad je sta otvoreno/ulozeno)


Inace, koliko vidim odjednom je Nemacke odlucila da nema vise vecine normalnih "troskova":
I ovo u stvari ne vazi nista za dividende. Znaci, investitor ulozi u Nemacku privredu - ako odluce da se promeni % poreza na dividende, dzaba sto je on ulozio dok su bile nize stope recimo.

Ivane,

Po zavrsnom računu se prijavi kolika je dobit za tu fiskalnu godinu i onda firma firma plati porez na kapitalnu dobit.
(Knjigovodstvenom akrobatikom moguće je prikazati značajno veću ili manju dobit od realne, sve kako ti u datom trenutku odgovara, naravno ovim samo odlažeš obaveze za budućnost)

Posle toga moguće je da osnivač/osnivači odluče da isplate tu dobit sebi.
Prilikom isplate dobiti ne plaćaju se nikakvi doprinosi, samo porez koji je do sada iznosio 10%.

Ono što je bitno za ovu priču je da se ta prijavljena dobit vodi u knjigama kao dobit za tu i tu godinu i to nam kaže koja su pravila igre važila u tom trenutku.

@Dexic
Obrati pažnju da ti kažeš da si u firmu uneo/uložio 500.000 svojih para. To su tvoje pare i mislim (nisam siguran) da to nema nikakve veze sa ovom pričom.

Ovde je reč o oporezivanju dobiti, ne osnovnog kapitala i mislim da je upravo tu nesporazum.

Nije bitno kad si šta uložio u firmu, kod doo se dobit računa fiskalno, a procentualni ulozi osnivača bi trebalo samo da kažu kako podeliti dobit.

Pa jeste, ali iako je dividenda produkt trenutne fiskalne godine, ti jesi doneo odluku da ulozis (ili osnujes) u neku firmu izmedju ostalog i na osnovu zakona koji su vazili. Kada si ulagao u firmu, imao si neku racunicu - ako drzava promeni pravila igre, tvoj planirani profit na koji si racunao automatski postaje umanjen za taj novi porez.

To je savrseno legalno, ali predstavlja menjanje pravila igre. Pomenuh slucaj iz DE koji su, IMHO, to u svoje vreme resili na nacin koji je bio posteniji po investicije i gde porez na kapitalnu dobit kaci samo nova ulaganja.

Pretpostavljam da je kljucna razlika u obimu investicija - svabama verovatno nije bio veliki problem da se "odreknu" potencijalnog ekstra poreza od "starih" investicija, posto se lova tamo obrce u velikoj kolicini, vlasnistva firmi prelaze iz ruke u ruku cesto, pa je kolicina investicija koje kaci novi porez verovatno vrlo brzo postala vrlo velika.

Medjutim, kontam da je Vladi Srbije bilo potrebno da dodju do love brze (pretpostavljam vrlo bitno i unutar sledece budzetske godine) - pa su odlucili da okace "pausalno" sve buduce prihode koji su rezultat vlasnistva.

Mera je, dakle, losija po investitore a bolja po vladu tj. budzet. E, sad, pitanje je da li je moglo drugacije...

@Dexic



Pazi, pričamo o zakonu za koji niko od nas (osim možda Ivana) ne zna kako je tačno glasio. Poenta je u tome da nije uopšte problem da se sve ovo zakonski reguliše, a da pri tome bude i "fer" od strane države. Elem, ako ja razumem dobro nameru nemačkog zakonodavca, ti bi za vreme važenja zakona plaćao 0% poreza, a posle 1.1.2009. pun iznos (pod ovim pretpostavkama gore). To šta si ti ulagao i kako si ulagao (ako firma nije izlistana na berzi, verovatno te navedeni zakon ne bi ni tretirao) nije uopšte bitno ako je namera bila da se stimuliše ulaganje u vlasništvo, odnosno da se pospeši berzansko trgovanje. Vodi računa i o ovome što kaže @vbbojan:


@Ivan Dimkovic

Ovo o čemu mi pričamo (tj. o čemu je tema, a mi pričamo o bivšem nemačkom zakonu ;) je upravo izmena Zakona o porezu na dohodak građana, tj. na lični prihod.

Ulaganje u firme (pod time mislim na RAZVOJNO ulaganje, a ne cista kupovina stojeceg kapitala kao sto je stednja, obveznice i akcije) spada pod investicije.
U stvari, ovim nemackim zakonom oslobodjeno je bas ono sto i TREBA da se najvise oporezuje - stednja, akcije, i obveznice, tj. zarada od "imam, necu da trosim". Umesto toga oni jesu povecali porez na proizvdonju time sto je porez na dividende povecan.

Err, zakon o porezu na kapitalnu dobit u je uveden DE 2009-te bas kako bi se kompenzovao smanjen porez na profit firmi (koji je inace pre toga bio medju najvecim u EU). Razlog zasto ranije nije bilo poreza na kapitalnu dobit je bila starija mera iz proslosti kojom su hteli da povecaju ulaganja gradjanstva... Te mere su usvojene u paketu (porez na profit firmi oboren, uveden porez na kap. dobit).

Elem, ali to je sve vec debeli off-topic - poenta cele te price i tog primera je samo primer jednog od nacina na koji se moze resiti promena poreske klime koja predstavlja manji rizik posto vec ulozene investicije ne kaci.

Ja bash pomenuh kako KACI vec investirano, ti sad ignorises :) Pre bih da kaci "imam, necu da trosim" ljude nego one koji na duze investiraju - a ovo je bash obrnuto.
Investirao je ranije, planirao odredjeni porez, e jbg, ovi sto imaju hoce vise, ovaj sto nije hteo da kupi samo kapital ce sad vise da plati porez.

Po tebi je ovo mozda "dobra klima" - ali je ocigledno samo dobra za jedne, a losa za druge. Presipanje iz supljeg u prazno.

Kada dodjem i orocim novac na, na primer, godinu dana banka je duzna da mi da "ponudu" i "obavezne elemente ugovora" u kojima je nedvosmisleno navedeno koliko cu na kraju perioda orocenja da dobijem novca i koliko iznosi porez. Nigde se tu ne spominje da porez moze u medjuvremenu da se promeni.

Po meni je logicno da se porez naplacuje onda kada se kamata pripise odnosno na kraju orocenja (mada postoje kod nekih banaka i one varijante sa isplatom kamate unapred) ali je onda glupo zahtevati od banaka da daju obavezne elemente ugovora koji u tom slucaju znace: moz' da bidne da ce da bude tako... a i ne mora.

http://www.nbs.rs/export/sites.../zast/obracun_EKS_prilog_1.pdf

http://www.nbs.rs/export/sites.../zast/obracun_EKS_prilog_2.pdf

http://www.nbs.rs/export/sites.../zast/obracun_EKS_prilog_3.pdf

u Srbiji se snima kaubojac.

@Informer

Banka je dužna (po Zakonu o zaštiti korisnika finansijskih usluga) da te obavesti o postojanju obaveze plaćanja poreza. Obično kod plana isplate, a obavezno u ugovoru, naglase da se isplata vrši po odbitku poreza na prihode od kapitala (koji u trenutku sklapanja ugovora iznosi npr. 10% - ovaj iznos ne mora da se navede u ovom obliku, dovoljno je da napišu da se isplata vrši po odbitku). Ukoliko država promeni poresku stopu banka je u obavezi da istu primeni, pošto:

je ovo regulisano pomenutim Zakonom o porezu na dohodak građana, član 101:

Banka nema nikakvu drugu mogućnost osim da striktno poštuje ova dva zakona, što banke u Srbiji i rade.

Nisi pogledao dokumenta za koje sam ostavio linkove. Banka je prilikom orocavanja sredstava duzna da mi da dokument koji se zove "Obavezni elementi ugovora" (drugi na mom spisku) i u njemu u tacki 3.2. mora da pise kolika je poreska obaveza. Ispod toga u tacki 3.3. mora da se prikaze EKS i ukupan iznos koji ce klijent dobiti.

U ovom slucaju klijentima koji su ranije dobili ova dokumenta je pogresan EKS i ukupan iznos koji ce dobiti. Koja je onda svrha tih dokumenata?

^

A kako ti znaš da nisam pogledao? Ja sam ti naveo dva važeća zakona po kojima su banke obavezne da rade i napisao šta tamo piše. Ovo što tebi smeta je posledica dokumenta niže pravne snage (odluke NBS iz Službenog glasnika RS 65/2011) kojim je propisan izgled obrazaca i način obračuna EKS. Čak i tu nema mesta primedbi pošto, strogo formalno gledano, u obrascima se navode datumi kad su rađeni i podaci dati u njima važe na dan izrade dokumenata.

Dokumenti još kako imaju smisla, a zakon iz koga su proistekli jedan je od boljih na ovim našim prostorima. Naravno, sve se može poboljšati, a da sam se ja pitao poreske obaveze ne bi se uključivale u obračun EKS ;) (šta više, može se tumačiti i da ih ne treba uključiti, ali su banke listom prihvatile taj način obračuna).

Danas su u Skupštini usvojene izmene Zakona o porezu na dohodak građana. Pošto nije bilo nikakvih značajnih amandmana (a i dva koja su predložena nisu usvojena) stope poreza o kojima se ovde pričalo povećane su na 15%. Izmene zakona stupaju na snagu osam dana od objave u Službenom glasniku (koji će izaći u narednih par dana).

Dakle, ja hoću da uložim X para u banku i da ih oročim na tri godine. Nakon ta tri godine bi trebalo da podignem kamatu umanjenu za 15%. Znači ja imam lepu Y zaradu a sa druge strane moje se pare koriste za razne investicije u srbiji. Ali ako država u međuvremenu odluči da promeni poresku politiku i da uvede porez od 80% (očigledno da im se može) ja ću onda dobiti samo neku siću a svi su se koristili mojim parama.
Šta iz ovoga zaključiti osim da ukoliko imaš para sklanjaj ih što dalje od Srbije.

80% nece uvesti jer bi odmah svi pomahnitali da izvuku novac iz banaka :)

A sta se zalite, taj porez je godinama ako ne i duze bio 20%... i dalje je jedan od najnizih u svetu!

^

Neće, a ne radi se samo o štednji:

a takođe i:



OK, ali da je moglo drugačije, moglo je...

Pazi, obrni/okreni neko bi bio nezadovoljan... sto neko rece u temi o grejanju - ukupno ce toplane dobiti isto, samo je pitanje ko ce platiti :D

Nebitno je da li će da povećaju na 80% ili na 16%. Bitno je da oni sebi dozvoljavaju da menjaju pravila igre u toku same igre. Državi su potrebne investicije i svako ko želi da investira svoj novac preko banaka prvo će da proveri koliki profit može iz toga da izvuče. Profit mu zavisi od banke (kamata) i od države (porez). Ukoliko mu ove dve stavke odgovaraju on će uložiti novac, a ako mu ne odgovaraju tražiće drugi način. Kao što bi bilo kriminalno da banka na pola štednje smanji kamatu tako je nedopustivo i da država povećava porez. Dogovor je dogovor, zar ne. Što se mog mišljenja tiče dividenda i akcije su ipak nešto drugo. Kad neko uloži svoj novac u akcije on puca na mnogo veći profit nego što je kamata u banci i nikako ne može unapred da zna koliki će profit ostvariti (ili gubitak) ili koliku će dividendu da ostvari (i da li će da je ostvari). U svakom slučaju mislim da je dobro rešenje da se investitorima da mogućnost, ukoliko im novi propisi ne odgovaraju, da na kraju godine povuku svoj kapital (po starim pravilima).

možda je i ovo zanimljiv detalj. država garantuje uloge do 50.000 evra, ali joj to ne smeta da uzima porez pa ga još i povećava i na veće oročene iznose...? uzimaš mi dakle porez za recimo mojih uloženih 100.000, ali ako dođe do neke frke mogu da računam da ću možda izvući 50.000 nazad...?

Ne uzima ti na 100 000 nego na oko 5 000 koliko imas godisnju kamatu.

Ovo nisam znao ... imam prijatelja, ima lepu cifru oročenu ... neće mu se svideti ....

Sada su kamate kod nas ionako sicusne, pa se i kao takve nam ne svidjaju :)

Inace... ovo je prvi put da u Engleskoj moze da se dobije bolja kamata nego kod nas! (4.5-5%). Koga zanima znace gde da trazi, jer ionako nama nije dozvoljeno da to iskoristimo :D

Ne znam da li je odgovarajuca tema ali me zanima da li negde moze da se procita sta je tacno definisano kao kapitalna dobit. Imam dva konkretna pitanja ako neko slucajno moze da mi odgovori (moze i na pp ako je previse off topic). Dakle

Pitanje1
- ja kupim danas stan na kredit, i treba da placam taj kredit narednih 40 godina
- posle godinu dana moja majka proda stan i da mi pare od tog stana da vratim deo tog kredita

Da li moja majka ovde na ove pare koje dobije od stana mora da plati 15% obzirom da se tim parama vraca kredit za stan? Koliko znam ako prodas stan i sa tim parama kupis drugi stan te pare se ne racunaju kao kapitalna dobit (ima valjda neki rok za koji to moras da uradis).

Pitanje2
- moja majka proda stan
- od tih para moja majka kupi meni stan (na moje ime)

Da li tu sada opet ima neki porez ili ? Pitanje je posto je prodat stan koji je bio na njeno ime a kupljen stan koji je na moje ime. Da se kupuje novi stan opet na njeno ime ne bi bilo problema ali ovako ne znam?

Hvala unapred
z.

U oba slučaja se plaća porez na kapitalnu dobit. Porez se ne plaća na ceo iznos već samo na neto dobit.

Npr. Kupio si stan za 50.000 evra koji si prodao nakon nekoliko godina za 65.000 evra. Razlika između cene po kojoj si prodao stan i cene po kojoj si kupio je 15 hiljada evra i to je u ovom slučaju osnovica za porez na kapitalnu dobit, što u ovom slučaju znači 15% od 15.000 evra, odnosno 2250 evra.

@zimbra
Ne znam da li si pitanja postavio skroz hipotetički, ali ako nisi, tj. ako je realna situacija u pitanju onda je mnogo bolje da majka kupi novi stan na svoje ime, a onda prepiše na tebe. Porez na kapitalnu dobit se neće plaćati, ako novi stan košta koliko je i stari prodat. Kod prenosa vlasništva nekrtetnine sa roditelja na dete se ne plaća nikakav porez.

@zimbra


edit: preteče me @Java Beograd :)

Hvala puno na informacijama. Oba scenarija su realna, ja sam kupio kucu na kredit a majka ima jedan stan koji bi mogla da proda i da mi da te pare da vratim deo kredita. Taj stan vredi mnogo manje nego ova kuca ali ne znam kako bih to mogao da provucem kroz papire da ne platim porez. Sve i da taj stan prebaci na moje ime (u tom slucaju nema poreza na prenos prava) kako sada ja taj stan da prodam i da te pare uplatim banci a da ne platim porez na kapitalnu dobit? Drugi scenario je za bratovu zenu, njena majka hoce da proda stan i kupi drugi na cerkino ime. Tu je bila ideja da se posto je to cerki prvi stan oslobodi poreza na "prvi stan" ali ona bi u stvari morala da kupi stan na svoje ime, pa da ga prenese na cerku a to onda nije ta prica.

Hvala jos jednom za informacije
z.

Ako si ti VEC kupio nekretninu, nikako ne mozes da iskoristis nju za poreske olaksice na bilo sta se se POSLE nje proda. Znaci, kupio si kucu, kada majka/ti prodate stan, ta kuca nista ne znaci sa poreske strane (kredit, kes, nema veze).

Kredit vazi ako se iskoristi za resavanje imovinskog stana domacinstva, u prevodu ne mora biti kupljen novi stan na ime iste osobe koja je prodala stan. Bitno je da je isto domacinstvo.
E sad, sta to konkretno znaci, probaj da pitas u poreskoj. Ako se ne varam, to znaci da mora ista osoba koja je prodala stan da se posle prijavi na adresi na kojoj je DRUGA osoba kupila stan (i dobila povracaj PDV-a).

zanimljiva diskusija, da se umesam sa pitanjem ... kupio sam gajbu pre 10 godina za 50kEUR, prodajem je sad za 55kEUR, na sta placam 15% na 55kEUR ili na 5kEUR ?

Na "otprilike" 5K (otrpilike jer se svi dokumentovani troskovi za kupovinu prosle odbijaju, kao i troskovi za prodaju (koje ti placas), i koriste se dinarski iznosi, radi se amortizacija nekretnine, i radi se uskladjivanje cene sa inflacijom valjda).
E sad... to je sve ako u roku od 60 dana ne kupis novu nekretninu.

@dexic, to je cool varijanta... na tih 5k (ako bude i dinar) nije frka da se plati 15%, problem je na 55k (tj 65+ ako bude sve ok :D) ... nema nove nekretnine ovde je neka "zajednicka" gajba u pitanju pa bi se prodalo i podelile se pare tako da od kupovine neceg drugog nema nista (puno ljudi dele te pare)

elem, ko pravi tu racunicu ? ja + advokat ili tamo neki cata kome se predaju papiri pa se on javi sa "dodjete mi toliko" ? na osnovu cega se definise koliko sam ja platio tu gajbu pre 10 godina? kupoprodajni ugovor ili neke izjave sa 3 svedoka ili ?

Predjaes prijavu u poreskoj, u sustini nije lako da sam to uradis, nego ce morati neko ko zna sta radi (knjigovodja, ili advokati agencija koje se bave nekretninama pa znaju kako se sta radi). Naravno, krajnju odluku cini poreski inspektor kad pogleda prijavu :) Ali on samo proverava tvoju prijavu, ne radi je on :)
Po ugovoru se gleda po koliko je prodata - ako nemas, ide procena poreske.

Nije uopste dobro sto ide kroz dinar. 50K pre 10 godina je bilo cca 50000*70 = 3.500.000. Ali danas je to 50000*115=5.750.000. Zato idu neka usaglasavanja koja uopste nisu laka (kolega je skoro radio, nije ni pokusavao da razume :))
EDIT: Uskladjuje se sa rastom cena na malo.
EDIT2: Od 6. oktobra ne naplacuje se ovaj porez ukoliko si kaptial drzao 10 godina.

Evo kako izgleda konkretno prijava:
http://www.poreskauprava.gov.rs/sr/obrasci/PPDG-3.pdf

_{[Ovu poruku je menjao Dexic dana 10.10.2012. u 13:19 GMT+1]}

cek cek, znaci ako ja imam gajbu koju sam kupio pre 10+ godina i prodam je nemam porez na kapitalnu dobit? to je mnogo dobra informacija

Yep.

Samo par ispravki:

Rok je 90 dana za oslobađanje od poreza. Takođe, ukoliko se u roku od 12 meseci izvrši kupovina nove nekretnine stiče se pravo na povraćaj plaćenog poreza na kapitalnu dobit.

Od januara 2011. ne koristi se (i ne objavljuje) indeks cena na malo ni troškova života, već samo indeks potrošačkih cena, koji se koristi i u obračunu poreza:

Na porez na kapitalnu dobit odnose se članovi 72-80 Zakona o porezu na dohodak građana.

Da, ono za vremena su bila od prilicno ranije...

Index potrosacke cene/rast cena na malo - ista stvar u sustini :)

^

Ne baš, iako oba pokazuju rast cena prema "potrošačima" tj. građanstvu. Razlika je u metodologiji obračuna, odnosno strukturi i načinu ponderisanja obuhvaćenih proizvoda i usluga, kao i u tome što za indeks potrošačkih cena postoji metodologija na nivou EU, što sa indeksom cena na malo nije bio slučaj. Dok su se koristila oba indeksa paralelno, razlika između njih je znala da bude i 1-2%, što nikako nije zanemarljivo.

Znam, ali za nase "laicke" potrebe je skroz isto :D (sve dok ne treba da se popuni prijava)

Sve u svemu budalu i vezan pas ujede.... Sta li jos nece da izmisle...

Mozda malo kasnim ali porez na kapitalnu dobit se ne placa ako je nekretnina bila u posedu prodavca pre 1994 godine. Sve ima lepo na sajtu poreske uprave.

Bilo je u temi - od skora nije vise od 1994, vec ukoliko je 10 godina bila u vlasnistvu.

Da li se porez plaća i na kamate koje dospevaju na uloge od pre recimo 2 ili 3 godine? To bi bilo stvarno nenormalno glupo...

^
Plaća se.

Ovo je malo starija tema, i ne znam da li je neko još prati, ali prosto moram da dodam nešto ovde. Već nekoliko godina države i centralne banke širom sveta vode pravi jedan mali rat protiv štediša. Štampanjem novca u SAD, Japanu i EU se obezvredjuje vrednost valute u kojoj čovek štedi, a istovremeno se sama štednja obesmišljava, tako što centralne banke odredjuju ekstremno niske referentne kamatne stope (blizu nule, u mnogim slučajevima).

U Srbiji je daleko gore, jer ovde imati dosta visoku referentnu kamatnu stopu, ali banke i dalje ne nude pristojne kamate na štednju.

A koliko je "pristojno" ?

Novac vremenom gubi vrednost, a oni bogatiji ga skupljaju u nenormalnim kolicinama, da se nadje. Sta je alternativa stednji: kupovina zemlje,zlata...akcije ili se dobro napucati pa "udati" za neku.
Banke: ako banke uzmu 100€ one moraju da potrose 10, zarade 30 i vrate 105, ali veemenom ce sve manje biti pozajmica od 100 i neko na kraju to mora da plati, tj. onih 10.