Ne mozes. To je kao sa religijom. Sto rece House - If you could reason with religious people, there would be no religious people.

Koja je to budala smislila i šta on ima iza sebe u poređenju sa Gedelom, Salamom i drugima?

Valjda scenarista, sta znam.

Autonomni mehanički agregat za proizvodnju električne energije, naziv je patenta trojice crnogorskih pronalazača, a koji je juče predstavljen javnosti na promociji održanoj u kafeu „Apolon“ u Tivtu.

Vi, do sada upisani komentatori u temi (zajedno sa pokretačem teme) ne umijete pročitati i tumačiti običan pisani tekst!

Tko je pomenuo "perpetummobile"?! Vi odmah izmišljotinu prihvatili kao istinu i opalili svoje pametne komentare!

Nedeljko, pa pročitaj:


_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 07.03.2013. u 18:38 GMT+1]}

@Spreco,

Ajde ti nama pojasni sta tacno radi taj aparat?



Pretvara 12V DC u 220V AC - to mi je jasno... ali to mogu da kupim i od kineza za nekoliko EUR.

I sta jos radi?



Kako se to "uvecava energija" u ovom izumu? Odakle dolazi ta "uvecana" energija? Da li to znaci da se dobija veca energija nego sto je uskladisteno u bateriji ili?

Koliko vidim lik mase rukama i prica neke nebuloze (citiram: "sistem povezivanja i sistem pretvaranja energije, ali vma o tome ne mogu govoriti").

Hajde ti nama lepo objasni sta covek dobija sa ovim uredjajem sto ne moze dobiti sa obicnim kineskim pretvaracem od 12 na 220V ?

Rekao bih da imamo bar jedno 3-4 teme o ovom crnogorskom izumu....

http://www.elitemadzone.org/p3258094

Alal vera za kredibilan izvor.

Neka objasni neko coveku da mu za to nije potreban elektromotor :), svicerska napajanja postoje dugo.

Zaista ne znam šta je djetić naprvio ali koliko sam uspeo da pročitm on nigde ne pominje da dobija više energije nego što potroši. To su prejudicirali drugi uključujući i pokretača teme.

Ono što je konstruktor uredjaja napomenu je da "Uređaj koristi inicijalnu energiju – jednosmjernu struju iz baterije od 12 volti koja pokreće elektromotor".

Dakle, akumulator služi da se uredjaj "inicira".

Pa sad, ko nije znao istu namenu ima i akumulator u automobilu. I niko ne pravi pitanje oko toga.

Konstruktori očigledno prikrivaju detalje uredjaja. Jasno je da imaju motiv za to.

Pored toga "je rekao da je patent, poslije godinu dana ispitivanja, registrovan i da je dobio sertifikat od Zavoda za zaštitu intelektuelane svojine Crne Gore.".

E sad, valjda u tom zavodu znaju šta je perpetuum mobile.

@bigkandor



Koliko ja vidim, konstruktor u clanku ne govori nista o uredjaju konkretno ali zato pominje nekakav patent.

A patent svakako nije mogao dobiti bez da je opisao detalje funkcionisanja svog izuma. Patentna aplikacija zahteva da se uredjaj opise tako da bude razumljiv ljudima koji su strucni u tom domenu + mora sadrzati liste navoda koji predstavljaju inovaciju.

Prema tome, ako neko ima kao strategiju zastitu svojeg izuma patentom, tajnost sa tim nije kompatibilna.

U clanku se prica o nekakvom izdatom patentu od strane patentnog zavoda CG, a ne navodi se broj patenta. Ocigledno novinar veze sa zivotom nema posto je broj patenta kljucna informacija na osnovu koje bi javnost mogla da se upozna sa time sta taj uredjaj zapravo radi.

Klasican primer amaterskog novinarstva

Tako da, ako neko zna broj patenta molim tu osobu da podeli to znanje sa nama.

Iskreno, dok ne vidim broj izdatog patenta nisam bas siguran da li se radi o patentu ili patentnoj aplikaciji. Patentnu aplikaciju moze da podnese svako, ali ne postane svaka aplikacija patent. Ako je dobio patent, onda je to druga stvar i bilo bi jako zanimljivo procitati tvrdnje i utvrditi o cemu se zaista tu radi.



Elem, autor izuma kaze, citiram:



Mozda je propustio neki detalj, mozda nesto tipa da neko mora da okrece pedale, u tom slucaju se energija iz baterije "visestruko uvecava"... A ako nema pedala, bilo bi jako zanimljivo ako bi mogli da saznamo kako se to energija iz baterije "visestruko uvecava"

valjda pomocu crne magije..drugacije nikako..:D

Ne vidim šta je problem da se unutra sipa bure kerozina i inicira akumulatorom. Time bi se energija akumulatora "višestruko uvećala".

Šalu na stranu, ali mi zaista ne znamo o čemu se radi.

Da su ga prodavali na Kalenić pijaci pa da kažemo da uvaljuje naivčinama. Ali izlagali su uredjaj na sajmovima i to u više država. Ako je reč o prevari valjda bi ih već neko provalio. No takvih vesti nema osim ovo po forumima. Možda neko zna nešto detaljnije?

Osim toga i Dimković je citirao da uredjaj poseduje "sistem pretvaranja energije". Dakle, radi se o pretvaraču energije (a inače, šta su elektrogeneratori?) a ne o uredjaju koji "stvara" energiju.

Baš kao što Dimković reče za patente on mora da definiše tamo neke stvari. Samo bih da dodam još nešto - kao što je lepo primetio Ivan - nema broj patenta, dakle neznamo da li je on tamo prijavio prosto samo jedan LOŠ pretvarač. Nijedan patentni zavod ti neće zabraniti da prijaviš LOŠ patent.

A onda za drugu vrstu publike priča ide sa dopunom.

Najsumnjiviji je naravno onaj deo gde on VRAĆA deo energije da bi dopunjivao bateriju. Što bi zaboga pravio dodatni trošak i vrteo dtaj deo okolo kada može bez tog dodatnog kruga da je iskoristi.

Ali, koliko sam primetio iz razgovora sa ljudima koji se ne razumeju previše u fiziku, na taj deo se najviše lepe, tipa --- aha, vidiš, pa on VRAĆA deo pa dopunjuje......

Uglavnom tu pop...zdim i dignem ruke

pozz

Kolko se meni cini iz onog sto sam procitao , on bi sa baterijom od 12v da napaja strujom ceo hotel.

Ako su napravili uredjaj koji se pali na akumulator i trosi neko drugo gorivo tipa benzin, gas ili alkohol...sta su onda to novo izmislili? :)

Da li je ikome palo na pamet da, da su kojim slučajem ovi likovi iz "Udruženja Menadžera Balkana" u pravu - da bi o tome već brujao Washington Times, CNN i Russia Today???
==========

A ovo su šarlatani koji nemaju pojma da kada se kaže da je nešto patentirano, to mora da prati i broj patenta.
==========

Tesla je rekao da energije ima svuda oko nas, ali je samo treba znati koristiti.
Ali to onda nije perpetuum mobile nego korišćenje postojeće energije, pa su možda
takvo nešto smislili.
Ako neko napravi vodenicu ili vetrenjaču - onda energiju dobija džabe, zar ne?

@Ako neko napravi vodenicu ili vetrenjaču - onda energiju dobija džabe, zar ne?

NE, energija dolazi od uloženog rada - u tome je i sva poenta

pozz

Naravno, samo sto se tada to zove vodenica.

Kada kazes vodenica, jasno je na sta mislis. Nema nicega spektakularnog ili misticnog u vodenici, je li. Niti novine pisu o tome.

A kada kazes, citiram, "objasnio je Bojović dodajući da je tajna uspjeha njihovog pronalaska koji omogućava da se inicijalna energija iz 12-voltog akumulatora višestruko uveća, „sistem povezivanja i sistem pretvaranja energije, ali vam o tome ne mogu govoriti“,

... onda pocne da ti zuji bullshit detektor.



Pretvaranje iz 12V na 220V nije sporno. Samo, sumnjam da ce za prevarac dobiti Nobelovu nagradu, posto isti moze da se kupi kod svakog malo bolje opremljenog Kineza.

Sporno je "visestruko uvecanje energije" na nacin o kome autor "ne moze govoriti".

Samo ta recenica je normalnom coveku dovoljna da ukapira da je u pitanju klasican prevarant posto, ako je vec dobio patent za taj izum, moze sasvim lepo da govori o tome posto je vec izneo detalje u javnost podnosenjem patentne aplikacije. Uopste, recnik sasvim dovoljno pokazuje na sta osoba cilja.

Postoje samo 3 mogucnosti dakle:

a) Da patent u stvari nije patent, vec patentna aplikacija (mada i u tom slucaju javnost i dalje stoji)
b) Da je patent za nesto sasvim deseto, tipa jos jedan od milijardu neefikasnih pretvaraca 12V-220V - bez ikakvog 'visestrukog uvecanja energije'
c) Da patent a ni aplikacija ne postoje

Ja samo pitam za broj patenta kako bi i drugima onda bilo jasno o cemu se radi.

Ništa, napravili su pretvarač kakve i drugi prave samo što će staviti svoju nalepnicu. Ako budu konkurentni zaradiće neku kintu ako ne - neće biti prvi koji su loše investirali.



To ne znači da patent ne postoji.



Pa šta? Isto imaš u svakom automobilu. Deo energije goriva se "vraća" i služi za dopunjavanje akumulatora. Inače bi moralo da se akumulator dopunjava na svakih par "kresanja".



Samo u USA je prijavljeno na milione patenata. I o tome ćute i Times, i CNN i Russia Today. Mali broj patenata "prodje" u praksi a oni najinteresantniji dobiju medijsku pažnju.


Kad vas toliko zanima broj patenta zašto se ne obratite zavodu ili njima lično?


Mislim, kako neki pišu svaki mlekar treba da zatvori radnju jer krava nije ništa novo i svi znaju da je pomuzu. A još ako se mlekar pravi pametan i čisti štalu, tek onda je sumnjiv.

@kandorus,

Vec napisah - nije sporno pretvaranje vec "visestruko uvecavanje energije" o kome autor odbija da prica.

Posto autor o tome "ne moze govoriti" iako je navodno dobio patent za to, normalnom coveku je dosta.

Ako "visestruko uvecanje" postoji, to uvecanje je moralo doci iz nekog konvencionalnog izvora - pedala, butan boce, motora sa unutrasnjim sagorevanjem itd... jasno je da autor ne zeli o tome da govori posto bi bas to upravo i pokazalo o cemu se zaista radi.

Mislim, da ti neko kaze "hej, visestruko uvecavam energiju akumulatora uz pomoc dizel agregata stekovanog u kutiji", sumnjam da bi pozvao novinare da osvedoce epohalno otkrice.

Medjutim, ako umesto "butan boca" ili "dizel agregat" kazes "o tome vam ne mogu govoriti... specijalni sistemi.. ovo ono", to onda zvuci bas zahebato :)

To je sustina.

E sad ako neko zeli da kupi agregat - svasta, sto bi neko to branio. Svaka cast onda coveku za marketing.

To mu dodje nesto kao Apple "magical" epitet samo na malo primitivniji nacin :-)

@bigkandor

Prvo za broj patenta - apsolutno me ne interesuje niti sam tvrdio da patent ne postoji NAPROTIV ako pročitaš moju rečenicu koju si citirao (samo deo) videćeš da sam izrazio sumnju da patent postoji ali na takav način da je patentiran kao jednostavno LOŠ pretvarač.

Drugo - @Pa šta? Isto imaš u svakom automobilu. Deo energije goriva se "vraća" i služi za dopunjavanje akumulatora. Inače bi moralo da se akumulator dopunjava na svakih par "kresanja".

Obrati pažnju na razliku - u tvom primeru deo GORIVA se vraća - dakle DRUGI izvor energije, odnosno DODATNI uloženi rad. Kod njih to neme već se iz ISTOG izvora energije odnosno ISTOG uloženog rada vrti. TJ mašiš poentu (naveo si primer sa dva izvora).

Da pojasnim

Imaš proces ULOŽENI RAD - - PROCES - - DOBIJENA ENERGIJA

U PROCESU se gubi energija (pričamo o ISTOM izvoru energije)

Oni imaju ULOŽENI RAD -- PROCES -- PROCES (vraćanje nazad u bateriju) -- PROCES (opet iz baterije na motor kao prvi put) -- DOBIJENA ENERGIJA

umesto ULOŽENI RAD - - PROCES - - DOBIJENA ENERGIJA

Dakle, još dva puta ponovljeni proces IZ ISTOG IZVORA (uloženog rada, šta god)

Idem na 8M proslavu, pa nastavljam sutra

pozz

Prejudiciranje, ne znamo nikakve detalje o pretvaraču ali već "znamo" da je loš.

Da li bi nas uputio gde si pročitao da



Ono što stoji u vestima (link u uvodnom postu) je:

Dakle, reč je o agregatu. A zna se na kojim principima radi agregat. Isto tako struja je "novoproizvedena" što je odgovarajući izraz kad je u pitanju agregat. Takodje je ono "višak" pod znacima navoda čime se menadžer ogradio od asocijacija na stvaranje energije ni iz čega.


Takodje stoji:

Pa sad, da li bi neko ulagao toliki trud (i novac) da bi prevario par seljaka na Kalenić pijaci? Belosvetske investitore sigurno neće prevariti, sami nemaju novaca da naprave više od par (sklepetanih) komada te nije jasan razlog zašto bi se oni time bavili. Možda radi ličnog pijeteta.

Najgore je kad se tobože pametni ljudi prave previše pametni i onda postaju
kočnica razvoja. A prave se pametni po principu "sve NAM je jasno" ili " šta ti
nije jasno?" misleći da je sve razjašnjeno i da znaju odgovor.

Ove "sveznalice" bi trebalo da znaju da čovek ne može ništa da stvori: ni
energiju, ni materiju ni date zakonitosti.
Čovek može eksperimentom samo da dovodi prirodne pojave u odnose koji se u
prirodi inače dešavaju i da to dešavanje namerno ponovi.
Čovek je u isključivoj ulozi da otkriva skrivene tajne prirode iliti postojećeg
nesagledivog savršenstva i da bude srećan ako delić tog savršenstva sazna.

Ako gospoda ulazu svoj licni novac za PCT aplikaciju i kasnije registrovanje patenata u ciljanim trzistima to je savrseno normalno i OK.

Nista od toga nije sporno.

Medjutim, na neke stvari treba obratiti paznju kada se radi o linkovanom clanku:



Dakle novinar je ocigledno totalni idiot - ovome nema mesta u novinskom clanku ozbiljne novine. Mozda za "trece oko".

Zapravo, moj komentar o tome da novinar nije strucan zato sto nije naveo broj patenta ne stoji. Zbog ovog gore podvucenog se vidi da je novinar ocigledno nesposoban da rezonuje pa se od njega i ne moze ocekivati da radi neko istrazivanje.

To je opaska samo za novinara. To samo po sebi ne govori nista o autoru izuma.

Dalje,



Ni sam autor pronalaska ne pomaze da se stvar razjasni posto prica nebuloze (obratiti paznju na poslednju recenicu).

Poenta svega je da imamo jedan idiotski novinarski tekst i nebulozan citat autora pronalaska koji nista ne objasnjava. No, mozemo reci i da niko autora ne tera da objasnjava bilo sta, njegova stvar. Neko ce nazvati celu tu pricu marketingom.

Iz svega napisanog se da zakljuciti da je u pitanju najobicniji agregat, kakvih ima mali milion na ovom svetu. Sasvim je normalno da se ljudi bave biznisom i da hoce da pokrenu proizvodnju necega sto smatraju da ce im doneti novac.

Medjutim, kada se to ukombinuje sa poslovicno glupim novinarstvom i nedostatkom zelje da se koncizno objasnjava o cemu se radi od strane autora - dobija se klasicna bljuvotina u vidu linkovanog clanka.

Nema potrebe za filozofiranjem.
Sprava ili radi ili ne radi. Ni u jednom ni u drugom slucaju nesagledivo savrsentvo nije bitno ni 2%...a kako stvari stoje izgleda da ne radi...

Ima potrebe
Delić otkrivenog savršenstva je bitan 100%.
Na osnovu iznetih informacija ne može se na osnovu izgleda sa sigurnošću utvrditi kako "stvari stoje".

Objasniću vam ja vrlo prosto.

1. Autori ne kapiraju da se energija ne meri voltima, nego džulima.
2. Uređaj uspeva da neko vreme, koliko traje demonstracija napaja neke potrošače od 220V DC, što može sa pretvaračima koju se kupuju kod Kineza.
3. Autori zickaju pare (videti poslednji pasus) praveći neku priču o tome.

Evo koga zanima može pogledati video
Menadžer tvrdi da ne troši gorivo. Dakle, čisto elektro-mehanički aparat. Medjutim u tekstu na istoj html stranici navodi se "Središnji dio je generator jednosmjerne struje od 60 A". A generator mora da troši gorivo. Može se primetiti da bušilica radi i nakon što se akumulator (za iniciranje) isključi. Tvrdi se da je u tom momentu priključeno više potrošača snage od nekoliko kilovata.

Možda se patent odnosi na sistem pokretanja generatora a ne na generator električne energije.

Neka se menadžer prvo sam odjavi od elektrodistribucije i neka generiše struju koja mu je potrebna.

Zašto generator mora da troši gorivo?

I te kako moze.
Neshvaceni autor koji je pokazao nesto sto nije pokazao i sto radi, ali se ne vidi je klasican pattern po kom su mnogi uzeli lovu na nevidjeno i na glupost publike.

Dakle,nista savrseno, nesavrseno, svemirski, nista Tesla, nista "I Tesli su se smejali" i nista "Velik je Kosmos"....Samo JEDNO pitanje je bitno: "Jel to radi? Radi? Pokazite nam".

Ali kad je lik na klipu rekao "opštepoznato je da za kilovat treba između 800 i 1000 obrtaja"

...a ja padoh sa stolice od smeha :D

No, neka: ja podržavam eugenistiku, i krilaticu "dok je ćurana biće i podvarka": nažalost, pojaviće se neki sud koji će da pokvari svu zabavu...



Ovaj: očekivao si da menadžer kaže nešto tačno i istinito??? ...svašta...

Uostalom: otkud mi znamo da je taj akumulator spolja JEDINI AKUMULATOR?

I pod 2: je*eš taj radijator koji vuče 2 ampera na 220V :D

A od koga su oni to uzeli lovu?

Koliko sam ja razumeo oni traže sponzora ili investitora. Iza njih ne stoji država pa da platiš da gledaš iako ne gledaš, ne stoji ministarstvo da piješ budj umesto mleka itd.

Pa valjda će se kod potencijalnih investitora pronaći neko stručan.

Osim toga, na ovoj temi se stalno nešto inputira iako su te "inputacije" posledica proizvoljnih konstrukcija polupismenih novinara.

Sve dok ne znamo tačno za šta je uredjaj namenjen ne možemo reći ni da li je prevara ni da li nije.

Ne kazem da su ovi uzeli lovu, ali mnogi su lovu uzeli na mufte po identicnom receptu. Izadje se u novine, malo se hvali uredjaj, niko nista ne zna, ne vidi i op...
Vise puta su se opekli i veliki mediji i veliki igraci, tako da ako hoce da nadju investitora morace da pokazu kako to radi.

Jel to nesto ovako?

Principijelno je to moguće. Zagonetka jeste, ali čak i ne mora biti neko čudo.
Kažu meteorolozi da je danas bila temperatura 20⁰C u Beogradu.
Energije koliko hoćeš! Samo treba da napraviš bušilicu koja će koristiti tu
energiju.

off topic

sad sam došao sa 8M proslave pa ne želim sada da pišem, ali obećavam da ću sutra ujutro iskreno i do detalja nekima da objasnim osnovne pojmove energetike

(trenutno sam malo lalala)

/off topic

btw aj molim vas koji me citirate da to uradite do kraja, jer se u vašim pitanjima odgovor nalazi u delu rečenice koju ste isekli kada ste citirali - pa kada vam se to nagovesti bežite u drugu priču

pozz

Ovi nema šanse da uspiju jer nema dovoljno ljudi koji im se smiju.
Još od Tesle i njegovog vremena opšte je poznata stvar to da bi
neko napravio nešto revolucionarno u nauci - moraju svi da mu
se smiju i da ga ismijavaju.
Ovi su u startu onesposobljeni - ima velika količina ljudi koja
vjeruje da su zaista nešto postigli. Zato to ne može da radi.

Da, pa?



Nije. Ostavio sam link na video. Možeš odslušati menadžera, i videćeš da postoji razlika. Ovaj uredjaj sa snimka čiji si link postavio zaustavlja se nakon što se odspoji akumulator. Medjutim uredjaj čiji rad je demonstrirao menadžer radi i nakon što se akumulator odspoji.

Naravno, ja ne tvrdim da u kutiji ne postoji rezervni akumulator. Ali to se po snimku ne može utvrditi.

Mozda ce ova ekipa od nekog njihovog ministarstva da izvuce neki kes
Naravno,ministar ce dobiti deo,i jos neki ljudi deo
A u medjuvremenu prave sebi alibi preko ovakvih clanaka.
Ili,mozda ce neki mafijas u njihov "pronalazak" uloziti pare i verovatno zaraditi mnogo,naravno kroz knjige. I novac je tako opran
Ili....
Ali jedno je sigurno,prodaju m*da za bubrege

Nista.
Samo bez toga da neko nesto zna tesko da ce da nadju investitora za bilo sta.

Pa nije baš: mogu da investiraju kriminogeni zarad pranja para, a mogu i lakoverni zarad ideje o sticanju socijalnog uspeha.

A ko lakoveran danas ima para za investiranje

Justin Biber

Autonomni mehanički agregat (AMA) mogao bi biti zamjenski uređaj za napajanje električnom energijom u periodima prekida rada elektro-mreže i na mjestima gdje ta mreža nije dostupna.
[quote=“milanche“] koristim vojni agregat ,kupljen na otpadu ,tomos motor 80cm i koncar agregat zajedno sto je dosta za muzilicu i sijalicu kad nestane struje [/quote]
Za agregat koji je predmet ove teme nedostaje:
Šta je to bitno što ovaj agregat izdvaja od do sada osmišljenih i korištenih. Šta je to što bi trebalo mene kao potencijalnog korisnika i kupca zainteresovati baš za ovaj, a ne neki drugi, agregat.
Ovako, bez bitnih podataka – „PRODAJU MAČKA U VREĆI“!
Sadržaj postova nije „naučnog nivoa“ (generalna ocjena za većinu postova, da ne idem u analizu jednog po jednog ispisa i na ukazivanje na "izmišljene" činjenice i sasvim nepotrebne sadržaje, ocjene i kvalifikacije)!
(jedino bih postove "bigkandora" izdvojio iz opšte ocjene)

Mister Sprečo je sad nešto rekao: ali ja priznajem da nisam dorastao tom umetničkom rasporedu navodnika i zareza...
====

Hoće li se jednom u životu desiti na ovom forumu (a i šire) da onaj ko iznese neku tvrdnju, na poziv da iznese činjenice - ZAISTA I IZNESE ČINJENICE - a ne da počne da viče "NEVERNICI!!!" i mlatara buzdovanom???

Vi koji tvrdite da to radi tako što daje više struje nego što troši: u redu - prezentujte činjenice!

(a do tada: ja mogu da letim svojeručno, a svako ko sumnja je INFIDEL )

A šta je menadžer slagao ili rekao netačno na tom snimku? Ono jeste da nije rekao u čemu je patent ali zašto bi to nekome rekao za badava?



Prvo, ko to tvrdi?

Drugo, postoje uredjaji koji "daju više struje nego što troše", na primer hidroelektrane su pune takvih uredjaja.


No, kad već pominješ tvrdjenje i dokazivanje onda oni koji tvrde da je reč o "perpetuum mobile" treba to da dokažu, pokretač teme je jedan od njih.

Ja na onom klipu nešto ne vidim da se Dunav uliva u aparat...

Dunav ne vidiš, jel? A kako si onda video tvrdjenje koje si izmislio?

Pa čovjek na videu je rekao da se radi o motoru, remenicama i generatoru i da ne troši gorivo. Pominje i neko zatvaranje kruga, nije perpetuum mobile ali energija se višestruko uvećava? Video daje utisak da onaj stroj kada se pokrene može da radi zauvijek i daje par kW. I ovo nekome nije sumnjivo?

Pa, zato što ga štiti patent. Ako ga ima, naravno.
======

Princip je veoma jednostavan za razumevanje: tvrdiš da imaš nešto: ili pokažeš, pa ti svi poverujemo - ili ne pokažeš pa ispadneš lažov. Dakle, otvoriš sve poklopce "agregata", slobodno jer si zaštićen patentom.

Naravno, ako uopšte imaš patent.
======

I naravno, raskineš ugovor sa EPS-om, jer skočiš do trafike po par baterija za start, a onda svetliš ko Las Vegas za dž godinama

Pokloniš skalameriju i pokojoj bolnici, u cilju marketinga - što da ne? Jeftinije je od reklame na Pinku, garantujem!
======

Ali ne: obaviješ celu limariju velom Tajne, i računaš da će na svetu uvek da se nađe neki smallkandor... ili bigkandor, za koga čak i Nedeljko kaže da je trol



Pa, nekima nam jeste ultrasumnjivo: no, neki drugi uvek podmeću onu faličnu logiku "dokaži da nešto ne postoji".

Umesto da samo otvore poklopac, opale par fotki i svima nama nevernicima zapuše usta

Ad hominem "a la Doktor Spin". A ono "čak" valjda je posebna poslastica jer ako "čak" i Nedeljko to kaže e onda... A Doktor Spin u svakoj drugoj rečenici neistomišljenicima šabači da su troččovi.


Menadžer je lepo rekao da uredjaj služi kao nadoknada u slučaju nestanka električne energije. Nije cilj zamena postojećeg sistema elektropriverede. To su prišabačili neki polupismeni troččovi.

Iz toga sledi da uredjaj ne proizvodi jeftiniju električnu energiju od one iz sistema elektroprivrede. Zaključujemo da ovim uredjajem dobijena energija nije besplatna.


U ovom slučaju ne dokazuješ da ne postoji već da postoji perpetuum mobile. Osim toga baš taj Nedeljko će ti reći da se "u matematici itekako dokazje da nešto ne postoji". Zato, pazi koga prizivaš u pomoć.


Još nešto, ako te toliko srce boli od želje da saznaš tajnu patenta što se ne obratiš u patentni zavod? Oni će ti izaći u susret. Ovako stiče se utisak da ti hoćeš da prisvojiš tudju intelektualnu svojinu i to badava. E pa nema džabe ni kod stare...

New energy, zaokuplja maštu i mnogo ozbiljnijih ljudi, nego što su učesnici razgovora u ovoj temi. Pogledajte samo koliko tekstova ima na ovoj web stranici: http://www.worldsci.org/php/in...ab0=Topics&tab1=New_Energy .
Batalite "praznu i šuplju priču", pokušajte se uozbiljiti!

...onda treba pogledati profil ljudi za koje on tvrdi da su trolovi, pa izvesti zaključak o korelaciji. Izgleda da na forumima za programiranje trolova ima mnogo manje jer filozofija ne pomaže, nego je egzaktno i lako utvrdivo da li program radi ili ne. Tamo se može videti da skoro nikoga ne nazivam trolom, bez obzira na (ne)slaganje. Dakle, nije to kriterijum, već nešto drugo - kad neko piše van logike po receptima iz Spinozine knjige "36 saveta eterističke dijalektike".

To da energija nije besplatna možemo da zaključimo i bez menadžera. No, obzirom da nije besplatna, postavlja se pitanje šta to moramo da dolivamo. Po njima - ništa.

U matematici se dokazuje ono što se tvrdi, pa kako god da glasi taj iskaz, a teret dokazivanja je na onome ko to tvrdi. Ako neko tvrdi da nešto ne postoji, dužan je da to i dokaže isto kao i ako tvrdi da nešto postoji.

Kako da ode u patentni zavod bez broja patenta? Nisu ga naveli. A kako bi inače mogao da prisvoji tuđi patentirani izum badava? Izgovor da nisi išao u patentni zavod na sudu ne prolazi.

Eto ti ko je trol.

njutn je svoju teoriju ustanovio odmarajuci u HLADU,kad mu je pala jabuka na glavu..
a znamo da su crnogorci neprikosnoveni odmarajuci u hladu...

"New energy" nije isto što i "idiotske perpetuum mobile maštarije".

Ne, baš nisi u pravu: iz klipa je veoma jasna poruka da sve što je potrebno je jedan mali akumulator iz skutera, i to samo za start. Posle je sve džabe.
======

Da nismo gledali različite klipove možda?

Primetio sam da se u zemljama bivse Jugoslavije (za ostatak sveta ne znam)Cesto pojavljuju "inovatori".Sto se ovog slucaja tice nisam toliko citao ali koliko sam shvatio iz snimka oni ipak dobijaju vise od ulozenog.Ako sam dobro shvatio oni su putem nekog prenosa uspeli da dobiju dovoljno energije da bi napajali potrosace i usput punili baterije.Jer pominju akumulator i baterije.E sad meni nije jasno ako vec postoje baterije za sta im sluzi akumulator?Ja bih voleo da se u inovacije ulaze dosa jer kad tad ce doci kriza pa cemo morati da se prebacimo na nesto drugo.Recimo sunce je barem kod nas veoma malo iskoricena energija.Ja planiram da na leto napravim neki solarni panel koji bi mi znatno ustedeo potrosnju bojlera jer preko zime bojler i ne palim jer mi je povezan sa parnim grejanjem.Znaci samo za bojler preko leta mozete ustedeti 500-1000 dinara.Planirao sam i da napravim Stirling motor tako sto bi na sat anteni nalepio ogledalca i u zizi se stvara temperatura koja dostize i 800 stepeni.Skrenuo sam sa teme ali mislim da bi svi trebali da imamo nesto sto ce nam smanjiti racune pa i ako se ne ispalti nama isplatice se nasoj deci.

PA i covek je na neki nacin perpetuum.20v i srce krene da radi.
Sta je sa sistemom magneta,one kuglice na stolu.IPak nije da svemu nesto treba da dopunjuje.

A šta ovi magneti RADE?

Pošto magnet ima rad=0 - ne rade ništa ;)

Evo još malo prevare ;)

A evo i malo šale:
http://www.youtube.com/watch?v=w0AW8tIeM5A

Po pitanu magneta sam mislio na suprotne polove.
Magnet recimo moze da zausavi ljudsko srce,valjda i onaj voz,se zove maglev, klizi iznad sina.
Tak sam nesto mislio,nisam Fizicar ali ima dosta trikova pomocu njega.Ne mogu da nadjem klip sa 3 magneta da
kada se zamo jedan zaljulja,odbijaju se neprekidno.Evo jos jednog interesantnog klipa.

^Nedeljko

Opet praviš neku vrstu zamene teza. U većini tvoj komentar je tipa ad hominem. Šta tražiš ovde? Na temi iz fizike lupaš o programiranju iako programiranje nema veze sa ovom temom.

Eto ti ko je trol.


Što se tiče dokazivanja "perpetuum mobile" - već sam naslov teme treba dokazati. To prvo. Imaš dokaz?


A kad je reč o patentu naći će ti u zavodu to što tražiš po autoru. Samo... treba platiti.

Sve što sam napisao važi i za tebe. Na osnovu čega tvrdiš da je reč o "perpetuum mobile"?

Šta je džabe? Električna energija? To nije jer mu uredjaj služi samo kao nadoknada a ne zamena za redovni izvor električne energije. Ono što mi ne znamo da li je u kutiji još jedan akumulator ili neki generator koji pominju. Tako da energija nikako nije besplatna.


Ako si video preuzeo sa linka koji sam ostavio onda smo gledali isti video.

Ono što sigurno znamo to je da nisu dobili niti mogu dobiti više energije od uložene. Takodje, oni nigde nisu tako nešto ni rekli. To se inputira na forumima i u škrabotinama polupismenih novinara.

Medjutim, ono što ne znamo to je na šta se patent odnosi. A ovde su svi prevelike cicije da bi platili da saznaju detalje o patentu. Ali "sigurno znaju" da je patent "loš".

Ako je unutra akumulator, vanjski je nepotreban jer se početni impuls može dobiti od unutrašnjeg. Unutra nije SUS motor jer čovjek kaže da ne troši gorivo i da su unutra samo motor, remenice i generator. Video implicira da uredjaj ne troši ništa osim početnog impulsa iz vanjskog akumulatora. Menadžer tvrdi na nije perpetuum mobile jer je očito da bi takva tvrdnja bila odbačena u roku odmah, dok ovako ostavlja sebi manevarski prostor za daljnju priču. Da li bi sljedeći naslov mogao biti "Država nema razumijevanja..."?

Ako je reč o pretvaraču onda treba još jedan akumulator jer je inicijalni isključen. Patenti se odobravaju i u slučaju banalnih izmena u konstrukciji. Ali isto tako, po snimku izgleda da uredjaj staje sa radom posle nekog vremena te su ga ponovo inicirali. Zato ja ne tvrdim da unutra ima akumulator samo navodim kao mogućnost.

I ti si primetio da menadžer pominje i generator. Kaže da ne troši energiju ali je nejasno šta ne troši energiju. Ako se patent odnosi na starter generatora onda je sasvim moguće da ne troši dodatnu energiju (za startovanje). Medjutim za sam generator kao trajniji izvor energije potrebno je gorivo.

Ono što sam priličo siguran to je da patent ne bi bio odobren da se perpetuum mobila čak i implicitno uključuje u konstrukciju ili da se pominje na neki način "beskonačan rad" bez dovodjenja energije (materije) spolja. Ni u patentnom zavodu sigurno nisu toliko glupavi da odobre perpetum mobila tim pre što je takvih zahteva bilo ko zna koliko i uopšte se više ne razmatraju.

Ovaj nigdje ne kaže da je patent i odobren. Ako je odobren, nemaju šta kriti, ako nije odobren, nema smisla prikazivati u javnosti.

Čovjek izričito kaže da ne troše gorivo i da se u onoj kutiji nalazi elektromotor, prenos i generator.

U kontekstu teme, pojam generator vjerovatno označava uredjaj koji proizvodi električnu energiju. Ne znam zašto @bigkandor uz pojam generator obavezno veže i pojam gorivo?

Meni je u prvi mah palo na pamet da je ovo neki sistem sa zamajcem. Ja vidjeh samo par bušilica da rade, ne znam koliko one troše u praznom hodu. Bilo bi interesantno izmjeriti utrošenu energiju od 12 V i onu od 220 V.

U prvom postu je link na vest u kojoj stoji

Pa ako su dobili sertifikat to valjda znači da je patent odobren. No da se ne prepucavamo oko toga - sertifikat se ne može dobiti za perpetuum mobile eksplicitno ili implicitno sadržan u zahtevu za patent.


Ako generator radi po principu inercije od toga nema vajde.

http://www.zis.gov.rs/informacione-usluge/baze-podataka.355.html



=====
Kaže smallkandor da se nešto plaća?
=====

Pa dobro, @bigkandor, kada ljudi navode ono što piše u tom tekstu ti kažeš da su to izmislili novinari i pozivaš se na izrečeno u videu a sada se ti pozivaš na tekst. U tom istom tekstu stoji i da uredjaj omogućava nezavisno napajanje rasvjete, kuća i slično a ti si to opovrgavao tvrdeći da je ovo neki pomoćni izvor. Takodje u tom tekstu stoji da se višestruko povećava energija iz baterije. Koji je uopšte tvoj stav o svemu tome?

^^^Ma, njegov stav je trololololo... samo ga ignoriši, uvenuće već ;)

Pa zna li se uopste koliko taj uredjaj moze da radi pod opterecenjem? To sto su naveli ne objasnjava nista ako ne dobijaju vise od ulozenog znaci da taj uredjaj moze da radi odredjeno vreme.Nesto su pominjali prenos izgleda da je to sto su oni kao izmislili? Ako nije perpetumobile sta je to u stvari?

Dječarac, idi se negde loptaj i ostavi odrasle ljude da razgovaraju. Kad porasteš bićeš veeeeeeeeeeliki fuzbaler.

Da si bar pročitao tekst mogao bi da budeš shvaćen kao neko ko hoće ozbiljno da razgovara. Ovako za tebe je samo loptanje. Menadžer je napomenu da je u toku postupak registracije u 124 zemlje potpisnice. Tako da patent ne može da se pronadje ni u srbijanskoj ni u medjunarodnoj bazi podataka već smo tamo gde je registrovan.

Plati ti koji nisi cicija, pa saznaj.

Već sam napisao:
Mi ne znamo šta je obuhvaćeno patentom, ne znamo kako je uredjaj zaista konstruisan, a ne možemo ni pripisaivati perpetuum mobile iz čiste pakosti.

^Nedeljko

Prvo, ja ne plaćam podučavanje već naplaćujem.

Drugo, uopšte ne sumnjam da je čoveku patent odobren i čestitam.

Trolčino, rekao si da su svi cicije da plate (patentnom zavodu) da bi saznali. Sada ispade da treba tebi da plate da bi saznali.

I ko misliš da ti veruje da naplaćuješ podučavanje pored blamova tipa

Šta ti bi da odjednom prolupaš? O čemu ti to pišeš? Kakva brzina?

Znaš li ti šta je ovde tema?

Uopšte mi nije jasno odakle tolika pakost što su ljudi višegodišnjim radom uspeli da patentiraju svoj izum.

Ako neko hoce moze patentirati i drvenu kravu koja ne radi nista (naravno uslov je platiti takse i takse )
@bigkandor posto ih vec toliko branis,da malo skratimo temu,reci nam sta su oni to izmislili?
Na osnovu one price "menadzera" zakljucuje se da ni sam ne zna o cemu prica
I kazi konkretno,ne idi okolo uzalud

Pominjanje drvene krave pokazuje da ti omalovažavaš tudi rad. Ništa te ne sprečava da patentirš drvenu kravu pa će o tebi brujati ceo Balkan a i šire.

Inače ne branim ja nikoga. Oni su svojim radom pokazali da znaju i sami da se brane. Tako da im ja nisam potreban da ih branim od "pljuvanja pod prozor".

Ja licno ne sporim njihov "patent" jer volim inovacije kakve god dasu.Ali ovde je problem sto oni prodaju macku u dzaku.Izasli su pred javnost a nisu rekli nista konkretno.Mogu i ja tako da kupim inverter sve to zapakujem u veliku kutiju narokam akumulatore i da prodajem moj patent pa jos usput da se hvalim kako sam na tome radio par godina.Znaci trebali su nesto konkretnije da kazu o tome ako su vec nesto novo izmislili.

Imaš patent?

Nemaš? E pa, puste želje pusti snovi.

Elem ajd da počnemo od početka deo po deo da analiziramo na postojećim principima fizike (uzimajići u obzir naravno da je moguće oboriti određene postulate)

Navodi autora:

Uređaj koristi inicijalnu energiju – jednosmjernu struju iz baterije od 12 volti koja pokreće elektromotor, a ovaj opet preko posebnog prenosnog sistema, pokreće generator koji preko ispravljača, proizvodi naizmjeničnu električnu energiju napona 230 volti“.

„Manji dio generisane energije se vraća nazad i puni bateriju od 12 volti, a mnogo veći „višak“ novoproizvedene struje spreman je za napajanje svih potrošača koji funkcionišu na naponu od 220 volti“ objasnio je Bojović dodajući da je tajna uspjeha njihovog pronalaska koji omogućava da se inicijalna energija iz 12-voltog akumulatora višestruko uveća, „sistem povezivanja i sistem pretvaranja energije, ali vam o tome ne mogu govoriti“.

Kraj navoda autora.

Ajmo sada - šta je baterija PO FIZICI - pomenuta u gornjem tekstu

Stacionaran uređaj koji troši onoliko energije (ne računam "curenje" itd) koliko se povuče (ukoliko treba navešću odnos potrošnje baterije, pada napona u zavisnosti od snage potrošnje itd).

Pa autor kaže da se "Manji dio generisane energije se vraća nazad i puni bateriju od 12 volti" ........... zadržaću se za prvi korak na toj fizičkoj nedoslednosti

Odakle je izašao taj deo energije - iz te baterije - nema ničeg drugog - tako tvrde

KAKO je nešto "povuklo" tu energiju iz baterije da prođe kroz ostali proces KAKAV GOD BIO

Da li ta baterija na neki način "curka" i bez opterećenja - pa se vraća u samu sebe, ili je to nešto povuklo (sa energetskim troškovima naravno) ili je to priča za ... da ne kažem šta

aj to za početak, čisto energetska tema

pozz

Rekli su sve šta treba - da se generiše električna energija, za šta je inicijalno potreban akumulator, a da posle ne treba ništa ulagati. Pmetnom je to dovoljno, a razni kadorusi, kanovi i kandori neka im se klanjaju do zemlje - i to je izbor na koji svako ima pravo.

_{[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 11.03.2013. u 11:49 GMT+1]}

btw u vezi sa patentima preporučujem i napise Voje Antonića "Patenti koji neće izmeniti svet"

Koliko vidim njegov nekadašnji sajt paralax nije više u funkciji ali se tekstovi mogu naći

Dobro se zabavite

pozz

I ti tvoji štićenici (šišači ovaca, bolje reći) imaju patent isto koliko i on. Ni ti nemaš ništa više od ispraznih riječi nekih prevaranata, pa se ponašaš kao da si vidio patent i kao da postoji.
Evo, kažem ti ja da taj patent ne postoji. I šta'š sad?

Drugo, patent se dodjeljuje za orginalnost, a ne za funkcionalnost.
Sve i da imaju patent na tu sprdijanciju od sprave, mogli su ga npr. dobiti i za "marketinški zanimljiv način za pražnjenje akumulatora", ili npr. "mamac za ovce" i sl.

Treće, internacionalna patentna prijava košta više desetina hiljada evra i za bilo kakvo netrivijalno tehničko rješenje može potrajati godinama dok se ne izda. Neko ko priča o čekanju na komercijalno eksploatisanje neke sprave radi čekanja na patent i objavljivanju detalja kad se završi patentna procedura je ili notorna budaletina ili notorni prevarant.

Četvrto, međunarodne patentne prijave su javne i prije dobijanja/nedobijanja patenta (završetka patentne procedure), kao uostalom i sve akcije i prepiska koje se odvijaju između aplikanta i patentnog zavoda.

To su prosto industrijske činjenice. A tumačenje i doživljaj svega toga je, naravno, ostavljeno svakom na ličnu slobodu - demokratija ne brani nikom da bude namagarčen ili da stane u red za šišanje.

U ovom slučaju hemijski izvor električne struje. Autor je objasnio zašto se pominje baterija. Hteo je da patentom budu obuhvćeni ne samo akumulatori već i ostali hemijski izvori električne struje. U suprotnom da je patent zaštitio samo sa "akumulator" neko bi mogao isti patent da "proširi" ali sa "baterijom".



Odgovor na to si već citirao:

Da li bi hteo da nam daš link na to?

Prvo, budi kulturan kad mi se obraćaš jer to nisu moji štićenici.


Traži da se patent izbriše iz registra jer ne zadovoljava tvoje kriterijume, jer je "mamac za ovce" i sl.



Ništa se ne sekiraj. Neću im dati ni centa. Ja sam cicija.



Da, pa?



Niko te ne tera da stojiš u redu.

O tome i ja pričam Odine, patent može da bude i katastrofalno LOŠ, samo ako platiš dovoljno (i ako je originalno loš)

Bilo je pre nekoliko godina patent (zapravo su ga reklamirali tako ali je zapravo prijava dobila broj za patentnu proceduru - a oni reklamirali kao patentni broj) gde se (ako se dobro sećam) stavlja neka trakica na mobilni koja sprečava elektromagnetne talase I TO SA SPOLJNJE STRANE.

Pa pobogu - ti i želiš da ti talasi normalno idu OD TEBE tj ako se malo bolje razmisli - NAVODNI patent je sprečavao osnovnu funkciju mobilnog

Al ljudi kupovali ......... jbg reklamiralo se

A moje osnovno pitanje je bilo - kako razotkriti na razumljiv način običnim ljudima takve stvari

pozz

Evo informacije o patentu:

http://www.ziscg.me/doc/Glasnik_10.pdf





Koliko ja vidim, energija iz baterije ide u pretvarac koji distribuira naizmenicnu struju. To je prakticno i kljucna funkcija uredjaja, je li.

Takodje, baterija napaja i neki motor koji preko kajisa pokrece nekakav generator... Ne vidim iz napisanog sta taj generator radi, ali pretpostavljam da je to o cemu autor prica kao "vracanju energije" :-)))

Koliko vidim iz tekstova autori racunaju sa nekih ~5000 EUR troskova za izgradnju jednog agregata. Prilicno sam siguran da se pretvarac moze kupiti za mnogo manje para, ali posto svaka roba ima svog kupca verovatno ce i ovaj izum kupiti neko na kraju.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 11.03.2013. u 12:49 GMT+1]}

Ivane, generator pretvara mehaničku energiju u električnu. Vraćanje se nigde ne pominje.

Prema patentnoj prijavi, ovo je običan pretvarač 12V DC -> 220V AC. U patentnoj prijavi nigde nema vraćanja dela energije u akumulator. Samo se pretvara energija iz jednog oblika u drugi, pri čemu zamajac obezbeđuje inerciju do neke mere - (da se ne ugasi odmah pri uklanjanju akumulatora).

Znači, ništa od uvećavanja energije i ništa od vraćanja u akumulator.

Hm, da je i jedan deo ovde naveden kao specijalno rešenje pa da raspravljamo, a ovo je samo splet klasičnih povezanih uređaja koliko ja vidim.

Jbg, da je neki od delova specijalno rešenje on bi i sam po sebi bio patent.

Ovo može da napravi student treće godine elektrotehničkog koji je redovno posećivao predavanja i išao na vežbe iz mašina I, samo se ovde ne vidi energetski efekat, tj ono čuveno "ni" odnosno koeficijent iskorištenja.

Dakle, kao što sam i mislio, patent govori jedno, reklama drugo (mada je i u opisu patenta degutantno - "agregat za proizvodnju električne energije" - a sve to OD električne energije - pa ima "nezavisnu proizvodnju od drugih izvora energije" - tj - samo proizvodi električnu energiju od električne energije)

Ali kada se sve to ispriča na odgovarajući način ......... ČUDO

Ja rekoh da je zamajac u pitanju:)

btw, sada videh jedan komentar koji nisam video



Dakle, akcenat nije na tome odakle je izašao (time sam samo hteo da kažem da nema DRUGOG izvora) već na tome kako je povučen taj deo energije - ako nema potrošnje - baterija neće ni davati energiju. U tom kontekstu sam se i zapitao šta je to baterija - dakle - kako ona uopšte funkcioniše, tj - kako daje energiju.

Ali u patentu autor demantuje sebe, odnosno potvrđuje ono o čemu pričam.

pozz

@Nedeljko,



Cek da vidim...

Dakle: (6). Agregat funkcioniše tako što se: djelovanjem na prekidač (24) u položaj uključeno
energija iz baterije (14) kablom (23) dovodi do elektromotora (15) koja pokreće remenicu
(12) pa preko kajiša (13) i remenice (11) pokreće vraƟ lo (4) sa remenicom (8) i zamajcem
(7) kajišem (10) se preko remenice (9) pokreće generator
[/quote]

OK, znaci baterija pokrece motor, koji pokrece generator....



Baterija, takodje, napaja i pretvarac koji snadbeva potrosaca.

Postavlja se vrlo jednostavno pitanje - koja je funkcija generatora? Ocigledno je da generator samo moze da smanji efikasnost posto ce baterija morati da snadbeva motor koji taj generator pokrece + dodatni gubitci zbog sistema prenosa.

Prakticno, koliko vidim, taj generator nema nikakvu funkciju osim da zbunjuje tj. da cini ceo uredjaj komplikovanijim. Na osnovu novinskih clanaka se ocigledno vidi da to uspeva.

Posto za pretvarac energije tesko mogu dobiti 5000 EUR, to ocigledno pokusavaju sa komplikovanijim i manje efikasnim uredjajem, ciji je dobar deo kompleksnosti zapravo visak.

Pa ništa, pričao si na prethodnoj strani prvo da treba da se plaća za uvid u prijavu, pa onda da nije vidljiva i tako to.
Ja sam ti samo skrenuo pažnju da grešiš.


Ne razumiješ šta ti se priča - jedini kriterijum je orginalnost, a to može da bude i drvena krava kako ti je gore neko objasnio ili opanci olučeni u kontra stranu, ako ih neko prije tebe nije patentirao. To što neko dobije patent na nešto ne znači da to nečemu valja.
A ova patentna prijava spada upravo u ono gore što sam pretpostavio: "marketinški zanimljiv način za pražnjenje akumulatora", i to zanimljiv samo za neke ljude, naravno.


Što se tiče ove patentne prijave koju je okačio Dimković - jasno je da se radi o plodu neznalica i debila i/ili mućkaroša.
Šta je to "jednosmjerna energija" ?!
U našoj fizici to je svakako nepoznat pojam, a u tekstu se na njega referišu kao na opšte-poznatu stvar.
Možda bi bigkandor mogao da objasni šta se pod tim podrazumjeva u nji'ovoj fizici?

Drugo, iz opisa slijedi da jedan dio energije iz baterije (14) samo provrte kroz sistem preko onoga što nazivaju "elektromotor-agregat (15) jednosmjerne energije", remenica i kaiševa i onoga što nazivaju "generator (16) jednosmjerne energije" do baterije natrag, čime usput samo prave nepotrebne gubitke.
Takođe, nejasno je kakva je uloga "potrošača (21) jednosmjerne energije" u svemu tome ?!
Izgleda da je glupan mislio da je "elektromotor-agregat (15) jednosmjerne energije" zaista neka postojeća sprava, pa istovremeno i pravi i troši struju?! I kakve veze ima agregat sa time? Zna se šta je agregat, a šta je generator. Izgleda da ovaj ne zna ni o čemu priča.

Zatim navodi iz prijave su potpuno netačni:
"obezbjeđuje: ekonomičnu proizvodnju, nezavisnu proizvodnju od drugih izvora energije, ekološki čisto"
Prvo, proizvodnja nije ekonomčna jer proizvodnja i punjenje akumulatora/baterija uopšte nije ekonomična u odnosu na ostale široko dostupne izvore energije. Cijena iste količine električne energije koja se može izvući iz akumulutora/baterija je višestruko jeftinija ako se uzme iz obične utičnice nego iz akumulutora/baterija.
Drugo, nije ni nezavisna, jer da bi napravio akumulutor/bateriju moraš koristiti druge postojeće izvore energije i sirovina.
Treće, nije ni ekološki čisto pošto akumulatori/baterije spadaju u jedne od ekološki najnečistijih rezervoara električne energije.
Sve greška do greške i laž do laži - na ovo se samo neuki mogu primiti.
Nek je na čast onome ko je ovo "izmislio", a i onome ko se na ovo primio ili prima.

Da, taj generator je isto spojen na bateriju, verovatno kako bi je punio (ne znam za sta drugo). Realno, to ce bolje raditi ako sklonis i elektromotor i generator i vratilo i kaiseve i zamajac

Ivane, ne samo generator već i motor (ako izbaciš generator, šta će ti i motor)

Tj koliko ja shvatam on tu kombinaciju koristi da podigne napon tako da ova dva u sprezi zamenjuju Čoper.

Ama i to bih prihvatio (ali kao što rekoh kao loše rešenje) ali one stvari sa vraćanjem energije i proizvodnjom, e to se teeeeško guta.

pozz

Dakle, da sumiramo:

1. Iz patenta se vidi da je u pitanju vrlo neefikasan pretvarac 12-220V
2. Dobar deo "izuma" je u stvari potpuno beskoristan uredjaj za zbunjivanje ljudi
3. Fakat da autor patenta koristi upravo taj uredjaj sa mistifikacijom (citirano vec) pokazuje sta je zapravo namera autora
4. Patent je registrovan u CG, autor tvrdi da ce prosiriti na ostale PCT zemlje (mogao je komotno da tvrdi i da planira da ulozi svojih 100000000000000000 EUR i da unajmi Justina Bieber-a kao PR)

Postoji mala mogucnost da je autor zapravo naivan i da su ga drugi "navukli" ali sudeci prema njegovim citatima iz novina to vrlo verovatno nije slucaj posto citati upravo ukazuju na to da autor koristi besmislen deo "izuma" kao alatku za zbunjivanje i mistifikaciju. O laznim tvrdnjama (ekoloski i sl...) i da ne pricamo.

Dakle, u pitanju je klasicna "cheap energy" smicalica namenjena za odvajanje lakovernih od svojih para. Fakat da autor koristi javna glasila za promovisanje svoje prevare medjutim znaci da se vise ne radi o privatnoj stvari izmedju pojedinaca, vec o vrlo ociglednom pokusaju dovodjenja u zabludu tvrdnjama koje nisu tacne (Odin D. je vec lepo naveo redom sta je sve netacno).

Sa tim bi trebalo da se se pozabave policijski organi - sto ce se vrlo verovatno i desiti kada prva budala bude odvojena od svojih "oko 5000 EUR".

Ovakve stvari se desavaju svuda sirom zemaljske kugle. Jedino u razvijenim sredinama autori moraju sami da obezbede prostor u novinama za marketing, i trude se da ne dobiju veliki publicitet kako ne bi bili otkriveni pre nego sto zapale u drugo mesto. Ocigledno, na balkanskim prostorima to nije potrebno - posto se ovakve budalastine prenose po medijima "za dzabe" i umesto nazivanja stvari pravim imenom od strane pismenih novinara se zapravo dobija besplatna reklama.

Dakle, reč je o komplikovanijem pretvaraču. Pa eto to je "inovacija".

Nije petpetuum mobile, što je menadžer i izjavio u onom video klipu.
Zaista je (izuzimajući bateriju) "ekološki čist" i ne troši gorivo.

Neće uništiti EPCG a što su imputirali polupismeni novinari već samo može da služi kao zamena u slučaju nestanka električne energije kako je menadžer rekao.

Da li je autonoman? koliko i svaki drugi pretvarač.

A zašto se "dio energije vraća?". Pretpostavljam da bi delovalo efektnije. Osim toga, ako se generator konstruiše da radi sa gorivom onda može da dopunjava akumulator i na taj način obezbedi zaista potpunu autonomiju.


Ajde, Nedeljko dok si još tu, odgovori na pitanje. Mislim ako hoćeš.

Daj citiraj tačno na šta misliš jer kad ovako miksuješ može tumačiti ko kako hoće. Osim toga zar si mislio da ti ja tražim patent? Može ali se plaće. Znaš da me bije glas da sam cicija.



Ajde patentiraj jednom tu drvenu kravu. Moći ćeš da se reklamiraš.

Inače ti si onaj lik koji

Patent ipak postoji i registrovan je. Šta sad?

Ništa. Nauči da razlikuješ patentnu prijavu od patenta.
Tvrdnje u patentnoj prijavi se moraju dokazati da bi patentna prijava postala patent.
Ništa od ovih tvrdnji u ovom žalosnom pokušaju prijave nije tačno.


Da. I Wartburg je (izuzimajući sagorjevanje benzina) ekološki čist i ne troši gorivo.

Cenim da je upravo u tome trik. Taj uređaj pretvara 12V u 220V, odnosno dobija se 18 puta više energije nego što je uloženo :)

Ajmo ovako

U prvom trenutku sam mislio da se radi o naizmeničnom generatoru (da se na taj način konvertuje napon) a onda kada sam video patent ispade da je umesto naizmeničnog generatora urađena kombinacija jednosmernog sa dodatkom pretvarača u naizmenični napon

Dakle dupli posao sa skupljim rešenjima

Osnovno pitanje je ZAR TO NIJE PREVARA

pozz

Hoću, ali za 1 Bitcoin/20 USD/15 EUR/1500 RSD. Mislim, ako hoćeš.

Ha ha pravi izum

A gorivo ce stvarati verovatno iz HHO generatora

E,nije losa ideja zar ne: ovo cudo +hho generator

Ja u sustini ne kapiram uredjaj: On trosi bateriju da pokrene motor koji onda dopuni bateriju i tako par puta dok ne rikne baterija

Nije, dok neko ne kupi to :)

Inace ima lepu prednost poptune galvanske izolace izvora od potrosaca .... naravno uz velike gubitke :)

A u onoj levoj polovini masine (onoj koju nisu otvarali), verovatno stoje akumulatori :)

Bolje pitanje je, cemu onda sluzi ona mala baterija?

Hvala na ispravci pa da preformulišem

Nije li to POKUŠAJ prevare (i usput unazađivanje svesti ljudi što mene više muči -- ako neko pukne pare bez provere - puko je - ako se narod vuče za nos i uvlači u VASELJENSKE osobine - puno veća šteta)

pozz

^Odin D.:

Tražio sam da budeš precizan.
Umesto toga ti spinuješ na drugu priču:

Nalupavaš neodredjene fraze o žalostima i sada ako tražim da preciziziraš tačno na šta se šta odnosi ti ćeš dalje da spinuješ?

Što se tiče patentne prijave ista postoji što se može ustanoviti čitanjem glasnika koji je pronašao Dimković. U tom glasniku je spisak prijavljenih patenata ali ne piše da je patent odbijen. Autor tvrdi da je patent registrovan i ja nemam razloga da sumnjam.

Čak i ako kupi još uvek nije prevara ako je u deklaraciji navedeno šta tačno i kako uredjaj radi.

Bio sam sasvim određen i precizan: žalosno sročena aplikacija za patent nije patent. To je bio odgovor na tvoju konstataciju u kojoj si rekao da patent postoji.
Reci mi šta ti je u toj rečenici neodređeno i ja ću ti rado probati još jednom pojasniti.
Pročitaj tamo kakve sve gluposti se nalaze u grupi sa ovom glupošću koju braniš, evo npr.

I šta sad, ovo srajne je po tebi registrovan patent jer se našlo u ovom glasniku?!?!?!?
Imaš tamo još ovakvih gluposti (uglavnom su sve prijave ovog nivoa gluposti ili gluplje), ali me mrzi da pregledavam i citiram.


To je već tvoja lična stvar.
Ako neko vjeruje da je ovo prihvaćeno kao patent to njemu služi na čast i govori o njegovom poznavanju stvari, fizike i naše realnosti uopšte.
Pa čak i da je tehnički sve ispravno - to da je od podnošenja prijave stiglo do odobrenja patenta za manje od mjesec dana - to takođe govori o neupućenosti nesumnjača u ovozemaljske prilike.
Sem toga, u glasniku na koji se pozivaš, takođe možeš da pronađeš da se radi o prijavi, a ne registrovanom patentu, to možeš takođe i da pročitaš iz WIPO kodova pod kojima je zaveden, sve to tamo fino piše... ali kada ti i pored svega toga kažeš:

onda meni izgleda da se u takvim slučajevima nesumnjanja ne radi o nedostatku razloga nego o nedostatku razuma, jer ti je to vjerovanje u suprotnosti sa stvarnim, realnim, provjerivim činjenicama, pa je vjerovanje/nevjerovanje sasvim deplasirano iz te priče.
To je isto kao da kažeš da nema razloga da ne vjeruješ da je danas 13. decembar. Pa ko ti brani, vjeruj ti u šta god hoćeš, ali nemoj to nazivati činjenicama, jer svako može lako da provjeri koji je danas datum kao i to da li je ovo registrovan patent ili nije.
Postoji javno dostupna baza registrovanih patenata i ono čega tamo nema nije registrovan patent.
To je toliko jednostavna činjenica da ja ne vidim kakva je uopšte diskusija moguća o tome?!

Bio patent ili ne - stvar je potpuno bezvredna. Patentira se novost ili odnos
nekih poznatih stvari koji nije ranije bio ostvaren. Bezbroj je patenata koji
nemaju nikakvu praktičnu vrednost.
Ovde je sa slike stvar potpuno jasna - akumulator (baterija) vrti elektromotor
a elektromotor preko remenica i kaiševa vrti zamajac i generator - generator
pravi struju i puni akumulator i tako u krug.
Iz ovog sledi da su autori ipak hteli da stvore perpetuum mobile.
Akumulator se, doduše, puni, odnosno generator vraća deo energije bateriji
ali ne svu. Ostatak je utrošen na razne gubitke od trenja kotrljanja pa preko
stvaranja i gubitka toplote i t. d.
Prema tome ceo "autonomni agregat" će raditi dotle dok se ne utroši energija
akumulatora na bušilicu i te gubitke i gotovo. Ti gubici su znatno veći od gubitaka
direktnog priključka bušilice na akumulator jer ima i takvih bušilica.
Sva skalamerija elektromotora, generatora, remenica, kaiševa, zamajaca je
besmislena i suvišna konstrukcija a služi za beskorisno trošenje dela energije
i za još "nešto" što verovatno ni autorima nije jasno.

Biti snake oil salesman u 2013. godini je stvarno hrabrost, jer je rizik da zaglavis tvorza/ludaru potpuno realan... pa cak i u vreme divljeg zapada su se takvi plasili medija, a ovi na sva zvona reklamiraju "zamalo perpetuum mobile"...

Svako selo ima svoju ludu, samo naše lude imaju svoje selo.

Ja se izvinjavam:

http://www.ziscg.me/doc/Glasnik_10.pdf

Ako se pogleda pazljivije dokument, vidi se da su navedena polja 51, 21, 22, 54, 11, 13 (dalja nisu bitna, u pitanju su polja o imenu i prezimenu autora i sl...).

Sve u svemu, nedostaje kljucno polje #45 - datum objavljivanja patenta.

Sta to znaci?

Znaci da je u pitanju najobicnija patentna aplikacija. I to lokalna patentna aplikacija bez medjunarodne (PCT) prijave.

To znaci da se ne radi o patentu vec o pokusaju patentiranja, i to lokalnom bez medjunarodne prijave.

Datum podnošenja zahteva za patent je važan datum jer, ukoliko bi patent bio priznat, onda je
to datum važenja prioriteta u odnosu na eventualne druge prijave koje bi mogle da uslede u
međuvremenu.
Autor ne mora da traži međunarodno priznanje, ali ga zato u drugim zemljama niko ne štiti.
Da bi patent bio priznat mora da se izvrši tzv. suštinsko ispitivanje t.j. da li je nešto slično već
priznato ili je u toku, a to može da potraje i nekoliko godina.
Od dana podnošenja zahteva autor ima punu zaštitu kao da je patent priznat dok god se ne dokaže
da prijava ne ispunjava uslove za priznanje patenta.

Ali to ovde, trenutno, nije važno - čudno je to što se ljudi od naučnog ugleda brukaju na stvarima
koje im osporavaju taj ugled.

Mislim da nije tako. Nema nikakvu zaštitu dok god se patent ne odobri.
Tako bi neko mogao da podnese patentnu prijavu za točak, i niko ne bi smio da koristi točak dok se ne završi procedura odbijanja zahtjeva.

Zastita vazi od momenta podnosenja aplikacije, AKO ta aplikacija postane patent.

U ovom konkretnom slucaju vidimo da je samo podnesena aplikacija - kao sto se vidi, jos nije naveden datum kada su izdati nalazi sustinskog ispitivanja - sto znaci da u momentu publikacije dokumenta koji sam linkovao ta aplikacija uopste nije ni razmatrana (tj. mozda je razmatranje u toku itd... ali svakako proces nije okoncan).

IMHO, sanse da doticni izum "prodje" su minimalne - eventualno mozda i prodje u Crnoj Gori (mada i to sumnjam) - ali sanse da ovakva aplikacija prodje u bitnim PCT zemljama je ravna nuli.

Sve to uopste nije bitno - cak i da se nadje neka budaletina u zavodu za patente Crne Gore koja bi odobrila ovakav idiotizam, to nece promeniti sustinu da je u pitanju potpuno beskoristan izum (pod korist mislim komercijalnu korist, ne neku ne-tangibilnu korist tipa kao eksponat "da li ste culi da...").

Suštinsko ispitivanje se debelo plaća pa će autori možda i odustati ako poslušaju glas razuma.

Mislim da je momenat podnošenja aplikacije relevantan samo u slučaju spora dvije ili više strana za pravo prvenstva na patentu, ako do toga dođe.
Period od trenutka podnošenja prijave, pa do eventualnog dobijanja patenta se naziva nešto kao "Patent pending" i ne daje nikakvo pravo podnosiocu aplikacije na njegov izum protiv nekih trećih strana, osim da na tom svom proizvodu (ako ga je već turio na tržište) napiše "Patent pending", što je neka vrsta upozorenja da bi uskoro samo on (ako dobije patent naravno) mogao da ima pravo da ga dalje proizvodi/prodaje.
Međutim, do tog momenta - i svi drugi imaju pravo da iskorišćavaju taj izum, bez ikakvih posljedica. U nekim zemljama neka prava nakon dobijanja patenta se protežu u rikverc i na taj period od apliciranja pa do dobijanja, ali u nekim ograničenim slučajevima i ograničenim situacijama (lako dokaziva krađe intelektualne svojine i nečasne namjere i sl.)

Momentom podnošenja patentne prijave - izum/rješenje/invencija... postaju "stanje tehnike" i nakon nekog vremena objavljuju se u nekom službenom glasilu i postaju dostupni javnosti.
Od tada počinje teći neki rok (obično 6 mjeseci) kada je potrebno podnjeti zahtjev za ispitivanje patenta i uplatiti neku sumu para za to, koja često nije mala.
Dakle, ni ti što je podnjeta aplikacija i objavljena u nekom službenom glasilu ne znači da je ušla u sistem ispitivanja patenta i da će uopšte biti razmatrana. Većina odustane kod ovog koraka jer obično nisu male pare u pitanju. Po isteku tog roka, prijava se odbacuje ili smatra napuštenom ili nešto tome slično, ne znam koji su pravni izrazi za to.

Za međunarodno priznanje patenta su već potrebne desetine hiljada evra.
Pretraga baza podataka svih patentnih zavoda zahtjeva ozbiljnu opremu, ozbiljno vreme i ozbiljne stručnjake koji su u stanju da procjene tu stvar.
A to sve mnogo košta, i mnogo traje. Ovo uglavnom rade samo velike kompanije koje to sebi mogu da priušte.


Nema nikakve šanse da prođe igdje napolju, jer ne zadovoljava nijedan od preduslova.
U Crnoj Gori možda može da prođe iz sledećeg razloga:
Citat iz obavještenja u onom glasniku koga si linkovao (str. 11) :



što pretpostavljam da znači da će samo neka šalteruša da pregleda da li su popunjeni formulari koji treba, da li se slaže JMBG u formularu sa onim u ličnoj karti i tako to...
Pretpostavljam da CG zavod za patente nema para, tehnike, ljudstva i stručnjaka da bi bio sposoban za takvu rabotu i da prema tome to rješavaju na neki drugi način, npr. "priznajmo svakom šta god ko traži, pa ako dođe do nekog belaja, eto im suda, pa nek se tamo ganjaju..."

Ja nisam pravnik, ali evo šta kaže srpski Zakon o patentima:


Prava iz objavljene prijave patenta

Član 18

Podnosilac prijave patenta stiče privremena prava koja su po sadržini ista kao patent objavom prijave patenta, koja važe od datuma objave prijave do datuma objave priznatog patenta.

Ako patent ne bude priznat na osnovu prijave, smatra se da prava iz objavljene prijave nisu ni nastala.

Obim zaštite iz objavljene prijave patenta

Član 19

U periodu do priznanja patenta obim zaštite određen je tekstom patentnih zahteva iz prijave objavljene u skladu sa ovim zakonom.

Ako je patent priznat na osnovu patentnih zahteva koji su tokom postupka menjani, izmenjeni patentni zahtevi određuju obim zaštite, ako se time ne proširuje obim zaštite iz stava 1. ovog člana

Zvuči kao da je tako, ali treba vidjeti kakvo je stvarno pravno tumačenje toga i na šta se ta prava odnose.

Ako neko ima pravo na neki patent - onda to znači da svakom drugom može na teritoriji važenja tog patenta zabraniti komercijalnu eksploataciju tog patenta.
Kada bi to bilo moguće raditi i samom prijavom - čak i ako ne dođe do samog priznavanja, nastao bi haos.
Tada bi svako mogao prijaviti šta god hoće i pred sudom izdejstvovati zabranu prodaje nečega dok se ne rješi patentna prijava (bilo pozitivno bilo negativno), a što može trajati godinama.

Mislim da se to odnosi na to šta sam podnosilac prijave može da radi sa svojim potencijalnim patentom iz prijave (da ga eskploatiše, nudi nekome i sl., pod uslovom da njega ne tuži neko ko već ima patent za koji smatra da pokriva tu oblast), ali ne i na to šta može od drugih da zahtjeva kako da se odnose prema tom patentu iz prijave (da im zabranjuje eksploatisanje i sl.)

Jednom sam razgovarao sa svojim bivšim šefom, koji je po prirodi posla bio upućen u te stvari, a ja sam imao neku ideju, pa sam umislio da to nekako zajedno pravno uokvirimo patentom i ponudimo industriji, jer to ne bismo mogli sami ni finansiriti ni izrađivati, pošto se radilo o spravi za čiju izradu i projektovanje bi trebala veća firma sa maltene industrijskom snagom i ljudstvom.
Njegov odgovor je bio ovakav: "Oni će nas saslušati da im iznesemo sve na tacni, pa ako im se svidi reći će nam da nisu zainteresovani i onda će sami bez nas to napraviti. To ti je 99.99% da će biti tako. Patent ti ne znači ništa, ako nemaš milione da se sudiš. Već sam to vidio n puta..."
I to je u to Austriji. Pretpostavjam da ni igdje drugdje nije naročito bolje, a pogotovo u C.G. ili SRB.

U SRB jedno vreme (tamo negdje oko 2000-te sam se lično uvjerio u to) nisu uopšte ni procesirali patentne zahtjeve.
Rekli su mi da nemaju uslova (prostorija, para, ljudi, papira, kompjutera, olovaka, spajalica, kafe...) te da se već neki broj godina unazad (ko zna koliko, možda i 10...) uopšte ne vrše ispitivanja patentnih prijava. Mogao si ih podnositi, mogao si plaćati takse,...sve oni primaju, ali to je to, dalje od toga se ne dešava ništa. Postojao je i neki tzv. "mali patent", koji se izdaje bez provjeravanja, a traje dosta kraće od "pravog" patenta, svega par godina.
Da li su poslje toga nekad počeli nanovo da ih procesuiraju i kada - nemam pojma, nisam više u toku.

Zaštitu treba razumeti drukčije. Ako autoru bude priznat patent onda će se zaštita primenjivati
od dana prijave iako će ta zaštita uslediti danom priznavanja patenta - dakle retroaktivno na
vreme između ta dva datuma.
Autor je, dakle, odmah zaštićen ako njegova ideja valja i biće priznata, samo što izvršni deo
te zaštite ne nastupa pre priznanja patenta, ali se primenjuje retroaktivno od datuma prioriteta.

Dakle primeniće se na nekoga ko je to isto prijavio, ali kasnije, pa se tome nekome neće priznati
taj isti patent ili nekakve druge radnje koje ne može ostvariti.

Retroaktivna primjena se ne može sprovoditi u svim pravima, već samo u nekim, možda u pogledu važenja patenta i sl.

Često se dešava da jedna ista stvar bude pronađena u kratkom vremenskom razmaku od strane dva ili više pronalazača/kompanija/instituta...
(To je slučaj sa mnogom otkrićima u nauci.) Nije sporno da je nezavisno pronađena, nije sporno ni da nije došlo do krađe pronalska, ali će patent i pravo na eksploataciju ipak dobiti ipak onaj ko je prvi podnio prijavu.
Međutim, od momenta otkrića, pa do momenta odobrenja patenta (uključujući i period od prijavljivanja pa do odobrenja) obe strane mogu da koriste svoj pronalazak, ali nakon što jednoj strani bude odobren patent - onda dalje može samo ta strana.
Međutim, to ni u kom slučaju ne može da znači da će druga strana biti kažnjena retrokativno za korišćenje tog svog izuma u vremenu prije odobrenja patenta drugoj strani isto kao da je od prvog dana tog korišćenja već neko drugi držao patent na taj izum i kao da su od prvog dana namjerno radili nezakonito.

Uostalom, ako je neko podnio patentnu prijavu za nešto u C.G., dok je neko mjesec dana prije njega podnio istovjetnu međunarodnu patentnu prijavu u npr. Masačusetsu - ne postoji nikakav način da ovaj u C.G. može znati da je neko već tu stvar prijavio i pokušao da zaštiti patentom negdje na drugoj hemisferi, zato što samo priznavanje traje često godinama, a sam čovjek pojedinac takođe ne može pretraživati čitav svijet da vidi da slučajno neko nije patentirao nešto takvo kao on. Kad bi svako lično bio u mogućnosti i stručan da sve to isprovjerava i ocjeni da li ugrožava nečiju intelektualnu svojinu, onda međunarodna prijava ne bi ni koštala €50,000 nego npr. €50.
I onda, ne može se taj pronalazač u C.G. retroaktivno kazniti za "protivzakonitu" upotrebu "tuđeg" pronalska kada nekad ovaj iz Masačusetsa nakon 5 godina dobije patent, jer taj Crnogorac jednostavno nije ni mogao znati ništa o tome, pa se ne može ni kažnjavati kao da je znao i namjerno činio prekršaj. Jednostavno, od momenta kad neko drugi dobije patent na pravo, on gubi pravo da ga dalje koristi, ali neće odgovarati za vreme koje ga je prije toga koristio.

Sem toga - patentiranje uopšte nije ni obavezno. Svako može da izmisli šta god hoće i to počne da koristi bez ikakvih obaveza da bilo kome šta prijavljuje ili objašnjava. Takvi su npr. svi tajni vrhunski industrijski procesi - niko nije lud da ih patentira i tako nekome daje recept za džaba "na izvol'te". Zato nigdje u patentnim zavodima nećeš pronaći kako Japanci i Amerikanci jedini u svijetu prave one svoje supermagnete jer je to industrijska tajna. Za Coca-Colu ćeš pronaći zaštićen znak, zaštićen oblik flaše, zaštićen logo, ovo ono, ali nećeš pronaći recept za spravljanje samog napitka u patentnom zavodu.

Znači, neki Crnogorac koji nešto smisli može slobodno početi to da eksploatiše bez ikakve patentne prijave ili obaveze (ako to već u tom momentu nije zaštićeno patentom), i naravno da ne može biti kriv za to vreme eksploatisanja, ako neko nekad kasnije to zaštiti patentom.

Jedan od osnovnih principa modernog prava je da ne može neko danas odgovarati za neko djelo koje je učinio u prošlosti u vreme kada to djelo nije bilo prekršaj, iako npr. danas takvo djelo jeste prekršaj.
Tako bi onda mogao pokažnjavati svakog ko je nekad npr. pušio u kafanama ili restoranima u kojima je danas to zabranjeno, a tada nije bilo.

Prava iz objavljene prijave patenta

Član 18

"Podnosilac prijave patenta stiče privremena prava koja su po sadržini ista kao patent objavom prijave patenta, koja važe od datuma objave prijave do datuma objave priznatog patenta."

Ovde se ne govori o kažnjavanju povredilaca tog prava ni načinu kako se to čini.
To se rešava sudskim postupkom koji se sprovodi po važećoj pravnoj regulativi.

Dzaba. Odinu ne vredi ni kad mu se pokaze crno na belo. Nije mu prvi put.

Kada imaš važeći patent na nešto onda imaš pravo ekskluzivnog raspolaganja njime, i imaš pravo da to pravo ostvariš sredstvima sudske prisile.
Kada imaš samo patentnu prijavu - imaš samo pravo raspolaganja njime, ali ne ekskluzivno.

Kad bi ti bio sam na svijetu - onda su ta dva prava po sadržini ista. A kad još neko u tom periodu može da se koristi tim pronalaskom - onda to nije suštinski isto.
Dakle, to "po sadržini ista" ne znači "buvkalno ista u svim slučajevima", i zbog toga sem samog zakona postoje i knjige koje se zovu "Tumačenje tog i tog zakona" u kojima je detaljno pojašnjeno na šta se u zakonu misli, da se sam zakonik ne bi opterećivao praktičnim primjerima i time činio nepraktično velikim.

Ovdje se radi uglavnom o pravnoj terminologiji - "po sadržini ista" odnosi se na ono što podnosilac prijave, ne uzimajući u obzir postojanje drugih lica sa konkurentnom prijavom ili proizvodom, može da radi sa svojim pronalaskom - sve ono što bi mogao da radi i da mu je patent već odobren - OSIM da zabranjuje drugim licima (koja su takođe možda podnjela istu patentnu prijavu prije ili kasnije od njega) da rade to isto.

Teorijski pravno sročeno - može se reći "po sadržini ista". Praktično - neka firma će da propadne na tržištu ako nema dovoljno para da se sudi dok neki drugi kopiraju i prodaju njene pronalaske, a ona čeka 5 godina rješenje na patent. To baš i nije "po sadržini isto" kao da je jedina sa tim proizvodom na tržištu i još zaštićena zakonom u tom ekskluzivnom položaju.

Zakon, uostalom, uopšte nije sporan - pitanje je samo šta npr. ti podrazumjevaš pod time "po sadržini ista", a šta podrazumjeva neki sudija. Da li ti misliš da ćeš moći dobiti obeštećenje od nekoga ko je za vreme trajanja tvoje prijave na tržištu valjao isti proizvod (do koga je npr. sam došao, samo mjesec dana poslje tebe), kao i da ga je valjao dok si već imao patent? To mi reci - šta ti misliš konkretno za taj slučaj?


I tekst u Blablabiji je napisan crno na bijelo, tako da vidiš da nije pametno bez razmišljanja vjerovati svemu što je crno na belo.

_{[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 12.03.2013. u 11:46 GMT+1]}

Jest malkice tema skrenula ali je i dalje ja mislim interesantna (nikad nije naodmet novih korisnih podataka - a i rasprava o tome šta jeste a šta nije patent se donekle uklapa u osnovno pitanje - ko su foliranti a ko pravi - možda malo na drugačiji način)

Mene sada interesuje - tj zainteresovali ste me (iz predhodnih postova) sledeće:

Šta ako - dve iste osobe na dva kraja sveta otkriju otprilike isto - a na nešto drugačiji način realizuju.

To nije nemoguće, naprotiv - naučna saznanja dođu u jednom trenutku do tog nivoa da je iz njih MOGUĆE doći do nečeg novog na bilo kom regionu.

Da li onda SAMO onaj koji je prvi ima prava na proizvodnju ili pak može i neko ko je nezavisno došao do istog otkrića da radi to isto na svoj način.

Nadam se da sam bio razumljiv.

btw - čini se da je ipak moguće (barem u određenim sredinama) razbiti folirante jednom finom raspravom i time pomoći ljudima koji bi možda bili prevareni

pozz

To vec zahtjeva konkretan primjer.
Mislim da se neka uopstena otkrica i ne mogu patentirati - vec samo konkretne realizacije koje rjesavaju neki konkretan i jasno definisan problem, tj. stvar koja se prema patentnoj prijavi moze konstruisati i primjeniti u praksi/industriji. Ako se te realizacije dovoljno razlikuju jedna od druge, tako da ta druga predstavlja zaista nesto novo, inovatnivno, neocigledno i netrivijalnu kombinaciju vec postojecih rjesenja ili poznatih elemenata - i to tako da rjesava navedeni problem - onda se moze patentirati kao razlicita realizacija, i to bi bila dva razlicita patenta.

Konkretan primjer ovog zalosnog crnogorskog pokusaja patentiranja ne zadovoljava ni jedan od ovih uslova, a niti je srocen patentni zahtjev kako treba - kao da su ga djeca pisala.
U patentnoj prijavi mora se tacno navesti sta se postize tim pronalaskom, koji industrijski problem patent rjesava i to dokazati, a ne lupati bez veze neodredjene pridjeve "pouzdano, jeftino, nezavisno, ekolosko...", pa na kraju jos doda " i dr. "?>
WTF "i dr."?!?!?
Sta je to "i drugo"? Kruni kukuruz, izaziva podsmjeh, smrdi u cosku..?
Ako zbog necega vredi sjediti u patentnom zavodu - to je zbog beskonacnog izvora zabave. Biti zatrpan ovakvim prijavama svaki dan garantuje idealnu liniju - six pack stomak od stalnog smijanja i najljepsu smrt - umreti od smijeha.

Patentnom prijavom uspješno se pravno štiti robna marka,žig,grb ili nekakav drugi zaštitni znak proizvođača.
Intelektualno vlasništvo kao što je muzika,video uradci itd,uspješno se pravno štiti i bez patentne prijave.
Pronalazak u tehnici ili tehnologiji je gotovo nemoguće pravno štititi u sadašnjim
uslovima.Zato niko neće praviti patentnu prijavu za komercijalno uspješna rješenja.Konkurencija bi brzo na osnovu te prijave,a uz dovoljno izmjena nekih detalja izašla gotovo istovremeno na tržište.I to sa nižom cijenom jer nisu imali troškova istraživanja.

U ovom slučaju prijava je napravljena radi lične promocije.Izlazak iz anonimnosti je osnovni cilj.Mnogo jeftinije i efikasnije od "jumbo" slika.Uspješno je obavljena i sad slijedi lagano uspostavljanje kontakata sa uticajnim ličnostima.Možda se čak zakači neki naivac sa novčanom podrškom (u šta sumnjam).
Napredak u karijeri,političkoj ili nekoj drugoj,slijedi.

^Nedeljko

Link koji sam tražio od tebe ne postoji. Izmišljaš a za izmišljotine ne možeš dobiti ni dinar a kamoli novac.

Kad je patent registrovan onda jeste patent. Tako da možeš da žališ koliko hoćeš



Ne izmišljaj. Ja osporavam lupetanja da je reč o perpetuum mobile uredjaju. Osporavam lupetanja da će uništiti elektroprivredu kad autor jasno kaže da se uredjaj koristi u slučaju nestanka električne energije. I slično.

Dakle, osporavam samo izmišljotine polupismene partijske stoke a ništa ne branim.

Osim toga ti si sada nastavio sa spinovanjem. Ističeš (crveno) lek protiv virusa gripa u temi iz fizike. Osim toga ne znaš ništa o tom leku ali već znaš da je "glupost".

Takva kaka rezonovanja su gluposti!!!



Ne izmišljaj! Ja sam jasno napisao zašto pišem "registrovan patent". Tako da je to još jedna tvoja kaka podmetačina. Podmećeš drugima svoje falično zaključivanje.



Prvo, ako se to odnosi na mene, ja nisam vernik tako da se moje rezonovanje ne zasniva na verovanju. Zato to ne govori o mom "poznavanju stvari, fizike i naše realnosti uopšte". Osim toga nije jasno šta ti je to "naše realnosti". Čovek je iz Žabljaka, da li to znači da smo svi iz Žabljaka?



To sam ja sve pročitao ali to je spisak prijavljenih patenata. Nemaš dokaz da je patent odbijen. Ipak sve što pišeš zasnivaš na pretpostavci da je patent odbijen i to koristiš kao činjenicu.

Kaka činjenica.



Opet lupaš gluposti van konteksta. Kakav sad 13. decembar?

Imaš tvrdjenje autora: "patent je registrovan".
Niko nije naveo ni jednu činjenicu kojom bi dokazao da to nije tačno. Prema tome "patent je registrovan".

To je toliko jednostavna činjenica da ja ne vidim kakva je uopšte diskusija moguća o tome?!

Autor je jasno rekao da nije perpetuum mobile - dakle, nisu hteli "da stvore perpetuum mobile".
Osim tioga, na snimku se vidi da rad uredjaja staje nakon nekog vremena te da su uredjaj ponovo inicirali. U patentu ne stoji ništa što bi asociralo na "beskonačan rad bez dovodjenja energije. Baš naprotiv, pominje se generator. Ništa od perpetuum mobile.

@Odin D.,

Od momenta podnosenja aplikacije vazi puna zastita za sve tvrdnje koje ce biti priznate.

Neophodan uslov je da patent, na kraju, prodje - ali ces zastitu imati za svaku priznatu tvrdnju od momenta kada si tu tvrdnju podneo u aplikaciji.

Ova informacija je direktno od patentnog advokata.

U tom glasniku stoji


Dakle A su prijavljeni patenti. Taj patent je označem sa A. U istom glasniku nije naveden ni jedan patent označen sa B (tačnije nisam pronašao mada nisam čitao baš svaku stranicu detaljno).

Možda postoji neki drugi glasnik sa spiskom registrovanih patenata.



Autor nije rekao da su podneli medjunarodnu prijavu već je rekao da je "postupak u toku". To nije isto.

To je valjda ocigledno.

Medjutim, bar krajem prosle godine ovaj "izum" nije bio u tom stadijumu, vec je bio u stadijumu prijavljene aplikacije za nacionalni patent CG.

Nije postojala medjunarodna (PCT) prijava, niti postoji nalaz o ispitivanju od strane crnogorskog patentnog zavoda.

Kada se to desi mozemo pricati o necemu vise, a do tada je ovo samo jedna patentna aplikacija u ranom stadijumu procesa.

Ukoliko posedujes drugacije informacije, novije od kraja 2012, slobodan si da ih navedes. Ako ih nemas, onda mozemo samo da konstatujemo da na osnovu javnih informacija sa kraja 2012 situacija stoji onako kako sam napisao.

Uzgred, u ovom momentu (Mart 2013) ta aplikacija ne postoji kao medjunarodna, posto se PCT aplikacije mogu pretrazivati u realnom vremenu i daju negativan rezultat na pretragu o ovom "izumu". Autor kaze da je proces "u toku", pa kada bude proces prosao (ako bude prosao) mozemo da pricamo o necemu vise.

Sve u svemu - gomila buke oko potpuno besmislenog irelevantnog "izuma".



U pitanju je lista patentnih aplikacija - konfuzija je zbog prevoda, dok je verzija na engleskom jasna. Prijava patenta je zapravo aplikacija za patent.

Terminologija na engleskom je vrlo jasna - granted/registered patent je dodeljen patent koji se registruje, dok je patent application upravo patentna aplikacija tj. prijava.

A da je u pitanju aplikacija pokazuje i heder gde ne postoji datum objavljivanja patenta (#45), vec datum podnosenja prijave (#22).

Sto je i vrlo logicno, posto je datum prijave aplikacije April 2012 (polje #22) - procedura za odobrenje patenta obicno traje 2-3 godine u proseku a nekada i duze. Prilicno je nemoguce da patent bude odobren za nekoliko meseci.

Uzevsi u obzir da je izumitelj aplicirao za patent u Aprilu 2012, ispitivanje ce se verovatno dogoditi krajem ove godine ili u toku sledece.

Mada, kao sto rekoh, cela ta prica je potpuno nebitna ako se uzme u obzir sta je zapravo u toj aplikaciji.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 12.03.2013. u 13:40 GMT+1]}

Tu nije nista sporno - tvrdnje u aplikaciji su tehnicke tvrdnje o tehnickom rjesenju.

Medjutim, ono o cemu sam ja pricao - to je sta sa dobijenim patetnom imas pravo da radis na trzistu, a sta imas pravo da radis na trzistu sa prijavom koja je u procesu.
Ako imas vec odobren patent - mozes da trazis odstetu od nekog ko je tvoje patentirano tehnicko rjesenje eksploatisao na trzistu u vreme dok si ti imao odobren patent i dobices zastitu od suda u tom slucaju kao i u slucaju da hoces da zabranis drugima da se sluze tehnickim rjesenjem nad kojim ti trenutno drzis patent.

Da li ista od toga mozes samo sa patentnom prijavom u procesu i da li kasnije kad ti odobre patent imas pravo da trazis odstetu od nekog ko je to tehnicko rjesenje eksploatisao u vremenu kada si ti samo imao (jos uvijek neodobrenu) prijavu?

To je slucaj o kome sam ja pricao i za koji kazem da u tom slucaju patentna prijava nije isto sto i odobren patent cak i u slucaju kada nekad kasnije bude odobrena i postane patent.
Neces moci retroaktivno naplatiti odstetu od nekog kao da ti je patent tekao od prvog dana prijave. Samo od vremena kad ti je patent odobren pa nadalje.
Zato se na mnogim proizvodima moze vidjeti onaj natpis "Patent pending" - ali ne proizvodi nikakvo pravno dejstvo osim dobrovoljnog upozorenja potencijalnoj konkurenciji da ce "mozda" od uskoro morati da plate licencu ukoliko taj "Patent pending" bude "granted", pa da ne bude poslije "Nismo znali" ili "Nije nam niko rekao"...


...Pod uslovom da podnosilac u odredjenom roku pokrene proceduru za ispitivanje i plati odgovarajucu taksu.
Samo po sebi, automatski se nece nista desiti osim sto ce, ako to ne uradi, nakon isteka tog roka aplikacija postati nevazeca.
Medjunarodna prijava patenta od 15 strana A4, u 50-tak glavnih zemalja, kosta (bez troskova u maticnoj drzavi) oko 50-60,000 Evra.
Za veci broj zemalja cifra je znatno veca. Nakon sto prijava prodje na nacionalne nivoe - potrebno je platiti prevode koji kostaju oko 45,000 evra.
Ovo se ne moze raditi u licnoj reziji vec se mora ici kroz tacno propisane institucije i agencije i ovi troskovi se ne mogu izbjeci.
Ovi bilmezi znaci tvrde da su u procesu medjunarodne prijave ove sprdnje, koja kao sto vidimo kosta ca. 100,000 evra, a zicaju po nekim kaficima
par hiljada evra da bi mogli da naprave neki prototip :)
Vocica Zekonju - masala!




_{[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 12.03.2013. u 14:45 GMT+1]}

To autor nije ni tvrdio već se tvrdjenje o aplikaciji pojavilo ovde na forumu.



Imaš izvor ili je to tvoje mišljenje?



Ne očekuj od mene da pretražujem bilo šta.
Ali zato i ne izmišljam.

Bravo Odin, eto i od tebe nepristrasno rezonovanje.

Još samo jedan korak i da tako rezonuješ o celom slučaju.

Toliko ne zelim degradirati svoj mozak i sposobnost snalazenja u relanom svijetu.
Ti mozes svoje rezonovanje ograniciti samo na ono sto ti je doticni bilmez iz udruzenja menadzera Balkana ispricao u novinama i to za tebe moze biti sasvim dovoljno da forimiras zakljucke ili da ogranicis ili cak obustavis donosenje zakljucaka samo na osnovu toga ili zbog nedostatku dodatnih informacija.
Medjutim, to ni priblizno nije dovoljno npr. meni.
Ja sam sposoban da, osim toga sto je bilmez ispricao u novinama, uocim i neke druge aspekte i neke druge stvari u svemu tome, kao i da sam pronadjem dodatne inoformacije ako su mi potrebne za donosenje zakljucaka ili pretpostavki. Nije zabranjeno traziti dodatne informacije, istrazivati i obrazovati se.
Sem toga, vec i odranije raspolazem odredjenim poznavanjem stanja tehnike i tehnickim iskustvom, pa i iskustvom u poznavanju ranijih slicnih pokusaja prevara ili ciste gluposti "pronalazaca", pa mogu i to da sve da stavim u kontekst ove price i upotrebim u formiranju misljenja.

Zao mi je ako ti sve to nemas ili nisi sposoban sebi da pribavis, pa si ogranicen samo i iskljucivo samo na izjavu bilmeza iz novina kao sa jedinim izvorom informacija i materijala koje su ti dostupne za misaonu obradu i to pokusavas da nametnes kao standard diskutovanja.

Link postoji.

Eto ti trolcine. Ne veruje da su zakoni bas onakvi kakvi su objavljeni. Bas cudno.

A prava koja navodis su po sadrzaju ista. Ma, da. A je li imam neekskluzivno pravo raspolaganja ako me patentni zavod ne zanima uopste? Hehehe.

To sto pise u zakonu znaci da mozes u toku prijave da pripretis nekome ko raspolaze resenjem, pa ako patent prodje, bice kaznjen za svo raspolaganje nakon podnosenja prijave, a ako ne prodje, nece biti kaznjen uopste.

A za neekskluzivno raspolaganje nikakvi patenti nisu potrebni, kao ni patentne prijave. Smisao patenta je upravo u eksluzivnosti.

Nije tacno. To ne pise u zakon nego je to tvoje krivo tumacenje.
Niko nije duzan da na osnovu necije prijave - a koja mozda nece ni biti priznata - gasi svoju proizvodnju, otpusta radnike, zatvara fabrike, prekida poslovanje, niti zakon ocekuje ili trazi takvo ponasanje od nekog zbog neceg "sto ce mozda biti, a mozda i nece". Oce li onda onaj ko je podnio prijavu, a na kraju nije dobio patent - ili mozda drzava, isplatiti odstetu onome ko je zbog toga obustavio proizvodnju? Nece. Takvih garancija nema u zakonu. Prema tome - kad neko nije zasticen od mogucih posljedica ishoda B, onda se ne moze prisiliti da ne se ne ponasa kao da ce se desiti ishod B.
Sve sto mozes u toku prijave traziti na sudu to je kompenzacija za ociglednu i namjernu kradju, ako mozes dokazati da se desila. Ako je neko sam dosao do slicnog rjesenja kao i ti, i poceo da ga eksploatise - ne mozes mu nista u toku trajanja prijave.
Ti si toliki amater u tumacenju obicnih jednostavnih svetovnih stvari koje se kod normalnih ljudi naprosto podrazumjevaju da je strasno s tobom diskutovati.

Nikom se ne moze suditi zbog toga sto u vreme prijave nije namjerno bankrotirao plaseci se mozda mogucnosti da ce prijava biti odobrena.
Zakon zahtjeva od ljudi da se ponasaju prema tacno odredjenim uslovima i po tacno odredjenim pravilima i to se obezbedjuje tacno odredjenim sredstvima prisile.
Ne trazi se niotkog da svoje akcije upravlja prema jednom od dva ili vise neizvjesnih dogadjaja u buducnosti, jer cim se neko na nesto zakonom prisiljava da se ponasa kao da ce prijava biti odobrena - on onda mora imati garancije od zakona da ce tako na kraju i biti. Ako nema garancija - onda nema ni prisiljavanja.

To sto ti pricas je kao da prelazis ulicu na pjesackom prelazu na kome se semafor pali tek tri dana nakon sto predjes ulicu, a inace stoji ugasen i ne zna se koju ce lampu upaliti treci dan.
I sad sa druge strane je policajac koji je, cim si presao ulicu, vec u svoj blok zapisao "Nedeljko presao na crveno" i predao prekrsajnu prijavu sudiji.
I onda treci dan poslije tvog prelaska, semafor upali neko svjetlo.
Pa ako se desilo da je upalio zeleno svjetlo - nikom nista, a ako se desilo da je upalio crveno - tebi kazna!
Dje ima takav poredak stvari?!

Izvor je linkovan u mojoj poruci, Crnogorski glasnik Intelektualne Svojine 10/2012.

Dakle, zakljucno sa Oktobrom 2012 je 100% jasno da nije izvrseno ispitivanje. Da jeste, bilo bi navedeno u zaglavlju patentne aplikacije zavedeno pod predvidjenim brojem za datum ispitivanja. Sta se desilo posle Oktobra 2012 - to ne znamo, ali uzevsi u obzir totalnu besmislenost dobrog dela tvrdnji i ocigledan prior-art jedinog korisnog dela "izuma" (pretvarac) mozemo pretpostaviti da ce ispitivanje biti negativno - ako ga ikad bude bilo.



Niti sam ja tvrdio da autor tvrdi da je medjunarodna aplikacija podnesena, tako da ne znam zasto citiras moju poruku koja sa tim ocigledno nema veze.

Ja samo navodim cinjenicno stanje po pitanju PCT aplikacije na danasnji dan, pretragom WIPO baze.

To je kontribucija diskusiji - kako bi cinjenicno stanje o statusu "izuma" bilo jasnije. A stanje ovde je prilicno jasno, samo si ti ocigledno raspolozen da trolujes diskusiju.



Cuj, ne ocekujem ja od tebe nista, zapravo zabole me ona stvar da li ces nesto da radis ili ne. Mozda si cuo kako je nesto puklo iz pravca severozapada.

Odine,

Mozes da uvijas koliko hoces. U zakonu lepo pise da podnosilac prijave ima ista prava po sadrzini pocev od dana prijavljivanja u slucaju da prijava postane patent, a ti izmisljaj koliko hoces.

Ivane, u srpskom jeziku ne postoji rec "kontribucija", a engleska rec "contribution" se prevodi sa "doprinos".

Nema nikakvog uvijanja niti izmisljanja.
Ja uopste ne sporim sta pise u zakonu, nego sta znaci to sto je napisano.
Kad bi bilo dovoljno samo moci procitati sta pise u zakonu - onda bi uslov za imenovanje sudija, advokata, tuzioca ili bilo kojih pravnih radnika bio samo - da znaju citati. Jedan ili dva razreda osnovne skole bi bilo dovoljno otprilike.
Svima bi sve bilo jasno samim citanjem, mogao bi i policajac u pridruzenoj policijskoj postaji da rjesava sporove izmedju strana u sporu - prostim citanjem recenica iz zakona.
Sudovi bi bili nepotrebni, kao i nasiroko popularne publikacije o tumacenjima i znacenjima zakona.

Kako to ipak u realnom svijetu ocigledno nije slucaj i kako je to debilna redukcija stvarnosti, kao i tvoja gore citirana izjava, onda je jasno da to nije tako.

Nisam sad u prilici da dugo trazim domace tumacenje, ali posto je nase patentno pravo uglavnom uskladjeno i prepisano od razvijenih industrijskih zemalja moze posluziti i ovo pojasnjenje, a koga zanima vise neka sam sebi trazi, od mene je i ovo pametnom dosta.



Ti si suvise ogranicen bukvalnim svodjenjem svjetovnih pravila na matematicku iskljucivost da uopste nisi sposoban da uocis surealne ideje i ocekivanja u svojim stavovima koji proizilaze iz tako ogranicenog zakljucivanja i tumacenja realnog svijeta.

Ako je 'contribution' engleska rijec, onda je i 'kontribucija' srpska rijec:

http://www.vokabular.org/?lang=sr-lat&search=KONTRIBUCIJA

A ako bi bilo tako kako tvrdis, onda bi sam sebe negirao (nista dodouse neobicno za tebe) jer je to izvorno latinska rijec 'contributio', pa ne bi mogla biti ni engleska.
A posto jeste dio sadasnjeg engleskog jezika, onda je isto tako i 'kontribucija' dio sadasnjeg srpskog jezika.
Za crkvenoslovneski ne znam. Mozda jos uvijek nije.

@Odin, nema tu nikakvog prostora za tumacenje:

- Ako si podneo patentnu prijavu
+
- Ako ti je odobren patent na kraju

Bez problema ces dobiti tuzbu za krsenje tvoje intelektualne svojine od momenta kada si podneo prijavu - ako tuzbu pokrenes, tj. ako za istu postoji potreba.

Patentno pravo tu ne ostavlja nikakvu drugu mogucnost - i ovo je nebrojeno puta potvrdjeno na sudu (cak i neke od tuzbi koje su po medijima oko tehnologije su isto ukljucivale vreme dok je patent bio samo aplikacija).

Prakticno gledano, kada ti patent postane odobren, kompletnu zastitu svoje intelektualne svojine imas od momenta podnosenja aplikacije. Da li ces i kako ces to koristiti, to je na tebi kao vlasniku patenta da odlucis. Ali da mozes da trazis nadoknadu od momenta prijavljivanja - mozes.

Naravno, intelektualna svojina to postaje ako i samo ako aplikacija postane patent.

--

Ovo svakako ne znaci da ti preti opasnost od svake aplikacije, posto dobar deo aplikacija nikad ne postanu patenti.

Medjutim AKO aplikacija postane patent, onda su stvari prilicno jednostavne za tebe kao izumitelja, i u svakom poslovnom poduhvatu mozes da se pozivas na zastitu od momenta prijave posto je to prilicno cista stvar sto se zakona i sudske prakse tice.

Prakticno gledano, to aplikaciju cini jako bitnim dokumentom ako je izumitelj ozbiljan, jer to znaci kondicionalnu zastitu (ako patent bude odobren).

Zbog toga se kvalitetne patentne aplikacije mogu i prodati i vrednuju se ako se prodaju kao IP portfolio firme, posto investitor moze da kompletira proces objave patenta i ima garanciju od drzave da ce moci da dobije nadoknadu od drugih koji koriste njegovu intelektualnu svojinu ako dodje do suda.

Jasno je da aplikacija manje vredi od dobijenog patenta iz prostog razloga sto postoji odredjen rizik da aplikacija nece biti prihvacena - ali dobra aplikacija vredi (pogotovu ako je prosla ispitivanje), bas zato sto postoji sigurnost da ce zastita postojati od momenta prijave ako bude odobrena.

Naravno, za cirkus od aplikacija to prakticno ne znaci nista posto takve aplikacije nemaju sanse da postanu patenti, zato niko nece ni obracati paznju na to.

A ovde se upravo radi o jednoj takvoj besmislenoj aplikaciji.

Kad ne bi bilo nikakvog prostora za tumačenje, onda sporovi oko patentnih prava ne bi koštali milione dolara, nego kao i svaki drugi jednostavni spor u kome je sve jasno i bez prostora za tumačenje.

U sporu oko eksploatacije zaštićenog patenta, a u slučaju kada su se sporne radnje dešavale za vreme dok je patent bio samo aplikacija, meni su (u krajnje pojednostavljenom obimu shodno mom amaterizmu u toj oblasti) poznata samo dva slučaja u kojima te zakon štiti:

1. Ako ti je taj neko ko se koristio tvojim pronalaskom bukvalno ukrao pronalazak aktom krađe, industrijske špijunaže ili na sl. način.
2. Ako je taj neko do tog tvog pronalaska došao isključivo tako što je preuzeo informacije iz tvoje aplikacije koju je našao u službenom glasilu u kome je tvoja aplikacija objavljena nakon zakonom propisanog vremena od podnošenja aplikacije (a što je obično 18 mjeseci). (Dakle, nije sam izmislio, nije nezavisno došao do toga - nego je baš uzeo tvoju javno dostupnu patentnu aplikaciju i počeo da je iskorišćava i to mu je bio isključivi izvor informacija koji mu je omogućio da se okoristi tom tehnologijom/pronalaskom).

Uza sve to, potrebno je da prekršilac tvog prava bude o činjenju prekršaja obavješten na jedan od tri moguća načina:
1. Da ti na svom proizvodu napišeš "Patent pending" i da sudiji i svima bude jasno i očigledno da je prekršilac to morao da vidi i zna.
2. Da ga ti formalno obavjestiš da je tvoj pronalazak koga i on proizvodi (ili koristi) "Patent pending".
3. Da ga tužiš na sudu.

Pod tim uslovima imaš pravo da tražiš zaštitu u aplikacionom periodu, ali ne od dana podnošenja prijave nego od dana kada je prekršilac na neki od tri gornja načina saznao da čini prekršaj, a i to tek od dana javnog objavljivanje tvoje aplikacije u službenom glasniku, a koji nastupa tek 18 mjeseci od podnošenja prijave. Jedino tako nekom možeš dokazati da si zaista podnio prijavu na to što tvrdiš, a ne na ko zna šta što on ne može da vidi (a ne može dok se ne objavi javno u glasniku i dok u patentom zavodu ne prodje rok tajnosti u kome je tvoja prijava tajna).
Znači, ni u kom slučaju ne može od prvog dana prijave jer nemaš formalni pravni dokument kojim nekom možeš mahati pred nosom i pričati da se koristi tvojim pronalaskom, jer se tvoja aplikacija čuva u tajnosti 18 mjeseci od dana podnošenja prijave. Od dana podnošenja prijave može samo da ti se računa "dan izmišljanja tog pronalaska", ali ne možeš oderati nekog za nezakonito iskorišćavanje od prvog dana jer on u tom periodu od dana podnošenja aplikacije pa do dana njenog objavljivanja u službenom glasniku:

i) zbog tajnog roka od 18 mjeseci nije mogao doći do tvoje aplikacije, nego je znači sam pronašao sporni postupak/tehnologiju;
ii) nisi ni ti mogao da mu dokažeš šta si patentirao dok se tvoja aplikacija ne objavi javno u za to predviđenom javnom glasilu; zašto bi ti neko vjerovao na riječ da je ono čime ti njemu mašeš pod nosom zaista ono što i stoji u tvojoj aplikaciji koja će biti objavljena tek za godinu i po, i zašto bi zakon sankcionisao nevjerovanje na riječ?

Kad imaš odobren patent - nijedan od tih uslova ne moraš da ispunjavaš - možeš da tužiš bilo koga ko prismrdi tvom patentu, bez ikakvih daljnjih preduslova i tada nema nikakvog prostora za tumačenja, sve i da je prekršilac sam nezavisno došao do istog rješenja u svom podrumu/laboratoriji/kompaniji...

Takođe, pošto sud ne može a priori znati da li će tvoja aplikacija biti odobrena i obično ne može ispitivati autentičnost i kvalitet aplikacije sa tehničke strane - to on samim time ne može u aplikativnom periodu drugima automatski zabranjivati da nešto proizvode, na osnovu tvojih proročanstava o ishodu aplikacije.
Da umjesto patente aplikacije držiš odobren patent u rukama - zabranio bi na jednom ročištu.

Znači, patentna aplikacija (čak i kad je kasnije odobrena) ti obezbeđuje znatno manji stepen zaštite i manju moć prema trećim licima u aplikativnom periodu nego odobren patent u periodu važenja patenta. Zbog toga te dvije stvari nisu 100% iste.
Nije isto da li u sudu mašeš aplikacijom ili mašeš odobrenim patentom.

Sa patentom možeš odma da radiš šta god hoćeš i pravna dejstva će nastupiti odmah.
Sa patentnom prijavom možeš vrlo malo da postigneš, i to tek od trenutka (18 mjeseci) kad se objavi javno u zakonom predviđenom javnom glasilu, a pravna dejstva će nastupi tek ako patent bude odobren, a i tada u znatno manjem i restriktivnijem obimu nego da si od prvog dana podnošenja prijave ustvari imao odobren patent u rukama, a pogotovo nisi zaštićen od prvog dana prijave, nego tek od momenta javnog objavljivanja prijave u sluzbenom glasilu, a sto je godinu i po dana kasnije od dana podnosenja aplikacije.

Uostalom, onih pet stadijuma života patenta (koji sam gore citirao) i različit opseg zaštite za njih nisam ja izmislio, nego sam citirao sa neke stranice između brojnih advokatskih kancelarija i agencija koje se bave patentnim pravom. Manje-više taj "brief explanation" text je svuda isti, ponegdje se razlikuje u par rječi, pa ga može provjeriti svako, ne mora meni vjerovati na riječ.

To je teorija, a praksa je naravno, sasvim drugačija. Dok se završe sudski sporovi - tehnologija može postati obsolete, dokazani prekršilac može do tog momenta ostati bez para, a tužilac bez nadoknade itd...

Ja se slažem da nekoliko puta citirana rečenica iz našeg patentnog zakona zvuči zaista jednostavno i nedvosmisleno.
Međutim, patentno pravo je jedno od najkomplikovanijih oblasti prava (ako ne i najkomplikovanije) i to ne pretežno zbog tehničkih začkoljica već upravo zbog pravnih, i zato ne bih tako olako izgovarao "sve je jasno kao dan, nema prostora za tumačenje".
Realnost i advokatske tarife za patentne sporove demantuju takvo mišljenje.

The two sides will, however, be required "to limit their asserted patent claims and accused products to twenty-five per side," Judge Lucy H. Koh of the U.S. District Court for the Northern District of California, San Jose division, wrote in her order.

The judge also plans to put a limit on the number of experts produced by each side. Unlike in the other case, the court "will not permit the parties to involve over fifty experts in this litigation," she wrote.


http://www.pcworld.com/article...oceed-in-california-court.html

Apple claims that Samsung infringes in the Quick Search Box of Galaxy Nexus, one of the allegedly infringing products, a unified search feature used in the Siri voice assistant, which is disclosed in a patent bearing U.S. patent number 8,086,604. Another patent in the case is 5,666,502, known as the "history list" patent, which describes a way of making text entry easier on a small device by presenting users with a list of previously typed terms.

Ovakav rečnik baš i ne pogoduje diskusija na nivou akademske:

Ali, forum je vaš pa šta mogu.


Ti si napisao "ta aplikacija" tako da si pisao o aplikaciji u situaciji kada je "postupak u toku".

E, te "male" nepreciznosti obično vode u lupetanja poput sledećeg:


I naravno kao posledicu ima prejudiciranje:


U video snimku ima nepreciznosti ali prvo treba utvrditi šta tačno znače te nepreciznosti pa tek potom (ako ima osnova) konstantovati "besmislenost". Nepreciznosti u novinarskom pisanju su posebna priča.

A "pretpostavka"? Pa dobro, dozvoljeno je pretpostavljati.

Uostalom, eto reci za sebe, da li si uvek (i u svakoj situaciji) na najbolji način uspeo da preneseš ono što misliš? I da li si uvek bio shvaćen na način kako si želeo.


Pitanje za sve:

Da li je Odin "bilmez" ako se neko drugi ne slaže s onim šta (Odin) piše?

@Odin D.,



Savrseno tacno, samo sto ne znam ko tvrdi suprotno ovde.

Ja sam napisao da nema mesta tumacenju faktu od kada traje zastita kao i za fakat da imas punu patentnu zastitu i prava vezana za taj patent upravo za period od podnosenja aplikacije do zakonski propisanog isteka patentne zastite.

Naravno da postoji gomila drugih stvari koje uticu na to da li ces i koliku ces odstetu dobiti ako dodje do tuzbe sa nekim, medjutim u bilo kakvoj situaciji gde ce biti korisceno vreme pod kojim si pod patentnom zastitom - bice koriscen upravo period od momenta podnosenja aplikacije.



Nije uopste potrebno da druga strana bude svesna da krsi tvoju intelektualnu svojinu niti da je prepisivao iz tvoje aplikacije - svesno krsenje ce samo uvecati eventualnu odstetu koju ces dobiti po okoncanju spora u nekim zemljama. Cak i da si apsolutno nesvestan, ako se ispostavi da si implementirao tudj pronalazak koji je patentiran, moras da platis ako pronalazac to zahteva. Kada bi to tako moglo, svi bi se pravili mutavi i da pojma nisu imali :)

Ono sto je podlozno tumacenju je iznos eventualne odstete koju ces dobiti - u zavisnosti od gomile faktora.

Ali, opet, ako je druga strana implementirala tehnologiju koja krsi tvoj patent, sud ce koristiti momenat prijave kao period pod kojim si ti pod patentnom zastitom bilo gde gde se koristi period vazenja.

To je cela poenta onoga sto sam napisao.

Nema potrebe mistifikovati te stvari posto one zaista nisu komplikovane. Komplikacije nastaju kasnije:

- Da li su prekrsene sve tvrdnje ili samo delovi tvrdnji
- U nekim zemljama: da li je prekrsioc svesno ili nesvesno krsio patent (institut trostruke odstete, recimo u USA)
- Koliko taj konkretan patent doprinosi finansijskoj dobiti prekrsioca i koliko sudeluje u funkcionalnosti proizvoda
- Da li je vlasnik patenta obavezan da patent licencira pod specijalnim uslovima (recimo FRAND)
- Itd...
- Itd...
- Itd...

Upravo zbog gomile takvih pitanja patentno pravo jeste komplikovano.

Ali podatak o periodu za koji vazi patentna zastita i koji ce i te kako biti jedan od parametara u proceni stete - tu nema nista slobodno tumacenju. To je jedna od retkih stvari koje su prilicno jasne.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 12.03.2013. u 23:33 GMT+1]}

"contribution" je reć engleskog jezika koja se izgovara "kontribjušn", a "contributio" rečlatinskog jezika koja se izgovara "kontribucio". U svakom slučaju, "kontribucija" NIJE reč srpskog jezika. Uzimanje govora gastarbajtera koji su u mnogo manjem kontaktu sa maternjim jezikom kao odrednice tog jezika nije razumno. Ako mi pronađeš reč "kontribucija" u rečniku srpskog jezika matice srpske, pobedio si. Dotle, to ne može biti reč srpskog jezika.

U Srbiji takve izraze koriste oni koji ne znaju ni srpski ni engleski kako treba, to jest oni koji ne razumeju šta ta reč znači, a za gastarbajtere je razumljivo da im skil maternjeg jezika slabi. Ovo je bilo dobronamerno upućeno ivanu, ne bi li koliko-toliko održavao znanje jezika od kojeg je odvojen.

U pravu si Odine, to jeste reč sadašnjeg srpskog jezika, ali ne u značenju u kome je ovde upotrebljena. Evo šta kaže rečnik matice srpske:

bigkandor

Traženi link postoji, ali treba platiti za njega.

Oko toga i jeste spor. Ja ne mislim tako, jer su neke situacije koje iz toga mogu nastati suprotne mom osjećaju za pravo i pravdu, a i iz onoga što sam imao prilike sporadično ponekad o tome da čujem/pročitam. Ne navodim to kao neki validan pravni argument, već samo kao moj lični motiv zašto to mislim.

Evo jedno tumacenje toga, pretpostavljam od strane stručnijih od mene, koje sam nasao:


http://www.galvanilegal.com/what-does-patent-pending-mean

Znači, po ovom tumačenju - niti se može dobiti "puna patentna zaštita" za vreme prije nego li se aplikacija javno objavi (a to je 18 mjeseci od dana podnošenja prijave), niti se može kažnjavati neko za period u kome nije dobio "either contructive or actual notice".
Ono prvo je u suprotnosti sa tvrdnjom da puna patentna zaštita teče od dana prijave, a ovo drugo je u suprotnosti sa tvrdnjom da ćeš platiti kaznu - znao ne znao za postojanje patentne prijave koja je kasnije odobrena.

Zatim, na jednom drugom mjestu, nakon čitave stranice razmatranja pravnih situacija i mogućnosti zaštite pronalaska, na dnu stoji zaključak:


http://www.bakerbotts.com/info...e6-b213-4e0f-9f8e-2962b3ba2dfa

Ovo "there may be some protection" se u pravnom smislu bitno razlikujue od "fakat da imaš punu patentnu zaštitu". Prvo označava samo mogućnost, pa još i ograničenu u obimu, a drugo označava sasvim izvjesnu punu zaštitu.

Našao sam još dosta sličnih tumačenja, ali u tekstovima koji djeluju ozbiljnije i napornije od ovih, te su puni podugačkih rečenica koje su pune kojekakvih pravnih izraza koje je dosta teško razumjeti ako čitač nije upućen u anglosaksonsku pravnu terminologiju i koje su pune zagrada u kojima se navode neki § članovi, zakoni, godine, slučajevi, odbrane, napadi, arhive, sudije i sl... pa mislim da to svejedno niko ne bi ni čitao, pa da ne zatrpavam temu dalje.

Moguće je da je u Srbiji sve kako kažeš (ne poznajem to toliko da bih bez istraživanja mogao da kažem, a na internetu ne nalazim dovoljno materijala za Srbiju) - ali pošto Srbija nema bogznakakav patentni život, pretpostavljam da se u toj oblasti, u najvećoj mjeri ugledala na neke, u tom smislu aktivnije i iskusnije EU države, pa čisto sumnjam da se (izuzev u čisto praktičnim aspektima kao što su traljavost, kilavost i nesposobnost) bitno razlikuje u toj patentnoj teoriji od njih.

No, bez obzira na sve to, evo par citata iz srbijanskog zakona o patentima:

Iz člana 132:
Podnosilac prijave ili sticalac isključive licence na prijavi ima pravo na tužbu nakon objave prijave patenta.

Iz člana 102:
Prijava patenta se objavljuje što je pre moguće u službenom glasilu i to:

1) nakon isteka roka od 18 meseci, računajući od datuma podnošenja, a ako je zatraženo pravo prvenstva, računajući od datuma tog prvenstva ili

2) na zahtev podnosioca prijave, prijava patenta može se objaviti i ranije, ali ne pre isteka roka od tri meseca od datuma podnošenja.

Iz člana 133:
Podnosilac prijave ima pravo na naknadu štete od datuma objave.

Kako onda važi puna patentna zaštita od dana prijave, kada naknadu štete možeš tražiti tek od datuma objave, a datum objave ne može biti ranije od 3 mjeseca nakon dana prijave, a nemaš pravo ni da podnosiš tužbu prije objave?

"Puna patentna zaštita" znači da odštetu možeš tražiti od prvog sekunda kada ti je neko povredio patentna prava, a sa prijavom nemaš nikakvu odštetu za najmanje tri mjeseca otkada imaš prijavu, a najvjerovatnije za godinu i po dana u redovnom postupku.
Kako onda patentna prijava obezbeđuje punu patentnu zaštitu od dana podnošenja prijave?

Kako može biti isto to da nekog možeš u samom startu zaustaviti da ti izgazi njivu kukuruza od 20 hektara, sa time da ga možeš zaustaviti tek nakon što ti izgazi 6 hektara, a od tih izgaženih 6 ne možeš ni da naplatiš štetu za tri?

_{[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 13.03.2013. u 02:28 GMT+1]}

Pa, naravno da pre nego što patent bude prihvaćen nećeš moći nikoga da tužiš jer se ne zna da li će biti prihvaćen, ali nakon toga retroaktivno naplaćuješ odštetu.

Ako se neko okoristio godinu i po dana (od momenta podnošenja prijave, pa do momenta objave prijave) ne naplaćuješ ništa.

Pročitaj još jednom dijelove srbijanskog patentnog prava koja sam citirao, namjerno sam podvukao ključne riječi.

Tužiti možeš tek kad je prijava objavljena u javnom glasniku, a to je 18 mjeseci nakon što si prijavu podnio.
Naplatu štete takođe možeš tražiti tek za period od tog momenta objave pa nadalje, a ne od momenta prijave.

U vremenu od prijave pa do objave niti možeš uopšte tužbe da podižeš, niti kasnije i kad tužbu možeš podizati ne možeš tražiti odštetu za taj period.

Sve što možeš za taj period tužakati to je u slučaju krađe, a to se i ne sudi po patentnom pravu nego u građanskoj parnici po nekom drugom zakonu (krivičnom, obligacionom, šta ga znam...).

Mislim da imam malo više praktičnog iskustva.
Ranije je tekla i zaštita od dana podnošenja zahteva za patent, međutim,
sigurno je zbog problema oko tumačenja te odredbe došlo do izmene u
zakonu tako da sada zaštita teče od dana objavljivanja aplikacije. A ta je izmena
nastala zbog toga što neko drugi nije mogao znati da je zahtev za određeni
patent podnet, pa prema tome nije mogao biti ni kažnjen zbog nezavisne
primene takvog rešenja.
Ako je, međutim, aplikacija objavljena, onda se smatra da da je podneto rešenje
javno poznato i ako ga neko koristi mora da računa s tim da će platiti odštetu
autoru ukoliko mu patent bude priznat.
Stvari su principijelno jasne.
Dakle postoje tri datuma
1. Datum podnošenja zahteva za patent
2. Datum objavljivanja aplikacije
3. Datum priznavanja patenta

Prvi datum je važan zbog toga što se autorima koji podnesu isti ili sličan zahtev
u periodu od prvog do drugog datuma priznaje pravo prvenstva ili prioritet onome
ko je prvi podneo zahtev.
Dakle taj datum ima samo tu važnost - pravo prioriteta - sada je tako.
Datum objavljivanja aplikacije ima taj značaj što je mogući patent javno poznat
i niko ne može da kaže da nije znao za određenu aplikaciju. Od tog datuma
važi pravna zaštita kao da je patent priznat, ali se ta zaštita ne sprovodi pre
priznavanja patenta, a onda, ako se patent prizna sprovodi se retroaktivno od
datuma objavljivanja aplikacije.
Dakle ovako stoje stvari u principu, međutim, možda mogu da nastupe i neke
druge okolnosti koje će sud uzeti u obzir ili odbaciti.

Upravo tako kako atelago piše.

Nakon priznavanja patenta možeš tužiti nekoga za neovlašćeno iskorišćavanje počev od datuma objave, a ne priznavanja.

Znate šta mi je tu interesantno

Dešavalo se ranije (pre pojave interneta i mogućnosti pretrage) da su čak u roku manje od dana podnošene dve prijave za isti patent od strane naučnika koji se nisu ni poznavali niti znali jedan za drugog da postoje ali su otprilike u isto vreme NEZAVISNO zahvaljujući trenutnim naučnim spoznajama koje su obojici bile dostupne došli NEZAVISNO do istog otkrića.

Prosto, nauka u određenom trenutku dostigne taj nivo da je NEZAVISNO moguće u raznim delovima sveta doći do istog zaključka.

Dakle sve pošteno

E sada - u tom poštenom slučaju (pitam one koji su malo više upoznati) da li onaj koji je igrom vremena zakasnio npr pola sata, iako je sam došao do tog rešenja pa i to može i dokazati ima prava da koristi svoj proizvod koji je sam smislio

to je ono što me kopka

pozz

Ne može. Ko pre devojci, njemu devojka.

A to da se dešavalo da se nezavisno praktično u isto vreme dođe do istih zaključaka je tačno i poznato.

Tj "Marsovci" sad dođu i definišu da su oni otkrili neke stvari pre nas i mi moramo onda ZA SVE da plaćamo marsovcima

Znam odakle je izraz patent izašao, ali sam mislio da se je to malkice modernizovalo radi opšteg društvenog dobra

pozz

Druge okolnosti su te da i nakon javnog objavljivanja patentne prijave, potencijalni prekršilac mora biti nekako konkretnije obavješten da je ono što je do juče sasvim legalno radio i što je u očima zakona do tada bilo legalno - odjednom preko noći postalo nelegalno.

Ne očekuje se ni od kog, da ujutro kada dođe na posao, prije nego počne proizvodnju - zasjedne ko zna koliko vremena na interenetu pretražujući baze patentnih prijava da vidi da li je možda juče u njegovoj zemlji neko podnio aplikaciju da zaštiti taj proizvod, ili je neko drugi negdje drugdje bilo gdje u svijetu podnio međunarodnu aplikaciju koja obuhvata i njegovu zemlju. To bi bio sulud Sizifovski posao, koji bi blokirao čitav svijet ukoliko bi tako trebalo da se radi.

Znači, potencijalni prekršilac mora biti direktnije upozoren - obično od strane koja pokušava da zaštiti patent.

Ne može npr. neko privatno lice danas kuputi ulicu od opštine, koja je do juče biti javna, i onda sutra ujutro imati pravo da upuca nekog iz puške bez ikakvog upozorenja zbog trespasinga, ili da naplaćuje kazne zbog trespassinga kao - "trebao si svako jutro ići u katastar da isprovjeravaš kome taj dan pripadaju ulice kojima svaki dan 30 godina ideš na posao." Lice mora biti konkretno obavješteno i upozoreno da je ono što je do juče bilo legalno danas postalo prekršaj.

To ne mora za opšte poznate stvari i za stvari koje su - ukazom države - permanento nelegalne: ne prelazi na crveno, ne kradi, ne ubij, i sl... Tu ne pomaže "nisam znao". Ali za radnje koje mijenjaju svoju legalnost akcijama privatnih lica (a koje mogu biti i tajne (prijava se čuva u tajnosti 18 mjeseci)) treba:
npr. proizvodnja jogurta po nezaštićenom bakinom tajnom receptu nije opšte poznat kriminalni akt i kada to postane jer je unuku br. 2 odjednom juče šunulo da patentira tajni bakin recept, onda unuk br. 1 koji je do juče veselo i bezbrižno pravio jogurt mora biti konkretno obavješten i upozoren da je to odjednom kriminal.
Da nije toga, onda unuk br. 2 ne bi morao ni da se trudi oko proizvodnje, prodavanja licence ili bilo čega što podrazumjeva posao - jednostavno bi s predumišljajem u što većoj tajnosti podnio prijavu, ćutio i pustio druge da 10 godina u neznanju štancaju patentom zaštićen jogurt, a onda jedan dan lupio tužbu za nadoknadu štete za svih proteklih 10 godina "Trilione!!! Trilione na sunce!!! Dajte mi sve fabrike!!! Pozovite sve karte!!! Dajem carstvo za konja!!!"

Zato je jasno upozorenje obavezno kod slučajeva kao iz gornjeg primjera, ali ima i drugačijih primjera:
Ako Apple na ambalažu svog telefona stavi "Patent pending", smatra se da je to dovoljno obavještenje potencijalnim prekršiocima jer je to opšte-poznat proizvod u svijetu i nemoguće je da ga npr. Samsung ili neki drugi potencijalni konkurent ne vidi i da se pravi lud da nije znao za postojanje Apple-ovog telefona i da ne zna šta je pisalo na ambalaži.

Objava u Službenom glasniku je zvanično, javno i direktno obaveštenje i upozorenje.
Pravnici imaju krilaticu - neznanje ne opravdava - a javno publikovanje dokumenata
se i čini zbog toga da neznanje ili nepoznavanje publikovanih dokumenate ne može
biti uvaženo.

shaky

Zemaljske zakone su pisali ljudi i ljudi ih sprovode. Ako bi Marsovci došli da tvrde da su oni sve smislili ranije, ljudi bi pogledali ima li marsovskih patentnih prijava, pa pošto ih nema, ne bi to uvažili Marsovcima, jer ljudi priznaju samo svoje arhive. Naravno, kada bi se to praktično desilo, presudio bi odnos snaga.


atelago

Upravo tako! Zato prava i važe od datuma objavljivanja (naravno, ako patent prođe).

Naravno, Marsovci su bili figurativni primer - aluzija mi je bila na zemlje - jače i slabije (koje se takođe vode svojim arhivama), ali kao što ti reče, na kraju se sve svede na odnos snaga

pozz

Jeste za Sluzbeni glasnik i za zakone tipa: povecava se granica maksimalne kazna za tesku kradju sa 8 na 12 godina, i tome slicno.
Ako i ne znas kolika je zaprecena kazna, svejedno znas da je kradja krivicno djelo i ako ne citas sluzbeni glasnik redovno.

Medjutim, patentne aplikacije se ne objavljuju u Sluzbenom glasniku, vec u nekom sluzbenom glasnilu patentnog zavoda.
On nema veze sa "Sluzbenim glasnikom" u kome se objavljuju zakoni i propisi i cije nepoznavanje te ne opravdava.

Citiracu jos jednom pravno tumacenje toga, koje sam vec citirao u gore nekoj poruci, ali izgleda da niko ne cita:



Izraz "from the time two prerequisites are met" u prevodu znaci "kada su oba preduslova ispunjena", sto ce reci da ni objava sama po sebi nije dovoljna ako prekrsilac nije upozoren na neki od navedenih nacina, a ni upozorenje nije samo po sebi dovoljno ako prijava u tom trenutku jos nije objavljena.
Dakle, prijava mora biti objavljena I (logicko AND) prekrsilac mora biti upozeren. Sama objava prijave se ne smatra upozorenjem.

Kao sto sam rekao - niko nije duzan da svako jutro prije nego pocne svoj posao, prelistava sluzbene glasnike patentnih zavoda citavog svijeta da vidi da slucajno nije neko u Albukerkiju podnio prijavu za zastitu necega cime se ovaj u svom poslu koristi. Krivica pocinje od onog momenta kada prekrsilac zna da je to sto cini krivicno djelo.
Kradja je uvijek krivicno djelo, pa za takve stvari nema opravdanja. Proizvodnja cakica za jogurt danas moze biti slobodna, a sutra zasticena patentom, ali proizvodjac cakica za jogurt to ne moze nikako znati osim ako ga neko ne upozori ili ako to sam ne pronadje odmah sutra ujutro u sluzbenom glasniku patentnog zavoda Albukerkija. Ovo drugo je moguce, ali surealno, nadrealno i suludo je da je svako duzan svaki dan da prelistava sluzbene glasnike svih patentnih zavoda u svijetu da bi bio cist pred sudom i oslobodjen krivice.
Tako je nemoguce raditi i poslovati. Svaki proizvodjac cakica za jogurte bi trebao da ima 350-780 zaposlenih samo za to da svaki dan po svu noc listaju sluzbene glasnike patentnih zavoda, kako bi do ujutro, prije pocetka prve smjene znali da li smiju da ukljuce masine ili da zatvore fabriku i posalju radnike kuci.

Meni nije jasno kako vama takve neke stvari nisu po logici stvari jasne.
Ja pretpostavljam, da kada ste vi gledali "Top listu nadrealista", vi se uopste niste smijali, mislili ste da je to neki dokumentarac...

Zavod izdaje službeno glasilo – Glasnik intelektualne svojine, a cepidlačenje oko toga
kako se čiji glasnik zove ima drugu i nepoželjnu tendeciju kada govorimo o stvarima
principijelno.
Nas ne obavezuju tuđi zakoni ni tuđe tumačenje tih zakona već naši zakoni i tumačenje
naših zakona u skladu sa našom praksom.
Ko hoće da patentira u drugoj zemlji ili na međunarodnom nivou mora da uvažava
propise drugih zemalja, odnosno međunarodne propise.
Naš zakonodavac je to sve sigurno imao u vidu i isključio eventuale nepotrebne odredbe
koje su definisane na bolji način u našim propisima.

E, ako si na to mislio, onda je drugačije.

PCT članice priznaju PCT prijave i arhive, a inače svaka zemlja ima i svoje lokalne arhive i lokalne zakone (koji moraju da budu usklađeni sa PCT sporazumom).

To je ono o čemu pišem kada si ti u pitanju. Po tebi nije toliko relevantno šta piše u zakonu, koliko je relevantno kako mali Đokica zamišlja pravo.

Nije nikakvo cepidlacenje, posto su u pitanju dvije sasvim razlicite stvari i dva sasvim razlicita koncepta.

Kazem ti, i naveo sam ti necije tudje strucno tumacenje: da bi nekog tuzio potrebna je i objava prijave i upozorenje.
Objava prijave u sluzbenom glasilu patentnog zavoda se ne smatra upozorenjem. Pokusao sam gore da na plasticnom primjeru nekog zamisljenog proizvodjaca casica za jogurt objasnim zasto, ali ocigledno uzalud.

Upozorenja su:
1. Da stavis oznaku "Patent pending", na svoj proizvod. Taj proizvod mora biti u nekoj geografsko-fizickoj korelaciji sa onim koga mislis tuziti.
Ako farmer Joe Smoking Gun stavi oznaku "Patent pending" na vrecu svog hibridnog kukuruza koga prodaje u nekoj prodavnicici u nekom seocetu u Arizoni - ne smatra se da je time farmer Billy Boomerang u nekoj zabiti u Australiji upozoren da krsi Joe-va patentna prava. Ukoliko i Billy zivi u istom seocetu u Arizoni i takodje prodaje isti hibrid u istoj prodavnici u kojoj i Joe - vjerovatno ce sud smatrati da je Joe stavljanjem natpisa na vrecu kukuruza ucionio dovoljno u smislu upozorenja.
2. Da sluzbeno uputis upozorenje licno i personalno tome za koga mislis da krsi tvoja prava.
3. Da podeses sudsku tuzbu (koja takodje pokriva samo period od trenutka prijema tuzbe, nikako ranije od toga)

Naveo sam ti i primjer apsurdnih situacija i mogucih zloupotreba tog imaginarnog poretka kad bi vazio, a za koji mislis da vazi.

Sem toga, patentna prijava i odobren patent ne znace automatsku primjenu u ostvarivanju patentnih prava.
Neko moze odluciti da iskoristi svoja prava koja mu patent pruza, a moze odluciti i da ih uopste ne poteze - dovoljna mu npr. samo slava sto se sluzbeno vodi da je nesto izmislio, ili je iz altruistickih razloga odlucio da nesto treba biti slobodno svima na upotrebu i patentirao to samo zato da ne bi patentirao neko drugi ko bi zabranjivao svima da to koriste.
Ni sud, a ni ostali narod ne moze znati sta nosilac patentnog prava namjerava sa tim svojim pravom da cini - dok se ovaj po tom pitanju eskplicitno ne izjasni.
Nije zabranjeno koristiti naucna i tehnoloska dostignuca (bilo cija) - ako onaj ko ima patentna prava na njih nije odlucio da iskoristi pravo zabrane drugima da se time koriste.
Kad to odluci i objavi na propisan nacin - onda je to od tog trenutka potencijalno kaznjivo.
Neko moze reci: "Ja imam patent na ovu tehnologiju, od ovog momenta pa sledecih 5 godina dozvoljavam svakome da je koristi besplatno, a ko zeli da je koristi i poslije toga, morace platiti licencu". I ne moze sad on poslije 6 godina podici tuzbu za nezakonitu retroaktivnu upotrebu patenta za onih prethodnih 5 godina, iako je imao patentno pravo da zabranjuje drugima koriscenje toga u tom peridu. Dzaba kad ga nije potegao na vreme.

Neka prava su takva da njihova realizacija i obim ne ovise samo o tome sta zakon kaze kolika su max. moguca, niti se benefiti iz tih prava ostvaruju automatski - nego i o tome sta i koliko nosilac prava cini da bi ih ostvario.
Imam i ja glasacko pravo - ali to samo po sebi nije dokaz da ja zelim da glasam i da za to sto sam ja propustio da izadjem na glasanje mozes kasnije kazniti glasackog sluzbenika za navodno krsenje mog glasackog prava.
Isto tako, ne mogu ja SADA traziti da glasam na PROSLIM izborima iako sam imao to pravo i tada kao sto imam i sada za sadasnje izbore. To pravo sam mogao iskoristiti tada, a ne sada.
Tako je i sa patentnim pravom - djeluje od trenutka kad ga upotrebis, a ne od trenutka kad ga steknes. Isto kao i pistolj - nece poceti pucati time sto si dobio dozvolu za nabavku pistolja, moras ga kupiti, uzeti u ruku, napuniti mecima i poceti pritiskati obarac.
Ako ti veceras upadne razbojnik u kucu ti ga ne mozes upucati pistoljem koga ces kupiti sutra retroaktivno za juce, a na osnovu dozvole za nabavku oruzja, koju imas od prekjuce. Trebao si jos juce iskoristiti svoje pravo iz dozvole i pistolj stvarno kupiti juce, napuniti ga mecima, a veceras pritisnuti obarac. Pistolj koji nisi kupio, iako si na to imao pravo, nece opaliti, nikako.
Prekrsioci patenta odgovaraju tek od momenta kada si im tim svojim pravom zavitlao ispred nosa. Ne ranije.
Prava koja neko ima se ne ostvaruju dok uzivalac prava ne pocne da ih koristi. Imati neko pravo i koristiti to pravo su sasvim razlicite stvari.
Patentna prijava i odobrenje patenta su samo uslovi za sticanje patentnog prava.

To kako mali Djokica zamislja pravo je upravo ono sto ti radis.

Ako u zakonu pise da neko ima "punu patentnu zastitu" od momenta podnosenja prijave, onda uopste nije sporno da u zakonu pise da "puna patentna zastita" traje od "dana prijave".
Sporno je sta zakonodavac podrazumjeva pod pojmom "puna patentna zastita", a sta mali Djokica misli da znaci "puna patentna zastita".

Zakonodavac, pod pojmom "puna patentna zastita od dana prijave" podrazumjeva nesto slicno ovome:

1. Od dana prijave pa do dana objave, podnosilac patentnog zahtjeva ima skup prava i obveza A.
2. Od dana objave prijave patenta, pa do dana priznavanja ili odobijanja patentnog zahtjeva, podnosilac patentnog zahtjeva ima skup prava i obaveza B.
3. Od dana priznavanja patenta, nosilac patenta ima skup prava i obaveza C.
4. U slucaju nepriznavanja patenta, podnosilac gubi sva ranije stecena prava i obaveze u bilo kojoj fazi.

Mali Djokica, pod "puna patentna zastita od dana prijave" podrazumjeva ovo:
Podnosilac od prvog dana prijave ima skup prava i obaveza C.

Ti, ili ja ili bilo ko drugi, ako nisi upoznat sa pravnom terminologijom iz te oblasti ne mozes znati sta znaci "puna patentna zastita" ako nisi procitao u zakonu sta to znaci i sta zakonodavac i pravna praksa pod tim podrazumjevaju i vjerovatno ces pogresiti u svom naivnom pretpostavljanju sta to znaci - kao sto i jesi.

Pravni izrazi najcesce nisu samo prost skup obicnih rijeci cije se znacenja ne proteze ni dublje ni sire od onoga sto predstavlja skup jednostavnih pojmova iz rjecnka na koje se rijeci iz izraza odnose. To je naivno misljenje pravnog neznalice i laika.
Da je umjesto izraza "puna patentna zastita" upotrebljen neki latinski izraz koji sintaksno ne razumijes, ti bi morao onda da se uputis u znacenje toga, pa bi vidio koliko si u zabludi, a ovako mislis da znacenje ovog izraza ne znaci i ne obuhvata nista vise od skupa tri pojma "puna" + "patentna" + "zastita" i to si upravo tako zamislio i zadrvio da je to to.
Nazalost nije. Kupi sebi neki sluzbeni tumac za patentno pravo pa pogledaj sta to sve znaci i obuhvata.
Dotada je nepristojno nazivati nekog malim Djokicom, a postapati se necim o cemu pojma nemas.

Ja sam bar citirao renomirane kancelarije koje se bave patentnim pravom, a sve sto ti citiras je tvoj ego, sumnjive sadrzine i diskutabilnog kvaliteta.
Isto kao sto si se zaletio i sa rjecnikom na prethodnoj strani, tvrdeci nesto samo na osnovu svojih pogresnih pretpostavki, pogresnih uvjeranja i neznanja, pa si se vratio na pravi put dodatnim skupljanjem informacija.
Uradi isto sad i za ovo, pa vidi ko je ovdje mali Djokica.

Ne ide to tako.
Ako neko bez odobrenja lijepi etiketu rakije "Manastirka" na svoju rakiju godinama,pa ga original proizvođač otkrije i tuži,odgovaraće za svu štetu napravljenu u prethodnom vremenu.
Zloupotreba tuđeg patenta ne dešava se slučajno.
Patentna prava se ne odobravaju za naprimjer sve moguće šarene pertle.Mora se još štošta precizirati kako bi se izbjegla ta slučajna (nenamjerna) zloupotreba.
Oznaka "Patent pending" sa naznakom države i brojem patenta se često koristi.Ponekad samo slovo R u kružiću.Time vlasnik upozorava da se to ne smije kopirati.Prekršioci odgovaraju za djela koja su prethodila tužbi.

"Manastirka" je brend, zig, logo... nije patent.
Za brendove, zasticene dizajnove, robne marke i sl. imaju drugi zakoni i druga pravila (zakon o robnim markama, industrijskom dizajnu i sl.)

Sarene pertle se ne mogu patentirati, pa koliko god da su sarene.
Proces proizvodnje manastirke bi se mozda mogao patentirati da je izmisljen juce i bitno razlicit od svih ostalih nacina proizvodnje alkoholnih pica.
Ime i naljepnica "Manastirka" se ne mogu patentirati, ali se mogu zastiti kao robna marka.

® je "Registred trademark symbol" i koristi se za zasticenu robnu marku, a ne za oznacavanje patenta.
Patent i robna marka nemaju nista jedno sa drugim.
"Patent pending" se koristi za oznacavanje proizvoda cija je patentna procedura jos u toku, oznaka "Patented #broj patenta", "Patent protected" i sl. se koriste za registrovane patente.

Ja sam se umorio.
Hvala na paznji i dovidjenja.

[quote]Odin D.

Zakonodavac, pod pojmom "puna patentna zastita od dana prijave" podrazumjeva nesto slicno ovome:......
A,B,C

[quote]

Zašto umjesto "puna" ne stoji "ograničena patentna zastita od dana prijave do dana objave",tako i za drugi period,a da se riječ "puna" upotrijebi samo kad nastupi C?

Na osnovu prethodnih pojašnjenja (marka-patent) ispada da se zloupotreba robne marke kažnjava i za period prije utuživanja,a za patente ne.Pa ako te ukebaju samo odmah prekini koristiti i sve je OK.




_{[Ovu poruku je menjao zzzz dana 13.03.2013. u 18:15 GMT+1]}

Zato sto "puna" oznacava upravo A, B i C onako kako su vremenski i opsegom definisani.
Zato se patentnim pravom ne mogu uspjesno baviti laici koji pojma o tome nemaju, nego oni koji znaju sta to znaci i poznaju doticnu oblast.

Ako ti u zakonu neke drzave stoji da "imas pravo na punu medicinsku zastitu" ti mozes da podrazumjevas da tu spada i ugradjivanje zubnih implanata o drzavnom trosku, presadjivanje srca o drzavnom trosku ili npr. vadjenje nezdravih silikona o drzavnom trosku i ugradnja zdravijih, jer ti pojam "puna" tumacis kao "svaka moguca", ali je ipak bolje da se, prije nego posegnes za necim od toga, raspitas sta zakonodavac te drzave podrazumjeva pod izrazom "puna medicinska zastita", jer to sigurno nece obuhvatati svaku medicinsku uslugu ili intervenciju za koju si ti u zivotu cuo.
Pravni izrazi ne mogu se pravolinijski interpretirati obicnim rjecnikom srpskog jezika i nedoumica.
Potrebno je pogledati u Rijecnik pravnih pojmova i izraza, Leskikon pravnih pojmova, Pravnu enciklopediju, odgovarajuci zakon u kome se izraz spominje i objasnjava i sl. literaturu.

Izraz "privatno lice" u pravnom jeziku ima jedno znacenje, a kad nekoj babi sa planine koja se u pravo razumije poput npr. Nedeljka, kazes "privatno lice", ona misli na svoj licni mesnati dio tijela lociran na prednjem dijelu njene lobanje, jer bukvalno prevodi dvije rijeci i pripisuje im znacenje iz njoj znanog iskustva i onda to znacenje pokusava da ugura u tumacenje nekog clana nekog zakona. Ne ide to tako. Da moze tako - svak bi bio pravnik, sudija, tuzilac i advokat bez ikakvog skolovanja.

Pa evo recimo sta sve moze da se patentira. Uzmes papir iz sveske svog sina, stavis ga na dno solje, stavis kafu preko njega i prelijes je vrucom vodom.


In 1908, Melitta Bentz, a housewife from Dresden, had this revolutionary idea. Why not use paper to filter out unwanted residues? So she punctured the bottom of a brass pot and lined it with blotting paper taken from the notebook of her oldest son. Perfectly filtered coffee -- without bitterness and grounds -- dripped out of the bottom.

Melitta quickly realized the value of her invention and registered it with the Patent Office in Berlin. On July 8, 1908, Melitta Bentz received a patent registration for her "Filter Top Device lined with Filter Paper."


http://www.melitta.com/melittahistory,159.html

Ja nisam pravnik,ali mislim da većini zakona kad ih nekoliko puta pročitam mogu shvatiti suštinu.
Naprimjer 133 član (tužbeni zahtevi) zakona o patentima
http://www.paragraf.rs/propisi/zakon_o_patentima.html

Nekoliko citata:

"Tužbom se može zahtevati:.....
3) naknada štete zbog povrede prava; ......Podnosilac prijave ima pravo na naknadu štete od datuma objave.......Ukoliko je povreda prava učinjena namerno ili krajnjom nepažnjom, tužilac može, umesto naknade štete iz stava 1. tačka 3) ovog člana, da zahteva naknadu do trostrukog iznosa uobičajene licencne naknade za korišćenje pronalaska. ......."

Kako se od ovoga pomoću Riječnika pravnih pojmova dođe do datuma podnošenja tužbe kao mjerodavnog za naknadu?
Citat:
"Odin D:Prekrsioci patenta odgovaraju tek od momenta kada si im tim svojim pravom zavitlao ispred nosa. Ne ranije."
Ako se misli da prekršioci ne mogu odgovarati ako nisu tuženi,onda je jasno šta si htio reći.Ipak odgovaraće tek po okončanju sudskog postupka.I to za svu štetu od dana početka zloupotrebe,ali ne ranije od dana objave patenta.

Pošto je tema otišla malo u off, da i ja nešto kažem. Da li će ijedan od učesnika diskusije priznati kao čovjek da nije bio u pravu i da je imao pogrešno mišljenje o nečemu. Zar je to tako teško? Ili će svi otići sa teme i nikom ništa?

Nije daleko od teme,radi se o patentu i problematici oko toga.
Naravno da ima grešaka,naprimjer ja sam mislio da je istim zakonskim normativama obuhvaćena i zaštita robne oznake,marke ,a sad znam da nije.

Većina ljudi ovde imaju isto ili slično mišljenje izuzev nekih vrdalama koji
bi hteli da budu bolji autori zakona od onih koji se godinama bave tom
problematikom i koji ne govore koještarije koje padaju napamet nekim
skorojeviima u ovoj problematici.

Imati pravo i ostvarivati pravo nisu jedna te ista stvar.
To je ono sto ovdje malo ko razumije i uglavnom smatraju jednim te istim.
Pogresno, naravno.

Probaj sad citati vrlo pazljivo sta pricam:

Imas pravo da od dana objave zahtjevas od svih drugih koji ti ugrozavaju patent iz prijave da prestanu da ga koriste. Ne ranije od tog dana.
Ako si na bas na dan objave patenta poceo da ides od jednog do drugog (ili im saljes pisma ili tuzbe) i da im govoris da prekinu sa koriscenjem onoga za sta si aplicirao u prijavi, onda imas pravo da ti se steta nadoknadi od toga dana pa nadalje za sve ono vreme u buducnost u kome oni i pored tvog upozorenja nastave da koriste pronalazak.
Medjutim, ako si ti tek treci dan nakon sto je prijava objavljenja, krenuo da pretis i upozoravas - onda imas pravo na nadoknadu stete tek od treceg dana od dana objave, a ne od samog dana objave, jer na dan objave si samo imao pravo za to, ali si poceo to pravo da koristis tek treci dan nakon objave.

Znaci, nece ti se steta nadoknadjivati od toga dana objave ako se prijava samo objavila, a ti niotkog nisi trazio da prestane sa koriscenjem toga sto ti pokusavas patentirati.
Imas pravo, nije sporno - ALI GA MORAS OSTVARITI, nece se samo po sebi ostvariti, niti ce neki drzavni organ automatski da ganja nekog i kaznjava i zabranjuje mu da se tim patentom koristi AKO TI TO SAM NE ZATRAZIS.

Da li razumijes razliku izmedju imati pravo i ostvarivati pravo?
Ti imas pravo da glasas na izborima. Ali da bi ostvario to pravo - moras ici glasati. Neces ga ostvariti samo time sto ga imas, a ostanes sjediti kod kuce.

Tako je isto i za pravo obestecenja u patentnom sporu: moras uciniti odredjenu radnju koju zakon propisuje da bi ostvario to pravo koje imas.
U slucaju patentnog spora - ta radnja je da upozoris prekrsioca da krsi tvoje pravo, a najraniji trenutak kada to mozes uciniti je dan objave prijave.
Namjerno sam podvukao "mozes", da naglasim da to ne znaci "moras". Ako to uradis odma tog istog dana - tada imas pravo na nadoknadu stetu od tog prvog dana, koji se u ovom slucaju poklapa sa danom objave prijave i zato se kaze da "podnosilac prijave ima pravo na naknadu stete od datuma objave prijave".
Medjutim, mozes ti to uciniti i 15-ti dan nakon objave, ali tad imas pravo na nadoknadu stete ne od dana objave, nego od tog 15-tog dana nakon objave kada si ustvari upozorio prekrsioca.

Kad bi to znacilo ono sto ovdje neki misle, onda u zakonu ne bi stajalo:

"Podnosilac prijave ima pravo na naknadu štete od datuma objave"

nego bi stajalo:

"Podnosilac prijave automatski dobija pare za naknadu štete od datuma objave".

_{[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 13.03.2013. u 20:12 GMT+1]}

Misljenje je go i 9uzica, svako ga ima.
Vecina ljudi ovdje nema nikakve veze sa patentnim pravom, niti ikakvog pojma o patentnom pravu, pa je i za ocekivati da je vecina ovdje u krivu.

Sem toga, za razliku od tebe i jos nekih, koji sem zajedljivih komentara nikakvu drugu argumentaciju ne unosite u pokusaju odbrane svojih stavova, ja se bar trudim da ono sto tvrdim argumentujem nekim primjerom, objasnjenjen ili citatom. Mozda su i pogresni, ali samim pokusajem toga postujem forum, ucesnike i diskusiju.


_{[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 13.03.2013. u 20:23 GMT+1]}

Prepoznao si se i zanemarljiv si!

Odine, niko ne osporava da je A različito od C, ali ti tvrdiš da je B različito od C samo na osnovu toga kako ti zamišljaš da patentni sistem treba da izgleda, bez obzira što zakon tvrdi drugačije.

Ako se patent prizna, sva prava važe počev od dana objave. Šta tu nije jasno? Jedino tužbu ne možeš da podneseš pre dana priznavanja.

Nije jasno kako si od početne tvrdnje da sva prava važe od dana prijave (i koja je prouzrokovala svu ovu raspravu i oko koje se sve ovo vrti) stigao sada nonšalatno do toga da važe od dana objave, i to tako sad mrtav-ladan pitaš "šta tu nije jasno"?!

Nije jasno kakvo je to ponašanje i čemu to i čemu se praviti toliko ludim?


Možeš.

_{[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 13.03.2013. u 21:45 GMT+1]}

Mislim da bi, zarad poštovanja prema ostalima, u temi mogao učestvovati i nečim drugim osim slinavim komentarima usranog ega koji nikog ne zanimaju. Nije ti ovo psihoterapeutska ordinacija.

Ovo je javni prostor i čovjek treba da ima nekog obzira prema ostalima i da pazi da ih ne izlaže nepotrebnim ličnim bljuvotinama.
Ti si poput onih ljudi što se bez ikakvog ustručavanja svađaju pred nedužnim gostima i bez ikakvog obzira istresaju svoj
prljavi veš pred noseve nedužnih osoba u čijoj se blizini slučajno zateknu.

Dao si svoj lični opis, ali ni to nikog ne zanima. Rekao sam da si zanemariv!

Sta je bil sa ovim covekom.Istina ili nesto drugo.

Supurovic bi trebao biti dobro obavjesten o napretku tog izuma :)
Raspitaj se kod njega.

Od početne tvrdnje do druge sam stigao tako što je u međuvremenu utvrđeno citiranjem zakona šta je zapravo tačno. To je inače ponašanje onoga ko nema nikakav kompleks od toga da mora pošto-poto da bude u pravu i koriguje svoje stavove u skladu sa utvrđenim činjenicama, a ne tera dalje da bi ispao u pravu iako očigledno nije. Takav isto očekuje i od ostalih, a u suprotnom ih ne smatra ozbiljnim diskutantima. Je li sada jasno?

Ono što ja vidim kao problem kod tebe je što argumentaciju gradiš na načinu na koji ti zamišljaš da patentni sistem treba da funkcioniše, a ne na važećim zakonima, koji su inače dostupni.

Ako nisi primjetio, to šta je u međuvremenu utvrđeno da je tačno, sam uglavnom ja utvrdio nasuprot vašim drugačijim tvrđenjima koja su i bila okidač za čitavu raspravu.
Na poslednjih nekoliko strana sam u kilometarskim postovima pokušavao na primjerima, citatima i razmišljanjima da pokažem o čemu se radi, a istovremeno od protivne strane u kojoj si bio i ti nije stizalo ništa sem sporadičnih upadica "kako mali Djokica zamislja", "umislio da je pametniji od zakonodavca", "vrdalama, skorojević"... bez ikakve argumentacije kojom se takve stavovi prema meni i mom mišljenju dokazuju.

Sve vreme zastupas misljenje suprotno mome, uz sporadicno vredjanje, da bi ti na kraju izrecitovao meni to moje misljenje i pitas MENE "sta meni tu nije jasno"?

Izvini, ali nakon ovolikog bezubrazluka i pravljenja se ludim, ja ne mislim da se s tobom dalje nabjedjujem kao da si normalan.

Uostalom, "Trio Fantastikus" je u tu punom sastavu, a moguce i da je sam cuveni četverac u kompletu, pa vi možete i sami da nastavite u tom maniru prepiranja radi prepiranja. Ja se povlačim.

Evo vam i dokumentarac o vama, da vidite kako izgledate drugim ljudima:



Pozdrav i srećno prepucavanje!

Ne, ti si samo utvrdio da prvi stav nije bio tačan, a nastavio si da troluješ sa svojim trećim stavom, za koji je utvrđeno da je netačan, tvrdeći da je tačan.

Da si lepo napisao da nakon priznavanja patenta možeš da tužiš onoga ko je do tada iskorišćavao rešenje za ukupan period iskorišćavanja, ali ne pre objave patenta, onda bi bilo ovako kako si sada napisao. Naveo si dokaze da nije tačno A, nego B, i nastavio da tvrdiš da nije tačno B, nego C (jer je to tvoja izvorna tvrdnja). E, u tome je stvar, što ja nemam nikakvih problema da prihvatim da A (koje je moja izvorna tvrdnja) nije tačno, ali tebi C kao da se iz srca čupa.

Nedeljko, znam tvoju taktiku, i dobro mi je poznata:

- "kad gubiš u raspravi ispljuni neku netačnu nabulozu i navedi protivnika da se u zamornom koprcanju i skretanju sa teme bavi dokazivanjem netačnosti ispljuvka i time smori svakog okolo, pa na kraju nikog nije ni briga da sam izgubio, svima se tema zgadi..."

Rekoh ti, ne želim učestvovati u tome.
Sve je jasno sa prethodnoh strana šta je ko tvrdio i kako je dokazivao, koga zanima može i sam pročitati.
Nema potrebe da se sve to nanovo duplicira.

Pozdravimo se na ovoj temi i okončajmo to.
Pozdrav!

A ono - da se sa teme patentnog zakona vratimo na temu crvenonarandžaste crnogorske mašine za upropaštavanje elektrana?

Evo, mene zanima. da vidimo:

Konačno predlog da se vratimo temi.


Ako misliš na patent onda da te podsetim da autor nije uredjaj namenio u te svrhe. Jasno je rekao da služi u slučaju nestanka električne enrgije a ne kao zamena za postojeći sistem. Fraza o uništenju elektroprivrede CG je podmetačina novinara.

A mene zanima da li tu ima ekspert za oblast kojoj pripada patent? Propali matematičar, nekoliko preko noći sazrelih stručnjaka za pravo, konstruktori Grunfovi koji su i sami konstruisali (neprijavljene) patente a u tudjim patentima vide perpetuum mobile tamo gde ga nema - sigurno nisu kvalifikovani za ocenu originalnosti patenta.

Dakle, ima li neko ko se studiozno bavio ovom problematikom?

Pa, ako se može koristiti kao generator struje bez dolivanja goriva u slučaju nestanka struje, zašto ne može i u slučaju odjavljivanja sa elektrodistribucije.

Oni su jednostavno složili priču o tome kako su napravili perpetuum mobile, ali tako da se izbegne ta reč i da se izaziva zabuna, kako bi se neko upecao pomislivši da je to moguće.

Kako je ovo tacno xD. Patern se ponavlja.


Ljudi pustimo teoriju, dajte primere iz prakse! Drzava Ilinos protiv blabla, u vezi sa patentom X. Tuzba Zike protiv mike, i njen ishod. Primere iz prakse molim!

^Nedeljko

Šta se trpaš gde ti nije mesto? Pitao sam da li ima neki stručnjak za datu oblast a što ti sigurno nisi.

Kome bi oni prodali ovakav uredjaj? Ko je ta neodredjena faca koja bi progutala neosnovano prejudiciranje o perpetuum mobile? Ako će nekog da zeznu mogu samo da zeznu nekoga na buvljaku. A taj koji kupuje na buvljaku će tražiti da proba. Kad proba videće da staje nakon kraćeg rada. A to se vidi i na snimku sa demonstracije na prezentaciji.

Raditi godinama, prijavljivati patent, organizovati promocije i to sve da se nekom naivcu na buvljaku uzme 50-tak evra je smešno za pomisliti. Menadžer u stvari navodi da je cena uredjaja oko 3 evra po vatu odnosno za uredjaj 5000 evra. Ko to može kupiti? Neki naivac? Pa ta energija očigledno nije jeftinija od one iz elektrodistribicije.

Autor je naveo da je novina u sistemu povezivanja i sistemu pretvaranja. Dakle "sistem povezivanja i sistem pretvaranja" ne troši gorivo. A generator mora da troši gorivo/energiju. Ili je menadžer izneo notornu laž da generator ne troši gorivo. Ali da je laž to treba dokazati.

Ono što me zanima koliko je originalno njihovo povezivanje/pretvarnja a na to pitanje može da odgovori samo ekspert koji se tima bavio godinama. Dosadašnji učesnici u temi nisu ničim pokazali da su posebno kvalifikovani da ocenjuju ovakav uredjaj.

Ako ti ne znas "koliko je originalno njihovo povezivanje/pretvarnja" i ako mislis da je za ocjecnu toga potreban " ekspert koji se time bavio godinama", onda je iz toga jasno da si ti izuzetan duduk za tehniku koji o dotičnoj pojma nema i da za tebe i električni ražanj za piliće (čemu je ova sprava 99.9% po funkcionalnosti slična, ako je pronalazač unapredi i izbaci nepotrebne gubitke) more bit' predstavlja prekomplikovanu spravu koju ti samo ekspert koji se godinama bavio ražnjevima za piliće može objasniti.
Prema tome, ako bi iko i mogao da ocjeni kvalifikovanost dosadašnjih učesnika u temi - to ni u ludilu ne bi mogao ti, pošto su za tebe mnogi ovdje, uključujući i one koji su nekad napravili ražanj za piliće - eksperti.

Jel patentirao neko razanj za pilice? Jel ima registrovan taj patent?

Pa objašnjeno je da nije nikakva novina u sistemu povezivanja i to uz obrazlaganje elementarne elektroenergetika. Čak je i navedeno da za taj zaključak nije potreban nikakav ekspert koji se godinama bavio time već je dovoljan student koji je pažljivo otpratio laboratorijske vežbe iz Mašina I i Mašina II (uz energetsku elektroniku na IV godini). Dakle, jedan apsolvent ETF-a (ajd da ublažim kriterijum) bi morao to da zna da napravi.

Moj diplomski je bio tri puta kompleksniji (samo nisam patentirao jbg)

pozz

Ko želi da pogleda patentnu prijavu i procjeni o čemu je riječ evo pomoći.

Patenttna prijava,objavljena je 10-2012,na strain 18 of 987
http://www.ziscg.me/doc/Glasnik_10.pdf
(Sliku sa dvije projekcije može ko želi pogledati na toj stranici I jasna je kad se uveća na 100%)
Evo teksta patentne prijave bez dijela opisa konstrukcije i slike:

Autonomni mehanički agregat za proizvodnju električne energije
Bojović Milan,Njegoševa 4,Žabljak
(57)Novo konstruktivno riješenje u oblasti agregata za proizvodnju električne energije,a koje obezbjeđuje:ekonomičnu proizvodnju,nezavisnu proizvodnju od drugih izvora energije,ekološki čisto,pouzdanost u radu,jeftinu izradu,jednostavnu upotrebu I dr.
Konstrukcija se sastoji . . . .
Citat opisa rada:
Agregat funkcioniše tako što se:djelovanjem na prekidač(24)u položaj uključeno energija iz baterije(14) kablom(23)dovodi do elektromotora (15) koja pokreće remenicu(12) pa preko kajiša (13) i remenice(11)pokreće vratilo(4) sa remenicom(8) I zamajcem(7) kajišem(10) se preko remenice(9)
Pokreće generator(16).Energija iz baterije(14) kablom(23) kablovima(28) I (29) dovodi u pretvarač(17) koji pretvara jednosmjernu u naizmjeničnu energiju I kablom(32) naizmjenična energija dolazi do potrošača(33)

Od ranije je poznato i nalazi se u širokoj primjeni:
-El.akumulator pogoni elektromotor.
-Remenski prenosi pomoću remenica i kajiševa.
-Primjena zamajca za akumulaciju mehaničke energije.
-Proizvodnja električne energije pomoću generetora.
-Elektronski pretvarač istosmjernog napona =12V u naizmjenični 230V
-Poznato je i da ovakav (patentirani) krug funkcioniše ako se baterija povremeno dopunjava iz vanjskog izvora energije.Inače je (bez dopunjavanja) namijenjen za jednokratnu
upotrebu.

Ovdje je jedina novost što se kaže "ekonomičnu proizvodnju,nezavisnu proizvodnju od drugih izvora energije".Dakle ne treba nam vanjska energija da napunimo bateriju.Očigledno je da je autor slagao,što je lako eksperimentalno dokazati.Provjeru može napraviti svaki zainteresovani korisnik,čak mislim da bi to umio @bigkandor uz manju tuđu pomoć.

Zašto je slagao,da li takve stvari zakon sankcioniše ne znam.Ko zna neka objasni.

Čak je i zamajac koliko vidim čisto mehanički (tj ne vidi se iz ovog da koristi magnetne ležajeve)

pozz

Jedan ucenik srednje elektrotehnicke skole, koji ima pozitivnu ocjenu iz fizike i strucnih predmeta vezanih za svoju struku, bi trebao da moze, bacanjem letimicnog pogleda na nacrt ovoga srajna, da ko iz topa tacno ispali - da je to cisto srajne koje je u odnosu na sistem sa samo dvije komponente - akumulator i dc/ac pretvarac - apsolutno skuplje, gluplje, nepouzdanije, neefikasnije, neekoloskije i "ne dr."

Neki očigledno ne znaju šta se meri vatima, a šta je merna jedinica za energiju.

To što navode je cena uređaja, a ne energije. Na istom linku stoji

Poenta cele priče je da neko zvekne kintu za serijsku proizvodnju, a ne 50 evra.

Odine,

Dugujem ti javno izvinjenje što sam komentarisao tvoje pisanje, a da prethodno nisam pažljivo pročitao tvoje poruke. No, tvoje poruke su bile duge, a stiče se utisak da si ti komentarisao moje poruke, a da nisi čitao ni one moje kratke poruke od jedne rečenice. Sinoć sam video da nisi zagovarao stav da patentna zaštita važi od trenutka priznavanja patenta.

Ti se kao i obično baviš argumentima tipa ad hominem. Imaš problem? Da li su te maltretirali kad si bio mali?


Dobro, ono što sam hteo da saznam jasno je - niko se od vas ne bavi tim stvarima osim što su neki na vikipediji pročitali da se perpetuum mobile ne može napraviti.

Zovi ti to kako hoćeš, ali zaključak je izveen logički ispravno.

A ti se nisi informisao ni o tome šta se meri vatima, a čime se meri energija, kada si mogao da izvališ da je cena od 3 evra po vatu veća od cene energije iz elektrodistribucije.

Na vikipediji pogrešno piše da se energija meri. Ne meri se energija ali se meri količina energije.

A sada idi se negde loptaj, moram da razgovaram sa čikama.

Aaaa, je li. Je l' baš tako? A kojim jedinicama se meri? Vatima? Mora da se meri i količina mase (metrima) i količina struje (hercima) i sile (sekundama) i svega ostalog.

Ovde je zaista teško bilo šta reći a da čovek ne bude nekorektno napadnut od
strane netolerantnih učesnika sa čijim mišljenjem se to ne slaže.
Ali ipak da pokušam:
Analizirajmo malo naziv uređaja koji glasi:
"AUTONOMNI I MEHANIČKI AGREGAT ZA PROIZVODNJU ELEKTRIČNE ENERGIJE"
1. Koji smisao ima reč "AUTONOMNI"?
2. Zašto je potrebno slovo "I"?
3. Šta znače reči "PROIZVODNJA ELEKTRIČNE ENERGIJE"

ad 1. Ako je uređaj samostalan onda bi reč "AUTONOMAN" značilo da je uređaj nezavisan
od dovođenja bilo koje energije koja postoji van njega.

ad 2. Slovo "I" je nepotrebno i nema ovde smisla jer bi to značilo da se uređaji dele po nekim
svojim osobinama na autonomne i na mehaničke pa imamo utisak da se tu radi o dva uređaja.

ad 3. Kako se PROIZVODI električna energija?
Samo i isključivo od drugih vrsta energija koje nam stoje na raspolaganju - potencijalna
ili kinetička energija vode ili vazduha, toplotna ili drukčija energija od hemijskih procesa i t. d.
Pod PROIZVODNJOM ELEKTRIČNE ENERGIJE se podrazumeva promena neke postojeće energije u
električnu. To možemo učiniti samo ako imamo izvor neke energije, a ne ako tog izvora
nemamo.

Za pokretanje uređaja služi energija akumulatora, ali ne i za proizvodnju električne energije
jer stoji napisano:

"Riječ je o uređaju koji se pokrene jednosmjernom strujom iz baterije od 12 volti koja pokrene elektromotor, a ovaj opet preko posebnog prijenosnog sustava, kasnije pokreće generator koji preko ispravljača, proizvodi naizmjeničnu električnu energiju napona 230 volti. Baterija se osim pokretanja elektromotora kasnije uopće ne koristi."

A takođe stoji i ovo:
"Savović ističe kako je riječ je o uređaju koji radi na sustavu dopunjavanja i povezivanja brzinom obrtaja. Središnji dio je generator jednosmjerne struje od 60 A i osim njega nema nikakvih drugih baterija."

Dakle posle isključenja akumulatora nema nikavih više izvora energije izuzev kinetičke
energije zamajca koja je "kratkog daha".

Da li je zamajac tu zato stavljen? Ako nije čemu onda služi zamajac?

Dalje stoji:

”Manji dio generirane energije se vraća nazad i puni bateriju od 12 volti, a mnogo veći ”višak” novoproizvedene struje spreman je za napajanje svih potrošača koji funkcioniranju na naponu od 220 volti”, objasnio je Bojović dodajući da je tajna uspjeha njihovog pronalaska koji omogućava da se inicijalna energija iz 12-voltnog akumulatora višestruko uveća, sustavom povezivanja i sustavom pretvaranja energije."

Iz ovoga što kažu Savović i Božović sledi nedvosmisleno da oni tvrde da se električna energija
pomoću tog uređaja stvara ili "PROIZVODI" ni iz čega i - šta je onda taj uređaj?
Tajna je ,dakle, u tome da se energija akumulatora višestruko uveća sustavom povezivanja i sustavom pretvaranja energije

Sustavom povezivanja se energija ne može uvećati, a sustavom pretvaranja se ne dobija višak energije nego drugi oblik ili
vrsta postojeće energije izvora.

U tekstu dalje stoji:
"Glavni dio uređaja koji je i patentiran, ostao je skriven od očiju znatiželjnih mladih inženjera."

Zašto bi taj deo ostao skriven ako je patentiran?

Ja pretpostavljam da je "glavni dio" uređaja isti kao i kod viljuškara koji rade u skladištima gde izduvni
gasovi nisu poželjni jer aktiviraju sistem za gašenje požara - dakle nekoliko napunjenih akumulatora
koji se pune kad ima struje (ili kad ima vetra!!!), a prazne se kad treba i kad nema struje.

Eto, odatle potiče "novoproizvedena" struja i "višestruko uvećanje" inicijalne energije 12-voltnog akumulatora.

Slažem se sa svime osim:

Radi se o jednom uređaju koji je mehanički i autonoman.

"Višestruko uvećanje" inicijalne energije potiče od mešanja pojmova "napon" i "energija".

Takođe, zamajac služi za zamajavanje publike (naziv se uklapa), time što se pokazuje da bušilica radi neko veme nakon isključenja akumulatora.

To možeš da proveriš u "jezičkim nedoumicama" ili da pitaš Bojana. Možda je čak i reč "mehanički" suvišna.

Svašta su oni tu smešali - bitno je da su nešto sakrili bez ikakve potrebe izuzev neke njihove
"tajne" i sumnjive potrebe.

Na ovoj temi patentirani uređaj nije nikog oduševio.Uglavnom je ocjenjen kao budalaština.Ali se razvila interesantna polemika o "certifikatu" tog patenta kao i samoj proceduri od patentne prijave pa do potezanja zakonske zaštite i naknade štete.Nepotrebna (i nekorektna) nadmudrivanja su pretjerano rastegla tu materiju.Ipak je nešto rasvjetljeno zahvaljujući najviše Odinu koji najbolje pozna problematiku.
Taksa za prijavu košta oko 100 E.Dobiješ potvrdu da si prijavio (certifikat) i znaš da će za 3 do 18 mjeseci to objavi u nekom službenom glasniku.I to bi bilo uglavnom sve.
Slijedi pokušaj da se to medijski razglasi,da se nekom ponudi na otkup,da se pronađe sponzor za pokretanje proizvodnje,da se priprijeti sa zainteresovanim strancima i td.
Ko je svjestan da mu je pronalazak sigurno ekonomski isplativ neće krenuti tim putem.

Zanimljivo je to da je odgovorno lice "Udruzenja menadzera Balkana" bas neki Milan Bojovic



Ne znam cemu im sluzi onaj kotur kabla iza te "masine".?
Mozda pomocu kabla crpe energiju iz vazduha, pa je pretvaraju u elektricnu...

Pa o tome se i radi na ovoj temi. Iznose se netačnosti i poluistine i izvode zaključci prema sopstvenom egu.

Medjutim u patentnoj prijavi stoji

Dakle radi se o pretvaraču a ne ispravljaču.

I koliko misliš da je verovatan takav scenario?

Kakav je to naivčina sponzor pun love koji bi pokretao proizvodnju nečega što je neupotrebljivo? Teorija zavere?

Naravno da se ne radi o ispravljaču, jer ispravljač ispravlja naizmeničnu struju u jednosmernu, a ovde je proces obrnut.

Zašto li onda zamajavaju narod na prezentacijama ako ne pikiraju na naivčine?

Uostalom, jesu li našli sponzora na kraju?

U stvari, kada si već toliki znalac matematike i fizike i masno naplaćuješ svoje znanje, pun si para, pa uloži ti u njihov pronalazak. Vidiš da niko drugi neće. Nemaš konkurenciju.

Znam, samo sam citirao šta je napisano, možda si prevideo znakove navoda.
Zašto je u celoj priči i pretvarač uopšte značajan. Šta je patentirano?

Prevideo je on mnogo toga.

^atelago

Komentar koji sam napisao ne odnosi se na tebe. Imao sam na umu dežurnog pajaca i Doktora Duduka.


Cela ova tema me podseća ma jedan vic. Ne znam baš tačno kako ide (verovatno neko od vas zna original) ali otprilike ovako: "Rikne Mujo i Djavo ga vodi kroz pakao (onaj pravi ne kroz Srbiju). A ono sve proključali kazani. Pa kad neko pokuša da pobegne iz kazana Djavo ga dočeka na vile i vrati nazad. Znoji se tako Mujo kad dodjoše do jednog kazana. I kad neko pokuša da pobegne a ovi u kazanu ga zgrabe i povuku nazad. Pita Mujo - šta je to? A Djavo kaže to su ovi iz Srbije".

E tako je i sa ovim patentom. Valjao ne-valjao odmah počinje bacanje u kazan. Dežurna ekipa prijavu patenta doživljava kao udar na sopstveni ego. A to se ne oprašta.

Opet, stalno se priča kako u ekonomiji treba lična inicijativa, stimulisanje preduzetništva, mala preduzeća, bla, bla, bla. Ali u praksi ko god nešto pokuša počne hajka dok ne završi u kazanu. Kao kerovi uličari kad pojure zalutalog psa.

E sad, autor ovog patenta je iz CG pa je zaštićen od uličara iz Srbije. Ali i CG je puna uličara.

Tvoje poruke se svedu na isto, na šta god da se odnose.

A što se inicijative tiče, samo navali i pomozi im sa svojim pošteno namplaćenim kapitalom od držanja časova matematike, pa ako su ovde ljudi uličari, ti i ekipa niste, a i u inostranstvu nisu, pa lepo oplodite taj vaš kapital. Samo se manite nas ostalih.

Izvini Nedeljko, ali kad sam pomenuo Doktora Duduka uopšte nisam ni pomislio na tebe.


A što se tiče patenta, čestitam čoveku (i njegovim saradnicima) na patentu, istrajnosti, i želim im uspeh u radu.

Uopšte nije bbitno na koga si mislio. U svakom slučaju, ljudima ćeš najbolje čestitati parama. Mislim da oni upravo to hoće.

Ja sam tek ove godine dobio patent za oblik blokova za zidanje i postupak zidanja bez
viska i kanapa, a zahtev sam podneo još 2008 godine. Sad imam patent, ali treba da,
na primer, napravim maketu, izložim na sajmu građevinarstva i objasnim zainteresovanim
prednosti ovakvog načina zidanja, međutim, ništa nije džabe, a ja sam po tom pitanju
vrlo tanak.
A osim toga nastupilo je vreme kad malo ko ima para za izgradnju novih objekata, a
još je manje onih koji mogu da kupe.

Vrlo rado bih i ja čestitao ljudima da su oni zaista pronašli nešto novo što nazivaju:
"AUTONOMNI I MEHANIČKI AGREGAT ZA PROIZVODNJU ELEKTRIČNE ENERGIJE"
ali ja tu ne vidim takav agregat. Nema tu nikakve PROIZVODNJE električne energije.
Možda sam slep, ali ja ne vidim šta su oni patentirali.

Ni autori ni novinari ne navode izvor energije koja može da se transformiše u električnu
energiju pomoću tog agregata.

Zahvaljujem ti se na dodatnom trudu da razumijes moju poziciju.
Nadam se da je i drugima razumljivo da nakon maratonskog pisanja nisam imao vise elana da pretresam sve od pocetka i da sam to zavrsio kako sam zavrsio.

Kao nekom ko ima praktičnog zidarskog iskustva i na mistriju istreniranu ruku - moram ti priznati da obećanje o zidanju bez viska i kanapa zvuči meni jednako egzotično kao i nekom šoferu 100% autonomni kompjuterski sistem za vožnju.

U pokušaju da dokučim o čemu bi se moglo raditi, sve se na kraju završi na tome (u slučaju mog mozganja) da ti blokovi moraju biti precizno izrađeni do nivoa preciznosti koji obezbeđuje i sam visak, a precizna izrada građevinskih blokova je problem koji je sam po sebi veliki tehnički izazov.
Svako ko je uzeo dva ciglena bloka u ruku, mogao se sa njima igrati one - iz enigmatskih casopisa poznate igre - "Na dvije razlicite slike krije se 10 istih detalja. Vaš zadatak je da ih pronađete u što kraćem roku".

No, pošto si dobio patent, pretpostavljam da u tome mora biti nečeg inovativnog, a uz to si i zaštićen od plagijata, pa bi (barem meni) bilo vrlo zanimljivo da vidim o čemu se radi, ako si raspoložen naravno :)

Upravo izuzetna preciznost izrade blokova od siporeksa - gotovo savršena - navela
me je da razmišljam o tome koliko je ta preciznost praktično ignorisana prilikom
zidanja na način gde je uticaj ljudskog faktora neminovan, a to znači i obavezno
neprecizno zidanje, odnosno zidanje uz veliki gubitak vremena i stalnu kontrolu uz
upotrebu klasičnih alata, da bi se ta nepreciznost svela na dozvoljen nivo.
Firma Xella (ili tako nekako) proizvodi blokove od siporeksa pod nazivom Itong,
poznate kod nas, a i u svetu, međutim, na moj poziv da pogledaju moj predlog
nisu se odazvali jer je njihov jedan pogon (kupljen) kod nas u Vreocima pod
kontrolom naših ljudi koji možda misle da nisu nadležni ili je nešto drugo posredi.
Ne znam što bi nekom smetalo da pogleda drukčije rešenje od postojećeg.
U svakom slučaju nameravam da napravim modele blokova i maketu jednog
prizemnog objekta od oko 100 m² koja može da se složi za desetak
sati. Za gotovo isto toliko vremena može da se ozida i stvarni objekat - najveći
deo posla obavljaju fizički radnici.
Uslov je da budu precizno izvedeni temelji i prvi red blokova.

Jedan od razloga zašto firme obično ne pristaju na takav "dil" je taj da možda i sami razmišljaju, ili misle u budućnosti razmišljati, ili čak i trenutno rade na nečemu sličnom. U slučaju da se ne dogovore sa tobom, to što si im ti pokazao ili čak tražio da im pokažeš uz "non disclosure agreement" može za njih biti problem u smislu da ih ti kasnije tužiš da su ti ukrali ideju i tome sl., a u stvari nisu.
Ne kažem da je to sa tom firmom slučaj, pošto se radi o Srbiji, vjerovatno su nezainteresovani za bilo kakve inovacije, kada ni ono što je već poznato i razrađeno na tržištu ne mogu da sustignu, a kamoli da inoviraju sami nešto novo.

Imam kolegu iz Slovačke koji mi je pokazivao kako je pravio kuću, pa smo se tako zapričali oko toga te stigli do raznoraznih vrsta blokova koji su njima na raspolaganju: tu ima svega, od blokova koji su punjeni stiroporom (ne treba kasnije nikakve izolacije) raznih debljina (30,40,50...cm) do velikih blokova (8-10 puta većih od ovih naših) koji se sklapaju maltene kao lego-kockice i znatno ubrzavaju i olakšavaju zidanje, blokova koji već u sebi imaju kanale za nalivanje nosećih betonskih stubova (nema šalovanja, dasaka i sl.), blokova koji se specijalno koriste kod prozora i vrata itd... naspram onog našeg jadnog krivog malog blokića 19x19x24... koji jedini stoji nama na raspolaganju.

No, nevezano za to, prizemna kuća nije naročit problem što se tiče preciznosti viska, a ni 10m dužine zida nije naročit problem što se tiče pravca.
Na to se uopšte ne gubi naročito vremena, kvrcnu se samo dva krajnja bloka da se uprave, i to obično vaservagom (kad se radi o tim prizemnim "visinama"), a ne viskom, a onda se između njih razapne neki poluelastični konopac koji se za blok pričvrsti nekim jednostavnim limenim ćoškićem.
Sam taj "setup" ne uzima više od minut-dva po redu blokova.
Prednost u ovom je što nema kumulativnih grešaka - svaki red se upravi sam za sebe i time što nasloniš vaser-vagu (a može i visak) na nekoliko redova prije prethodnog reda možeš eliminisati eventualnu grešku koju si napravio u prethodnom redu.

Šta je mogući problem kod tvog rješenja: ako bi precizno postavio samo prvi red, a ostale samo slagao bez provjere - prvi red bi morao biti postavljen sa velikom preciznošću jer se greška prvog reda kumulativno povećava sa svakim novim redom.
Recimo da taj tvoj blok u presjeku ima 250 x 250 mm. Ako bi u prvom redu pogrešio samo za 1mm po horizontali (bitno za vertikalnu preciznost), to je greška od otprilike ~0.23°, dakle, manje od četvrtine stepena. Na 3m visine to će se kumulativno nakamariti na 12mm vertikalnog odstupanja poslednjeg najvišljeg reda blokova u odnosu na donji. To je greška koju ni ameterski radnik neće napraviti sa viskom.
Uza sve to, ovo je proračun da su svi blokovi apsolutno precizno izrađeni. Ukoliko bi i oni imali neku toleranicju (a u praksi će imati) - morao bi još i to da ukalkulišeš u odstupanja koja se kumulativno dodaju.
Horizontalna preciznost od 1mm na 250mm je velika preciznost za gradjevinske poslove i gradjevinske radnike koji stoje običnim smrtnicima na raspolaganju. Za te poslove potrebne su onda i znatno preciznije vaser vage od običnih i znatno sposobniji radnici.
Za tu čitavu kuću, dok bi postavio sa tom preciznošću samo taj prvi red - vjerovatno bi mogao ozidati klasičnim načinom čitav sprat.
Šta je dalje problem: vrata i prozori ti prekidaju kontinuitet. Svaki red blokova koji počinje od vrata ili prozora moraš iznova nivelisati (jer se taj prvi blok ne naslanja na prethodni koji bi mu dao pravac) a takvih je koliko hoćeš.

Šta je još problem: jeftini laserski davači horizontale i vertikale koji obesmišljavaju potrebu za naročitom preciznošću pojedinačnih gradivnih blokova.
Prije 4-5 godina montirao sam neke plafone u velikoj poslovnoj zgradi, prije pregrađivana kancelarija, pa su "prostorije" bile velike i preko 50m.
Imali smo mali laserski uređaj, veličine oko 10 x 6 x 6 cm, čija je cijena tada bila oko €400 evra, a sada je sigurno znatno manja, koji, kad ga okačiš bilo gdje (ne moraš precizno jer je u sebi imao neke samo-nivelišuće optičke cilindre koji rasprše laserski zrak u ravan), laserski osvjetli u širokom luku horizontalnu ravan čija je preciznost bila oko 1-2 milimetra na 50m (ne sjećam se sad tačno specifikacija).
Bilo gdje u tom njegovom vidnom polju da isučeš metar - na traci metra ti se ocrta tanka crvena linija koja ti pokazuje lasersku ravan, i od koje, ako je proglasiš za referentnu, možeš sve da postaviš sa tom preciznošću, bez ikakvih posebnih alata, skalamerija i ostalog - dovoljan ti samo običan zidarski metar ili lenjir, a ako te ne mrzi da laser montiras tačno na visinu ivice bloka - onda ti ne treba ni metar, samo slaži blokove tako da im laserska linija bude na ivici bloka npr. (taj laser je imao magnetske držače na leđima, pa ga samo "zaljepiš" na neku limenu štanglu koju prisloniš/prikucas gdje ti zgodno)

Trebaš vidjeti kako se taj tvoj blok uklapa u sve to sa cijenom proizvodnje, cijenom zidanja, stručnih zahtjeva i sposobnosti u pogledu radne snage
i da li si na kraju sveukupno zaista smanjio potrebe za mjerenjem ili si ih samo premjestio sa jedne faze na drugu ili sa jednih radnika na druge (npr. 10 jednostavnih i brzih mjerenja sa gornjih redova, a koja mogu obaviti i laici amateri, si premjestio u jedno komplikovano mjerenje u početnom redu, za koje ti treba znatno sposobniji radnik sa boljom opremom).
Ili si ofrlje nabacivanje maltera koje može obavljati svako sada doveo do toga da se malter mora posebno dozirati ili nasipati kroz neke rupe u neke kanale i žljebove...
Ili si usput postigao i to da malter više ne može da se pravi od jeftinog pijeska koji može imati svakakvih kamenčića, već sad mora biti izuzetno homogen, zahtjevnije granulacije, adhezivniji i sl...
Ili si još usput i postigao da ofrlju proizvodnja jeftinih blokova sad moraš zamjeniti izuzetno tehnološki zahtjevnom proizvodnom linijom sa malim tolerancijama, za koju ti treba i stručnija i skuplja kontrola i radna snaga, a možda i kvalitetnije sirovine.
Ili si još postigao i da se u transportu mora strogo paziti da se ne okrnji neka bitna ivica tog bloka, i da se 10 puta pažljivije sad mora sa njim rukovati nego inače,... i tome slično.

Ima tu još milion stvari koje mi padaju na pamet, ali nema smisla da ih navodim kad ne znam da li pogađaju taj tvoj blok i zidanje sa njim, jer nam nisi pokazao kako to izgleda.
Ako pokažeš (a nema razloga da ne pokažeš pošto si ga patentirao i već je time objavjljen javno), možda možemo konkretno prodiskutovati o konkretnim aspektima.

Vidim da ti bitne stvari padaju napamet i da u ovom poslu imaš iskustva.
Mene konkretno interesuje da li si upoznat sa postupkom međunarodne zaštite.
Mene su u Zavodu uputili i na to. Ali meni izgleda da je to za pojedinca gotovo
nemoguće. Postupak je moguće, kako mi izgleda, sa prilično velikim parama
(za mene) samo započeti, ali do priznavanja patenta put je vrlo dug i skup.
Kada proces uđe u nacionalnu fazu - kako sam ja razumeo - onda svakoj
zemlji potpisnici međunarodnog sporazuma moraš da platiš taksu da bi ona
proverila da li je u toj zemlji nešto principijelno isto već zaštićeno ili nije,
a posebno se plaća i godišnja taksa za eventualnu zaštitu.
To može da podnese samo neka golema firma koja očekuje veliku korist, a
pojedinac ni slučajno.
Takođe me interesuje da li mogu isti pronalazak štititi još u nekoj zemlji,
recimo, bivše SFRJ, ako je on već zaštićen u Srbiji.

Heh, iskustva imam u zidanju, a sa patentima ne baš.
Jednom davno sam podnio neku patentnu prijavu, i to je sve što sam uradio.
Nešto od toga što sada prepričavam mi je ostalo u sjećanju iz tog doba kada sam to čitao da bih mogao da sastavim tu moju aplikaciju
korektno.

Elem, troškovi međunarodne zaštite su oko €100,000.
Negdje sam već spomenuo u nekoj od prethodnih poruka: oko 60,000 u prvoj fazi za 50-60 glavnih zemalja, i to prilično raste kako dodaješ još zemalja na spisak. Kada krene da se zavodi na nacionalnim nivoima, onda još oko €45,000 za prevode. To je estimacija je za patent koji ima oko 15-tak strana A4.
Poslije toga idu redovni troškovi održavanja - plaća se periodično neka suma da bi patent ostao na snazi, i to vjerovatno kumulativno za sve zemlje. Kažem vjerovatno, jer nisam siguran, nego pretpostavljam, a to pretpostavljam radi sledećeg:

- Ne postoji "međunarodni patent". Postoji samo objedinjena procedura kojom se jednom prijavom može obuhvatiti više zemalja, ali se u svakoj pojedinačnoj zemlji sve pojedinačno rješava i razmatra kao i da su podnesene zasebne prijave. Zato se može desiti i da se patent ne prizna u svim zemljama koje su navedene u međunarodnoj prijavi, jer svaka zemlja odlučuje za sebe.
Analogno tome, pretpostavljam i da svaka zemlja za sebe naplaćuje naknadno održavanje. Možda možeš platiti na jednom mjestu, ali suma svejedno može biti kumulativna.

Postupak koji obično rade pojedinci je da se koriste onim periodom dok čekaju na sledeći korak u proceduri: podnesu zahtjev uz neke inicijane troškove koje možda pojedinac i može da podnese i onda imaju oko 30 mjeseci prije nego dođu do trenutka kada treba da istresu veliku količinu para da bi procedura prešla u sledeću fazu.
Za tih 30 mjeseci idu okolo i nude stvar potencijalnim investitorima, dok istovremeno imaju koliku-toliku zaštitu jer su započeli patentnu proceduru.
Ako u tom periodu nađu nekog ko je voljan da u to sve investira (uključujući i patentnu zaštitu) - ok super, a ako ne - obično odustanu.


Postoji procedura za proširenje teritorijalne zaštite.
Nisam siguran da li je to moguće "proširiti" samo u toku trajanja inicijalne procedure (u npr. matično zemlji) ili je moguće i naknadno, nakon priznavanja patenta.

Međutim, ono što znam je, da kada ti npr. podneseš patentnu aplikaciju u jednoj zemlji (npr. svojoj, nebitno), nakon 18 mjeseci ta patentna prijava se javno objavljuje u službenom glasilu i u tom trenutku taj tvoj pronalazak prelazi u tzv. STANJE TEHNIKE, odnosno nešto kao "već poznata stvar" i za sve druge patentne zavode i niko drugi ne može ni u jednoj drugoj zemlji na svoje ime zaštititi tu stvar patentom - prosto zato jer je već poznata u svijetu tehnike, tj. njihova patentna prijava neće sadržavati nikakvu dotad nepoznatu inovaciju (a što je neophodno za priznanje patenta).
E sad, da li to ograničenje kači i samog nosioca orginalnog patenta - ne znam. Pročitao sam to negdje jednom, ali sam zaboravio.
Sem toga, svaka zemlja ima svoje patentno pravo. Iako su ona uglavnom slična oko osnovnih stvari, smisla i same procedure - mogu se značajno razlikovati u nekim sporednim aspektima ili detaljima, npr. neke zemlje, čini mi se baš Hrvatska npr. traži da je podnosilac hrvatski građanin, ili pravno lice iz Hrvatske (firma koja posluje u Hrvatskoj) ili ako sam podnosilac nije hrv. državljanin da onda jedan od dva podnosioca koji zajedno apliciraju bude hrv. državljanin, što vjerovatno znači da ne bi samostalno mogao da podneseš aplikaciju tamo ako nisi hrv. državljanin.
Kako to ide sa njima i tim detaljima u slučaju međunarodne aplikacije - nemam pojma, toliko detaljno se ne razumijem.

Ako je moguće da naknadno proširiš patent na druge zemlje - onda to možda i nema smisla raditi unapred.
Ako bi neko počeo to da pravi - jednostavno ga upozoriš da ćeš da podneseš patentnu prijavu na to i da može da računa da će za 18 mjeseci morati da zatvara taj biznis, ukoliko se ne dogovorite. Nikom se ne isplati da se zamlaćuje tako kratkim vremenom, ulaže u proizvodnju, reklamu ... i onda mora da prekine i prepusti tebi sva prava na posao koji je razradio.

To ti je sve tako u teoriji. Kako stvarna patentna zaštita funkcioniše u nekoj zemlji - moraš se raspitati konkretno.
Kad je riječ o našim Banana republikama na Balkanu - vjerovatno ne trebaš očekivati previše.

Sa nestrpljenjem želim da nam @atelago linkuje na objavu svog patentnog uratka.Nema veze da li je to savršen izum ili neki naivni pokušaj.Znamo mi cjeniti trud,pa da komentiramo.

Prijatno sam iznenađen ovakvom vrstom razgovora. Zaista bi trebalo na
svim temama negovati ovakav dobronamerni pristup svim pitanjima oko
kojih se raspravlja bez obzira na to što su mišljenja različita a što je
ustvari potrebno i korisno.
Po pitanjima oko priznavanja patenta i zaštite u drugim "banana" državama
bivše SFRJ moram da se raspitam jer ja imam hrvatsko državljanstvo odnosno
domovnicu.
Pošto mi je Direktorka Zavoda za intelektualnu svojinu sugerisala da tražim
međunarodno priznanje, pretpostavljam da je to moguće učiniti i parcijalno
u nekoliko zemalja, a posebno mi je interesantna Hrvatska jer sam građanin
te države pa ispunjavam uslove o kojima je Odin govorio.
Moram da se raspitam i naročito moram da što pre uradim maketu, a dotle
da sačekamo sa prikazom mog patenta.
Takođe mislim da mi ne bi bilo dozvoljeno da to ovde učinim jer bi to značilo
zloupotrebu (?) ovog foruma u reklamne svrhe.

Kad smo već kod rasprave o priznanju prioriteta nekog pronalaska, a što
ne mora biti patent nego neko otkriće iz nauke - kako se ostvaruje nekom
priznanje da je to prvi učinio?
Otkrio sam način kako se jednostavno i brzo otkrivaju Golbahovi parovi
prostih brojeva na istoimenoj temi, mada to Nedeljko ismejava, a ni ja ne mislim
da je to nešto mnogo vredno, međutim, šta bi bilo kad bi bilo?
Da li je objavljivanje neke dosetke ovde na neki način priznanje prioriteta od
datuma objavljivanja ili taj datum nema nikakvu vrednost u tom smislu već
se to mora registrovati u nekom ovlašćenom birou za autorska prava?

Za lenjir Goldbahovi parovi bi ti verovatno bio odobren patent.


Ako misliš na objavljivanje na ES forumu možda i može da se koristi kao dokaz prioriteta ali je sporno vlasništvo.

Iz tog razloga si pogrešio što si lenjir Goldbahovi parovi ovde prezentirao jer ti sada ES može osporiti vlasništvo.

Znam da može, ali ne može suvlasništvo. Bar tako, čini mi se, stoji u Pravilniku.

Imam ja još nekih dosetki u suvlasništvu. Na primer smislio sam pribor za trisekciju
ugla, odnosno n-sekciju ugla, ali to je obrisano s obrazloženjem da to nije trisekcija
pomoću lenjira i šestara što je, naravno, tačno, međutim, ja nisam nigde naišao
na jednostavniji mehanički pribor, a ima ih mnogo "neobrisanih" i prikazanih na internetu,
samo moga iliti našega "suvlasničkog" nema. A bolji je i jednostavniji od mnogih.

Ako je već tako da su stvari objavljene ovde - suvlasništvo - onda bi valjda trebalo
od ES-a očekivati i zaštitu tog suvlasništva.

Trisekcija ugla se moze obaviti pomocu sestara i lenjira na kone su oznacena dva zareza, sto je znao jos Arhimed. Ne znam nista jednostavnije od toga.

Ni ta se trisekcija ne priznaje kao ni moja jer se lenjir ne upotrebljava ispravno, a osim toga
nameštanje dvaju zareza od kojih je jedan na kružnici a drugi na pravoj je težak posao i
praktički nemoguć. Nikad ne možeš znati da li si ih dobro namestio.
Moj način je principijelno bolji i mnogo tačniji i lakši.

_{[Ovu poruku je menjao atelago dana 17.03.2013. u 13:28 GMT+1]}

Priznaje se kao trisekcija ugla šestarom i lenjirom sa dva zareza, a ne priznaje kao trisekcija ugla lenjirom i šestarom.

To je onda specijalni lenjir a ja imam specijalni šestar, ali meni se ne priznaje ništa.
Da pokažem?

Šta je pisac hteo da kaže?

Sumnjam da ti je tema obrisana iz razloga koje navodiš. Mogao bi da pokažeš na temi za matematiku.

Pa tamo je upravo i obrisana, odnosno, najpre preneta u mad zone pa je cela tema obrisana,
a čini mi se da je bila pod naslovom "Trisekcija ugla - slično ms", ali nije to važno zato što
ovde govorimo o patentima i patentiranju pa može da se pokaže i ovde kao jedna mogućnost
da se napravi pribor za trisekciju ugla i da se kao rešenje (ne po zahtevu šestar + lenjir) može
zaštititi.
Ako na internetu potražiš angle trisection videćeš da ima mnogo rešenja koja kao i ovo ne
zadovoljavaju uslov da se trisekcija izvrši samo pomoću šestara i lenjira, ali meni izgleda da
je ovo moje rešenje najjednostavnije:

Evo pogledaj:


A sad može neko i da patentira jer tu je sve pokazano, samo ne znam ko bi i zašto patentirao
takav pribor koji nikom ne treba, ali opet... nikad se ne zna, uostalom baš me briga za ovo
suvlasništvo možda će biti zainteresovan ES pa mogu mirno da spavam.

Dobro, ali ono što Arhimed traži nispunjava svaki lenjir koji se kupuje u knjižarama, a tvoj šestar ne.

A pa nije tačno, ako ćemo pravo. U knjižarama je razmak zareza uglavnom u milimetrima.
Ali da se ne zaje..zik vučemo, reci iskreno jesi li shvatio da je to ipak lepo i efikasno
rešenje i tačnije nego Arhimedovo (u primeni) i lakše i brže.
A posebno što je jednostavno - samo jedan T komad, jedna iglica i lenjir bez zareza.
Vreme izvršenja deset i više puta kraće, tačnost čista konstruktivna i ne zavisi od
ljudskog faktora.
Činjenica da ga nema u knjižarama nije karakteristika pribora za trisekciju ugla. Nemoj
da ideš na te fore.
A to što si rekao da nisi video ništa jednostavnije od Arhimedovog rešenja - nisi
ni mogao pre nego što sam ti pokazao ovo moje rešenje - jer su sva druga još mnogo
lošija i od Arhimedovog.

Pa, niko ti ne brani da koristis zareze na razmaku od 10cm. I takvi postoje na lenjiru iz knjižare.

Ne znam u kom smislu je tvoje rešenje tačnije od Arhimedovog. Oba su tačna, a ne približna. Takođe, konstrukcije lenjirom sa dva zareza su proučene i zna se šta su, tj. zna se da je lenjir opšta naprava za svakakve konstrukcije. Recimo, njime se može rešiti problem duplikacije kocke. Šta se pomoću tvoje sprave još može rešiti osim trisekcije ugla.

Površan odgovor! Na lenjiru su dati zarezi samo za neke razmake, a za neke razmake ne postoje ni u jednoj knjižari na svetu.


U teoretskom smislu dao si odgovor
A u praktičnom smislu moglo bi se reći da je Arhimedovo rešenje gotovo neupotrebljivo
jer lenjir treba da prođe kroz tri tačke, pa ako namestiš dve - treća uvek "visi"
Ne postoji način nezavisan od čoveka kao pribora za rešenje trisekcije po Arhimedu.
A čovek kao pribor je neprihvatljiv.
To je osnovni nedostatak Arhimedovog rešenja. Ne postoji konstruisanje trećine ugla

Pa ja nisam protiv lenjira - i ja ga koristim.

A reci mi, molim te, možeš li na lenjiru zarezati dva zareza tako da pomoću njihovog
razmaka (ne delova tog razmaka) izračunaš zapreminu svake kocke i duplirane i neduplirane!

Ono što se do sada ni sa jednim priborom nije moglo uraditi, ali to ću za sad da prećutim.

To što Arhimed radi sa lenjirom NIJE KONSTRUKCIJA (nije konstruisanje) Trećina ugla se ne dobija
konstruisanjem.

Dakle, odgovorio sam na sve primedbe i pitanja. Nadam se ta tema neće biti obrisana jer spada i
u fiziku - pravimo pribore za konstruisanje geometrijskih veličina, zar ne?


P.S.
Takođe smatram da je od značaja analiziranje Arhimedovog rešenja trisekcije.

_{[Ovu poruku je menjao atelago dana 19.03.2013. u 08:14 GMT+1]}

Čekaj, hoćeš da kažeš da na standardnom školskom lenjiru ne postoji zarez na 0cm i na 10cm? Jesi li pri svesti?

Takođe, kod Arhimeda je jedna od te tri tačke fiksna, pa možeš zabosti šestar u nju i prisloniti lenjir uz šestar. Onda treba da naštimaš samo dve preostale tačke.

A ovo pitanje

ne razumem. Pomoću običnog lenjira i šestara se polazeći od jedninične duži i dužine ivice kocke može konstruisati jedinična duž čija je dužina brojno jednaka zapremini kocke. Ako se koristi lenjir sa dva zareza sa zarezima na lenjiru na jediničnom rastojanju, onda zadavanje jedinične duži nije potrebno, a sa lenjirom sa dva zareza je takođe na osnovu duži jedinične dužine i duži čija je dužijna brojno jednaka zapremini kocke moguće konstruisati duž jednake dužine kao ivica kocke.

I šta se to nije moglo nijednim priborom na svetu?

Nisam rekao da mi trebaju zarezi na 0 cm i na 10 cm. Jesi li ti pri svesti?
A ako si tako darežljiv sa zarezima kupi mi lenjir sa zarezima na koren iz 7 cm i na koren iz 31 cm.
A za naštimavanje triju tačaka, od pribora ti treba jedan šestar i jedan čovek s tim što
upotrebu šestara banalizuješ - uzmi ekser ili šilo.
A što se tiče dupliranih kocki odgovaraš ono što te nisam pitao, jer ne znaš odgovor na ono
što sam te pitao.

A sad da počnemo da upoređujemo moje konstruisanje trećine ugla sa Arhimedovim nameštanjem.

Pitanje brzine

Nacrtaj niz uglova tako da imaju zajednički jedan krak i da imaju zajednički vrh.
Ja ću za vrlo kratko vreme izvršiti trisekciju svih uglova, jer mi trajektorija kraka
mog šestara preseca krakove uglova u tačkama i to je konstrukcija, a ti ćeš
dotle morati da ukucavaš niz šestara u fiksne tačke niza uglova i petljati se sa
nameštanjem drugih dveju tačaka za svaki ugao i to ne konstruktivno nego odokativno

Pitanje tačnosti

Moja trisekcija je u granicama tačnosti pribora kao i sve druge geometrijske konstrukcije.
Tvoja nameštaljka zavisi od tvog vida, konzumacije lekova ili alkohola, drhtanja ruku,
zaljubljenosti, raspoloženja i da ne nabrajam.

Ako stvarno radimo trisekciju uglova na ova dva načina odgovori na pitanja:
1. Pomoću kog načina se trisekcija vrši brže.
2. Pomoću kog načina se trisekcija vrši tačnije.
A može i treće pitanje: šta je lakše?

Ali, kako ste dođavola samo došli od početne teme narandžastog plehanog perpetuum mobile-a do lenjira i šestara za trisekciju - da mi je samo znati???????????????????????????

Ha ha ha , crnogorski pronalazači su pronašli način da zaposle besposlene forumaše da ubijaju vreme komentarišući bezvredne skalamerije koje i spolja izgledaju sklepano a unutra je situacija još gora (grđa).Ja sam pročitao samo prvih nekoliko komentara, otvorio link i kad sam video "patent" nisam mogao a da se ne nasmejem izgledu i opisu patenta a nažalost i onima koji potrošiše grdno vreme i prostor komentarišući limenu kutiju i par žica ...koja će navodno ugroziti elektroprivredu C.G. Jesam i ja malo izgubio vreme ali sam se barem nasmejao.

Prvo imamo kaka tvrdjenje u obliku kaka pitanja tj. kaka hipotezu:

Naravno, da je ostalo samo na pitanju onda bi to bilo pitanje kao i svako drugo. Ali, pre nego što mu se uopšte odgovori (a još manje potvrdi) majstor kaka rezonovanja usvaja kao da je dobio odgovor (i to potvrdan) pa obara svest:

Dakle, pitanje je zaista kaka mešavina kaka tvrdjenja i kaka hipoteze.


Tako se po pravilu inicira akademska rasprava na Nedeljkovom nivou - kaka akademska rasprava.

Tvrdnja o "ugrožavanju EPCG" potiče od podmetačina polupismenih partijskih novinara koji su zanat ispekli izmišljanjem trače(o)va. Sam autor je naglasio da njegov uredjaj služi kao zamena u slučaju nestanka redovnog napajanja pa je svako lupetanje o "ugrožavanju" samo lupetanje.

Uostalom, kad je taj patent glupost šta su ga novinari uopšte koristili da popunjavaju svoje tiraže? Jelte?

Razmaci koji postoje na standardnom lenjiru su dovoljni za trisekciju bilo kog ugla i duplikaciju bilo koje kocke. Izmišljaj podeoke do sutra, ali ovo što ima je sasvim dovoljno za tačnu trisekciju ugla i tačno udvostručenje kocke onome ko je razumeo materiju.

A upotreba svakog pribora je odokativna. Šestar se odokativno zabada u tačku, odokativno se pravi otvor šestara, odokativno se namešta lenjir da prođe kroz dve tačke itd.

I još nnešto, šestar ima svaki đak pri ruci, a ekseri se ne nose u školu.

Ali u tom slučaju razmak moraš uzeti sa lenjira pa onda crtati kružnicu. A odokativno
rešenje nemaš ako radijus kružnice uzmeš proizvoljno i kružnicu crtaš nezavisno od
raspoloživih razmaka zareza na lenjiru.
Sa kockama uopšte nisi razumeo koji je problem u pitanju ili tobože nisi razumeo jer
ne znaš odgovor.
Naravno da sve sadrži grešku, ali pribor služi da se te greške maksimalno umanje, a
poređenje odokativnog nameštanja lenjira na dve tačke koje su ti nepoznate sa
nameštanjem na dve tačke koje su ti poznate možete samo ti i tebi slični da
poistovećujete. To je zaista prava lakrdija šta ti porediš. Čemu onda služi pribor?
A što se tiče eksera i škole, izgleda mi da ti nisi kod kuće!
I po pravilu izbegavaš odgovor na pitanja o brzini rada i tačnosti tretiranih načina
za trisekciju ugla. Opet eskivaža!
Hajde prelomi bar jednom u životu - koji način je brži, koji je tačniji i koji je lakši?
Imaš li petlju da kažeš istinu?

Pa, nisam razumeo. Hajde, pojasni.

Nije bitno. Neću da prelazim s ove teme na temu kojoj je mesto na matematici.
Ovde raspravljamo o priboru za trisekciju i neću da idem u prilog tvojoj non stop
eskivaži. Postavio sam ti tri pitanja, a ti ni ne pomišljaš da odgovoriš na njih već
skrećeš u druge vode da bi zabašurio moje odgovore koji te dovode u poraznu
situaciju i logički škripac o kojima ne možeš ništa da kažeš.

Prvo odbiješ da pojasniš pitanje koje si sam postavio, a onda druge optužuješ za eskivažu.

Pitanje je jasno, a ako ti nije jasno ja ti ne mogu pomoći. Duplikacija kocke i
kvadratura kruga su drugi problemi, a ovde se bavimo trećim t.j. trisekcijom
koju izbegavaš jer si uvideo da nemaš šanse.
A duplikaciju kocke si ti prvi pomenuo opet isključivo zbog eskivaže.
Od dva rešenja trisekcije (oba mimo zahteva lenjir + šestar) nećeš da kažeš
koje je rešenje bolje jer bi time priznao svoje greške.

A koje greške? Šta sam konkretno tvrdio sa čim se ne slažeš? Ja samo primećujem da ti ovde daješ odgovor da tvoje pitanje nema nikakvog smisla.

Evo, da ti dam direktne odgovore.

1. Ako bi morao masovno da vršim trisekciju ugla, iako imam (mada nemam) standardan lenjir i šestar koji obavljaju tu funkciju, kupio bih i tvoj alat jer je njime brže i lakše.

2. Ako bih se bavio geometrijskim konstrukcijama i mogao da biram između sa jedne strane šestara i standardnog lenjira i sa druge strane šestara, lenjira bez podeoka i tvoje sprave, izabrao bih prvi komplet kao opštiji.

3. U XXI veku je jedina korist od konstruktivnih zadataka razmrdavanje vijuga deci određenog uzrasta, a za to je standardan pribor super.

Pa dobro zna li se koliko taj uredjaj moze da radi? I na sta se zasniva taj njihov patent? Ako je klasican inverter bolji od ovog uredjaja ne vidim razlog zasto se uopste raspravlja o ovom izumu kad nema vece iskoriscenje od klasicnog invertera?
To sto su novinari objavili ovaj "izum" ne znaci da on nesto vredi jer u zadnje vreme oni jedva cekaju da tako nesto zanimljivo objave bez obzira da li ta vest nesto vredi ili ne jednostavno oni moraju nesto da objavljuju jer im je to posao.

Taj uređaj radi dok ne istroši akumulator - ni manje, ni više.

atelago

Da treba da trisektujem uglove, ne bi mi smetalo ni da koristim neku od aproksimativnih metoda koje prave manju grešku od instrumenata i mog odokativnog ubadanja, ali kao što rekoh, Arhimed sa standardnim priborom već vrši posao.

Nedeljko: 
A koje greške? Šta sam konkretno tvrdio sa čim se ne slažeš?
Takođe, konstrukcije lenjirom sa dva zareza su proučene i zna se šta su, tj. zna se da je lenjir opšta naprava za svakakve konstrukcije.

Ne slažem se da je Arhimed konstruisao trećinu zadatog ugla. To nije konstruisanje.
Čovek ima pravo da koristi pribor, ali nema pravo da on bude pribor.
Zarezi na lenjiru tretiraju se kao neka sitnica, iako su ustvari jednako nedopustivi kao i moj šestar,
ali razlika je u tome što se sa mojim šestarom KONSTRUIŠE, a sa zarezima ne.
Ne slažem se sa tumačenjem pojma "odokativno" jer postoji drastična razlika koju sam ti pokazao.

Ja samo primećujem da ti ovde daješ odgovor da tvoje pitanje nema nikakvog smisla.
Ima smisla jer si se zakačio za razmak između dva zareza. Pitao sam sa kojim razmakom možeš izračunati zapremine.

1. Ako bi morao masovno da vršim trisekciju ugla, iako imam (mada nemam) standardan lenjir i šestar koji obavljaju tu funkciju, kupio bih i tvoj alat jer je njime brže i lakše.
Au! Ovo ti je verovatno bilo teško izjaviti i zato ti čestitam uz jednu napomenu - moj šestar ili T komad nije alat nego pribor.

2. Ako bih se bavio geometrijskim konstrukcijama i mogao da biram između sa jedne strane šestara i standardnog lenjira i sa druge strane šestara, lenjira bez podeoka i tvoje sprave, izabrao bih prvi komplet kao opštiji.
I ja bih zasad, ali mi se čini da ima mnogo više nerešivih problema pomoću lenjira i šestara kad su u pitanju trajektorije
tačaka tela koja imaju složena kretanja.

3. U XXI veku je jedina korist od konstruktivnih zadataka razmrdavanje vijuga deci određenog uzrasta, a za to je standardan pribor super.
Nismo deca!

Da treba da trisektujem uglove, ne bi mi smetalo ni da koristim neku od aproksimativnih metoda koje prave manju grešku od instrumenata i mog odokativnog ubadanja, ali kao što rekoh, Arhimed sa standardnim priborom već vrši posao.[/quote]
Lenjir sa dva zareza nije standardni pribor.

To je tvoje subjektivno tumačenje pojma konstrukcije. Šta su osnovne konstrukcije, to je stvar dogovora.

Poenta sa 10cm je bila da razmak ne bude nepraktičan za konstrukcije kao previše mali. Uopšte nije bitno koliki je tačno. Bitno je da je uvek isti.

A za određivanje zapremina ti ne trebaju nikakvi zarezi. To mogu da odrade šestar i lenjir bez ikakvih zareza ako je data jedinična duž. Ako nije data jedinična duž na papiru, a imaš lenjir sa zarezima na jediničnom rastojanju, onda može i bez zadavanja jedinične duži na papiru jer je imaš na lenjiru.

Pa, šta će nam onda ove naprave?

O, jeste, svaki lenjir iz knjižare ima čak i više od dva zareza.

_{[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 20.03.2013. u 13:10 GMT+1]}

Mene ne interesuju gotove konstrukcije nego proces konstruisanja, a to sigurno nije
ručno traženje tačaka na kružnici i na pravoj. Nema takvog dogovora u geometriji.

Pitanje ti nije jasno jer ga nisi ni pročitao. Pitanje glasi:

"A reci mi, molim te, možeš li na lenjiru zarezati dva zareza tako da pomoću njihovog
razmaka (ne delova tog razmaka) izračunaš zapreminu svake kocke i duplirane i neduplirane!"

Šta tu ima nejasno?


Naprave nam ne trebaju samo za dečje vijuge, već i za konkretnu i korisnu upotrebu od strane odraslih.

Šta je za tebe standardni lenjir? Pa ti si rekao da u geometriji za konstrukciju trisekcije lenjir
ne sme da ima podelu ili da se podela ne sme koristiti i da služi samo kao pribor za crtanje
pravih linija.

Pa ja sam lepo pitao ako je i najobicniji konverter bolji od ovog izuma ne razumem zasto se o tome raspravlja.Znaci cist pokusaj prevare tako sto su samo zakomplikovali uredjaj.

A od čega (u čemu) se tačno sastoji prevara?

I koga (konkretno) su oni pokušali prevariti?

atelago


U geometriji možeš da izmišljaš osnovne konstrukte kako hoćeš i da ispituješ moguće konstrukcije. Naravno, to neće biti konstrukcije lenjirom i šestarom, već im moraš dati posebno ime.

Takođe, na tvoje pitanje je već odgovoreno, ali hajde da dam još bolji i precizniji odgovor.

1. Ako su date dve tačke na rastojanju x i date su dve tačke na jediničnom rastojanju, za konstrukciju para tačaka na rastojanju x³ dovoljan je šestar. Nikakav lenjir nije potreban.

2. Ako je data duž dužine x i dat je jedinični krug sa svojim centrom, za konstrukciju duži dužine x³ dovoljan je lenjir. Šestar je nepotreban.

3. Ako je data duž dužine x i bar jedan krug sa svojim centrom, za konstrukciju duži dužine x³ dovoljan je lenjir sa dva zareza na jediničnom rastojanju. Šestar je nepotreban.

4. Ako je data samo duž dužine x, za konstrukciju duži dužine x³ dovoljni su lenjir sa dva zareza na jediničnom rastojanju i šestar.

Šta ovde nije jasno?

Standardni lenjir je onaj koji se kupuje po knjižarama. On ima milimetarsku podelu, pa se kao dva zareza mogu npr. koristiti podeok na 0cm i podeok na 10cm.

I na kraju, koju to primenu (osim možda zabave i razmrdavanja vijuga) imaju geometrijske konstrukcije lenjirom i šestarom u XXI veku? Ja ne znam nijednu. Inženjering je odavno prešao na kompjutere, koji funkcionišu na potpuno drugim principima.

Pa ništa nisi dokazao. Pokaži ta četiri slučaja crtežom jer ti ne verujem bez crteža i dokaza
Vadiš se na kompjuter, a ja na ekranu ne mogu da razaberem nikakav "kompjuterski" dokaz
za ovo što si napisao.
Izvini ali ne mogu da ti verujem na reč!
U kompjuter možeš da strpaš svašta - on ne kontroliše tvoje vijuge.
Evo da vidimo kako će kompjuter da reši ovaj zadačić, pa ako on ne zna onda pokušaj ti!

Pa u cemu se onda sastoji njihov patent kad uopste nije funkcionalan i iskoristiv?To je kao da ja prijavim patent za grejanje vode u bojleru tako sto cu uz pomoc grejaca grejati vodu pa onda tu zagrejanu vodu ohladim pa je ponovo zagrejem solarnim putem.
Ovo je tipican primer prevare jer taj patent nije uopste funkcionalan kada vec postoje dobra resenja.

5. Ako su date duž dužine x i jedinična duž, onda su za konstrukciju duži dužine dovoljni lenjir i šestar.

Je li stvarno ne znaš da dokažeš 1-5? Očekivao sam od tebe da ove stvari znaš. Evo:

Za konstrukciju možeš koristiti Talesovu teoremu.

a) Ako se duž dužine x odnosi prema duži dužine a isto kao duž dužine b prema jediničnoj duži, onda je x=...
b) Ako se duž dužine x odnosi prema jediničnoj duži kao duž dužine a prema duži dužine b, onda je x=...

A osim toga važi:

c) Ako duž d dužine x+1 podelimo tačkom A na jediničnu duž i duž dužine x i duž dužine 1, i ako B tačka polukruga nad duži d kao prečnikom takva da je AB normalno na duž d, onda je dužina duži AB jednaka...

Što se konstrukcija samo šestarom i samo lenjirom tiče vidi Mor-Mašeronijevu teoremu i Ponsele-Štajnerovu teoremu.

Kompjuter naravno ne vrši konstrukcije lenjirom i šestarom, već eliminiše praktičnu potrebu za njima.

A što se tvog zadatka tiče, on je nerešiv lenjirom i šestarom (čik da to dokažeš), a vrlo lako rešiv lenjirom sa dva zareza i šestarom, kao i kompjuterski.

sad_ste_face_jel

Oni jesu prevaranti jer love u mutnom na prezentacijama. Nigde neće čisto i jasno da kažu o čemu se radi, jer kada bi rekli "izmislili smo perpetuum mobile" niko im ne bi verovao, a onaj ko bi hteo to kritički da proveri bi tražio da grejalica na trojci radi na tome tri dana neprekidno.

Evo, ovde piše

Na ovom videu pak tvrdi da nije u pitanju perpetum mobile, mada koristi samo inicijalnu energiju, koju pozajmljenu vraća poredeći to sa automobilom koji to radi trošeći gorivo, samo što njihov uređaj ne troši gorivo.

@Nedeljko
Ali ja mislim da ti ne znaš jer samo pričaš a ništa ne dokazuješ.
Ti tvrdiš pa ti i dokazuj! To je tvoja parola. Nacrtaj ako znaš.
Ubeđen sam da ne znaš ni da napraviš crtež sa dokazom.
A lenjir sa dva zareza za rešenje zadatka uopšte nije potreban.

Ne razumem zasto ste se uhvatili za lenjire i sestare?
Ovde se raspravlja o "izumu" o kome se nezna gotovo nista.Ako su izumeli perpetum nema sta tu da im neko ne veruje ako mogu da dokazu da taj uredjaj moze da radi neprekidno tako sto ce se samodopunjavati ili sta vec ne moze im niko nista i svoj patent ce moci da prodaju za ogroman novac.Ako je ovaj uradjaj nista vise nego zakompikovani pretvarac struje normalno je da nece otkrivati podatke o izumu jer ce im se smejati zbog bespotrebne komplikacije i nefunkcionalnosti istog.

Aha, dobro.

Pa, ništa, nacrtaj jedan oštar ugao sa temenom O, na jednom kraku tačke A i B takve da je A između O i B i tako da bude OA=1 i AB=b, a na drugom kraku tačku C tako da bude OC=a. Neka je D presek prave OC i prave koja prolazi kroz B a paralelna je sa AC. Koliko je CD? Po Talesovoj teoremi je CD:b=a:1. Dakle...

A onaj zadatak se ne može rešiti samo lenjirom i šestarom. Ako uvedeš neke druge instrumente, to je druga stvar.

_{[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 21.03.2013. u 00:24 GMT+1]}

Nedeljko, to tvoje softversko rešenje je aproksimativno. Ako se već to dozvoljava onda se isto tako može doći (proizvoljno blizu) i do rešenja lenjirom i šestarom.

Da bi tvrdio da "love u mutnom" moraš imati dokaz da su oni nekoga "vukli za rukav" tokom tih prezentacija i da su na osnovu toga nešto profitirali. Ali takvih podataka nema ni iz jednog izvora. Jednostavno, radi se o prezentaciji bez ikakvih obaveza, vidiš, pogledaš i odeš.

Znaš li ti i jedan jedini slučaj da su oni od nekoga uzeli petocenta za ovaj patent?

Ma oni to nigde nisu rekli, bilo u patentnoj dokumentaciji bilo tokom prezentacije. To su "šabačenja" sa strane "ili radi besprekidno - a onda je perpetuum mobile ili je totalna glupost". Glupost je takvo "šabačenje", posebno od strane onih koji nisu eksperti i da poznaju baš tu oblast patenata.

Pri tome, patent uopšte ne mora biti za Nobelovu nagradu. Dovoljno je da je rešenje koliko toliko originalno i ne postavlja se pitanje praktične upotrebljivosti. 99.99% patenata nikad ne stigne dalje od patentnog zavoda. Pa šta?

Pa, rekao je da se koristi samo inicijalna energija koja se vraća natrag i ne troši nikakvo gorivo. Ako nekome nije jasno šta to znači, to je druga stvar.

Kod softverskih rešenja se podrazumeva da su približna, a kod konstrukcija lenjirom i šestarom da su tačne. Navedeno softversko rešenje bi bilo priznato u svojoj kategoriji, a nijedno rešenje lenjirom i šestarom bez dodatnih napomena o pravilima igre ne bi bilo priznato u svojoj kategoriji.

@Nedeljko
Pa nacrtaj to što pričaš, ako znaš. Dogurao si dotle da ne znaš
nešto ni da pokažeš ni da dokažeš. Sveo si geometriju na priču.

A pitanje i dalje ne razumeš ili namerno eskiviraš.

Da li bi znao da nacrtaš Arhimedov lenjir sa dva zareza?
Ako znaš onda nacrtaj, a ako ne znaš ni toliko ili se plašiš do to
uradiš, onda je priči kraj.

"Pa, ništa, nacrtaj jedan oštar ugao sa temenom O, na jednom kraku tačke A i B takve da je A između O i B i tako da bude OA=1 i AB=b, a na drugom kraku tačku C tako da bude OC=a. Neka je D presek prave OC i prave koja prolazi kroz B a paralelna je sa AC. Koliko je CD? Po Talesovoj teoremi je CD:b=a:1. Dakle..."
Dakle...povuci paralelu iz tačke C sa krakom ugla OB i presek te paralele sa pravom koja prolazi kroz B i D ozbači sa E pa imaš
slične trouglove DOB i DCE ... i taj odnos, a kakve to veze ima sa mojim pitanjem?


Inicijalna energija je energija pokretanja a ostatak energije nije
inicijalna energija. Tebi nije jasno šta to znači



_{[Ovu poruku je menjao atelago dana 21.03.2013. u 11:26 GMT+1]}

Ma ti nisi normalan uopste vidim ja da samo pises neke nebuloze ovde.Ljudi su dileje koji su izmislili toplu vodu eto sta su oni!!

U besposličarskoj internet diskusiji niko normalan ne bi tvrdio "ti nisi normalan" jer bi to upućivalo da je u afektu taj koji za nekoga kaže "ti nisi normalan". Smešno je ako je neko u afektu oko nečega što ni za jednu strane nije neki poseban interes.


Topla voda se može pronaći u prirodi tako da se ne može patentirati. Nešto drugo je ako se radi o primeni tople vode. Primena tople vode bi se mogla patentirati u slučaju, ajde da lupim, da se koristi za recimo ekstrakciju ulja iz pirinča (mada ulja nema u pirinču ali recimo da ima u tragovima). Dakle, patentira se postupak (u kome se koristi topla voda).

Drugi slučaj je "man made object". Kod veštačkih konstrukcija se gotovo sve može patentirati, pod uslovom da već nije patentirano potpuo isto rešenje. Mala varijacija u rešenju je dovoljna da se prizna patenat. Uostalom, koga zanima, može pročitati listu Teslinih patenata (ima na wiki) pa će videti niz (na prvi pogled) istovetnih prijava ali su patenti priznati.

Tako je slučaj i kod ove mašine. Mala varijacija u rešenju omogućava patentiranje. Zato sam više puta pitao da li ovde ima neko ko je ekspert za datu oblast. Medjutim, nema ovde eksperata a "šacometrijske" procene se u patentnom zavodu ne uzimaju u obzir.

E, moj Dane, pa matematika i nije u slikama. Slika nije argument nizašta. Prvo što se uči na osnovama geometrije je da se ništa ne vidi sa slike i da nije bitno kako slika izgleda, već kako se teorema dokazuje, a dokazuje se pomoću aksioma i prethodno dokazanih teorema. Po onim uputstvima si i sam mogao da nacrtaš sliku (ako već ne možeš bez nje).

No, evo slike:

Meni jeste, ali bigkandoru nije.

Lupetaš kao muva bez mozga. Šta meni nije jasno to ja znam i za to mi nije potreban drveni lutak.


A gde je rekao da to traje večito? Na snimku se vidi da uredjaj staje nakon što se akumulator isključi. Šta tu ima nejasno?

I mi znamo da ti mnogo toga nije jasno, štaviše mnogo bolje od tebe.

Ova masina nece zaziveti jer je obicna glupost.A to sto se ti tako lepo izrazavas dok pises ne znaci da si pametan.Ako nisi znao to se tako kaze ''izmislio toplu vodu'' kada neko izmisli nesto sto vec postoji.
Ako taj patent zazivi ja cu onda patentirati onaj bojler o kome sam pisao.
Tako da slobodno mozes prestati da se tu nesto izdvajas svojim filozofskim pisanjem i branis ovaj uredjaj jer nemas osnova da ga branis jer oni nisu nista dokazali.

@Nedeljko
Slika vredi više od 1000 reči. Nacrtaj taj Arhimedov lenjir sa dva zareza o kom toliko
pričaš pa ćeš da vidiš da ga tvoje reči nisu dovoljno opisale.

U matematici slika ne vredi ništa, a Arhimedov lenjir je isto što i lenjir iz knjižare na kome obrišeš sve podeoke osim dva, na primer na jediničnom rastojanju od 1dm.

A može li, na primer, ovako:

<sub>[Ovu poruku je menjao atelago dana 22.03.2013. u 08:39 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao atelago dana 22.03.2013. u 08:39 GMT+1]</sub>

Vidis kako znas lada se potrudis.

Budi dosledan pa me i dalje hvali jer ću ti pokazati da za trisekciju po Arhimedu
nisu potrebna dva zareza nego jedan pa moje rešenje nije ni bolje ni brže.
To je rezultat tvoje nepreciznosti u izražavanju.

(ne znam zašto više ne mogu da ubacim sliku kao do sad - dobijam uvek
odgovor - neki tagovi nisu renderovani pa ću pokušati sa upload)

Kad li ćeš da se kurtališeš imperijalističkog doc formata?

Ti si kraj lenjira iskoristio kao jedan zarez. Dobro, to je u redu. No, fizički lenjir nije matematički, pa ni geometrijski pojam. U geometriji se instrumenti formulišu kao konstruktivne primitive. Recimo, lenjiru i šestaru odgovara sledeće:

1. Pod konstruisanim tačkama, pravim i krugovima podrazumevamo i one koji su dati.
2. Prava se zadaje bilo kojim svojim dvema tačkama, a krug centrom i jednom tačkom.
3. Na početku moraju biti zadate barem dve tačke ili barem jedna prava ili barem jedan krug.
4. Kroz dve konstruisane tačke možemo konstruisati pravu.
5. Oko konstruisane tačke kao centra možemo konstruisati krug koji prolazi kroz neku drugu konstruisanu tačku.
6. Možemo konstruisati presečnu tačku dveju konstruisanih pravih.
7. Možemo konstruisati presečne tačke konstruisane prave i konstruisanog kruga ako ta ptava i taj krug imaju dve zajedničke tačke.
8. Možemo konstruisati presečne tačke dvaju konstruisanih krugova ako imaju dve zajedničke tačke.
9. Svaka konstrukcija se mora završiti u konačnom broju koraka.

Svaki "standardni" lenjir u tvojim knjižarama ima dva kraja. I nepotrebno je navođenje
tih nekoliko opštepoznatih stvari da bi opravdao tvoj "lenjir sa dva zareza". U kojoj
geometriji se ne sme upotrebljavati kraj lenjira?

Pa ne služi valjda matematika sama sebi. Ako iz neke daske koja je kružni isečak treba
da odsečem jednu trećinu tog isečka kako ću to da uradim? Pričom, matematikom ili
konstrukcijom trećine ugla kuda ću da sečem. Meni treba trećina tog isečka, a ne
dečje vijuge.

P.S.
A smemo li konstruisati presečne tačke nekih trajektorija?

_{[Ovu poruku je menjao atelago dana 22.03.2013. u 13:15 GMT+1]}

Tvoje dosetke su praktične, ali matematički gledano jesi koristio dva zareza. Naravno da matematika treba da opisuje ono što nam je potrebno da opišemo, tu se slažemo.

A ako ti treba trećina daske, to ćeš rešiti uglomerom ili metrom i kalkulatorom.


P. S.

Kod lenjira i šestara su jedine trajektorije prava i krug.

Pa nije isto ni matematički - s jedne strane ja lenjir a s druge nema ništa.

Ovo nije istina!

Ovo nije odgovor na pitanje.

Dole ti je slika kako pomoću dve letve i lenjira možeš da da rešiš onaj
zadačić u principu 100% tačno, bez tvog približnog uglomera i približnog
kalkulatora.
Rešavanje uglomerom i kalkulatorom je čista banalizacija trisekcije.

_{[Ovu poruku je menjao atelago dana 22.03.2013. u 20:44 GMT+1]}

Kalkulator, uglomer i metar su praktična rešenja. Šta misliš, kako radi NC mašina? Tako što uzme lenjir i šestar? Pa, ne baš. Uvek imaš grešku koju prave instrumenti, tako da "načelno tačno" rešenje ima praktičnog smisla samo u pogledu nepostavljanja ograničenja u pogledu tačnosti koja se može dostići. Računanje sa željenom tačnošću je moguće, pa koliko su ti tačni testera i metar, toliko će ti biti tačna trisekcija. Kao formula

,

pa uzmi onoliko sabiraka koliko ti treba. Formula je tačna u smislu da dopušta dostizanje proizvoljne tačnosti.

Ja sam rekao da se onaj zadatak može rešiti šestarom i lenjirom sa dva zareza. Ti izmišljaš neke nove sprave, koje svakako nisu rešenje lenjirom i šestarom.

Pa ovde valjda govorimo o principijelno tačnim rešenjima, a ne kojekakvim.

Kada si pomenuo dasku, to se valjda odnosilo na praktično rešenje. No, ovo što si nacrtao nije rešenje lenjirom i šestarom i ne vidim šta je tu sporno.

Kažem ja, geometrijske konstrukcije danas nemaju nikakvu praktičnu primenu.

Pa šta ima veze što sam pomenuo dasku? Šta da ti pomenem? Neki misaoni kružni isečak?
I zašto se tačna konstrukcija ne može primenjivati na dasku? Svašta pričaš!
A priborom se može tačno prikazati koren iz 2 i odnos te veličine prema jedinici,
a matematika ti to ne može ispričati nikada, jer pokušava da iracionalan broj
prikaže racionalnim decimalama, a ti onda "uzmeš koliko ti treba". Smešno!
Broj Pi svaki šestar indirektno lako prikazuje, a matematika ga ne može prikazati
nikada. A po tebi ispada da su geometrijski crteži kao kružnica i dijagonala
kvadrata igrarije za decu.

Pa, ništa. Kažem ja da je to samo gimnastika mozga, a ne praktična disciplina.

Vi ste stvarno otisli sa mozgom! Aman otvorite temu na drugom mestu cemu to spamovanje ?

To što se tako lepo izražavam znači da sam kulturan, za razliku od Nedeljka.


Ne branim ja ništa već napadam. Ono što sam napao su gluposti o perpetuum mobile i slična lupetanja. Toga u ovom patentu nema. Bar po onome što se do sada zna da autori tvrde.

Takodje, obrati pažnju na ovolNedeljkovo lupetaanje.
Postavio sam mu pitanje gde je rekao da to traje večito?. Budući da je sateran u ćorsokak (a za što nema mooda da to prizna) poziva u pomoć ostale članove (mi znamo). Naravno, on nema ni mooda ni karakter da diskutuje sa ljudima osima na jedan način - ad hominem.

Takvi su u svojoj glavi iskonstruisali karakteristike tog uredjaja i sada te svoje konstrukcije pokušavaju da uvale kao činjenice o uredjaju. Naravno da to nisu nikakve činjenice.

Psiholozi bi to bolje objasnili ali koliko sam čitao nekima je potrebno da ponižavaju druge oko sebe usled nekog jačeg unutrašnjeg konflika ili osećaja inferiornosti. Ponižavanjem drugih ljudi oni kompenziraju osećaj sopstvene inferiornosti.

Kao da je važno šta ja razumem. To (osvrtanje na šta ja razumem) nije ovde tema već argumwent ad hominem.

Važno je da li je neko od autora patenta bilo gde rekao da uredjaj radi večito. To je bitno u ovoj temi.

To uvažavaju samo oni koji gruvače rezultate tuđe gimnastike jer su nesposobni da upražnjavaju tu disciplinu.

A da se vas dvojica lepo izbodete tim šestarima i lenjirima?

:D

E nećemo da ne bi u tome uživali neki sadisti!

E, super :)

Nego, da se sad lepo vratimo na temu: jesu li balkanski Menadžeri pronašli naivč... pardon, investitiora?

Pa nisi se vratio na temu. Znaš li šta je tema?

Ne znam.

Šta je tema?

Tema su valjda njegovi (ne previše inventivni) šestari.

A šta si ti smislio izuzev gotovo redovnog generisanja grešaka i malicioznih provokacija?

Eto, vratili smo se na temu.

Da, ali na način izazvan tvojom saboterskom inicijativom.

newtesla

Upravo si od atelaga dobio odgovor na pitanje šta je tema.

Da, sada je tema prepucavanje - a to si ti hteo. Po običaju jer svaku temu
u kojoj učestvuješ pretvaraš u to. Uostalom i sam si na jednom mestu rekao
da se baviš "prepucavanjem po forumima".

"AUTONOMNI I MEHANIČKI AGREGAT ZA PROIZVODNJU ELEKTRIČNE ENERGIJE"

Ako hoćeš stvarno da se vratiš na temu onda objasni šta porazumevaš pod
pojmom "PROIZVODNJA" bilo kakve energije.
Da li je moguće "proizvoditi" energiju?

Pa sad,

C + O₂ --> CO₂ + Q

Ako smatraš da navedeno nije "proizvodnja" onda se ni računar ne može "proizvesti".

Ja smatram da proizvodnja nije stvaranje - čovek ne može energiju stvoriti - preostaje nam da
definišemo proizvodnju energije.
Pitao sam Nedeljka, ali mi je drago što si se ti javio, jer on ovde služi uglavnom za prepucavanje
pa se, valjda, zbog toga nije ni javio. Ali to nije ni važno jer se od njega i tako i tako ne može
očekivati ispravan rezon.

Proizvodnja električne energije je veštačko dobijanje električne energije u obliku podesnom za iskorišćavanje iz drugih vidova energije.

No, definisanje tog pojma ne menja suštinu ovog "pronalaska".

U vezi sa temom: hoćete li se vas dvojica konačno izbosti i nalupati tim šestarima i lenjirima???
===

Dokle su stigli majstori sa plehanim agregatom ničega?

Idi kod njih pa pitaj!

NErazumevanje ljudi zasto je nemoguce napraviti perpetuum mobile je zato sto niko nije dao konkretan primer poredjenja sa necime iz realnog zivota, pa ne razumeju pojam energije.

Zamisli da je energija jabuka. I ti tu jabuku (energiju) hoces da transformises iz jednog oblika u drugi. I recimo ti tu jabuku oljustis. Ta jabuka sada vise ne tezi isto koliko je tezila u svom prvobitnom obliku, odnosno, izgubila je na svojoj vrednosti u procesu ljuscenja. Jabuka ne moze da zadrzi istu vrednost, kada se prebaci iz jednog oblika u drugi. Znaci, ne mozes oljustiti 100 kila jabuka, i ocekivati da ces na drugoj strani dobiti 100 ili 1000 kila jabuka bez ljuske, nema logike. Pogotovo ne mozes ocekivati da se jabuka samooljusti i transformise iz jednog u drugi oblik. Hm, sto uopste ne bi bilo lose, samoljustece jabuke :)

Bravo cvrle ti si, izgleda, baš veseo čovek!

cvrle77

Zamisli sada da nemaš jabuke, nego protone i neutrone. Kada se protona i neutrona udruže u jezgro, ono neće imati masu , gde je masa protona, a masa neutrona, nego manju. Dobro, možda su se u tom procesu oljuštili. No, kada rasturiš to jezgro, ponovo dobijašprotone i neutrone iste mase, tj. ponovo su nabacili ljusku.

Ili zamisli ovako: sipaš gorivo u rezervoar i voziš se, ali prikupljaš sve izduvne gasove. Na kraju je ukupna masa izduvnih gasova jednaka zbiru mase utrošenog goriva i korišćenog vazduha za sagorevanje, a vozio si se.

Rekao bih da objašnjenje zakona održanja nije baš tako prosto (mada postoji).

dobroje ,,,,,,,,,,,,,,,,,ja se uplasio da ovi crnogorci nisu
provalili moju ideju.........

Poštovanje svima,
Ja sam nov član od ovog momenta.
Pokušaću da otkrijem misteriju ovog agregata.U principu,sve ovo postoji na automobilima i to je sistem dopunjavanja akumulatora putem alternatora pri čemu se svi potrošači u toku rada motora napajaju upravo iz alternatora ali se pritom dopunjava i akumulator.Sve je dimenzionisano tako da napon akumulatora ne padne ispod 12V(idealno punjenje je od 13,80 – 14,40V).Potrošnja zavisi od snage alternatora odnosno max amperaže koju potrošači mogu da izvuku iz njega.Ja sam testirao da potrošači ukupne snage 500W ’’vuku’’ iz alternatora oko 17A(najmanje dimenzionisan alternator je oko 35A)što znači da može da se prikopča još potrošača.Primer:
Ako imamo alternator u ovom sklopu oko 100A pri konstantnim obrtajima od 5000o/min.trebalo bi da imamo akumulator od 100Ah i pri tom bi invertor mogao da napaja potrošače ukupne snage 3KW(invertor bi morao da bude jači 4 ili 5KW).Znači po mom testu 6x500W=3000W i 6x17A=102A.
Najveća misterija ovde je alternator koji je trofazni generator sa odličnim performansama i karakteristikama.Prenos se rešava remenicama i to nije nikakav problem,prosta matematika.Znači alternator ovde odrađuje skoro ceo posao.Veoma je značajna uloga i zamajca koji svojom inercijalnom silom usled svoje težine i rotacije olakšava posao alternatoru,čime se dobija ''višak''energije.Ceo proces je zaista logičan.
Početna bitna misterija je pogonski motor koji pokreće ceo ovaj mehanizam-sklop.To su redni motori ili motori snage koji imaju male obrtaje ali velike početne i pogonske obrtne momente a uz to prenos vrše preko reduktora.Zbog toga je Krstan Pejić i testirao ceo sklop sa motorom brisača koji ima pogon preko pužnog prenosa,dakle redukovani obrtaji rotora sa povećanom snagom na izlazu osovinice gde se kače poluge brisača.(Primer koji svi znamo je kada motor brisača okreće ražanj satima).Na njega se montira veća remenica od 18''(inča)i tako dalje.Obrtno magnetno polje na rotoru alternatora pri rotaciji je jako pa je zbog toga i potreban jači motor koji sve to može da pokrene a naročito pri opterećenju kada potrošači počnu da koriste energiju.
Do ovog dela ’’patent’’ Krstana Pejića ima smisla.Jedina nepoznanica za mene je koliko sve to izdržava pogonski motor,u ovom slučaju motor brisača i koliko dugo bi on mogao da radi dok pokreće ceo sistem,upravo zbog I i II principa termodinamike,odnosno zakona o očuvanju energije?Koliko taj motor brisača može da radi bez hlađenja,pravo je pitanje?Zaključujem,da ovaj agregat funkcioniše ali ograničeno vreme,recimo 4 do 5 sati što je dovoljno da se premoste neke neplanirane situacije ili se električna energija u ovom vidu koristi privremeno na mestima gde je nema.U krajnjem slučaju i rezervni akumulatori u celom ovom sistemu su dobra alternativa za produženje rada agregata ili montaža mnogo kvalitetnijih(skupljih)akumulatora sa mnogo većom iskorišćenošću odnosno autonomijom.
Sve se svodi na pogon ovoga agregata a ja uskoro planiram da sve ovo isprobam i javim vam koje rezultate sam dobio.
Ovaj agregat mislim,ponavljam,mislim da ima smisla i dobar je početak da ljudi pokušaju da izađu iz ''sistema''koji nam diktira ceo život.Moja poruka svima je:''Ljudi nemojmo se svađati i prepirati i time odmagati sami sebi.Hajde da se udružimo i pokušamo zajednički za dobrobit svih da napravimo nešto što će nam olakšati život.''
Vidim da se ovde javljaju ljudi koji kritikuju ovaj agregat a razumeju se u zakone fizike i principe termodinamike.Moj savet njima je:Nemojte kritikovati ljude koji žele da veruju u čuda i bolje sutra,jer čuda su moguća u 21.veku.''Hajde da iskoristimo to vaše znanje i stručnost u rešavanju problema ili ''misterije''kako god ko to nazivao.Istina se krije od čovečanstva vekovima.Setite se samo kako su ''prošli'' Teslini patenti a mnogi od njih se danas tajno kriste.Dešavaju se velike promene,tehnologija napreduje a istina prodire i obelodanjuje se sve više.U mnoge stvari koje su nam ''vladari planete''nametnuli kao istinu mi više ne moramo i ne smemo da verujemo i moramo sve više posezati za istinom a dobar početak je ovaj ''patent''Krstana Pejića.Potrebno nam je sve više ovakvih ''pionira''i entuzijasta a što manje kritičara i ''nevernika''koji misle da sve znaju samo zato jer smo svi pogrešno bili učeni.Toliko od mene.
Pozdrav svima i ako imate neke primedbe na ovo moje izlaganje ili neko pitanje,slobodno me kontaktirajte.


<sub>[Ovu poruku je menjao Donovan dana 18.02.2015. u 18:50 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Donovan dana 18.02.2015. u 19:02 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Donovan dana 18.02.2015. u 19:04 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Donovan dana 18.02.2015. u 19:26 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Donovan dana 18.02.2015. u 19:27 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Donovan dana 18.02.2015. u 19:44 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Donovan dana 19.02.2015. u 18:14 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Donovan dana 19.02.2015. u 18:16 GMT+1]</sub>

Odlično i realno sagledavanje stvari.Pogledajte moje viđenje svega na strani 18.

Lepo vi to gospodine pitate i pokušavate da shvatite kao i svi ostali.Pročitajte moje objašnjenje na strani 18.

Plehani agregat ničega?Grešite gospodine.

Ne gospodine ovo nije prevara a kada klasifikujete ljude na pismene i nepismene morate tu uvrstiti i sebe i reći:''Nepismeni smo.''Naravno da to nije istina i vi paušalno iznosite svoje mišljenje i zaključak o ovom agregatu.
Šta vi znate iz fizike,pokažite nam iz svoje glave ako možete?