uf, dakle... ovo je konacno to, definitivno.

postavka je ok.

A odakle izvlačiš te postavke ako nije tajna?

mislim da sam uspeo da oborim tezu. ide ovako: obe strane mozemo pomnoziti sa 2 i dobijamo



jedinicu premestimo sa desne na levu stranu i dobijemo



ovim se u odnosu na pocetnu postavku nista ne menja, jer dobijamo izraz za neparan broj na levoj strani, i onda imamo identicnu tvrdnju "za svako uvek postoje neki i za koje je jednacina tacna".

kako je uvek neparno a uvek parno, to onda izraz nikako ne moze biti ceo broj, vec mora biti razlomak. da bi se ispunio uslov da je ceo broj, onda mora biti jednako , ili , gde je neki ceo broj.

a kako vidimo da je rastuci niz kada ide od do beskonacno, onda odmah za prva dva clana niza, kada je i , vidimo da je jednako u prvom slucaju a u drugom .
u tom slucaju minimalne vrednosti su i , tako da dobijamo da je izraz na levoj strani jednak , i jednak .

za te vrednosti, u prvom slucaju , a u drugom .
tako da ne mozemo dobiti koje je izmedju i tj a za vrednosti , i samim tim je tvrdnja opovrgnuta.