Što se prvog zadatka tiče, ne znam šta znači x^.

Uslov je za uslov

a) potreban ako je implikacija uvek tačna, tj. ne postoji nijedan slučaj kada je tačno, a netačno,
b) dovoljan ako je implikacija uvek tačna, tj. ne postoji nijedan slučaj kada je tačno, a netačno,

Primer: Da bi padala kiša, neophodno je, ali ne i dovoljno da se naoblači jer kiša ne može da pada iz vedra neba, ali nisu svi oblaci kišni.

2. Da li je implikacija uvek tačna ili postoji bar jedan izbor realnih brojeva za koji je , ali nije ? Postoji. Na primer, , ali nije . Stoga uslov nije dovoljan za . Obzirom da jeste , ali nije uslov nije ni potreban za .

3. Uslov je ekvivalentan uslovu . Da li postoji realno za koje je , a nije . Postoji. Na primer, , ali nije . Da li postoji neko koje nije manje od 4? Ne. Znači uslov je za uslov potreban, ali ne i dovoljan.

4. Može li da bude P ili Q tačno, a P netačno? Može ako je P netačno, a Q tačno. Stoga uslov P ili Q nije dovoljan. Može li da bude P tačno, a P ili Q netačno? Ne može. Stoga je uslov P ili Q neophodan za uslov P.

Veliko hvala..Nisam se uopste drzao ovakvog zakljucivanja...

jel moze neko da objasni razliku izmedju

a) dovoljan uslov
i
c) i potreban i dovoljan uslov

jer ovako logicki- dovoljan uslov ne moze biti nepotreban (tj valjda 'dovoljan' vec sadrzi 'potreban'), pa mi ovo nema puno smisla.

ako moze na nekom primeru.

Dovoljan uslov može biti nepotreban!
*Potreban (Nužan) uslov služi da se tvrdnja odbaci ako on nije ispunjen.
*Dovoljan uslov služi da se tvrdnja prihvati ako je on ispunjen.
Neki primjer:
Broj je paran ako je djeljiv sa dva.(Nužan uvjet)
Ako znamo da je neki broj djeljiv sa 100,to nam je dovoljno da zaklučimo da je paran.(dovoljan uvjet)

Ponekad je isti uvjet i nužan ali i dovoljan.Naprimjer ovo sa dva.

Znaci li to da uslov nikada ne moze biti dovoljan bez da nije potreban?
Evo silke:
http://s8.postimg.org/9n2012gc5/Photo0399.jpg

_{[Ovu poruku je menjao HtP dana 02.07.2013. u 18:20 GMT+1]}

aha... ok.
nesto mi glupo da pamtim one formule implikacije i ekvivalencije kad je nesto dovoljno il potrebno, vec ovako logicki da skontam.

znaci najkrace, ako se pretera sa uslovom- onda je on dovoljan ali nepotreban

npr, da bi pokazali nekoj devojci da nam se dopada, dovoljan uslov je da joj kupimo recimo zlatni lanac.
ali je i nepotreban uslov, jer bi i zlatni prsten bio sasvim dovoljan.

to je to, hvala na objasnjenju.

mozda bi bolja formulacija kategorisanja uslova bila:

a-dovoljan (ali nepotreban)
b-potreban (ali nedovoljan)
c-potreban i dovoljan (tacno toliko)
d-ni potreban ni dovoljan

ili meni je najrazumljivije:

a-previse
b-premalo
c-taman
d-promasena tema


evo primer iz komenta iznad: uslov da pokazete devojci da vam se dopada je:

a-kupite joj zlatni lanac (previse)
b-kupite joj zvaku (premalo)
c-kupite joj zlatni prsten (taman)
d-kupite joj kamion (promasena tema)

jos samo da smislim kako da preformulisem onaj pocetak 'uslov je uslovu uslov...'


_{[Ovu poruku je menjao number42 dana 02.07.2013. u 19:14 GMT+1]}

Cuvaj da ti admini ne promjenu ime...u "number1"...:D

pa ne moze, number42 je patentirano ime. koje sam doduse maznuo iz 'autostoperskog vodica kroz galaksiju' :P

ne, pazi, onako mi nije razumljivo, al jeste kada kategorije uslova preformulisem u:

previse,
premalo,
taman, i
nikakve veze.

pretpostavljam da je svakome razumljivo kada skonta na svoj nacin, a mislim da je najgore ako covek napamet uci bilo sta, pa i one relacije implikacije i ekvivalencije uslova.

i ne verujem da kada covek nesto ne razume- onda je glup, nego to nije najbolji nacin na koji moze da skapira nesto.

matematika je najlaksa i najprostija stvar na svetu, samo je problem kako nekome pribliziti neku materiju da mu bude bliska za kapiranje, ili mozda sam sebi da priblizi.

a to je vec umetnost.

Uslov A je potreban za uslov B akko je uslov B dovoljan za uslov A.

Mali test primer razumevanja.

a,b su iz skupa R.

uslov
je uslovu

a-(samo) dovoljan;
b-(samo) potreban;
c-potreban i dovoljan;
d-ni potreban ni dovoljan;

Odličan primer.

Sve u svemu treba da se drzim definicije koju je Nedeljko napisao gore u drugom postu. Bukvalno uvrstavanjem postavljenih uslova umjesto A i B i provjeravanjem u definiciji (ako mogu tako da je nazovem) saznacemo o cemu se radi.
Hvala svima na angazovanosti i izdvojenom vremenu.

Savetujem ti da uradiš zadatak koji je miki069 postavio i napišeš rešenje ovde da vidimo da li si razumeo.

Odgovorio bih pod C, jer:
potreban mu je jer ne postoji ni jedno tacno (b=1) za netacno (a*b=a);
dovoljan mu je jer ne postoji ni jedno tacno (a*b=a) za netacno (b=1).

Odgovorio bih pod C, jer:
potreban mu je jer ne postoji ni jedno tacno (b=1) za netacno (a*b=a);
dovoljan mu je jer ne postoji ni jedno tacno (a*b=a) za netacno (b=1).

Postoji tacno a*b=a za netacno b=1, onda kada je a=0.

ili

Tako da je uslov samo potreban, a ne i dovoljan.