Mislim da mogu da ti pomognem, pa ću pokušati.

Što se elektronske pošte i njenih datuma tiče, pitanje je kako dokazuješ datum te poruke. Ako ga dokazuješ preko sandučića svog lokalnog klijenta, uz odgovarajuće veštine si arhivu pošte u svom računaru mogao da upišeš šta hoćeš. To nije dokaz da je ta pošta ikada poslata ili primljena. Međutim, ako se to može proveriti kod pružaoca usluge elektronske pošte, on može biti tretiran kao neutralan svedok. Dakle, ako je webmail u pitanju i online se provere datumi, na njih nisi mogao da utičeš, sem ako imaš vezu kod pružaoca usluge. Recimo da je Google dovoljno bogat da ne možeš tek tako da ga potkupiš, a da kod sebe ima rešenja dovoljno obezbeđena od brljavljenja svojih zaposlenih (iskreno, ne znam da li je to slučaj), mislim da se to može prihvatiti kao svedočenje nepristrasnog svedoka.

Što se foruma tiče, situacija je slična.

Međutim, naučno otkriće nije autorsko delo. Autorsko delo je recimo pisani tekst na datu temu. Stoga ne postoji neki zvaničan način zaštite naučnog dela. Ako neko drugačije izloži ista otkrića, onda je to drugo autorsko delo. Naučno otkriće, ako recimo predstavlja opis prirodne pojave ili zakona, takođe ne podleže ni patentnom zakonu. Dakle, možeš takvoga tužiti eventualno po osnovu prevare ili takvog nečeg. Što se slave tiče, bitno je ubediti naučnu zajednicu da je to tvoje.

Tekst koji prikazuje to naučno otkriće možeš deponovati kod Zavoda za intelektualnu svojinu pod datumom podnošenja i to se tako ponekad i radi
da bi se zvanično potvrdilo ko je do tog naučnog otkrića došao i kada.

Ako bi sada ti ovde objavio neko otkriće onda datum ne upisuješ ti nego je on automatski ovde upisan pored tvoje poruke.
Dakle taj datum koji se ovde automatski upisuje ne može se falsifikovati.

Tekst tog istog naučnog otkrića neko može deponovati kod Zavoda za intelektualnu svojinu pod datumom koji je nekoliko dana posle današnjeg datuma.

Dakle, kakav bi bio sudski tretman tih dvaju datuma? Koji bi datum nakon godinu dana, kad bi došlo do spora, imao zvaničnu dokaznu vrednost?

Interesuje me da li se se datumi koje ne upisuje autor, a upisani su pored poruke na ovakav način, mogu upotrebiti kao nesumnjiv istinit dokaz i u drugim spornim slučajevima.

Koliko se uvažavaju datumi automatski upisani putem interneta?

Ako se ti datumi apsolutno uvažavaju i ako se ne mogu falsifikovati, onda bi to moglo biti od velike koristi u mnogim slučajevima.

Sa tehničke strane, moguće je promeniti datum kad je poruka objavljena.
Naravno, postoji log koji beleži tu promenu.
Naravno, moguće je i izmeniti ili obrisati taj log.

Tekst jeste autorsko delo i to se ponekad radi da bi se zaštitio od piraterije tog teksta, a ne od krađe otkrića koje je prikazano. Ako neko isto otkriće prikaže drugačijim tekstom (svojim rečima), onda su to dva potpuno različita autorska dela.

U zakonu ne postoji vlasništvo nad otkrićem, pa da se sudiš oko toga kao oko njive. Možeš eventualno da tužiš nekoga za širenje dezinformacija ili tako nešto, samo ne kod nas, jer je ukinut zakon o informisanju, pa svako može da laže, pljuje i kleveće bez ikakve odgovornosti.

Kako JA to da uradim na svom gmail nalogu?

Ako nije registrovan za odredjenu zakonski uredjenu delatnost (a webmail mislim da nije), nije prihvatljivo kao dokaz.
Takodje, mail bez sertifikata nije dokaz da je posiljalac nesto poslao, mogao je neko drugi da to uradi preko njegovog naloga. (nebitno sto u ovom slucaju nema razloga to neko da uradi)

Prvi put čujem da se od svedoka zahteva da bude registrovan za nešto. Od svedoka se zahteva da bude neutralan i objektivan i da je očevidac.

Takođe, na sudu se ne dokazuje ništa što nije sporno, tj. što nijedna strana ne osporava. Optuženi koji je pokrao nekoga bi mogao da tvrdi da je sa tužiočevog naloga to poslao, ali bi ga sudija odmah upitao zašto je to uradio. Ako ne bi negirao da taj meil nije poslao ni on, ni neko drugi po njegovom nalogu, to ne bi doprinosilo njegovoj odbrani.

Skineš poruku sa gmaila preko pop3 naloga, obrišeš poruku na gmailu, u lokalnom klijentu izmeniš datum poruke, otvoriš novi nalog u lokalnom email klijentu kojeg imapom vežeš za gmail i tu poruku sa promenjenim datumom copy pastuješ u inbox od drugog IMAP naloga kojeg si vezao za gmail...

A pre svega toga onu poruku koju si skinuo preko pop3 naloga exportuješ u EML ili drugi plain text format, tu editorom promeniš datum, a onda importuješ u email klijent.

Svedok je neko ko je svojim ocima nesto video. Ne firma.
Ako ti hoces vestacenje za odredjenu stvar ne moze je uraditi DuduDada iz Tungulazije, vec mora firma koja je registrovana za to.
Da bi se mail na sudu prihvatio moraju ad postoji pravne norme po kojima je on organizovan - u suprotnom treba ispitivati celokupnu organizaciju tog sistema da bi bio pravno prihvatljiv.
Ne znaci da se ne MOZE prihvatiti, vec da je mnogo vise rada da bi bio prihvatljiv. Sud mora da da nalog GMail-u, ali to moze tek nakon sto se pokaze da im je sistem prihvatljiv u pravnom okviru. A do tada ti mailovi mogu da nestanu.



Nije na tuzenom da dokaze da ga je on poslao koliko znam, vec na tuzeniku?
On to mora dokazati, a za to mora pokazati da je sistem maila/forum dostojan sudskih pravila.

Sto mogu da ti garantujem da recimo vb forumi nisu, jer Admini mogu sve da izbrisu bez traga i glasa.
Isto je i u GMail servisu - moras pokazati prvo da nije moglo doci do zloupotrebe.

Nece sud to traziti - trazice druga strana, i ovo je osnovana sumnja.

Tu se vidi da poruka nije sa GMaila onda.
Gmail moze jedino da garantuje nesto u okviru GMaila. Cim se jos neki mail server ukljuci u pricu, nema tu nikakve garancije.

Hoćeš da hažeš da bi se posle cele te kombinacije poruka pojavila pod drugim datumom na tom drugom gmail nalogu, tako da se ta poruka sa tim datumom vidi na webmail-u u sent folderu?

Ako mene pitas, videlo bi se da poruka nije poticala od GMaila-a direktno, vec da je importovana nekako. Sve sto skida preko POP3/IMAP sa drugog servera/klijenta ili mu je forwardovano se posebno zapise (tj. ima oznaku da nije original sa GMaila).

Ovo Google koristi za anti-spam filter da bi se poruke koje su sigurno sa GMail-a sigurno propustile.



Ako mislimo na poruku koji si ti poslao nekad sa GMaila, skinuo, izmenio, vratio IMAPom, znaci, Google ce znati da nije original kada se "Vrati". Cak i da je skroz ista, bice upisano u log mail servera da je skinuta externo. A to je dovoljna sumnja.


Ceo slucaj je mnogo laksi nego da se pokaze da tuzeni JESTE poslao poruku (sto je suprotna stvar). Slucaj ce zavisiti od toga koliko je protivnicki advokat potkovan IT znanjem, a ne od samih cinjenica.

@bachi

Da pojednostavnimo stvar.
Može li pored moje uvodne poruke na ovoj temi ovde koja je poslata danas da stoji da je poslata, na primer, 20. 6. 2013. god.?
Ako može onda uradi to i stvar će biti jasna.

Ako mi Gojko da username i pass za administraciju baze biće datum koji hoćeš...

Gojko to može da uradi, a naravno da ne daje te privilegije svakome.

Papir trpi sve, a u digitalnom svetu je to samo pitanje ovlašćenja da se nešto izmeni.

Što je najgore poruka može i da se obriše kao da je nikad nije ni bilo.
Ali radi se o mojoj ideji (koju sad opet može neko da obriše) da se ustanovi takav forum ili takvo nekakvo službeno mesto gde bi se slale poruke a da je sto posto sigurno da će pored poruke stajati istinski datum i da poruka neće biti menjana. Zar to ne bi bio veliki doprinos utvrđivanju istine u mnogim stvarima koje mogu postati sporne u pogledu vremena nastanka?
Tom mestu niko ne bi trebalo da ima takav pristup pomoću kog bi se nešto moglo menjati.
To mesto bi trebalo da bude pod zaštitom države.
Internet u službi istine!

U, to ti je najsigurnija zaštita.
Ne bi država nekog zaiebala, taman posla. Bilo koja država.
A kako misliš da niko nema pristup? U smislu da nema moderisanja? U tom slučaju, očekujem na takvom mestu nacrte za pravljenje bombi i recepte za proizvodnju gudre u prosečnoj kuhinji.

Ljudi, imao sam svu poštu od 2002. pa do 2012. godine u lokalnoj The Bat! bazi, koju sam preko IMAPa importovao na svoj gmail nalog i ono što mi je u lokalnoj bazi bilo u inboxu, sad je u inboxu na gmail nalogu. Isto tako sent items i ostali folderi.

U tom procesu sam mogao da manipulišem sa tim porukama ako sam hteo, da im menjam zaglavlje, sadržaj, telo, ma sve živo.

A što se ovog foruma tiče, bilo ko da ima pristup sql bazi ovde, može da izmenja š'a 'oće...

To ne sporim ja licno, ali na GMailu postoje tagovi, bitovi, flagovi, kako god ih zelis nazvati da to nije originalna poruka ciji identitet, put i autenticnost GMail moze na neki nacin da potvrdi.


Sto se tice ideje o forumima gde je sve logovano i neizmenljivo, vec postoji u nekim zemljama a u nekim drugim su u pripremi zakoni po kojima ce biti obavezno ime/prezime za pristup forumima. I ovde ne mislim samo na tupe zemlje tipa Sirija, Saudijska Arabija i sl. vec na G20 zemlje.

bachi,

Ovaj put moram da ti se zahvalim na korisnim informacijama.

Nedeljko, nema na čemu.

@Dexic, nema nikakvog upozorenja, alarma i ostalog čuda...

Evo ti konkretan primer:



Videćeš da je poruka iz 2002, kada nije ni postojao gmail, makar ne google apps. :D

A evo originalnog hedera poruke:



Kao što vidiš, ni traga ni glasa od moje vladimir [at] vucicevic.iz.rs adrese...

Ako bih ja zamolio učesnike na ovoj temi da, na primer, snime moju uvodnu poruku i odlože je u svoj folder "My pictures" i, recimo, za slučaj potrebe na sudu, tim snimcima, koje niko ne može da promeni izuzev vlasnika kompjutera, posvedoče da je vlasnik foruma promenio datum ili tu poruku, onda je vlasnik foruma obrao bostan. Dakle, ako se dogovorimo, sami možemo da se zaštitimo zar ne?

PS

I ne samo to! Za slučaj potrebe možemo da dokažemo da vlasnik foruma nije menjao ni datum ni poruku.

_{[Ovu poruku je menjao Forzgov dana 14.07.2013. u 07:59 GMT+1]}

Forzgov

To su isto što i svedoci na sudu.

Tako je, ali oni ne mogu da svedoce ako na kompjuteru imaju samo izmenjenu poruku odnosno antidatiranu, a original nisu snimili i sacuvali jer ne mogu da se sete sadrzaja originala ni datuma. Dakle oni svedoce sacuvanim identicnim dokumentima.

Te sačuvane identične dokumente mogu da razmene pre suđenaj i da tvrde da su ih imali ko zna od kad. Ispitivanje svedoka je neophodno.

Da li je moguće lažirati datum fajla na git hub-u, a da nemaš ništa sa njima?

To "a da nemaš ništa sa njima" je problem. Baš kao što neko može da menja neki svoj forum ovde, mogu administratori sa GitHuba tamo. Ili su nekako stranci manje podložni podmićivanju od nas Srba?

Ma, ne kažem ja da su manje podložni podmićivanju, samo pitam da li je to moguće bez toga. Ako nije, oni jesu nekakav svedok, pri čemu jedan svedok nije dovoljan.

Pa, Nedeljko, učesnici na ovoj temi nisu nikakva udružena lopovska grupa koja bi se dogovarala oko promene dokumenta jer se međusobno ni ne poznaju i ne vidim nikakav interes poštenih ljudi da to čine.
No, bez obzira na to, postavlja se pitanje kako osmisliti jednu takvu instituciju jer bi bila vrlo korisna.
Ako se, na primer, datum poruke veže za neki poznat sportski događaj ili nešto drugo što je opšte poznato, a dogodilo se istog dana, onda se ne može tvrditi da je ta poruka pisana ranije jer tog događaja ranije nije bilo.
Ima tu još nekih logičkih mogućnosti koje bi trebalo koristiti.

Problem sa manipulisanjem IMAP fajlovima je creation-date samog fajla na IMAP serveru: što bi samo značilo da je taj IMAP server potrebno sinhronizovati na potreban datum/vreme, ili izmeniti vreme lokalno na samomm serveru, ili - na kraju krajeva - otvoriti sadržaj diska u nekom editoru cele particije.

Nije nemoguće, ali je potrebno da se podmiti gomila ljudi.

@bachi: idi u Maildir folder i pogledaj creation-date poruke

.... ti ne kapiras da kada dodje kontrola u Google, bice ocigledno da ovaj mail nije stigao direktno na mail server google-a.
I tu ne mislim uopste sto niti je stiglo na @gmail.com adresu niti je poslato sa @gmail.com adrese, vec ce na samom serveru biti flag da mail NIJE original sa GMail-a.

Ovaj mail ne moze NISTA da pokaze na sudu. Niti da si ga dobio, niti da si ga poslao, kad je GMail u pitanju - samo da postoji neki mail na Gmailu za koji izgleda da je poslat sa i na @sezampro. To nije prihvatljivo na sudu ni u kom slucaju (ako advokat zna sta radi naravno... ne uzimam u obzir kada ni sudija, ni advokati, ni svi ostali se ne razumeju uopste u IT pravo).

Razmisli malo.... imas neku sliku necega sto lici na forum, sa necim sto lici na adresu foruma.... sta te sprecava da sam napravis stranu koja izgleda isto kao forum, dodjes na poruku koju zelis, izmenis adresu u status baru ali ne uradis ENTER i uradis screen shot?
bez da barem 2 coveka urade screenshot na razlicitim racunarima, koji NE IZGLEDAJU isto, ovo nije dokaz.
Vredi koliko i tvoja rec sama po sebi. E kad su DVA screenshota od dva svedoka onda to nesto vredi.

Medjutim ovo vredi ISKLJUCIVO u smeru ove teme - tj. da pokazes da JESI nesto postavio. NE vazi u smeru kada trebas pokazati da je neko drugi nesto postavio.

A da se photoshop ne spominje...

Kakav crni Photoshop...

Pastujte ovo u address baru na ovoj stranici



Stisnite enter i srećno editovanje teksta iz same stranice.

Dexic, ti si bas pun insajderskih informacija o funkcionisanju Google-ovog softvera.

Radio sam na slucajevima dokazivanja suprotnog smera - dakle da neko JESTE poslao odredjeni mail. Sto je mnogo tezi smer za dokazati, i nije isti kao i kada treba da dokazete da vi jeste napisali nesto ali dosta toga se poklapa. Ako je advokat strucan dovoljno za IT pravo, sve sto je navedeno u ovoj temi propada kao dokaz da je OP nesto napisao. Samo je pitanje koliko se sudija razume, da li ce to propasti u roku od 20 sekundi ili ce morati da se saceka da sudija shvati :)


Nije ovo inace nikakvo insajdersko znanje vezano za Google, vec za mail servere uopste. Kada mail server importuje strani mail, on upisuje da je strani mail, tj. nece ga staviti u istom kosu kod sebe tamo gde i mailove koje je korisnik dobio/poslao. Da li ce korisnik to videti je nebitna stvar za sud.
Zato je bitno koliko je sertifikovan sam rad - ako nema sertifikacije, za slucaj ove teme nije na tuzenom da pokaze da poruka nije menjana, vec na tuzeniku da pokaze da je third party dovoljno zastitio mogucnost izmena od strane drugih lica, kao i da pokaze da je on vlasnik naloga.
Sta mislite koliko firmi ce hteti da vam da informacije o funkcionisanju njihovog mail systema, ako zakon/sertifikacija to ne zahteva, samo da bi ste pokazali vas slucaj?

Inace, probajte da posaljete mail sa ne-GMail SMTP servera a da vam mail adresa bude [email protected]. Dobicete warning da mail verovatno nije poslat od [email protected] (verovatno, jer je moguce da je isti vlasnik [email protected] taj koji je poslao mail, ali Gmail je uvideo da mail nije dosao preko njegovog servera).

A da li bi moglo da se udesi tako da niko ne može ili ne sme da menja vreme, recimo, po lokalnoj vremenskoj zoni Griniča i da ono važi i da je obavezno za svakog servera na svetu i da se obavezno baš to vreme upisuje pored svake poruke, a lokalno vreme za druge zone može (a i ne mora) da stoji takođe pored poruke?

Dexic, ja nisam nigde napisao da se svedocima veruje zdravo za gotovo.

Ako pozoveš nekoga da svedoči nešto, on je svedok, pa imalo to veze sa IT-om ili nečim sasvim drugim. Postoji nešto što se zove ispitivanje svedoka. Postavi se svedocima niz pitanja koja nemaju veze sa suštinom i onda se porede izjave. Nemoguće je da se svedoci oko svih detalja dogovore.

Naravno da moze, to je sve UI. Sami serveri uvek koriste UTC time, i preracunavaju za svakog korisnika njegovu vremensku zonu.



Svedok je neko ko je licno nesto video. Gmail nije svedok, to je servis, nije zivo bice. Kako mozes Gmail da zoves kao svedoka?:)
U tom slucaju nema poredjenja izjava, vec konkretnih tehnickih detalja.

Nekoga iz gugla da da izjavu o tome šta je moguće, a šta ne i kako stoje stvari oko onoga što može da utvrdi.

Tako je i to je u potpunoj saglasnosti sa porukom Fentalijane:

E sad dolazimo do jednog bitnog pitanja - zasto bi neko iz Google-a hteo to da uradi? On to ne sme bez dozvole firme, adminima koji jedini to znaju sigurno to stoji u ugovoru. A Google nece dozvoliti da se uvid u funkcionisanje sistema pusti u javnost zbog ovakvog slucaja, osim ako nije zakonom/sertifikacijom nekog tipa to obavezan da uradi.

Zasto to ne bi objavili javno? Zato sto ce onda svako imati zakonsko pravo da, pod uslovom da postoji osvovana sumnja naravno, opovrgne tacnost tih informacija, a to GMail ne zeli, jer bi to znacilo pristup prilicnom broju servera.


Sudija nece dozvoliti da se pozove svedok (iz Google-a) na sudjenje i ispita opste funkcionisanje, ukoliko ima sumnje da ce to pokazati nesto konretno, tj. ukoliko advokat ne pokaze sa prilicnom verovatnocom da bi to svedocenje dalo uvid u mogucnsto da se te poruku iskoriste u sudjenju.


Sve je ovo sudski moguce naravno, ali u slucaju manjeg pronalaska, sitnih finansija klijenta, a pogotovu u nasem sudstvu, nema realne sanse da ce neko moci da prodje takvo sudjenje uspesno.

I postoji bitna razlika izmedju razlicitih zakona. Npr. da li je na tebi ili na njima da dokaze. Tj. na kome je teret dokaza, da li na onome ko vec ima patent, ili na onome ko negira validnost patenta. To se takodje razlikuje i da li je vec dat patent ili je u procesu davanja.

Neće gugl da opensorsuje svoj kod, već će neko iz gugla ko ima uvid u funkcionisanje da da izjavu o tome šta je moguće, a šta ne i da proveri neke flegove relevantnog zapisa ako je potrebno i da izjavi šta to znači u pogledu predmeta.

Mora da da prilican uvid u nacin funkcionisanja servera, ko ima pristup kompjuterski, ko fizicki, koliko je zasticeno i koliko je tesko da se ista izmeni bez traga.
Sve ce to posle advokat odbrane da sasecka i negira, tj. nacice razlog da sve bitnije stvari moraju detaljno da se pokazu/dokazu.

Pređimo opet na konkretnu situaciju:
Ja tužim forum da je stavio neodgovarajući datum na moju uvodnu poruku.
Na sudu se pojavi pet ili šest učesnika ove teme koji su snimili poruku istog dana kad je poslata i te snimke predoče sudu na svojim laptopovima.
Snimci su identični po sadržini i datumu. Kako će sud da reaguje?

Nikako, jer ti vlasnik foruma ne garantuje da poruka neće biti izmenjena ili uklonjena.

Da li ce da prihvati da je neko sa nickom "Forzgov" tog dana postavio poruku? Ako 5-6 svedoka kaze da je videlo tu poruku "u dogledno vreme", bice na protivniku da pokaze da lazu, inace se prihvata.
Sta ces sada sa tim? Kako ces pokazati da si TI "Forzgov"?

Provalili smo ga da je zapravo Dane Gaćeša. Evo, ja ću prvi to da posvedočim.

Pa za sad se ne radi ni o izmeni poruke ni o uklanjanju nego o falsifikovanju datuma kada je objavljena.
A isto tako izmena poruke ispod koje stoji moj pasvord je tvrdnja da sam nešto napisao šta nisam i trebalo bi da bude kažnjiva.

Pa samo ja znam lozinku. Ili možda nije tako?
Ovo je već drugo pitanje sa drugim sadržajem, naravno da je jednako važno.

Nedeljko tvoja fobija nije tema - vrati se na temu!

Koja fobija?

Izmena neprikladnih poruka koje nisu u skladu sa Pravilnikom nije retka pojava, ali ispod poruke stoji potpis moderatora kojim u stvari saopštava
da takvu poruku nije u celosti napisao autor i to je u redu.

To nije bitno za tvoje potrebe i ovo sto si zadnje pitao.
Dakle, ako imas svedoke da je nesto pisalo, to je OK. Ali to manje/vise nema veze sa verodostojnoscu foruma.

Kapirate li vi da onaj ko je root na serveru može da izmeni SVE?

No, poenta i jeste: zašto bi root to radio? (primer: ako je jedan zaposleni u guglu root, a vi korisnik džimejla)

Nije poenta zasto bi root to radio - poenta je koliko moze da maskira tragove, i koliko je moguce to proveriti.

Ako suparnicka strana ne ispituje iskaz root-a ili radnika i ne ispituje mogucnost da je root izmenio sadrzaj, onda nije ni bitna ta mogucnst :) Sud nece davati nalog da se nesto uradi ako jedna strana to ne trazi, jer ne zeli da gubi vreme time.

Ako je utvrđeno činjenično stanje da je poruka antidatirana, sud će verovatno teretiti firmu i odgovorno lice te firme, ukoliko se u firmi ne utvrdi ko je krivac.
Sud će takođe poništiti pravno dejstvo takve poruke.

Na forumu ti niko ne garantuje da ce ti poruka ostati uopste tu gde si je postavio, da ce ostati uopste, i da ce ostati u istom kontekstu i sadrzini u kojoj si je postavio.
Vlasnik foruma nema zakonsku obavezu da odgovara za takve stvari. Jer forum nije zakonski uredjena oblast skoro nigde. (a tamo gde jeste, nece ti mnogo znaciti uglavnom, barem ne za nase potrebe)


Glavno pitanje ce uvek biti: da li je advokat druge strane dovoljno strucan, upucen, placen i motivisan da uradi svoj posao do kraja kako treba. Ako nije, moze ti proci i tvoj iskaz, iskaz babe iz Tunguzije, iskazi svedoka i sl :)
Ako je jeste sve ovo gore, svaki detalj ce moci u sitnicu da ispita, i sve sto ne mozes da dokazes je dovoljna sumnja u tacnost ostatka podataka i samim tim dovoljno da se ne dobije slucaj.



U mom slucaju, trebalo je da pokazemo da je odredjena osoba poslala odredjeni mail. Da je bilo digitalnog potpisa za mail, sve to bi bilo reseno u jednoj izjavi - zakonski se digitalni potpis te osobe smatra dokazom da je ta osoba nesto poslala, i to druga strana ne bi mogla da opovrgne, ukoliko nema dokaze sa kamera da je neko naterao (ilegalno ocigledno) tu osobu da stavi svoj potpis na nesto sto nije zelela. (sto ne znaci da nije poslala, ali je dovoljno da se smanji kazna ili da je ne bude)
E to bi onda prva strana mogla da ispituje u detalje. Jer snimanje nije tek tako dozvoljeno i priznato na sudu. A CCTV uglavnom nema glas, u kom slucaju da postoji snimak bi bilo preplitanje raznih "strucnjaka" o irazima lica :(

Posto nije bilo digitalnog potpisa, morali smo da dokazujemo da IP pripada tuzenom (sto se dokazuje IP-em i datumom, koji se zakonski moze proveriti kod ISP-a), da je taj IP koriscen na mail serveru (SMTP), da je sa tog (SMTP) servera stigao mail (na mail-receiver) i da nije izmenjen. U svemu tome je trebalo pokazati i da niko nije MOGAO da izmeni SMTP server.
Da advokat druge strane nije ispitivao nesto od toga, sud bi prihvatio bez primedbe. Medjutim, advokat je bio prilicno vest, i nije bilo moguce dokazati da je sve neizmenjeno i da je IP korisnikov.
Smesno, ali ovde konkretno nije bilo moguce jer na SMTP serveru nije postojao trag :) Mail je bio izbrisan, arhiva nije postojala vise jer je proslo godinu dana, a firma nije cuvala mail arhivu duze od toga.
Da je mail bio zakonski uredjena stvar tada, firma bi morala odredjeno vreme da cuva celu arhivu, bez izuzetaka odredjeno vreme (obicno 3+ godina za dokumentaciju firme). Ali nije...

Dobro, a šta mi kao građaninu ove zemlje garantuje zakon? Iako forum nije zakonski uređena oblast to ne može biti izgovor da se postojeći zakonski propisi mogu ignorisati. Niko nema pravo da namerno učini takvu radnju koja će neopravdano naneti štetu nekom drugom.
Ali to je druga problematika.
Mene interesuje kako mogu dokazati da je neka moja poruka bila objavljena sa mojim tekstom i tačno određenog datuma.
Dakle radi se o poruci koja je neizmenjena i sa pravim datumom postojala na nekom forumu nekoliko dana.

Nadam se da shvatas da je sudska praksa sledeca: Nije na nekome da pokaze da ti NISI nesto uradio, vec je na tebi da DOKAZES da jesi to uradio, u slucaju kada zelis da pokazes da si prvi nesto postavio u siru javnost.


To stoji, medjutim da li si ikada video slucaj da je neko odgovarao javno, zvanicno, sudski, zakonski zbog necega izrecenog na forumu?
Nadji takav slucaj pa da nadjemo detalje sudjenja, jer jedino tako mozes da shvatis kompleksnost i neisplativnost takvog spora.



Samo uz svedoke mozes pokazati da je POSTOJALA NEKA poruka. Dok se forumi ne urede zakonski, jedino uz svedoke mozes tvrditi da si TI napisao tu poruku tog datuma.


Vlasnik sajta moze jedino da odgovara za lazno zvedocenje, ako se u prcesu utvrdi da je tvrdio jedno a da tehnicka analiza pokazuje suprotno. Ne moze da odgovara tebi, sto ta poruka nije vise u originalnom stanju.



Nadam se da shvatas da je sudska praksa sledeca: Nije na nekome da pokaze da ti NISI nesto uradio, vec je na tebi da DOKAZES da jesi to uradio, u slucaju kada zelis da pokazes da si prvi nesto postavio u siru javnost.
Dakle, ako se utvrdi da je admin izmenio poruku, a on nije tvrdio da nije, ni za sta ne moze da odgovara.
Ako se utvrdi da je menjao poruku, a tvrdio je da nije, onda moze biti kaznjen za lazno svedocenje (sto mislim da ne ide tebi uopste, vec ga sud za to tereti iskljucivo u svoju korist).
Ali nijedno od ta dva nije dokaz da si ti postavio poruku. Na tipicnom javnom/privatnom forumu nemas nikakav tehnicki dokaz da jesi postavio poruku, i jedino ako imas barem jednog svedoka (kome ne istresu nesto iz gaca :)) mozes realno tvrditi da je nesto bilo napisano na forumu barem datuma kada je svedok to video.
Dodatno ti je potreban svedok da pokaze da si TI autor toga ili da niko ne ospori tvoju tvrdnju da jesi.

A sto se tice toga sta ti garantuje zakon ove zemlje kao clanu foruma - realno, NISTA.


Nisam siguran ali su mi pomenuli da tu moze doci do nekih problema za vlasnike foruma jedino ako se nadje pf materijal, ili ako neko daje lekarske savete koji su u suprotnosti sa lekarskom praksom. Ali to je jako neuredjena oblast koja funkcionise vise po APP principu nazalost (ne za forum, vec za onoga cija to IP adresa bude).

Mala digresija: samo bih da podsetim na jednu stariju temu, gde možemo videti da se Forzgov (to jest, kako se u toj reinkarnaciji zvao, atelago) još i onda bavio problematikom kako dokazati da je nešto urađeno određenog datuma, a ne ranije ili kasnije — http://www.elitemadzone.org/t424134-1#2835624.

Koliko vidim Clan Forz ima manji "Clan broj" od atelago-a, sto ce reci verovatno je obrnuti slucaj ;)

@Dexic:

Ima manji članski broj, ali je tek nedavno napisao prvu poruku (i to samo koji dan nakon što je nalog atelago banovan). A oba naloga (i Forzgov i atelago) kreirana su svega nekoliko dana nakon što je prvobitan nalog (galet@world) banovan — tj. napravio je odmah dva nova naloga (ili i više od dva, to ćemo možda saznati nekad u budućnosti), pa kad mu je jedan banovan, drugi je vaskrsao.

Heh :)

ne znam sta je bilo, ali ova tema i ta o strujomeru mi se cine prilicno interesantnim razmisljanjem (nazalost na nivou deteta 5. razreda, gde se resi zadatak iz matematike, ali ne resi se veci problem :))
Videcemo sta ce biti?

Ali to sam i ja rekao, a rekao sam i kako. Za neku važnu poruku mogu da zamolim učesnike da je snime (Print screen i pretvore u sliku)
Šta ćeš bolje svedoke od ljudi koji se ne poznaju a podnose jednake dokaze! Ovo se odnosi na poruku a ne na autora.

A što se tiče identifikacije autora Nedeljko i Bojan imaju neke ideje, ali mislim da ih sud ne bi uvažio.
Kakvu bi ulogu mogla imati lozinka koju samo ja znam? (ili možda grešim)

Njihov printscreen nije dokaz sam po sebi, tj. morali bi oni da znaju sta je bilo u poruci i da je SAMI predstave a ne da kazu "da, to jeste printscreen koji sam napravio jer stoji ime sa kojim sam ga sacuvao". Cak i tako, jako je tesko da se diskredituju takvi svedoci doduse, ali daleko od nemoguceg i ne ucinjenog.



Iz mog iskustva sa suprotnim smerom, sve sto je pomenuto u temi nece proci ni prvi krug, osim svedoka i eventualno GMail-a. Ovo eventualno GMail-a je pitanje gde se sudi o tom slucaju. Zavisi da li bi Google obelodanio tom sudstvu podatke i dozvolio kontrolu. Ako ne bi dozvolio kontrolu, to meni olaksava posao jer ne moram ja da pokazem da je izmenljiv/podlozan korupciji, vec da dovedem u sumnju bilo koji detalj u putanji po kojoj bi ti pokazao da nije.
Ako bi dao na uvid, sudjenje bi se prilicno oduzilo i tu bi vec samo mogao da pretpostavim dalje ;)

Ali posto je forum u pitanju, a ne GMail - sve osim svedoka ne bi proslo prvi krug ispitivanja od pomenutog u temi.

Ovo ne razumem. Šta bi neki učesnik na temi koji, na primer živi u Australiji, mogao znati o poruci izuzev onog šta stoji u njenom snimku? Zašto bi on morao da je SAM predstavi prepričavanjem sadržaja tog snimka? Snimak je dokaz koji se uvažava ili ne uvažava, a svedok o tom dokazu daje izjavu pod zakletvom da ga je snimio u vreme kada je poruka bila u tom obliku i tog sadržaja. Ako postoji više identičnih snimaka poruke od učesnika sa raznih strana sveta, šta se protivi uvažavanju tih snimaka kao dokaza?

U pogledu identifikacije autora poruke uz pomoć lozinke mislim da je to apsolutno nemoguće jer se ne može dokazati da još neko ne zna tu lozinku.
Čak mislim da ne postoji način da se identifikuje autor ako ne živi pod nekim specifičnim uslovima kada je je to zbog tih uslova moguće.

Sad bih ja napisao kako bi se to zakonski tretiralo: ali - pošto postoji šansa da si galet@/atelago - mrzi me

Guglaj

Direktno se nista ne protivi, ali advokat druge strane ce vrlo lako da obesmisli takve snimke kao nesto sto je previse lako da se napravi lazno.

U tom kontekstu je NAJBOLJE da svedoci mogu da prepricaju poruku, koliko toliko, jer sve ispod toga ce biti prilicno sitno osporavano, a dovoljan je trun sumnje da sud kaze da iskaz nije prihvatljiv.
Pitanje je konktretnog slucaja koliko bi svedok mogao da garantuje da niko nije izmenio te snimke na kompjuteru.

Necu da ulazim u dalju raspravu, jer je dalje od toga previse "SBBKBB", tj. zavisi od konkretnog slucaja.

@newtesla, pa reci nama da znamo?

Ali svedoci sami prave te snimke, mogu da ih odštampaju i prilože dao dokaz. Jednakost snimaka više učesnika garantuje da su istiniti jednako tako kao i što se podudarni iskazi više svedoka o istoj stvari smatraju istinitim.
Ali, slažem se, da ne dužimo!

Da, bilo bi lepo prema ostalim učesnicima koje newtesla može da podnese i koji mu ne liče na "galeta@/atelaga"

Ne mogu. To nije DOKUMENT. Snimak kamerom bi bio "dokument" (ali za nesto drugo, ne kao dokaz/iskaz da je nesto napisano tog dana). Odstampan screenshot nije prihvatljiv kao dokument.

A ako svi ucesnici imaju potpuno iste screenshotove, to odmah pada u vodu.


Netacno.

Nisam preslikao nego samo kopirao moju uvodnu poruku.
Ako je to isto uradilo deset učesnika ili posetilaca ove teme dana 13. 07 2013 i ako oni potvrde svojim kopijama i tekst i datum poruke
zbog čega to nije prihvatljivo na sudu kao istina? Objasni!





Forzgov
Project Manager
London, UK

Član broj: 265380
Poruke: 75
*.dynamic.sbb.rs.
OS: Windows 7



Profil
Email
Privatna Poruka
icon Protiv plagijata 13.07.2013. u 09:56 - pre 3 dana i 8h
Interesuje me koliko se uvažavaju na suđenju datumi dokumenata poslatih preko interneta. Pretpostavimo da je neko otkriće objavljeno na nekom forumu prvi put.
Pretpostavimo takođe da to otkriće nije pre toga prijavljeno nekoj zvaničnoj instituciji pre tog datuma.
Ukoliko bi neko posle tog datuma prijavio to otkriće nekoj zvaničnoj firmi ili ustanovi za zaštitu autorskih prava, da li se ta prijava odnosno njen datum može staviti van snage odnosno poništiti ranijim datumom objave otkrića preko interneta.
Takođe je važno pitanje da li se može na internetu fasifikovati datum teksta poruke poslate danas tako da na njoj bude upisan datum kao da je preko interneta poslata nekog ranijeg datuma.
Definitivno pitanje glasi: Koliko se uvažavaju datumi bilo kakvih dokumenata koji stoje uz poruku poslatu e-mailom ili uz poruku na nekom forumu.
Ima li neko iskustva o primeni ovog podatka u sudskoj praksi?

Upload uz poruku Brza izmena Izmena/Brisanje Odgovor sa citatom Odgovor na temu 0

Zato što se lako možće falsifikovati. Možeš se ti i sa sto lažnih svedoka dogovoriti da izjave nešto. Sud ne veruje svedocima tek tako na reč.

Sud veruje - advokat druge strane je taj koji treba da ospori iskaz svedoka skoro uvek.


Ako su svedoci videlu tu poruku, njihov iskaz je to sto se priznaje.
Moze se i screenshot priznati ali to ce advokat odbrane previse lako osporiti, tj. moze, ali ne mora da znaci da ce. To je vec SBBKBB deo.
Ali ne vredi ti da na sudu das screenshot samo.... to samo po sebi nije nikakav dokaz! Previse banalizujes sitne stvari i smatras da mozes te sitnice da povezes u celinu tek tako.

Pa šta je onda svedok? Na šta se svedoku veruje ako mu se ne veruje na reč? A osim toga moju uvodnu poruku su do sada videli verovatno svi učesnici na ovoj temi i masa posetilaca. Kako se ona sada može falsifikovati ako su je neki snimili prvog dana i snimke drže kod sebe?

Svedok mora da se ispita. Na veresiju nema ništa. Taman posla da je drugačije Postaviće mu se gomila pitanja koja nisu u vezi sa predmetom, tj. o nebitnim detaljima i tako za svakog svedoka. Onda će se upoređivanjem svega toga kod više svedoka utvrditi ko laže a ko ne. Da, ispitivanje svedoka vrši suprotna strana od one koja je svedoka pozvala. Zato su potrebna najmanje dva svedoka o ostoj stvari - da bi moglo da se upoređuje.

Snimi je, samo me pusti da dobijem fizicki pristup tvom racunaru 10 minuta i posle toga ce pisati "ja sam baba Vanga" :) A ja jos nisam haker.

Dobro, verujem ti, ali šta će pisati na svm računarima ostatka sveta?

Zakonski se tretira da, ako je nešto urađeno tvojom lozinkom: ti si kriv, i tačka; eventualno ćeš navesti ko je još mogao znati tvoju lozinku (i u ovom trenutku moramo da se razumemo: tvoju lozinku root ne zna: ali nam ni ne treba ) i onda će i dotični biti pozvani da svedoče, pa će sud utvrditi da li su imali motiv da urade to što je urađeno sa tvojim password-om.

Ako optužiš host/server da su menjali podatke a napravili da izgleda kao da si ti to uradio: pozvaće se njihov predstavnik/zakonski zastupnik da da izjavu, i eventualno svedoči na sudu: uzeće se u obzir da li je dotični imao motiv da tako nešto uradi, a tvoje će biti da na taj motiv ukažeš kao i na način i mogućnost kojim su oni to uradili: bilo bi lepo da imaš i eksperta iz oblasti na spisku svedoka, kako bi sud bolje razumeo šta se može a šta ne.
====

Skrinšotovi svedoka vrede koliko i njihov kredibilitet; e, sad, ako hoćeš prihvatljiv dokaz na sudu, onda radiš fotografisanje aparatom, jer je to lakše dokazati i daleko teže izmeniti (hint: exif)
=====

E, sad, u svakom posebnom slučaju postoji hiljadu malih začkoljica koje onih hiljadu i jedan mogući potez oko dokazivanja ovoga i onoga čine mogućim ili ne: do izvora hiljadu putića - a meni i dalje nije jasno čemu tačno ovakva jedna tema, kada je samo jedna rečenica dovoljna:

"root može sve."

Imam ja jedno pitanje vezano za temu, konkretan slucaj, a vidim da se razumete u materiju.

Jedna firma hoce da me tuzi. Jedini osnov za tuzbu su mailovi. Njih ima 5 u firmi. Svi koriste MOJ mail server, i ja sam root. Mailovi nisu isli preko nijednog drugog servera. Oni ce da tvrde da sam ja poslao te mailove, a ja cu da tvrdim da su ih oni falsifikovali. Na kome ce biti teret da dokazuje da su ti mailovi uopste poslati?

E pa ne može! Može li tebe root da natera da lažeš? Šta bi ti rekao na sudu kako je izgledala i kada je objavljena moja uvodna poruka?

@shadow-bg: ukoliko su bili pametni pa radili fetchmail na gmail putem pop3/imap - gubiš inače, nsam siguran: to bih već naplatio kao konsalting razmatranje takvog scenarija.

@forzgov/galet@/atelago: izgleda da imaš problem da shvatiš koncept root naloga.

Metodama kriptografije se može dokazati da nešto potiče od tebe, a ne od nekoga drugog, ali ne i od kada to potiče.

Odneseš svoje delo u državnu ustanovu da ga zavedu (zadržavaju jedan primerak) i da ti potpišu da si im tog dana u toliko sati to predao. Onda imaš papir odgovarajuće ustanove koja potvrđuje da si baš tog dana imao to.

E, tu naravno dolazi ono "a kad je država (bilo koja) nekoga zajebala".

Ovo je nešto drugo i nevažno, ali nije odgovor na postavljena pitanja.

Ako nema digitalnih potpisa, na onome ko tvrdi da su poslati je da dokaze da su poslati i ko ih je poslao.
Mogli su da rade snatch/fetch mail na GMail, cim se vise mail servera razlicitih organizacija uvuce u pricu, to pada pod prilicno tezu kategoriju za dokazivanje, jer moraju SVI serveri u putanju da se ispitaju, a ne samo jedan. Tj. dovoljno je da samo jedan bude sumnjiv.

Ovo moze da ima dva moguca slucaja, koji nisu isti. Pitanje je ko je pretrpeo stetu.

Metodama kriptografije moze samo da se proveri da je A==B, i ni ato-procenat vise.
Metodama koje ukljucuju kriptografiju, preko digitalnog potpisa, ne moze da se utvrdi da si ti nesto poslao, vec se zakonski smatra da jesi, i tu je tacka.
Takodje, da postoje timestamping serveri za ovakav tip korespondencije, moglo bi se i utvrditi kada je nesto poslato. Takva infrasutrktura bi bila opterecenija od GMail-a, pa se to nece desiti.

Tretira se do trenutka dok neko ne da dovoljnu sumnju u ovo, sto je za forume oko 20 sekundi posla :)

Digitalni potpis dokazuje da sam baš ja potpisao tu baš poruku, a ne neku drugu poruku ili da je tu poruku potpisao neko drugi u moje ime.

Ako hoću da se blamiram, mogu da napišem dokument u kome piše da je npr. teorija realnih brojeva "pogrešna", da ga digitalno potpišem i okačim na internet. Svako ko sačuva dokument zajedno sa potpisom će moći da dokaže da sam baš ja potpisao taj dokument i ja to neću to moći da poreknem - blamaži nikad kraja.

Sa druge strane, ako sam ja nešto digitalno potpisao i dao Peri kao poverljiv dokument, a on ga dao Lazi, Laza će imati dokument sa mojim digitalnim potpisom, ali to ne dokazuje da ga je dobio od mene.

U mojoj poruci "poslao"->"napisao".


Za celu raspravu ovo nije bitna stavka, jer po zakonu ovde nije bitno dokazati da jesi fizicki to uradio, vec da se zakonski smatra da jesi (sto se smatra uz digitalni potpis, ako se ne dokaze konkretna zloupotreba/kradja/primena sile).

Hocu cisto da se fizicki rastavi da je neko "napisao neosporivo", i da se sudski "prihvata da je neko to napisao neosporivo".
Sa zakonske strane je dakle dovoljno - kao i sa strane blamaze ;)

Napisati i potpisati ne znači isto.

Ako smo zajednički potpisali neki ugovor, to ne znači da smo ga zajedno napisali. Možda si ga ti napisao, a ja sam ga pročitao i složio se. Mislim, ako je to sudski dokaz da sam nešto baš ja napisao, hajde da lepo digitalno potpišem instalacioni paket MS Office-a i da prodajem licence. Čik da MS dokaže da sam mu preneo prava na MS Office.

Digitalni potpis je dokaz da sam nešto potpisao, a ne napisao.

Ako MS nema isti paket sa ranijim timestampom, i/ili nije jedini koji ima source code, onda bi i imao sanse na sudu.

Primeti razliku:
- Napisao sam text poruke, potpisao i poslao
- Neko je diktirao text poruke koji sam ja kucao, potpisao i poslao
- Neko je otkucao text poruke koju sam ja potpisao i poslao
- Neko je otkucao text poruke za koji me je prisilio da potpisem i posaljem

Postoji jos nekoliko podnivoa, ali ovo su neki osnovni.
Sud ne priznaje #2 i #3, tj. ne vidi se razlika izmedju 1, 2 i 3, iako postoji razlika, osim ako advokat jedne strane ne spori: Ako si ti diktirao neko novo otkrice iz matematike, ja ga potpisao i poslao u javnost (a jos se razumem u to i mogu sam da objasnim), ja sam zvanicno onaj koji je to prvi objavio, i bez prilicno ispitivanja ne bi mogao suprotno da dokazes. (tj. ako ja ne priznam)
Nesto jako slicno je i #4, koji se isto sudski ne priznaje kao i 2 i 3, ako advokat potpisnika, u ovom slucaju, ne spori razloge.

Sud vidi samo prvi slucaj kao zvanican. Za ostala tri, jedna strana mora da spori da je prvi slucaj, a to moze biti od nemoguce do "imamo snimak CCTV-a od pre 5 minuta" :)

A da li se barem razumemo oko toga da bilo koja firma koja će da se tužaka oko mejlova ima SVOJ mailserver?

Dexic

Da li ti razumeš razliku između "napisati" i "potpisati"? Kada zaključujem ugovor za mobilni internet, to je ugovor koji je napisao neko drugi, tj. ona sadrži njegove ideje i njegovo izražavanje. Ja taj ugovor prihvatam, što potvrđujem svojim potpisom. Ako ne izmirujem svoje ugovorene obaveze, operater će da me tuži i da mojim potpisom dokaže da sam te uslove prihvatio. Vrlo je lako dokazati da ja taj ugovor nisam napisao, ali to za spor uopšte nije bitno. Bitno je da li sam se saglasio sa njima, a to se dokazuje potpisom.


Naravno da ne bi imao šanse na sudu. Šta misliš, da ne postoji mogućnost da neko od zaposlenih ukrade sorseve pre objavljivanja (a polednji od sors fajlova je on radio)? Naravno da se time ne dokazuje autorstvo. Timestamp može eventualno dokazati (ako može i to) da sam u tom trenutku imao primerak tog sadržaja, a ne da sam ga ja proizveo.

No, nismo govorili o timestampu, već o digitalnom potpisu. Evo šta si napisao:


_{[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 18.07.2013. u 18:30 GMT+1]}

Mesas ugovore i dela. Pricam o delima iskljucivo. Digitalni potpis za potvrdu ugovora ne moze da ide tako, drugi je sasvim princip, mada to jos nisam video da je primenjivano igde, iako moze. (double sign se radi)

A ono sto pokusasvam sve vreme da kazem, na razlicite nacine, jeste da u slucaju dela sud ne razlikuje da li si ti pronasao, napisao, sastavio i potpisao ili samo potpisao, tj. publikovao.
Publikacija je nazalost, najbitniji element. I jedino je moguce uz dokaze opovrgnuti da je prvi put to tada pronadjeno (ako se ima dokaz da jeste publikovano tada, tj. ako nije i sama publikacija sporna :D).


Timestamp i potpis potvrdjuju da si ti publikovao nesto. Dalje je na drugoj strani da pokaze da to nije tvoje delo i/ili da nisi prvi publikovao.
Izgleda glupo, ali sud ne funkcionise na nivou "ocigledno je ovo Microsoft softver".
Imaj u vidu da se digitalni potpis za softver uglavnom koristi u suprotnu svrhu (u stvari mozda i bas uvek) - da se pokaze da JESTE neko publikovao taj softver da bi se tuzilo za nastalu stetu.

Apsolutno netacno.

Timestamp i potpis samo pokazuju da je strana koja ima pristup sertifikatu:

1) taj sadrzaj digitalno potpisao/la*
2) da si taj sadrzaj digitalno potpisao tog i tog dana, u toliko i toliko sati

Ni vise ni manje. Publikovanje nema veze sa digitalnim potpisivanjem, jos manje sa timestamp-om.

Ja mogu da uzmem bilo koji dokument, napisan od bilo cije strane - i da ga potpisem mojim licnim digitalnim potpisom za koji garantuje GMO GlobalSign Ltd. koristeci i njihov sigurni timestamp server. Taj akt ne dokazuje da sam ja taj dokument publikovao, vec samo potvrdjuje da je neko sa pristupom mojem licnom sertifikatu imao pristup tom dokumentu i da ga je digitalno potpisao tog i tog datuma.

* i to samo ako postoji neki pouzdan (citaj: kome se veruje) nacin da se digitalni potpis poveze sa tobom kao individuom, sto se obicno radi preko digitalnih sertifikata izdatih od strane organizacija koje rade i proveru identiteta i kojima se veruje da tu proveru zaista i rade.

Tacno, i ako to postavis negde ti si ga publikovao i imas dokaz da su imao pristup tom sadrzaju tog datuma.
Ako hoces da seckas dalje, moze, ali na sudu je ovo poenta.

(naravno, ako si samo potpisao i ostavio u trash, onda je nebitno sve)

Za sudske potrebe u smislu ove teme, smatra se da si publikovao.

_{[Ovu poruku je menjao Dexic dana 18.07.2013. u 19:51 GMT+1]}

Za sudske potrebe ne može da se smatra nešto što nije pouzdano. Naprotiv, to se ne smatra. To se primenjuje na sledeći način:

1. Osiguram da niko nema pristup sadržaju osim mene.
2. Obezbedim dokaz da sam imao pristup sadržaju u trenutku X.
3. U trenutku Y koji je posle X objavim sadržaj.

Time sam se obezbedio da ću ja imati dokaz posedovanja sadržaja u ranijem trenutku od bilo koga drugog i niko neće moći da dokaže da je imao pristup sadržaju pre mene.

Međutim, ako ja ne postupim po prethodnoj proceduri, a neko potpiše sa nekim timestampom, ja mogu da mu osporim da je to njegovo ako na neki drugi način dokažem da sam pre tog trenutka imao pristup sadržaju.

Naravno da mozes da osporis, gde sam ja drugacije rekao?
Ali timestamp za softver konkretno (koji doduse ima obratnu primenu od ove teme, sa potpisom...) je dovoljan dokaz na sudu da si ti publikovao to tada (mozda nigde nisi postavio, ali to sto je doslo do timestamp servera, koji je validan dokaz, i to sto si potpisao tog momenta je dovoljno).
To ne znaci da niko to ne moze da ospori... samo je dokaz da si barem tada ako ne i ranije ti imao taj sadrzaj, i za slucaj da zelis da pokazes to, bice dovoljan dokaz.


Doneses neki paket sa timestamped potpisom pred sud - nema tu dalje price. Sud nece sam da ulazi u to da li si ti vlasnik, da li si prvi publikovao ili imao pristup tome. Na drugoj strani je da argumentovano onda ospori to.
I sud nece uzimati u obzir i da druga strana razume materiju bolje od prve, i da je mozda pre toga mnogo uradila - mora da pokaze.

Sad, but true.

timestamp potpis je dokaz, ali za šta? Za objavljivanje i autorstvo nije. On je dokaz posedovanja pristupa sadržaju u određenom trenutku - ni manje, ni više.

Sa druge strane, ja mogu jedini da imam pristup sorseviima, a da nemam nikakav timestamp potpis. Šta onda? Naravno, da sud to uvažava.

Ako takve vrste dokaza nema i sve je ostalo na tome da svaka strana pokuša da dokaže da je pristup sadržaju pre one druge, jedna od strana može da upotrebi timestamp potpis, a druga može to da dokazuje na neki drugi način.

Recimo da MS nema timestamp potpis ni za jednu verziju MS Office-a i da sam nekako ukrao sorseve i da danas napravim timestamp potpis, to na sudu ne bi dokazalo ništa jer je opšte poznato da je MS imao pristup paketu pre toga (recimo, zna se da ga je objavio ranije, ima gomila kupaca i prodavaca).

timestamp potpis je jedan od mogućih dokaza posedovanja pristupa sadržaju u nekom trenutku, pa ako se dokazivanje autorstva svelo na utvrđivanje ko je najranije imao pristup sadržaju, onda neka strana može da se posluži i time, ali i drugim metodama.

E, ovo je poenta! Moguci, ne i jedini, i ne i neosporivi dokaz, ali ipak MOGUCI dokaz (i jedan od jacih).
Da ne duzimo dalje onda bespotrebno, samo cu to komentarisati na ceo post ;)

timestamp potpis je neosporiv dokaz posedovanja sadržaja u nekom trenutku, ali ne i autorstva.

A STA je dokaz autorstva?
U nedostatku drugih cinjenica, jeste dokaz.

Tek onda.