Kompanija Metal Storm Limited se bavi tehnologijom elektronske balistike. Kompaniju je 1994. godine osnovao Majk O'Dvajer, danas direktor za naučne inovacije. Sedište kompanije je u Brizbejnu u Australiji. Broj zaposlenih: 60. Kompanija tesno sarađuje sa institucijama vezanim za ministarstva odbrane Australije i SAD. Vrednost ukupnog investiranja različitih vladinih agencija u istraživanje i razvoj Metal Storm tehnologije premašuje cifru od 100 miliona australijskih dolara.

http://www.metalstorm.com/

http://www.metalstorm.com/04_videos/videos.html

Pentagonova Agencija za napredne istraživačke projekte vezane za odbranu (DARPA) nazvala je Metal Storm "revolucionarnom novom tehnologijom oružja". Kad to kaže agencija iz koje su potekli Internet i stelt tehnologija, to mora da nešto znači. Interesantno je međutim da se i pored takvog mišljenja DARPA još uvek nećka oko ulaganja u tehnologiju. Razlog verovatno treba tražiti u činjenici da je vlasnik tehnologije australijska, a ne američka kompanija. Ulaganje u strane ideje nije nikad bila praksa ove agencije. Krajem prošlog meseca kompanija Metal Storm je obelodanila da vrši probno montiranje jednog svog sistema na bezpilotni izviđački helikopter Dragonflaj DP-4X, proizvod američke kompanije 'Dragonfly Pictures Inc'.

U Metal Stormu smatraju da ova letelica predstavlja izvrsnu platformu za demonstraciju tehnologije glavešinama američke vojne industrije i vojske. Naime, Dragonflaj helikoteri već su isprobani u realnim uslovima i na operativnim lokacijama. Priprema za montažu je već odmakla i u Australiju je dopremljeno telo helikoptera. Probni let i demonstracija u SAD planirani su za proleće ove godine. Dragonflaj DP-4X je daljinski kontrolisana bezpilotna letelica sposobna za vertikalno uzletanje i sletanje. Namena joj je izviđačka, te je u tu svrhu opremljena kamerama, komunikacijskim sredstvima i izviđačkim senzorima. Ugradnjom oružja, letelica bi pored izviđačke dobila i novu, ofenzivnu ulogu – idealnu za pružanje podrške kopnenim trupama, pratnju konvoja i čišćenje puteva. Dakle, sve same situacije sa kojima se svakodnevno susreće američka vojska u Iraku. Do kraja ove decenije očekuje se da će tržište bezpilotnih letelica dostići vrednost od 10,5 milijardi dolara.

Dodatne Informacije

Ne vidim praktičnu korist od tolike brzine gađanja, ako se radi o streljačkom oružju, ionako je municija "integrisana" u cevi (kao na primer kod "zolje"), tako da ne možeš da napraviš kontinualni dotok municije, osim ako ima šaržer sa cevima pa ih odbacuje kako ih istroši, što bi bio nastavak evolucije municije za vatreno oružje u nepromenjenom smeru: zrno, zrno sa barutnim punjenjem, zrno sa barutnim punjenjem i inicijalnom kapislom, zrno sa barutnim punjenjem, inicijalnom kapislom i potrošnom barutnom komorom (čaurom),... a sada sve to zajedno sa potrošnom cevi i sistemom za tajming paljenja.

Na kraju se sve svede na nešto slično potkalibarnim višestrukim zrnima. To je kao jedan pucanj, kojim se ispaljuje mnoštvo zrna odjednom.

Mada, sa druge strane, ovakav sistem je sigurno najprecizniji od svih rafalnih oružja, jer ima najmanje rasipanje zrna na cilju usled vibracija unutrašnjih delova, ali ako je nišanjenje bilo sa greškom, velika količina municije je utrošena u prazno.

Bilo bi interesantno upotrebiti svežanj tako nečeg umesto bojeve glave na PAR (PVO raketama), na primer za usmereno dejstvo umesto uobičajene sferične eksplozije. Čak ne bi morala ni da dostigne avion, samo da mu se približi na (bitno veći nego do sada) domet.

Prototip od 36 cevi gađa brzinom od preko milion metaka u minuti, ali kapacitet magacina je oko 540 metaka.

Prednost sistema je:

- brzina gadjanja ( sila, masa, ubrzanje = prodornost)
- "nezagrevanje" poput klasicnog oruzja
- skoro nemoguc zastoj
- pouzdanost
- vatrena moc = psiholoski efekat itd.

Tako nesto moze da posluzi samo da bi se oborio rekord.
+ 500 metaka se ispali kadencom od milion metaka u minutu. Metak ide max par hiljada metara u sekundi (hiljadu?). Svih 500 metaka ce biti ispaljeno za 1/2000 sekundi. Svako zrno je veliko (bar) 10mm. 500 * 10mm je 5 metara, a za 1/2000 ce prvo zrno preci manje od metar. Sta to radi, a uz to i ne funkcionise?

http://www.metalstorm.com/04_videos/videos.html
+
Metal Stormov pištolj 'VLe' baziran je na istoj tehnologiji... Brzina gađanja pištolja je - ispalio tri hica za samo petstoti deo sekunde, što odgovara brzini gađanja od 60000 metaka u minuti. Pri ovoj brzini gađanja, tri pucnja se čuju kao jedan, a tri pogotka u metu se javljaju gotovo istovremeno.

Nisam ozbiljno mislio da ne radi.
Jedino sto mislim da topovsko oruzije gubi na znacaju. Na lovcima pete generacije topovi su postavljeni onako reda radi, jer se svi busaju u rakete velikog dometa. Avio-bombe su dobile i raketne motore, pa se i one ispaljuju sa 50-60km, van linije vidljivog horizonta. Nisam bas siguran koju bi to primenu imalo.
A i to sto je salec rekao. Ako lose nanisanis, tona municije ide u pogresnom pravcu. Ako ne ispaljujes tonu municije, cemu tolika brzina ispaljivanja? Situacija poput one iz drugog svetskog rata sa nemackim mesersmitovima. Skup mlazni avion koji nema ni jednu drugu prednosti osim brzine mora da uspori da bi mogao da napada spore bombardere, a samim tim postaje meta mnogo prostijih (jeftinijih) aviona.

Ne, ono je izgubilo na znacaju ali ovim dobija na znacaju!

Pa sa tom brzinom gadjanja ti je lako da gadjas rakete i bombe koje dolaze ka tebi i veca je sansa da ih oboris jer je mali razmak izmedju metkova.

Pa nije vise nisanjenje kao u drugom svetskom ratu. Sada pola posla obave kompjuteri i ostali uredjaji koji koriste sve zive spektre zracenja...

Koliko sam ja shvatio nije povecana brzina zrna, vec brzina ispaljivanja zrna. Ideja da topom gadjas raketu ili bombu je, ako ne smesna, onda tesko realna. Top je namenjen za gadjanje zrnom, a ne kao mnogo mitraljeza sacmom. Rusi su zastitu od raketa i bombi (za tenkove) resili sistemom "Arena". Kad raketa pridje tenku na 30-50 metara, aktiviraju se zastitna punjenja koja prave zavesu od sacme na par metara od tenka, koja unistava raketu (dovodi do eksplozije), a oklop se pobrine za ostalo. Odlicna zastita i od raketa sa vise bojevih glava, za razliku od reaktivnog oklopa.

Nikakvo nisanjenje ti nece omoguciti da pogodis nesto sto je dugo metar, precnika 15cm i krece se prema tebi brzinom od 600-700 m/s, i pritom pokusava da izbegne tvoje zastite. Jedino sto mozes je da bezis...

E ljudi smorili ste ,Ne mislim na tebe "Secret"...lako ce tenk aktivirati "arenu" i formirati oblak sacme...a sta je sa nekim bojnim brodom...objektima na eaerodromu recimo i slicno...Jeste vi culi za gustinu(aj sad cu da je ja krstim svojim recima) "gustinu paljbe"?...Jos u II s.ratu su na avione sve vise prelazili na montazu veceg broja topova i mitraljeza manjeg kalibra nego 2-3 topa veceg kalibra...
Metal storm je idealan za zastitu objekata...zamsili 10-tak ovakvih oruzja na jednom aerodromu...kolika je verovatnoca da par raketa ili bombi padne na cilj? Naravno sve bi to sluzilo u slucaju da neki raketni sistem podbaci kao sto vec postoje ruski sistemi za zastitu "objekata"...toliko od mene:)

Pa to sam ja i rekao.


Nekoliko topova koji gadjaju po milion metaka u minuti omogucava ti da lako pogodis dolazecu raketu.

Nego mislis na mene. :)

Ako si pokusao da kazes da su u toku WWII presli sa "gadjanja zrnom" na "gadjanje sacmom" gadno se varas. Obrnuto je bilo.
Takvo cudo ima 500-1000 metaka. Ako ispuca sve metke maximalnom brzinom, oni ce da napuste oruzje za 1/1000s. Zrna ce da cine "koplje". Sva zrna ce ici u istu tacku. Dok shvatis da si promasio, vise nemas municije. Ako ih ne ispucas maximalnom brzinom, cemu sve to onda?
Takvo oruzje ne moze da zastiti bilo koji veci objekat. Domet mu je 2 km. Raketa se krece 600m/s. Tri sekunde za reakciju. Ako se raketa krece blizu tla (a vecina se krece), to je i vreme koje imas za reakciju. Mislis da za tri sekunde mozes da odredis parametre za presretanje rakete (zrnom) navedenih dimenzija koja se krece vise puta pomenutom brzinom? Da ne govorimo o tome da ni ta raketa bas nece da ti olaksava posao. Mastaj...


Pomoglo bi kad bi imao svaki nekoliko miliona metaka. Ali oni imaju 500-1000.

Tacno. Nisam video da je magacin samo 500 metaka?!???? Mada to je prototip a verujem da ce komercijalni proizvod da ima veci magacin.

Šta će mu više od 500 metaka kada će već sa 50ak da onesposobi raketu?
Posle 10 raketa mogu i da zamene magazin ili pređu na drugi top.

Velicina "magacina" je uslovljena duzinom cevi. Ako je zrno kalibra 10-30mm (mora biti toliko, gadjaju se rakete a ne ptice) i ima 500 metaka, to je vec 3-4 metra. Tolikim topom nije bas lako nisaniti. Da bi mu kapacitet bio normalnih (s obzirom na brzinu gadjanja) 10-20k zrna, moras imati ili ogromnu cev ili mnogo cevi vezanih. Prvi slucaj bi dao smesan rezultat, a drugi bi povecao masu svega, pa bi samim tim i oticao na preciznost prilikom gadjanja pokretnih ciljeva.
Kakvo bacanje para.

On ce sa 50 da onesposobi raketu, to je tacno.
Ako ih ispaljuje sve odjednom nece pogoditi, a ako ih ispaljuje lagano, cemu brzina od 1kk zrna u minutu?

2-3km? Pa ti nemas pojma sta 2-3km znaci na ratistu...i sta znaci 3 sekunde...jesi kad video avion u brisucem letu i sta znaci 3s...3 sekunde je mnogo...nebitno...Ne mislim da ce ovaj projekat "metalna oluja" zaziveti bog zna sta ,pre svega mislim da je suvise skup...bar za sada...a i taj problem sa magacinom i celog tog cuda...vreme ce pokazati svoje...usvakom slucaju je projekat za pohvalu i meni licno se svidja...i takve ljude treba podrzati a ne mlatiti ovde po forumu kako je to glupo, besmisleno i sta ti ja znam...ako imas neku bolju ideju iznesi je ovde...lako je osporavati tudje zamisli...(dobro sad, kolko je pametno podrzavati ljudi u pravljenju oruzja, ali ja volim oruzje pa je jace od mene)...


Ako si pokusao da kazes da su u toku WWII presli sa "gadjanja zrnom" na "gadjanje sacmom" gadno se varas. Obrnuto je bilo.



Pa dobro necemo da se vredjamo:)
Prvo, nisam spomenuo nigde sacmu...upotrebio sam izraz koji si spomenuo sa tvojom arenom...
U pocetku II s.rata koristili su raznorazne topve i trudili se da povecaju kalibar tih topova...kao vece zrno, bolja efikasnost tog zrna i bla bla...ali su uvideli da je mnogo teze pogoditi takvim topovima,tj sa toliko NE-gustuinom vatre... pa onda nema ni vajde kolko je i kakvo je zrno pa su polako prelazili na topove manjeg kalibra , pa cak i mitraljeze koji MNOGo brze "pucaju" pa samim tim stvaraju je lakse pogoditi cilj...pa makar i sa manjim zrnima...pa pogledaj YAK9-k koji je izasao sa haubicom kroz osovinu motora...odmah su haubicu zamenili manjom haubicom da bi na kraju stavili obican top umesto njega i dodali mitraljeze...bla bla...tolko od mene...cisto da te ispravim:)

izvinte zbog gresaka u kucanj, radim 10 stvari odjednom pa ne razmisljam mnogo o smislu recenice:)
naravno, bez uvreda:)

Tri sekunde moze da bude mnogo, ali ne i dovoljno. Da je sve lako za resiti na 2-3 km zasto bi tezili da bitku prebace preko granize vidljivog horizonta? Antej-2500 (poslednji izdanak s-300) napade avione na 200km, a on je pravljen, pazi ironije, za zastitu strateskih objekata. Cilj je unistiti protivnika pre nego dodje na 1-2 km, a kad ti tu dodje, ti si odsvirao svoje. Za lovacki avion par stotina metara ne bi trebalo da bude preterano opasno, ali on ima manevarske osobine koje ga stite, a da branis aerodrom necim sto ima domet 1-2km je smesno. Vidi samo kako smo mi prosli '99. Za pohvalu jeste sto su ljudi smislili tako nesto, ali da ima neka fajda od toga, ne verujem. Mozemo pokrenuti novu temu o vazduhopolvnoj vojnoj tehnici, jes' da sam prilicno zardjao, ali mi nedostaje dobra diskusija na tu temu.
"Gadjanje zrnom" i "Gadjanje sacmom" su izrazi koje nisam ja izmislio. U toku drugog svetskog rata su se suprostavila ta dva koncepta. "Gadjanje sacmom" (veliki broj mitraljeza) su forsirali Britanci i Amerikanci tu i tamo, a SSSR i Nemacka su vise voleli (1-3 topa, 1x30-37mm i 2x20-23mm). Bilo je vise aviona koji su bili vazdusne testere (Hurican, ako se ne varam 8-12 mitraljeza) ali su se oni sa topovima pokazali kao bolje resenje (Spiritfajter). Posle WWII su mitraljezi u potpunosti izbaceni iz upotrebe na avionima.

O ovoj temi sam pisao, i malo istraživao (jedno od zanimanja mi je i vazduh. naoružanje), pre otprilike 2 godine:
http://www.personalmag.co.yu/tehno3.htm

Jedini pravi odgovor na ovo dace nam vrijeme pa cemo vidjeti da li ce se ovaj ili slicni sistemi upotrebljavati za odbranu ili za napad.
Mislim da je ovo cisto bacanje para a evo i zasto:
Pored toga sto ce citav sistem biti relativno skup i trositi puno municije u "prazno" mislim da nece imati nikakvu primjenu protiv iole ozbiljnijeg protivnika
1. Pjesadiji i oklopnim vozilima ne moze nista osim ako nisu toliki konji da ih uhvati u koloni,
2. Da avion pogodi, -cisto sumljam (gledao sam kako 50-ak "trocijevaca" gadja avion na nekih 500-1000m i nisu ga pogodili - Odbrana komande PVO) a sad kojom se brzinom krece avion i na kojoj visini (a tek koja je vjerovatnoca da ces ga "zrnom" pogoditi ma kako precizno nisanio) pa kako ce elektonika+mehanika tog sistema odreagovati da "uhvati" avion ili sto je jos gore avione -nek im je bog na pomoci. Recimo za odbranu nosaca aviona su totalno beskorisni, pa i neka uniste "po koji" avion opet je akcija uspjela a naravno da svaki nosac ima i svoju avijaciju da ga brani i sad se postavlja pitanje da li ce takav sistem pucati kad su "njegovi" u vazduhu oko njega.A da sluze za unistavanje raketa OK ali koliko su brzi da mjenjaju cilj i koliko ciljeva? Kakav ce biti odgovor na ovo oruzije ako se uvede u neku armiju- mozda raketa koja moze podnijeti nekoliko metaka pa onda "djelimicno"obaviti svoju misiju? i jos puno pitanja na koja treba dati odgovore.
Po mojoj konstataciji svi ste dosad bili u pravu ali o ovom sistemu ima jos puno da se diskutuje i to da li ce uopste uci u zvanicno naoruzanje neke armije ali opet i pored ove nevjerice-moje da ga armije nece kupovati nevjerujem da je proizvodjac ili tvorac uzalud bacio tolike pare. Po meni je bolje ulagati u "pametne" rakete.
Pozdrav

some additional info...english

http://www.popsci.com/popsci/s...article/0,12543,584987,00.html

http://www.theage.com.au/articles/2004/03/26/1079939827815.html

http://australianit.news.com.a...5E%5Enbv%5E15306-15319,00.html

Ovo je tačno ukoliko oružjem upravlja čovek, ali ukoliko se oružje spregne sa nekim sistemom za detekciju ciljeva i opskrbi dovoljno brzom mehanikom koja pokreće oružje, pored njega "ni muva" ne bi mogla da proleti.

Cak nije ni milion metaka! 45k puta XYZ cevi koje gadjaju istu tacku! Kakvo njesra. Pa ja cu lepo da stavim 150 topova kadence 6k/min, nazvacu sistem "Gadan jeb** kevi" i imacu "oruzje" od milion metaka/minuta. A pogodice vise nego ta zujalica. Da ne govorimo to tome koliko ce da traje zamena cevi. U obican top moze da se smesti i 2k metaka. To je 20 sekundi vatre. Ovo cudo sve ispuca za sekund i sviraj kur** sledecih 3-4 sekunde dok se ne zamene cevi.

Ali zamisli da se cevi izbacuju iz "kolevke" čim se isprazne... kao što se sada izbacuju dna cevi i barutne komore (jednom rečju - čaure) čim se isprazne? Možda se onda neće ni praviti tako kao sada (od čelika), jer neće morati da izdrže više od jednog korišćenja.

E sada zamisli redenik takvih cevi koji ulazi u obrtni nosač (a la Getling) koji služi samo da ih poravna sa nišanskom linijom, uključi paljenje u trenutku kada su usmerene prema cilju i amortizuje reaktivnu silu.

E to ja zovem "Gadan j***č kevi"!

Sto bi mi u Pirotu rekli: "Ce ga bude!"

Puno metaka koji pogadjaju jednu tacku imaju smisla protiv npr. blindiranih automobila. Neprobojno staklo moze da izdrzi udar jednog do dva metka u istu tacku, ali njih stotinak ce da ga probije. Metci ispaljeni prvi krce put za ostale i to "koplje" ima veliku probojnu moc.

To sto kazes stoji! Ali kad vec sa tom "skalamerijom" koja je naravno vecih gabarita pogodis racimo to blindirano vozilo a jednostavno i manjih gabarita nadjes oruzije veceg kalibra recimo "Crna strela" i "posao" je isto odradjen a opet je jeftinije i najvjerovatnije i efikasnije. Kao sto sam rekao ako Senat ili Kongres odobri e onda u tome ima nesto. Sve do tada (jer ce tada da ispitaju naeyvisni strucnjaci) nevrijedi nista.
Pozdrav

"Crna strela" nema namenu koju ima "Metalna oluja". Probijanje blindirane zastite je samo navedeno kao primer primene ovog oruzja. Uostalom, ni "Crna strela" nece ozbiljnije ogrebati fino blindirano vozilo. Ipak je to samo 12.7mm. Mada, takvi "poslovi" se ni ne obavljaju snajperom (Zoki je izuzetak) vec bombom.

ko u Čečeniji

Pa i ja sam Crnu strelu naveo kao primjer. E sada blind. vozilo, situacija..... moze da se raspravlja godinama mozda OSA, ili neki tip RB-a, i mnogo toga, pa cak i najlosiji kineski RB bi tu bio efikasniji.... I smisao mog posta je: da je nesto drugo i mnogo toga drugog efikasnije u pojedinim situacijama od Met. oluje. Jos cu jednom ponoviti: Vidjecemo kako ce to oruzje proci na trzistu!!!
Pozdrav

"one punch" vs "stream"

Isto tako mogli bi reci da je mitraljez, u pojedinim situacijama, manje efikasan od topa (pravljenog od visnjinog drveta sa kamenim djuletom).

Kakvo bi dejstvo ovog cuda bilo protiv reaktivnog oklopa?

Protiv reaktivnog oklopa bi ovo bilo ubistveno. Prvih par zrna bi ga ocistilo, a sledeca bi napravila haos. Tu cak ni "Arena" ne bi mogla da pomogne. Jedino je pitanje koliko ce takvo oruzije biti mobilno, jer ako se stavi na nesto sporo, tenk ce to bez problema da izbacuje iz stroja. Zanimljivo je sta su Iracani koristili protiv tenkova u zadnjem ratu. Dzipovima bi se priblizili na domet svojih protivtenkoviskih raketa, lansirali bi i bezali bi. Odlicna taktika.

Pozdrav prijatelji.
Pa dali vi čujete sebe o čemu vi raspravljate.Mislim da je pomalo smešno čak i razmišljati kako bi izgledalo da topom iz lovačkog aparata gadjaš dolazeću raketu koja leti velikom brzinom prema avionu a pilot ima samo nekoliko sekundi za reakciju.To nebi nikako moglo da se urdi.Ustvari moglo bi da se proba ali to bi bilo samoubistvo pa ma koliko da je taj top brz.Zamisao je interesantana ali topovi na avionima se ne koriste za presretanje dolazećih raketa već su na lovačkim avionima sekundarno oružje ako ponestanu rakete za gađanje protivničkih aviona a ne kojekakvih bombi i raketa.To u lovačkoj avijaciji nikada verovatno neće da bude prihvaćeno a pitanje je dali će naredne generacije lovaca uopšte i imati topove u sebi!Za taktičke napadače kakav je avion A-10 ovo može da se razmotri ali je problem kao što neko reče mali borbeni komplet pa ako jednim pritiskom na okidač ispališ sve a malo promašiš znači ode municija u prazno a više nemaš.Sa druge strane mislim da A-10 ima top vrlo solidnih karakteristika i borbenog kompleta i da mu bolji ne treba a i brzina paljbe kod topa GAU – 8 A je potpuno zadovoljavajuća( 2100 – 4200 metaka u minuti )
Kod helikoptera je slična priča.Mislim da se današnji topovi na helikopterima vrlo uspešno nose sa svim potencijalnim metama pa da ovakvo oružje nije trenutno neophodno.A iskreno ja baš i ne vidim neku prednost nad današnjim topovima koji se koriste na vazduhoplovima.A to kako bi to dejstvovalo protiv tenkova sa nekog kopnenog mobilnog sredstva je veliko pitanje.Šta bi za to vreme radili tenkovi i koji je domet tog novog topa.Dejstvo po nekom tenku sa distance 2000 do 2500 m.je samoubistvo jer su tenkovi u stanju da odgovore na tim daljinama.A zamislite samo demaskirajući efekat prilikom dejstva tog topa, laka meta.NEISPLATIVO ! ! !
To što ga DARPA proučava i vrši ipitivanja sa njim ne mora da znači da to definitivno ulazi u upotrebu!I mnogi perspektivniji projekti nisu preživeli testove i ispitivanja.
Ljudima svaka čast na ideji.Ali moje je mišljenje da to nema praktičnu vrednost bar danas jer današnjoj artiljeriji ništa ne fali zar ne!
POZDRAV!

Ovo nije tacno. Top u dogfightu ima mnogo znacajniju ulogu nego rakete. Amerikanci su jos u Vijentnamskom ratu poskidali topove, jer su mislili isto, pa su se brze bolje predomislili. Od tada, svi lovci imaju topove (najcesce 1 od 30mm). Cak i sledeca generacija lovaca ima topove (Rafal, Eurofighter, F22, Mig-1-42, Lavi, Gripen, Su-37 Berkut). Najveca je fora, sto u sledecoj generaciji lovac vise ni ne postoji. Sve avioni koje sam nabrojao (osim mozda izraelskog Lavija, ali je projekat i ovako napusten) su visenamenski (lovac, jurisnik, izvidjac).

Metal Storm postoji kao pesadijsko mitraljez (advanced sniper rifle) ili pistoj (VLe military handgun) i kao artiljerijsko naoruzanje http://www.metalstorm.com/04_the_technology.html

Posto to cudo moze biti malecko i lagano, ne vidim nikakav problem da se montira na avion nekoliko komada i da se njima racunarski upravlja.





Sad, ne znam koliki kalibar i koliko municije je potrebno/dovoljno da se pocepa blindirano vozilo ili tenk, ali ako je masa svega toga manja od rucnog raketnog bacaca, sta je bolje? Koliki je demaskirajuci efekat rakete a koliki kise metaka?
http://www.findarticles.com/p/...N/is_2003_March_20/ai_98979908
Koliko se vidi opseg kalibra je 5mm-90mm, efektivni domet oko 2.5km, brzina metka 5 maha. A-10 ima top od 30mm, recimo da je za metal storm dovoljno 10mm da pocepa tenk. Crna Strela ima 12,7 mm. Zamislite protivtenkovsko oruzje gabarita Crne Strele i oporedite ga sa M-79 "Osa".

Pozdrav,
realno gledano, zaista je veliki znak pitanja upotrebna takticka vrednost projekta. PVO sistem Vulcan Phalanax koji je u naoruzanje SAD mornarice usao sredinom osamdesetih ima za ideju slicnu stvar: sa radarom spregnuti Getling sistem topovskih cevi velikom brzinom ispaljenih metaka kompenzuje eventualnu gresku u proracunu tacke presretanja projektila ali je to za odbranu od niskoletecih i brzih i malih protibrodskih raketa uglavnom smatrano za dovoljan stepen neposredne zastite. Projekat MS ide korak dalje u toj ideji ali se oslanja na tesko pojmljivoj brzini gadjanja i stavlja je kao osnovu svoje upotrebljivosti. Upravo kontrola te brzine je diskutabilna ako pricamo o njegovoj upotrebnoj vrednosti. Resenje kontrole, tj. upravljanja paljbom je u srzi svega, ako se pojavi kompletno resenje ovog problema, manje ce biti vazna brzina ispaljivanja projektila jer isti sistem moze upravljati i vatrom veceg/efikasnijeg kalibra koji bi svojom razornom moci kompenzovao inferiornost u brzini ispaljivanja projektila koju definise MS.

Inace, presretanje balistickih projektila se vrsi na velikoj udaljenosti iz sasvim logicnih razloga nekontrolisanog parcadnog dejstva po teritoriji nad kojom je izvrseno presretanje. Primera imamo sa obaranjem Scud raketa nad Izraelom i Arabijom kao i Autobusku stanicu u Pristini i raketu nad Batajnicom (poginulo trogodisnje dete M.Rakic) tokom NATO udara. Nosac aviona se stiti u tri koncentricna prstena odbrane od kojih je spoljni na udaljenosti oko 200NM (1NM=1852m), neposredna zastita je krajnje sredstvo kome se i ne veruje suvise ako napadac prodre kroz spoljna dva prstena (primer potapanje raketnog razaraca Shefield na Folklandima 1982.)

Kada pricamo o lovcima, oni projektile takodje presrecu na velikim daljinama uglavnom raketama V-V srednjeg i velikog dometa. Top je sekundarno oruzje ali i primarno u zadacima vatrene podrske. Tacno je da koncepcija ratovanja u cetvrtoj generaciji potiskuje iz vojne misli lovac na racun visenamenskog aviona i njegovo art oruzje time dobija na vrednosti ali integracija neceg poput MS-a zaista povlaci pitanje upravljanja ovim oruzjem pogotovu u uslovima fiksne cevi (kod helikoptera je stvar drugacija) jer cak i u zdacima vatrene podrske avion leti nisko visokom dozvucnom brzinom i zaista je potrebno cudo da precizno upravlja vatrom pri dejstvu po tackastim ciljevima. Presretanje projektila oruzjem ogranicenog dometa bi i kao opcija srusila ozbiljnost ovakve diskusije.
pozdrav

O.K.Da sam preterao kada sam reakao da je pitanje dali će topovi da budu deo lovačke avijacije u budućnosti to je tačno.Svi ozbiljni projekti lovačkih ( VIŠENAMENSKIH ) aviona i prototipovi istih su u svom standardnom izdanju opremljeni topovima.Ali i ako se radi o avionima 5 generacije npr.F-22 u njega je ugrađen top M61 koji se u USAF- u koristi već nekoliko decenija i znači to je to nema tu bog zna šta da se menja.Top je top i on ostaje isti ne može tu ništa revolucionarno da se izmeni!A tvrdja poštovanog VRider – a da je u Dog Fajtu važniji top nego rakete je apsolutno pogrešna i netačna.Primer iz Vijetnama znači da je i topovsko oružje važno ali ne i Njavažnije jer je broj oborenih aviona raketama mnogo veći nego kada su u pitanju topovi.Pogledajte unazad i analizirajte dejstvo avijacije u XX veku.Videćete da je u dobroj većini svih vazdušnih borbi korišćeno raketno naoružanje a samo u nekoliko slučajeva dejstvovano je uspešno topovima što će reći da se topova ne treba odreći i da ponekad mogu dobro da koriste ali ne da su bitniji od raketnog oružja.Naravno u zadacima vazdušne podrške topovi su dosta bitno oružje.
Što se tiče Jurišne Avijacije tu je malo drugačija situacija jer je tu topovsko naoružanje dosta bitno i to je osnovno naoružanje jurišnika kakvi su A-10 i Su – 25 i dr.Setimo se samo 1991 i dejstva A-10 sa GAU – 8 A po Iračkim oklopnim vozilima!Ali samo hoću da kažem da ne vidim razlog da se menja današnje topovsko oružje kod vazduhoplova jer ono prilično dobro radi svoj posao i da novi MS top i nema neke prednosti!TOP JE TOP A tolika brzina je skroz nepotrebna.Videćemo možda ga i uvedu u upotrebi ali su male šanse da ga avijacija prihvati.

Neki piloti iz ruskog vazduhoplovstva su gadjali subaru iz aviona (GS 23) i to za opkladu - cisto o preciznosti tih topova. Mislim da je na avionu Mig-29 borbeni komplet smanjen sa 150 na 100 granata, delimicno zbog dobijanja na prostoru, ali i cinjenice da je vrlo precizan, pa je i manji broj granata sasvim dovoljan.


Da se vratim na temu - Meni to oruzje o kom se ovde prica - pa ima nedostataka kao i svako drugo - Istina je da bih ga ja najverovatnije koristio, u sprezi sa super brzim radarima za navodjenje i osmatranje (u sprezi sa svim ostalim sistemima) za samoodbranu (kao phalanks ili ak 630) ali nepojmljivi su mi magacini za toliku municiju jer ako bih ja napadao npr jedan strateski cilj (pista - aerodum, skloniste, brod-nosac aviona) to ne bi radio samo sa jednom raketom - Na Mas Fakultetu sam pored rada na razvoju Malokalibarskog oruzja koje sam sa kolegom projektovao, radio i bio upoznat sa dosta drugih - od kojih je npr i projekat rakete - jeftine verzije tomahavka - sa razlicitim daljinama - dometom - od 200-300 pa do 2000 pa i vise - shodno velicini, i razlicitim verzijama lansirnih platformi - od kamiona, aviona pa do broda. Takvo nesto bi kostalo izmedju 200.000 i 300.000$ i neka zemlja poput malih i prgavih platezno sposobnih koje ne bih navodio, bi mogle bilo koju od tih meta da napadnu sa dosta tako jeftinih raketa - a dovoljno preciznih da bi efekat bio razarajuc. Stoga mi je onda malo cudan koncept - tacnije nista revolucionarno - tacnije i jeste, ali sa svim svojim nedostacima i prednostima - tako da ako i zazivi, imace svoje nedostatke i prednosti - Prednosti treba respektovati a slabosti ISKORISTITI Pokusavam da zamislim na sta ce liciti jedna odbrana aerodruma kad pocnu da dolecu vodjene i nevodjene rakete i slicno (a po dubini teritorije to je vec izvodljivo od 70km pa na dalje) Koliko ce municije biti potrebno da se zastiti jedan takav cilj - ima li to smisla - Mislim da malo trebamo da prodiskutujemo na osnovu onoga sto znamo na koji ce nacin to oruzje biti korisceno - jer cu ovi predlozeni - hmm pa malo "suplji" tacnije imaju velike falinke - Dajte dalje neke ideje za koriscenje

Naravno da je daleko veci broj aviona unistenih raketama nego topovima, u ratovima posle drugog svetskog rata, ali taj odnos je znatno drugaciji kada su u pitanju avioni oboreni raketama kratkog dometa (AIM-9 i sl) i topovima.

Kad sam odgledao jedan od filmica sa gore navedenog sajta, shvatio sam da sam ja ovo video i pre mozda pola godine, cak mozda i ranije - Bio je u pitanju bacac granata - koji je ispaljivao 40 granata za vrlo gratko vreme - Tada sam pricao - raspravljao sa kolegom o upotrebljivosti tako necega - nismo dosli do nekog konkretnog odgovora - Postavio bih jedno pitanje svima ovde - koji postuju - shvaticete poentu - Pitanje je vezano za preciznost ovakvog nacina koriscenja "cevi i municije" - jer ako sam ja dobro video snimak - jako se pitam kakva je preciznost takvog oruzja, jer prva municija prelazi tek delic putanje poslednjih komada iste - (mislim kroz cev) Takodje nadam se da svi shvatate koliko duzina cevi kroz koju projektil prolazi moze da utice na preciznost - Jos jedna stvar - osim revolucije u brzini, mislim da ce ovaj uredjaj imati problema u preciznosti a ostaje i pitanje dometa - jer ako je isti kao kod tipova municije koji koristi, onda tu nema nista novo - Bla bla bla - pricacemo jos o tome :)

Verovatno losa pa je cisto zbog reklame izmisljeno ime Advanced Sniper Rifle, a teleskopski nisan sa koncanicom je iz cisto estetskih razloga

Ok, razumem, znaci da imas vece rasturanje podataka na pocetku paljbe nego na kraju, ali zato imas vecu gustinu paljbe. Na manjim rastojanjima, veliko rasturanje uz veliku gustinu paljbe garantuje pogotke i bez mnogo nisanjenja (misli: kartec, sacmara sa boka ili tandzara sa levkom - puska za lov na pacove!)

Ako su nisanske sprave precizne i tacne, dobro nisanjenje ti garantuje pogodak barem za ona zrna koja su dovoljno duboko u cevi.

Misli li neko da se ove pravi ultra moderna tandzara ili ? :)

Ja samo sagledavam neke aspekte koji bi makar mene zabrinuli - Takodje bih spomenuo punjenje te cevi, koliko je komplikovano , koliko tacno to moze da se uradi u poljskim uslovima (a da ne pricamo pustinjskim) pa kakvo je to punjenje, kako se pali i slicno - (nacin paljenja bi pojasnio i nacin izrade cevi) - Neko je spomenuo da bi cev mogla da bude odbacena posle ispaljivanja svih hitaca - Pa mozda i da - ali ta ista mora da izdrzi poprilicna pritisak ne jedne eksplozije vec nekoliko, i to ne na jednom mestu (pa da mozemo tu da ojacamo cev) vec po skoro celoj njenoj duzini - itd itd Kad se tako sagleda prica samo o cevcici - dodje se do razmisljanja da ne samo da ce biti od "celika" vec ce morati da bude i skuplja od dosadasnjih - barem po ovom principu koji sam izneo

Sa druge strane jako je bitna uloga koju ce mu Ameri nameniti - Da li ce i na koji nacin biti upotrebljivano i slicno - jer zameniti automatsku pusku - a pogotovu kalasnjikov sigurno nece - Ako ga stave na tenk, ili neko drugo oklopno vozilo - ono je podjednako ranjivo kao i do sada - A nedaj boze da taj neki strateski sistemcic - koriscen za PVO odbranu dodje u dodir sa prvom linijom - Cemu ce onda sluziti i kako ce li ga opsluzivati

Pozdrav,
Salec, preciznost se u borbenim uslovima kompenzuje rasturanjem pogodaka pa je uz dovoljnu brzinu vatre pokrivenost gadjanog objekta/teritorije zadovoljavajuca. U ovom slucaju imamo preveliku brzinu gadjanja da bi "sarali" oruzjem i time izveli prethodno navedeno. Ovo rasturanje pogodaka je korisno sa manjim brzinama paljbe, mahom oko onih koje su danas u upotrebi. Uz pomenutu brzinu paljbe dobili bismo grupisane pogotke sto bi imalo efekat samo kod penetracije sto je opet izvodljivo i vecim kalibrom...poenta mi negde bezi...da je to upotrebljivo u praksi, ne bi se nasiroko pricalo u javnosti vec bi odavno bilo u eksperimentalnoj fazi ili cak vec uvedeno negde u naoruzanje.
pozdrav

Prve vesti ga nisu ni opisivale kao oruzje, nego kao alat za secenje tvrdih materijala.