[ Janinka @ 14.01.2014. 16:31 ] @
Imam nekoliko zadataka koje ne znam dali su mi tačni, a nekoliko njih i ne znam rešiti, pa bih bila zahvalna za bilo kakvu pomoć.
Ovako:
1. Ako je operacija „*“ na skupu R definisana sa i neutralni elemenat je , onda inverzni element ima oblik:
Ovde sam koristila da je , pa onda imamo , pa , odakle je
2. Ako je operacija „*“ na skupu R definisana sa i neutralni elemenat je , onda inverzni element ima oblik:
Ovde sam koristila da je , pa onda imamo , pa
3. Ako je operacija „*“ na skupu R definisana sa , onda je neutralni element oblika:
Ovde sam koristila da treba , pa imamo , odakle
4. Imam nekoliko zadataka gde se traži pretstavljanje nekog broja Dedekondovim rezovima, što mene zbunjuje. Konkretno treba pretstaviti brojeve
po nekoj mojoj logici, za bi bilo a za
za korene ne znam, nemam materijala sa primerima, a od teorije koju sam našla ne mogu izvesti zaključak.
Još jednom, hvala unapred onome ko mi pomogne.

[Ovu poruku je menjao Janinka dana 14.01.2014. u 17:57 GMT+1]
[ Janinka @ 15.01.2014. 22:13 ] @
Dobro, zar niko ne želi bar da mi kaže jesam li u pravu ili da neke smernice? Stvarno sam zaglavila
[ Sonec @ 16.01.2014. 10:13 ] @
Pa evo, za prvi zadatak, taj inverz nije definisan za , jer i sam inverz mora pripadati pocetnom skupu, tj. , dok za bi imala iz , pa ne postoji inverza za . Tako da (cim spominjes trazenje inverza, verujem da se proverava da li je nesto grupa) nije grupa, jer za sve elemente iz moras imati inverz, ali bi na primer bila grupa. Drugi i i treci izgledaju dobro. Za cetvrti pogledaj npr. http://en.wikipedia.org/wiki/Dedekind_cut, imas dole konstrukciju za , isto bi islo i za , dok razmisli da li bi isto bilo za , jer on je neparan koren, pa cuva znak.
[ miki069 @ 16.01.2014. 10:13 ] @
Prva 3 zadatka su tačno urađena, uz napomenu koju ti je dao Sonec.
.
[ Janinka @ 16.01.2014. 10:47 ] @
Hvala puno !
Za treći zadatak bi onda bilo ovako:
za bi bilo a za
za bi bilo
za bi bilo
dok bi za bilo
Dali je ovako dobro? I što bi se promenilo kad su ovi brojevi negativni? Izvinite, ali o d onoga što sam pročitala, ne mogu baš da razumem.
Hvala još jednom!
[ Sonec @ 19.01.2014. 22:13 ] @
Za broj 8, tj. -8, ti skup nije dobar, jer ne sme imati maksimalan element. Za , tj. skup nije dobar, jer zelis , tj. . Ja se nadam da ti razumes zasto se ovako ovo radi. Naime, kod ti zelis i , ali ti u ovom trenutku nemas sve realne brojeve, pa ne mozes ovako pisati, vec moras preko racionalnih. Zato ovi tvoji skupovi izgledaju kako izgledaju, ako nacrtas sliku (brojevnu pravu) videces tacno sta oni predstavljaju. Za je dobro. Za negativne moras sama, pa cu ispraviti ako treba.
[ Janinka @ 20.01.2014. 22:07 ] @
Koliko sam shvatila, ( a izvinjavam se ako nisam), onda bi trebalo ovako:

za bi bilo
za bi bilo
t.j, nije mi bio dobro definisan gornji skup.
Za negativne brojeve bi bilo, na primer za bi bilo
ZA racionalne brojeve mislim da sam dobro uradila, pošto su oni dedekindovi rezovi I vrste, t.j. u skupu A ima najveći element, a u skupu B nema najmanji, ali ima infimum. Tako sam bar pročitala, pa me ispravite ako grešim, jer iskreno, ne razumem :( A materijala skoro i da nemam...
[ Sonec @ 21.01.2014. 16:15 ] @
Bicu iskren: ja nikada nisam radio zadatke sa Dedekindovim rezovima. Procitao kako se definisu skupovi i i video kako to u principu radi. Moguce je da si u pravu za prirodne brojeve, da su to neki Dedekindovi rezovi I vrste kako ih ti zoves, tako da ti tu ne mogu pomoci. Pogledaj kako ste definisali na predavanju, to je sve sto ti mogu reci. A malo mi je "glupo" da se za prirodne brojeve odredjuju Dedekindovi rezovi, jer koliko sam ja upoznat Dedekindovi rezovi se koriste u konstrukciji prelaza sa racionalnih na realne brojeve, pa mi nije jasno zasto bismo dirali mecku sa prirodnim, kad tu imamo npr. uvodjenje preko Peanovih aksioma.

Kod vidim da si stavila . Ja bih na tom mestu pre stavio , s tim da se onda nasi skupovi ne bi razlikovali, jer ne postoji za koje je , pa ce sa prica ovde proci. I ja ne bih tako definisao skup , premda to jeste tacno, al koliko sam shvatio nas cilj je da "ekplicitno" napisemo kako izgleda taj skup. Uostalom, zasto tako nisi radila onda u ostalim primerima :)