Ni jedno ni drugo.

U pitanju je Ajnstajnova konstanta "c"(brzina svetlosti u vakuumu), koja se smatra za prirodni "limit brzine".

A konkretna svetlost moze imati manju brzinu od vrednosti doticne konstante "c", u nekim sredinama i u nekim okruzenjima.

I uz svaku "situaciju" odredjenih uslova, postoje odredjene teorije..srazmerne tim vremenima, ali kako je nauka i tehnologija napredovala, sa korekcijama.

Ja mislim da su u pitanju samo polja sila.

Na primer svetlost se ne prostire kroz staklo ili kroz vodu već kroz vakuum između materijalnih čestica stakla ili vode.
Čak i sam atom je vrlo prazan. Verujem čak da se svetlost u tim sredinama ne kreće ni pravolinijski
već nekom cik cak i zakrivljenom putanjom pod dejstvom polja sila koja vladaju u okolini materijalnih čestica.
U svakom slučaju svetlost se uvek prostire kroz vakuum, zar ne?

U temelje Specijalne teorije relativnosti Ajnšajn je ugradio postulat da je brzina svetlosti u vakuumu konstantna bez obzira da li se izvor (svetlosti) kreće ili miruje.

To mi je poznato, ali ne znam šta je podrazumevao pod pojmom vakuum jer u prostoru između materijalnih čestica postoji vakuum,
ali postoje i polja sila koja deluju na prostiranje svetlosti.

Drugo - ne znam ni šta je podrazumevao pod pojmom izvor svetlosti jer realni izvori svetlosti sadrže mnogo elementarnih izvora
koji se kreću oscilatorno i različito od rezultantnog kretanja skupa izvora kom pripadaju

Treće - ne razumem kako se to izvor može kretati ili mirovati u odnosu na vakuum.

Vakuum je sredina,po dimenzijama mnogo veća od talasne dužine svetlosti, u kojoj nema materijalnih tela. Polja sila mogu biti, i obično jesu, prisutna.

Izvor svetlosti je izvor svetlosti a različite osobine izvora svetlosti ( polarizacija, monohromatičnost, koherentnost itd ) su relevantne samo u određenim i različitim situacijama zavisno od fenomena koji se posmatra.

Izvori miruju ili se kreću ( u fizici pa i u Ajnštajnovoj teoriji relativiteta ) u odnosu na neki poredbeni koordinatni sistem a ne u odnosu na vakuum.

Polja sila su manifestacija svojstava materije i ne mogu postojati ako nema materije. Polja sila su ustvari materija odnosno jedan vid njenog postojanja,
ili ona jesu svojstvo materije.

Tautologija (crveno) ne kaže ništa novo. Pitanje se odnosilo na kretanje izvora svetlosti a ne na njegova druga svojstva odnosno "osobine".

Tako je! Ali vrlo često se govori i o brzini i o kretanju kao da su to samostalne pojave a ne relativne.

Da se podsetimo metodologije istraživanja u fizici. Eksperiment je izvor eksperimentalnih podataka kojima eksperimentalni fizičar, u fazi obrade podataka, nastoji dati prihvatljivo objašnjenje. Sa druge strane, teorijski fizičar može, zahvaljujući i nadahnuću, predlagati neku teoriju koju će eksperimentalni fizičar eksperimentom potvrditi ili osporiti.
Za oba ova pristupa je od presudne važnosti razabrati o čemu valja voditi računa a šta se MORA zanemariti ako se želi doći do nekog rezultata.
Konkretno:
Mogu postojati bilo kakva polja sila ali u obzir se uzimaju samo one sile koje imaju neki značaj za konkretni eksperiment.
Unutar izvora svetlosti svakako da postoje razna kretanja pojedinačnih atoma ( elementarni izvori svetlosti) ali to nema značaja za eksperimente u kojima je svetlost samo svojevrsni glasnik.
Kretanje, brzina i ubrzanje uvek i opet zavise od poredbenog koordinatnog sistema

Ne bih razdvajao eksperimentatora od teorijskog fizičara to treba da bude jedna te ista ličnost, koja treba da da jedino moguće rešenje
nezavisno od "nadahnuća" već zavisno isključivo od logičkog zaključivanja. Nadahnuće ne spada niti sme da spada u tumačenje
rezultata eksperimenta, nadahnuće treba apsolutno izbegavati tamo gde glavnu reče treba prepustiti logici.

Ništa se ne sme zanemariti! O razabiranju šta je od važnosti mogu da presude samo novi eksperimenti koji isključuju to razabiranje t. j. koji kažu
šta jeste od važnosti.

Koja su polja od važnosti može da sledi isključivo iz novih i principijelno drukčijih eksperimenata gde to rezultati eksperimenata nedvosmisleno pokazuju.

Ko je utvrdio da to nema značaja i kako?
Zašto se govori o uniformnom kretanju izvora svetlosti kada takvo kretanje izvora apsolutno ne postoji?
S kojim pravom ili na osnovu čega se ogroman broj elementarnih izvora, od kojih se baš ni jedan ne kreće uniformno
poistovećuje sa nekavim rezultantnim uniformnim kretanjem skupa tih izvora?

Da! Ali ko je dao dozvolu da se kretanje pojedinačnih pčela poistovećuje sa kretanjem roja?



_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 05.02.2015. u 22:13 GMT+1]}

Da, shvatio sam vašu ideju. Nikako nije u redu zanemariti uticaj magline Andromeda na seksualni život pčela.

Slažem se sa gore navedenim.

-Značaj nekih sila se ustanovi držanjem pod kontrolom njihovih uticaja tokom eksperimentalnih varijacija!
-Razna kretanja pojedinačnih atoma ( elementarni izvori svetlosti) prave spektar.Tim širi što su veće relativne brzine.Strogo uzevši kad tih razlika nema, spektar je totalno sužen.(Idealan laser)

Dane je pod ubjeđenjem da je neko nekad i negdje dokazao kako je relativna brzina između izvora i emitera svjetlosti bez utjecaja na njenu relativnu brzinu (C=C+v) .Pa onda nastoji da uklopi tu "neoborivu" činjenicu nekako nekim logičnim zaključkom.

A to nije tačno jer niko i nikada nije dokazao da je c=c+v niti će dokazati!Naprotiv,sada je već moguće dosta precizno izmjeriti put i vrijeme pa i njihov omjer.Međusobna relativna brzina se pri takvom mjerenju odmah manifestuje.

Da. Očigledno je i kako!

Zbog takvog shvatanja imamo teorije koje se odnose na neki fiktivni svet koji realno ne postoji.

Šta se podrazumeva pod uniformnim kretanjem nekog izvora?

Koliko izvora svetlosti ima na Suncu i kako se kreću?

Ovo niko i nikada nije ni pokušao da dokaže.

Relativna brzina svetlosti u odnosu na detektor je uvek c i to je rezultat merenje puta i vremena, a o relativnoj
brzini između izvora i detektora zaključuje se na osnovu doplerovog efekta.

Put se definiše vremenom potrebnim da ga pređe svjetlost.A izračuna se tako da se to vrijeme pomnoži sa konstantom c.Dakle s=ct."c" je usvojena konstanta i ne mijenja se.Tvrdiš da ćeš brzinu svjetlosti dobiti ako tako izračunat put podjeliš sa vremenom.ct/t=c jel tako?
-----------------------------------------------
..niko i nikada nije dokazao da je c=c+v niti će dokazati!


Jeste pokušao!Potraži objašnjenje za uticaj "Sagnac effect"-a na funkcionisanje GPS.
Relativna brzina između GPS satelita i prijemnika se uračunava kako bi se popravila greška pozicioniranja.Dakle koriste se c+v i c-v faktori,ali se ne prizna da su to realne brzine EM talasa već navodno nekakaf "efekat".Jadni Sagnac.

Put se može definisati i vremenom da ga pređe pešak ili auto ili avion. Ili da ga pređe neka svetlost brzinom V_s,
koja može biti ili veća ili manja od c, pa je s = V_st, a odatle je V_st/t = V_s jel tako?
Ali takvu svetlost ne možeš da vidiš pa treba da se krećeš u odnosu na izvor brzinom v_r, odnosno
brzina svetlosti mora biti V_s = c + v_r, pa umesto ovoga tvoga: ct/t=c pišemo V_st/t = V_s
a pošto je V_s = c + v_r odavde je c = V_s - v_r gde je v_r relativna brzina između izvora i detektora.
Dakle relativna brzina v_r mora biti takva da sa brzinom V_s daje brzinu c u odnosu na detektor jer sa drukčijom brzinom svetosti
detektor EM talasa ne može da interaguje.



To je isto što i pokušaj "slaganja" brzina umesto vektorskog sabiranja. Za reletiviste nema prepreka - sve će ignorisati
u cilju opravdanja STR.

Kako tumačiš ovo:
-Globalni Pozicioni Sistem GPS.
Korekcija zbog Sagnac učinka se provodi ako satelit ima relativnu brzinu u odnosu na prijemnik.Vrijeme pristizanja signala se koriguje dodavanjem vl/c^2.gdje je v relativna brzina,l je međusobna udaljenost,a c je brzina svjetlosti.
Stvarno očitanom vremenu t doda se ova korekcija i onda se to pomnoži sa c da bi se dobilo svarni l.
Stvarna brzina radio signala je omjer stvarne udaljenosti sa stvarno očitanim vremenom.
Ovdje je proveden taj jednostavni račun:( Published by Canadian Center of Science and Education)
http://www.ccsenet.org/journal...r/article/viewFile/30130/17851

Pa je stvarna brzina jednaka c+v ili c-v,ovisno o smjeru relativne brzine.(formule 24 i 25 u datom linku)

----------- U navedenom članku se sugerira da umjesto „Sagnac učinka“i korekcije vremena treba koristiti različite brzine kretanja svjetlosti. Na kraju teksta (str 12) stoji nešto ovako:
„Ironično je da Global Positioning System, hvaljen od strane relativista kao
izvanredan primjer primjene teorije relativnosti, zapravo otkriva nevaljanost
Einsteinovih paradigmi.“

----------- Sve do prije nekoliko godina ovakav tekst bi bio žestoko napadnut.Ali eto doživjesmo da TR lagano blijedi zahvaljujući spremnosti ozbiljnih časopisa da objavljuju ovakve i slične stvari.
(takođe i ovo:http://web.stcloudstate.edu/ruwang/IEEEPLANS2000.pdf)


_{[Ovu poruku je menjao zzzz dana 07.02.2015. u 01:29 GMT+1]}

Trebalo bi detaljnije grafički i tekstualno prikazati pricip rada GPS-a.

Mislim da se radi o pogrešnom sračunavanju položaja satelita. Budući da postoji relativno kretanje
između stanice na Zemlji i satelita onda signal koji je poslat sa Zemlje na satelit ima više brzina, a satelit
detektuje onaj koji u odnosu na njega ima brzinu c - taj signal nije imao brzinu c u odnosu na stanicu
i obrnuto satelit vraća sve signale do stanice na Zemlji, a u stanici se detektuje onaj koji ima brzinu c,
ali taj signal nije imao brzinu c u odnosu na satelit.

_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 07.02.2015. u 09:22 GMT+1]}

------------------------------------------- Nema sumnje da su putanje GPS satelita određene sa greškom manjom od 1 metar,i da su atomski satovi sinhronizovani unutar jedne nanosekunde.(1ns*c=0.3 metra.)
Isto vrijedi i za kontrolne stanice na tlu.U svakom trenutku se tačno zna udaljenost bilo kojeg satelita od bilo koje stanice na Zemlji.Radio impulsi se emituju sa svih satelita istovremeno.
Vremena pristizanja ovih impulsa su u skladu sa omjerom udaljenosti i brzine svjetlosti.
-Da ali u ovom sistemu pojavile su se „crne ovce“.Sateliti koji su nisko na horizontu pokazali su ozbiljnu anomaliju.Vrijeme pristizanja impulsa sa njih odstupalo je za oko čak i preko sto nanosekundi od računske vrijednosti.Ovisno da li impulsi idu od istoka ka zapadu ili od zapada ka istoku,“t“ je bilo manje odnosno veće od računskog.

Prema postulatu TR o konstantnosti brzine svjetlosti u svim sistemima to nebi smjelo biti.U koordinatnom sistemu kontrolne stanice imamo slučaj da je sa udaljenosti l od nje odaslan signal,i da je stigao do nje za kraće vrijeme od računski predviđenog.
Stephan J. G. Gift prikazuje kako je to objašnjeno pomoću generalne relativnosti.Izračunata je potrebna korekcija vremena ,gdje je obodna brzina Zemlje na odgovarajućoj geografskoj širini.

Umjesto datog komplikovanog računa primjenimo zbrajanje relativne brzine sa brzinom svjetlosti (c+v).Računsko vrijeme i izmjereno vrijeme će se slagati.A ona „korekcija“ je zapravo razlika između pogrešno i ispravno izračunatog vremena.
,za v<<c.(Uporedite ovaj račun sa relativističkim izvodom!)
Ovdje je relativna brzina između satelita i kontrolne stanice.

Mislim da su prava vremena ovo i ovo , ali ima tu još dosta toga da se analizira.

Dosta toga je već izanalizirano.Po svoj prilici GPS će srušiti osnovni postulat teorije relativiteta,pa time i samu teoriju.Za mnoge to se već dogodilo,ali ipak sačekajmo jer to je jedan spori proces.

Sinhronizacija Asatova na GPS satelitima kao i praćenje trajektorije se vrši neprekidno.Korekcija se izvodi po potrebi,prosječno jednom u 7 dana i to ako se akumulira vremenska greška od 1 ns ili kad matematičke koordinate trajektorije odstupaju od stvarnih za više od 1 m.Osim stacionarnih stanica u ovaj posao održavanja uključena je i vojna avijacija.U svakom trenutku najmanje 4 Asata vrše provjere iz stanica u pokretu.Ovaj nadzor je važan jer avioni mogu održati relativnu brzinu v=0 leteći u istoj ravni ispod satelita održavajući približnu ugaonu brzinu.
Ovakav sektor za održavanje GPS sistema omogućava korisničkom sektoru precizno lociranje položaja.
Ako pogledamo formulu za korekciju vremena ,ona izgleda isto bilo da je izvedena relativistički ili Galilejevski.Ali nije tako.U prvom slučaju „v“ je obodna brzina prijemnika na Zemlji,a u drugom relativna bezina između satelita i prijemnika.
Kada je satelit sasvim nisko na horizontu zapada ili istoka,ove vrijednosti se poklapaju jer brzina satelita od oko 3.9 km/s ide tangencijalno.Ali već,ako je malo više,uticaj te brzine je znatan.Relativna brzina naglo opada,vremenska anomalija takođe,dok relativistička formula tjera i dalje po svome.
Formula za korekciju vremena je registrirana kao standardna u proceduri održavanja GPS sistema.Relativistički izvod je napravljen kasnije,(po mom mišljenju vjerovatno štimovan).
Inače međusobna relativna brzina se lako izračunava iz izmjerenog doplerovog pomaka tj promjene frekvencije kod prijema emitovanih radio talasa.
.

Ovo je originalan doprinos fizici, da detektori EM zračenja (radio prijemnik (GPS) ili foto osetljiva elektroda) primaju ili detektuju SAMO zračenje koje se prostire brzinom c.
Postoji teorija, nepotvrđena, da se fotoni plave svetlosti kreću nešto brže od fotona crvene svetlosti.

Ovdje Dane predviđa da signal sa istoka nešto kasni,a sa zapada dolazi brže.GSP kontrolne stanice registruju obrnuto.Hm,možda su ipak oneneispravne?Treba to još malo provjeriti.
-----------------------( )

U klasičnoj mehanici, kakav god koordinatni sistem odaberemo, relativna brzina između dva tijela ostaje ista.Po teoriji relativiteta,relativna brzina ne utiče na vrijeme putovanja svjetlosti bez obzira koji koordinatni sistem odabrali.Naprimjer ako GPS prijemnik P1 uzmemo kao koordinatni početak, tada S1 ide relativnom brzinom v = 0.46 km/s (od njega).
-Ravni (6 kom.) u kojima kruže sateliti (bar po 4 kom.) zatvaraju ugao od 55 stepeni sa ekvatorijalnom ravni Zemlje.Korisnici GPS usluga imaju prijemnike koji ne registriraju relativnu brzinu.Uvjek im je približno iznad glave bar 4 satelita kojima je ona zanemarivo mala,a preciznost lociranja odlična.
Pogledajmo sliku, i situaciju kad je satelit maksimalno udaljen od ekvatorijalne ravni.


Obodna brzina prijemnika je okomita na duž P2-S2 i ne utiče na relativnu brzinu.Ali brzina satelita zatvara ponekad sa tom duži oko 77 stepeni.Tada je relativna brzina čak i preko 0.8km/s.Zbog toga su GPS prijemnici u polarnim zonama ili blizu njih praktično neupotrebljivi.Prave ogromne greške pozicioniranja jer gotovo svi dostupni sateliti imaju preveliku relativnu brzinu.

Prvo, da razjasnimo, nisu u pitanju aksiomi nego postulati:



Ono što je jako bitno je da STR važi za inercijalne referentne sisteme, što znači da je STR može da se primeni na objekte koji se kreću uniformnom brzinom.

Rotaciono kretanje nije uniformno. Dakle, u ovom slučaju je potrebno koristiti OTR, a ne STR. Međutim, sav taj tenzorski račun nije bitan za ovaj efekat.

Ovo je veoma neispravno:


Brzina svetlosti je konstantna (a ne vreme koje je potrebno da svetlost pređe neki put).
Brzina v se odnosi na brzinu kretanja prijemnika (GPS prijemnika u vozilu) a ona je posledica rotacije Zemlje (a ne rotacije satelita). Dakle, od momenta kada je signal emitovan, pa dok nije detektovan u prijemniku promenila se međusobna pozicija prijemnika i predajnika. Dakle put koji treba da prevali signal je s=cT+vT (ili cT-vT ako se prijemnik približava).

Pa rekao si ovo: "Dakle put koji treba da prevali signal je s= T(c+v) (ili T(c-v) ako se prijemnik približava)",
ili (što je isto) - rekao si da je
T = s/(c + v) ili T = s/(c -v)

Šta za vas relativiste znače izrazi u zagradama? Nemoj da se ljutiš! Lepo pitam.

_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 11.02.2015. u 19:00 GMT+1]}

Za "nas relativiste" c je konstanta. Potpuno je besmisleno uzimati c u jednačinama ako nisi relativista i dokazivati da je teorija relativnosti neispravna polazeći od osnovnog postulata teorije relativnosti (invarijantnost brzine svetlosti u odnosu na bilo koji inrecijalni referencijalni sistem).

Ako bih terao mak na konac, za posmatrača u inercijalnom referentnom sistemu, u odnosu na koji se prijemnik kreće brzinom v, ono T je T a u referncijalnom sistemu prijemnika T'
pa je gde je

Za vas "nerelateviste" ako imamo dva nepokretna izvora svetlosti na rastojanju od 2 svetlosne sekunde koji šalju signal jedan prema drugom, posle kog vremena će se ukrstiti njihove putanje (hint 1 sekunda). Ovde imamo da je rastojanje S = 2 ls, brzina jednog svetlosnog zraka c, brzina drugog c, pa je T=S/(c+c).
Dakle, nema nikakvog problema da se pojavi c+nešto.
Ono što je bitno (a tu stupa na scenu STR), ako imamo situaciju da jedan svetlosni izvor miruje, a drugi se kreće prema prvom brzinom c, opet će se svetlost susresti za S/2c (a ne za S/3c).

Ko je i kako dokazao da je to postulat? Ako je nešto postulat onda je to postulat stvarnosti. Šta tu treba pominjati bilo kakvu teoriju?
Iz čega sledi taj postulat? Iz rezultata eksperimenata? Navedi onda te eksperimente i njihove rezultate. Koji eksperimenti dokazuju taj postulat?
To su osnovi STR. To valjda znaš ili se praviš da znaš? Smeš li da anliziraš rezultate eksperimenata, odnosno da li umeš?
Apsolutno sam uveren da svetlost koju opažamo ima brzinu c u bilo kom inercijalnom sistemu, ali to se odnosi samo na svetlost
koju opažamo, ali ne na način kako to siluje STR i njen autor, a pogotovu njegovi sledbenici koji ne smeju da se upuste u
analizu rezultata eksperimenata.

Gluposti! Postoji klasična fizika i postoji relativistička fizika. Ako si za klasičnu fiziku onda veruješ u Njutnov actio in distans i brzina svetlosti je beskonačna. Ako je brzina svetlosti konačna onda je to relativistička fizika.

Postulati se ne dokazuju, a razlika između klasične i relativističke fizike je samo u drugom postulatu. Klasična fizika ne uzima eksplicitno prvi postulat nego implicitno ga priznaje. Drugi postulat je osnova razlike.

Kako da se dokaže bilo koji od ova dva postulata - tako da se u svakoj tački svemira provere svi fizički zakoni i izmeri brzina svetlosti pa ako se sve slaže onda su tačni. Zato i fizički zakoni ne mogu da se dokažu, mogu samo da se eksperimentalno utvrdi slaganje ili neslaganje sa teorijom.

Stavi u Lorencove transformacije beskonačno umesto c i dobio si Galilejeve transofrmacije. Ako priznaješ da se svetlost prostire konačnom brzinom, onda priznaješ i da je teorija relativnosti tačna.

Nema fizike između!
Nastavi sa tvojim glupavim tvrđenjima i odbacio si ne samo relativističku fiziku nego i klasičnu fiziku i zakon o održanju energije. Ako izvor zrači u nekom opsegu brzina svetlosti, a detektor detektuje samo određenu brzinu, tada se izmerena (detektovana) količina energije iz izvora neće slagati sa promenom energije izvora. Ali kako tebi to objasniti kada ti lupetaš o hladnoj svetlosti.

Bolje se koncentriši na sudoku, enigmatiku i šah na klupi sa svojim vršnjacima, nego da prosipaš ovde prazne teorije iza kojih stoji poluzaboravljeno poznavanje srednjoškolskog gradiva fizike i matematike.

Postulat je nedokazana tvrdnja.Ako se uspije dokazati eksperimentom onda je to istinita činjenica.Ako se dokaže da nije tačna,sve izgrađeno na njoj se urušava.(Aksiom u matematici se ne dokazuje niti može.)

Ja sam izabrao objavljene radove dvojice autora koji ukazuju da GPS mjeri brzinu svjetlosti u jednom smjeru.A to je upravo način za provjeru drugog postulata TR.
U GPS sistemu su koordinate satelita i kontrolnih stanica precizno definirane,kao i njihov međusobni razmak.Vrijeme od trenutka emitovanja signala do stizanja na prijemnik je precizno izmjereno sinhronizovanim Asatovima.Izračunamo li brzinu kojom se impuls kretao vidimo da se ta vrijednost uglavnom poklapa sa brzinom „c“.Ali nažalost nije uvjek tako.Ponekad je ta brzina veća od „c“,a nekad manja.Ova anomalija se savršeno poklapa sa uticajem relativne brzine između satelita i prijemnika.

Dakle,njihov prijedlog (ali i još mnogo autora koje oni navode) je da se izračunava stvarna brzina svjetlosti kao u klasičnoj mehanici (w=c+v) koju bi množili sa vremenom da bi dobili stvarni međusobni razmak.(Umjesto računanja vremenske korekcije koja je u suštini isto to kao što sam ranije prikazao.)
A to obara drugi postulat i sa njim TR.

Da smejuria bude veća, ovde a i većini slučajeva u svetu tobožnji relativisti nisu ustvari relativisti jer
ne poznaju ni osnovne stvari iz STR.
Eto tvrdi se da drugi postulat nije dokaziv što je teška glupost.
Izvedeno je niz eksperimenata koji dokazuju da je brzina svetlosti konstantna, ali relativisti pomodari
su se specilalizovali u bezobrazluku krijući iza njega svoje neznanje odnosno mizernu ili vrlo oskudnu
moć rasuđivanja. Njihovo glavno oružje je izbegavanje odgovora na osnovna i jednostavna pitanja pa
umesto toga obavezno prelaze na uvrede na ličnom planu.
Njihov krucijalni eksperiment je Michelson Morley -ev je samo pokazao da su pretpostavke relativista
netačne, ali ni jedan relativista se ne usuđuje da analizira niti zna da analizira taj eksperiment, lupetaju
naučene fraze ne upotrebljavajući svoje rezonovanje jer ih prikazuje u pravom svetlu.
Čitava odbrana STR tih kvazi relativista svodi se na gomilu naučenih fraza koje nemaju veze sa
suštinom.

U najblažoj varijanti: Na pitanje jedne arogantne neznalice ni sto znalaca nema odgovor.
Za razumnog ovo bi bilo dosta.

Uvek se nađe neko relativističko lupetalo koje minira temu.

@zzzz
Milane, interesuje me to što govoriš o kašnjenju signala malo detaljnije. U mom zadnjem crtežu pokazao sam
da bi istovremeno emitovani signali na satelitima trebalo da stignu istovremeno i kod prijemnika s tim što se
prijemnik pomerio za neku udaljenost u
U mom crtežu je prikazan neki ekstremni slučaj zbog jasnijeg iznošenja ideje.
Kad se radi o kašnjenju signala - ono može biti, na primer, i ovakvo - dva signala koji treba da stignu
u različita vremena kod prijemnika stignu u isto vreme. To može biti zato što je signal koji je trebalo
da stigne ranije - zakasnio - pa se podudario sa drugim signalom, a može biti i obrnuto i t. d.
Ako znaš nešto detaljnije o tome, molim te, napiši.

* Svi sateliti istovremeno šalju impulse svakih 30 sekundi. Uz taj impuls idu i podaci o trenutnoj poziciji i vremenu.Četiri glavne te još nekoliko pomoćnih stanica na Zemlji neprekidno nadziru njihov rad.Te stanice imaju precizno određene vlastite koordinate i sinhronizovane Asatove.Izmjereno vrijeme putovanja signala daje računsku udaljenost satelita l=ct.Ta udaljenost se računa i na drugi način,korištenjem poznatih koordinata kao što se to radi u analitičkoj geometriji.Ako se te dvije vrijednosti poklapaju sve je ok.Ako ne, odmah se prave korekcije podataka o putanji ili uštimava sinhronizacija.
Sateliti koji su za neku stanicu nisko na horizontu,prolaze kroz ili su blizu ekvatorijalne ravni,pokazuju ozbiljnu anomaliju.Druge stanice kojima je taj satelit negdje iznad glave javljaju da je sve u redu sa njim.
Notorna je činjenica da za satelite na istočnom horizontu imamo prekratko vrijeme pristizanja,dok sa zapadnog horizonta signal putuje duže nego što treba.To se neprekidno potvrđuje te se ne može odbaciti ili negirati.



Ovo objašnjenje predviđa da do tačke sraza signala i prijemnika svaki ide svojom brzinom.Međusobna relativna brzina je c+v .Množenje izmjerenog vremena sa ovakvom relativnom brzinom bi se poklopilo sa izračunatim s iz datih koordinata.Ali to je u suprotnosti sa TR.Mogli bi iza prve prijemne stanice postaviti drugu na udaljenosti recimo 5000 km. Na osnovu izmjerenih vremena pristizanja istog impulsa na te dvije kontrolne tačke došlo bi se do zaključka da je taj put pređen brže od “c”!To upravo sugeriše Stephan J. G. Gift u svojoj publikaciji.

Vremenska anomalija se koriguje drukčije.
Stephan J. G. Gift prikazuje kako je to objašnjeno pomoću generalne relativnosti.Korektivno vrijeme se dodaje stvarno izmjerenom vremenu pa se to pomnoži sa brzinom „c“.Ova korekcija se opravdava uticajem sagnac efekta zbog rotacije Zemlje.

Pa od momenta kad je signal emitovan on više nema veze sa emiterom - postoji samo taj signal i prijemnik -
i taj signal po STR ima brzinu c u odnosu na prijemnik.
Kakve veze ima posle emisuje signala šta se dešava sa emiterom signala? On može i da nestane!
Ako svetlost ima brzinu c prema prijemniku kakve veze ima relativno kretanje emitera i prijemnika posle emisije signala?

Bolje ti je da se ne baviš ni naukom ni šahom ni sudokuom već da ideš da čuvaš ovce kad već ovako blejiš.

U redu, osim problema sa fizikom, trebalo bi da poradiš i na problemu sa čitanjem, jer ja sam napisao:


Dakle nigde nisam napisao ništa u vezi sa "emiterom". U referencijalnom sistemu u kojem se PRIJEMNIK kreće, u trenutku t=0 PRIJEMNIK se nalazi u tački S. Prvi foton signala je, takođe, "ispaljen" u trenutku t=0 (na mestu s=0) i ceo taj signal sadrži informaciju o položaju satelita u t=0.

Naš mali veseli foton se kreće brzinom c nezavisno od toga kako se kreću prijemnik i predajnik, pa je pitanje kada će dotični stići u tačku u kojoj se nalazi PRIJEMNIK.

Pa da bi foton stigao u S treba mu T=S/c, ali avaj, naš prijemnik nije (posle vremena T) u tački S jer se kretao.
Umesto da foton lupi u momentu t=T u prijemnik, on putuje T' vremena do tačke S' brzinom c (da onaj isti c koji "relativisti" stalno pominju). Za to vreme je prijemnik promenio poziciju pa se nalazi u S' = S+T'v.

Koristeći "matematiku" dobijemo da je T'=S'/(c-v) - ili T'=S'/(c+v), zavisno od pravca rezultujuće brzine v u odnosu na osu S...
Domaći zadatak: nacrtaj dijagram u kojem ćeš da prikažeš kretanje PRVOG FOTONA sa predajnika, kretanje prijemnika (3 slučaja - nepokretan prijemnik, prijemnik ide u susret fotonu, prijemnik ide od fotona), pa vidi gde će da se sretnu PRIJEMNIK i FOTON

HINT: u sva tri slučaja se FOTON kreće potpuno isto brzinom c - u prevodu, ta linija je uvek ista, ali linija koja opisuje kretanje PRIJEMNIKA nije ista. Možda bi Milan Kecman mogao pomoći, jer je do sada pokazao da razume fiziku, ali voli da se pravi da ne zna...

_{[Ovu poruku je menjao djoka_l dana 13.02.2015. u 13:12 GMT+1]}

Neka ti pomogne Milan!

Jok, neće.

Jedina posledica toga što se B udaljava od prijemnika je Doplerov efekat...

Pisaću sporije da stigneš da pročitaš - P R I J E M N I K S E K R E Ć E i t o i z a z i v a e f e k a t . . .


Evo ti slika. Crvena i plava linija su dijagrami prostiranja signala sa jednog i drugog satelita.
Zelena linija je dijagram kretanja prijemnika koji stoji. Oba signala prima u isto vreme (x osa).
Narandžasta linija je kada se prijemnik kreće - jedan signal stiže pre drugog.

Evo tebi Milan.

_{[Ovu poruku je menjao djoka_l dana 13.02.2015. u 15:10 GMT+1]}

"Jok, neće"

Čas pričaš jedno čas drugo.

Jok, ja pričam jedno, a ti ČITAŠ drugo. Efekat je posledica kretanja PRIJEMNIKA u odnosu na signal....

Ja pričam jedno a ti ČITAŠ drugo.

EFEKAT JE POSLEDICA KRETANJA P R I J E M N I K A!

Edit: dupla poruka, ali čisto sumnjam da dopire na drugu stranu.

Pa pisalo je i vt i šta se desilo s tim?
Pojela maca?
Čitaj sam!

Na sjevernom polu uvjek se dobro vidi bar po jedan satelit iz svake od 6 ravni.prosječno oko 8.Četiri ih je dovoljno za određivanje položaja.Ali ne ide!
Na slici se vidi bočni pogled jedne kružne putanje satelita sa tlocrtom ispod.
Sl 1)



Pol nema obodnu brzinu zbog rotacije Zemlje.Ali satelit za 6 sati promjeni udaljenost za oko 10 000 km.Maksimalna brzina te promjene je preko 600 m/s.Pošto gotovo svi sateliti imaju prevelik vremenski defekt,GPS prijemnici prave ogromnu grešku u izračunavanju pozicije.
Dakle ovdje bi tvoja računica dobro štimala kad bi znali trenutnu brzinu predajnika.
------------------------

Na sl 2) je prikazano kako se pomoću tvoje metode može utvrditi kojom brzinom signal sa satelita ide od prijemne kontrolne stanice P1 do stanice P2.Pošto se vidi da je W>C drugi postulat TR je WC,OO ili kako ko hoće nek nazove.

Drago mi je da si se uključio jer se sa tobom može argumentovano diskutovati.
Citiraću jedan deo iz http://mathpages.com/rr/s2-07/2-07.htm



I ja sam ti dao primer gde se pojavljuje nešto podeljeno sa 2c. Brzine prijemnika i signala (koji se kreće brzinom svetlosti) se mogu sabirati ili oduzimati ali njihov zbir ne može da pređe 2c (u ekstremnom slučaju, kada se prijemnik kreće brzinom c u susret signalu). U inercijalnom sistemu, mi uvek merimo brzinu svetlosti c, a ako u tom sistemu imamo neki objekat koji se kreće onda njegovu brzinu možemo i smemo da dodajemo brzini svetlosti.
Dakle nema nikakve kontradikcije.

Što se tiče tvoje tvrdnje da na severnom (a što ne i na južnom) polu ne može da se koristi GPS, daj neki relevantan link. Ja na takve tvrdnje nisam nigde naišao.

Isti problem je bio i na južnoj polarnoj oblasti.Ovo spada u istoriju GPS-a.Tada se smatralo da u tim oblastima ima veoma malo korisnika pa i ne treba brinuti zbog ogromnih grešaka.
Ali neki kreatori softvera za korisničke uređaje su uradili jednu pametnu stvar.Uočili su formulu za otklanjanje vremenskog defekta.takozvana sagnac korekcija pri nadzoru satelita na istočnom i zapadnom horizontu..U ovaj drugi član koji predstavlja vremensku korekciju su umjesto obodne brzine zemlje stavili relativnu brzinu izmeđau satelita i prijemnika.Sa malo matematike (to sam ranije prikazao) dođe se do
Iz grube lokacije i podataka sa satelita izračunava se relativna brzina v i realna brzina signala w=c+v.
------------------ ( )
Dan Charrois, 1999/02/08-statistička analiza tačnosti GPS prijemnika.Za fiksnu lokaciju prijemnika na precizno poznatoj geografskoj poziciji koja je bila blizu 55 stepenu geografske širine.Greške ka sjeveru i jugu su za oko 60% veće nego istok zapad.
https://www.syz.com/gps/gpsaveraging.html
Sadašnji moderni prijemnici ne prave takva rasipanja zahvaljujući najviše c+v računu.

Studija je rađena u vreme kada je za civilnu upotrebu GPS-a namerno unošena greška.

I dalje ne postoji ni jedan jedini izvor koji govori o problemu sa severnim polom. Sagnac efekat je isključivo posledica rotacije Zemlje. GPS sateliti daju podatke u svom položaju u ECEF koordinatnom sistemu (Earth centered - earth fixed), tj. koordinatni sistem je u t=0 vezan za centar Zemlje, ali u tom koordinatnom sistemu Zemlja rotira a ose ostaju isto usmerene.

Ako hoćeš da pogledaš šta na temu Sagnac efekta kaže "pošteni" antirelativista, pogledaj:
http://www.conspiracyoflight.com/SagnacRel/SagnacandRel.html

Pogledaj šta on kaže u svom zaključku (deo):



Dakle, on ne poriče da teorija relativnosti daje ispravne rezultate, ali mu se ne sviđa to što teorija relativnosti ne daje logičke i razumne pretpostavke o vremenu i prostoru onako kako on zamišlja vreme i prostor.

Nema važnosti strana sveta već relativna brzina između satelita i kontrolne stanice.
Smatram takođe da je izraz "kasniti" neprikladan odnosno čak i netačan Evo zašto:

Tako je. Ali pogledaj šta kažu ovdje:Na strani 3,formule 11) i 12).(CCIR (International Radio Consultative Committee) in 1990 and 1997...)Tu se razmatraju samo signali sa zapadnog i istočnog horizonta.Primjeti da je uvedena korekcija računskog vremena (l/c) putovanja signala.Ova korekcija je nadopuna na računsko vrijeme da bi se to slagalo sa stvarnim izmjerenim vremenom.Ostale relativne brzine nisu tada još bile aktuelne pa je zbog toga na polarnim područjima greška lociranja bila ogromna.(Oko 2000 god, GPS se komercijalizira za civilne potrebe,uz neka ograničenja tačnosti.Tada su se mnoge firme dale u trku usavršavajući GPS prijemnike i softver za njih što se dešava i danas.)

Otprilike tako to zovu ovi iz CCCR.Dakle Zemlja rotira od zapada ka istoku.Ako se neki satelit nalazio na zapadnom horizontu,na poznatoj udaljenosti l od kontrolne stanice i poslao radio impuls u trenutku t(o),on nije stigao nakon l/c vremena.
Stigao je nešto kasnije i to je notorna eksperimentalna činjenica.Po tvojoj računici on bi trebao doći prije,ali eto nije.


Pa i nije.
Prijemnici imaju precizan mjerač promjene frekvencije radio signala zbog doplerovog efekta.Izračunaju relativnu brzinu i tako za ostala 3 satelita.Izmjere vremenske razlike drugog,trećeg i četvrtog satelita u odnosu na prvi.
Tako se naprave tri ovakve jednačine i na osnovu poznatih koordinata satelita,formiraju četiri jednačine u kojima su nepoznate 3 koordinate prijemnika i L₁(Ova prva udaljenost zato što satovi prijemnika nisu sinhronizovani,nisu atomski, ali dobro mjere razlike pristizanja.)

Ali Milane rekli smo da je važna relativna brzina između satelita i kontrolne stanice, a satelit, bar kako sam ja upućen obiđe
Zemlju dvaput u toku jednog dana a Zemlja se okrene jedamput tako da može da se desi da se satelit ipak približavao kontrolnoj
stanici. Mislim da razumeš šta hoću da kažem.

Da ponovim ovaj deo:

Zašto je rotacija Zemlje važna? Ako bi tako rotirao i satelit onda bi se radilo o geostacionarnom satelitu. Trebalo bi nam ipak
više informacija o rotacijama pojedinih satelita. Na primer u kom smeru rotiraju, kako se sinhronizuju satovi na satelitima i dr.
Ako se satovi sinhronizuju sa kontrolne stanice onda mora biti i tu isti problem sa "kašnjenjem" ili "ranjenjem" pa satovi možda
nisu dobro sinhronizovani.

Da, ali to bi tek trebalo da bude kontrola da li smo dobro izveli računicu, a izvođenju same računice ne pomaže zapravo ne bi
smelo da pomaže. Treba izvesti računicu bez toga.

Zar nisi vidio ovu sliku?Kada satelit probada ekvatorijalnu ravan onda je njegova brzina gotovo okomita na duž S1-P1.Kao relativna brzina ostaje samo brzina zbog rotacije Zemlje.Ravan u kojima se kreću je nagnuta pod 55° prema ekvatorijalnoj ravni.
Na sjevernom (južnom) polu imamo mnogo veću varijaciju relativnih brzina.To se može izračunati kao promjenu dužine izvodnice ekscentrične kupe.
Za računanje relativne brzine nema bolje metode od mjerenja doplerovog pomaka.Instrumenti osjete razliku od 2 cm/s.Ako se dobro slaže sa ovim na donjoj slici zašto bi još stalno provjeravali.Pogotovo za neke pozicije gdje ulazi u igru i brzina rotacije Zemlje.

Video sam sliku, ali je nisam dovoljno anlizirao.
Radijus našeg horizonta manji je od radijusa orbite satelita pa brzina satelita kojeg vidimo nije normalna na duž S1-P1 tako da brzinu
Zemlje treba sabrati sa odgovarajućom komponentom brzine satelita.

Tako je.Ali postoji i takav slučaj (normala),ne samo kad je satelit "iznad glave".Može se varirati vektoski zbir komponente brzine satelita sa komponentom obodne brzine Zemlje na spojnoj duži S-P,za sve moguće položajeAli to nije srž ove teme.Radi se na eksperimentalnoj provjeri da li je moguća brzina svjetlosti w=c+v,gdje je v međusobna relativna brzina.
(Upravo konsultiram gospodina Stephan J. G. Gift-a,pa ću javiti kakvo je njegovo mišljenje o ovom pitanju.Naravno ako odobri.Ako neko želi može sa njim napraviti kontakt na adresi: [email protected] ,jer je javna. )

Moraću detaljnije da analiziram relativno kretanje satelita i Zemlje. Za sad mi se čini da brzina satelita još može biti
normalna na spojnicu S-P samo ako ako orbita satelita tangira kružnicu horizonta t.j. da se satelit samo pojavi na
horizontu i odmah zađe.
Interesuje me sistem rotacije postojećih satelita. Oni presecaju ekvatorijalnu ravan pod istim uglom, ali da li su
njihove rotacije u istom smeru, odnosno da li su svi vektori rotacije usmereni na severnu ili južnu stranu neba.
Ili da bude još jasnije - da li bi se dva satelita koji imaju istu orbitu sudarila ili bi išli jedan za drugim.
Što se tiče dokazivanja brzine w naročito je važna sinhronizacija satova, ali ako se satovi sinhronizuju sa
kontrolnih stanica onda u tu sinhronizaciju pomalo sumnjam. Trebalo bi da se sinhronizuju na Zemlji pa onda da
se lansiraju. Posle dužeg vremena trebalo bi ih vratiti na Zemlju i prekontrolisati da li međusobno jednako rade
i da li postoje odstupanja od satova koji su bili na Zemlji. Ako međusobno jednako rade onda nije potrebna
sinhronizacija, ali se odstupanja od zemaljskih satova mora uzeti u obzir kod računanja vremena.



_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 20.02.2015. u 10:21 GMT+1]}

Slabo poznaješ GSP.Na GOOGLu toga ima koliko hoćeš.
http://www.kartografija.hr/old...e/prirucnici/gpspoc/gpspoc.htm
http://sh.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System

Evo kad je obodna brzina satelita okomita na spojnicu ka prijemniku:
Satelit se kreće po kružnici u ravni koja je nagnuta 55 stepeni nad ekvatorijalnom ravninom.Putanja ide od jugozapada ka sjeveroistoku.U toku jednog obilaska dv puta prolazi iznad ekvatora.Na putanju satelita kad je on negdje blizu ili u ekvatorijalnoj ravni postavimo okomitu ravninu.Ona prolazi kroz centar Zemlje i sječe površinu zemaljske kugle (Nagib oko 35 stepeni).Sve tačke na toj presječnoj kružnici imaju spojnicu sa satelitom okomitu na njegovu brzinu.Za dvije tačke na toj kružnici satelit se nalazi na horizontu.Važno je i da se paralela geografske širine približno poklapa sa ovom spojnicom kako bi obodna brzina Zemlje pravila relativnu brzinu.
Kontrolne stanice na zemlji i njihove geografske širine su:Havaji+20°;Maršalska ostrva+10°,Sveta Jelena ostrvo+8°;Dijego Garsija atol+8°. Iz tih tačaka gotovo idealno se ostvaruje relativna brzina jednaka obodnoj brzini zemlje.
Da je tehnika sinhronizacije satova kao i preciznost koordinata dobra,dokaz je moj Samsung i GPS na njemu.Upravo gledam svoj položaj i čini mi se da je greška manja od 2 metra.Evo ga ponovo nakon 10 minuta,greška je sada oko 10 m.Mora da je ušao u igru neki manje povoljan ,satelit bliže horizontu.

U pravu si! Nije me to mnogo intrigiralo.
A reci mi da li sam u pravu ako kažem da je brzina satelita prema kontrolnoj stanici uvek nula kada je
satelit u najvišoj tački svoje putanje iznad horizonta bez obzira kolika je ta visina odnosno bez obzira
koliki je deo njegove putanje iznad horizonta! Isljučujem rotaciju Zemlje.
(Pod brzinom satelita u odnosu na kontrolnu stanicu mislim na komponentu koja bi uzrokovala promenu
rastojanja između satelita i kontrolne stanice u tom trenutku)
I još nešto - ako kažemo da se brzina Zemlje i brzina satelita sabiraju - koji je onda referentni sistem
za pravljenje računice?

Najpogodniji koordinatni sistem je sa centrom u središtu Zemlje.Osa rotacije Zemlje je "z"dok "x" i "y" leže u ekvatorijalnoj ravni,a usmjerene su ka udaljenim zvijezdama.

Trenutna relativna brzina je uvijek nula kad je satelit tačno iznad glave.Ali to vrijedi i za sve tačke na tom meridijanu pa čak i ako je prijemnik iznad 55° geografske širine.Tada su brzine satelita i Zemlje paralelne i okomite na duž S-P.Osim ovih slučajeva moguće je da se u nekim pogodnim situacijama komponente ovih dviju brzina međuse ponište.



1)Najbolje objašnjenje i daleko najjednostavnijeje dato je ovdje.

2)Tvrdnja se odnosi na početke funkcionisanja GPS sistema.Raznim poboljšanjima se dosta toga popravilo.Problem je i sada aktuelan.

Ja mislim da je glavna smetnja uticaj relativne brzine.Ostali to tumače uticajem jonosfere.Takođe se spominje slabija dostupnost satelita u tim zonama što i ja podržavam.

Uočeno odstupanje kada se sateliti nalaze na istočnom ili zapadnom horizontu tumači se na dva načina.Relativisti,koje predvodi Ashby(http://dx.doi.org/10.1063/1.1485583 ),tvrde da signal sa istoka stiže za kraće vrijeme od zbog rotacije Zemlje (Sagnac effect).Uvode korekciju vremena
Suprotni blok,(Marmet,Kelly,Gift,Wang,Hatch,Sato i još neki ),tvrde da je brzina svjetlosti sa istoka veća od brzine sa zapada.Dakle postoje c+v i c-v brzine.Drugi postulat TR u tom slučaju ne vrijedi.
Osmatranje satelita koji dolaze sa jugozapadnog horizonta i koji imaju komponentu brzine usmjerene ka kontrolnoj stanici od oko 920 m/s,moglo bi dati neke odgovore.Naročito ako se to radi na većoj geografskoj širini gdje je uticaj rotacije zemlje na međusobnu relativnu brzinu mala.Ako se i ovdje pokaže da je ,prethodno relativističko objašnjenje ne vrijedi.
Kontrolni sektor GPS se stalno razvija pa je moguće da je ovakvo mjerenje provedeno.
Evo nešto o tom sistemu gdje se vidi gdje ima stanica za daljinsko praćene:
http://www.gps.gov/systems/gps/control/

Međunarodna telekomunikacijska unija ITU (2012) je rigorozno testirala i potvrdila formulu za korekciju vremena pri sinhronizacijama u GPS.


J.G. Gift ovdje navodi kako je Seleri (Dedicated to the memory of Franco Selleri, 1936-2013) napravio račun I objavio 1996 I 2010.(str.6.)On je na Lorencove transformacije dodao korekciju vremena I dobio klasično Galilejevsko sabiranje brzina.

Nemam podataka o vremenskom defektu za one satelite koji dolaze sa jugozapadnog horizonta ili se udaljavaju na sjeveroistočnom horizontu.Takva mjerenja nisu uključena u standardnu proceduru sinhronizacije satova.Pokušavam naći bar nešto o tome.(Prof.Gift zasad ništa ne javlja)

Milane, pokušao sam da nađem kojom brzinom se kreće satelit prema kontrolnoj stanici i našao sam da je to prilično
složen posao da se utvrdi ta brzina jer se radi o prostornoj geometriji (deskriptivi) i rastavljanju brzine satelita
na više od tri komponente.
Za početak sam uzeo da je kontrolna stanica na nekom polu, ali čak i u tom slučaju treba se dobro "zagledati"
u prostor jer su moguće velike greške.
Ono što sam uradio prikazaću slikom i poslaću za koji dan da prekontrolišeš.

Milane, ovo je samo početak i najjednostavniji slučaj. Trebalo bi naći opšti izraz za brzinu satelita
kada je kontrolna stanica na bilo kojoj geografskoj širini i za sve položaje satelita iznad horizonta,
a isto tako trebalo bi uzeti u obzir i brzinu Zemlje, ali teško da ću se upuštati u to jer nisam baš oran
da se bakćem time
Ti ipak prekontroliši ovo!

Tako je.Izgleda mi kao da si zaboravio analitičku geometriju pa se upustio u neke euklidove prostore.

1)Napravimo inercijalni cilindrični koordinatni sistem sa ishodištem u centru Zemlje.Osa rotacije je z osa i usmjerena je ka zvjezdi Sjevernjači.x osa neka leži u ekvatorijalnoj ravni i usmjerena je prema jednoj odabranoj zvijezdi u zodijaku Ribe.
y osa je okomito na ove dvije i leži u ekvatorijalnoj ravni.Zemlja,a snjom i prijemna stanica rotira u ovom koordinatnom sistemu.Koordinate prijemnika su (fi,r z).r i z su konstantne,a vrijednost im ovisi o položaju prijemnika na Zemlji.
,umnožak ugaone brzine Zemlje (2pi/dan) i vremena.x i y koordinate se lako računaju kao i komponente brzine prijemnika.
2)Napravimo takav koordinatni sistem (pomoćni)i za satelit,ali tako da njegova x`
osa leži u ekvatorijalnoj ravni Zemlje.Parametarski opis koordinata i komponenata brzina je još lakši.
3)Pomoćni koordinatni sistem u odnosu na glavni je zarotiran a zatim nagnut za 55°.Napravimo vezu među njima i prevedemo sve iz pomoćnog u glavni.
4)Računamo trenutnu udaljenosti S-P,vektor te udaljenosti,jedinični vektor iste,zatim komponentu brzine satelita i brzine stanice u toj duži.Neda mi se to raspisivati jer se radi o području matematike.
Ako treba nije mi to teško.Mogao bih napisati i jednačinu horizont ravni za datu stanicu (koja rotira),kao trenutak i lokaciju kada je satelit "buši".Ali ne znam čemu to osim za uvježbavanja analitičke geometrije.

U pravu si iako sam je nekada naročito voleo. Odavno ništa ne sračunavam izuzev kako ću da u toku meseca sastavim kraj s krajem.
Ne znam šta si mislio pod "nekim euklidovim prostorima". Zar analitička geometrija ne rešava probleme upravo u tim prostorima?



Valjalo bi. Trebalo bi znati komponentu i smer brzine satelita prema stanici (ili od stanice) i rastojanje do stanice radi sračunavanja potrebnog vremena da signal pređe taj put pa da se uporedi sa registrovanim vremenom u stanici.




_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 17.03.2015. u 04:20 GMT+1]}

Priča je o drugom postulatu TR,i o tome da se uz pomoć GPS sistema ovaj postulat može oboriti.Vremenska anomalija izmjerena je za satelite na zapadnom i istočnom horizontu. Nije poznato da li su to radili i za satelite na jugozapadnom i sjeveroistočnom horizontu.Ovo je važno zbog još veće relativne brzine koja ne nastaje samo zbog rotacije Zemlje.Sagnac efekt nebi više bio od pomoći.



Računanje geometrijskih veličina bez upotrebe koordinatnog sistema.

Evo tog računa.Može se uzeti ciklus od 24 sata pa naprimjer pomoću Excela naći neke ekstreme.
U računu nema ravnine horizonta ali ko hoće lako se definiše vektorom OP i tačkom P.
A dva probodišta satelita na horizontu izračunamo iteracijom.

Eksperiment SW – NE horizont bi mogao da se izvede ovako:
-Na kontrolnoj stanici uhvatimo signal satelita u kome je sadržano sinhronizovano vrijeme i trenutne koordinate .Izmjerimo i relativni doplerov pomak frekvencije radio signala
-Uporedbom sa satom u stanici nađemo vrijeme putovanja signala .
-Izračunamo trenutne koordinate kontrolne stanice.
-Izračunamo duž SP
-Računamo brzinu radio impulsa
-Ako je sve je jasno.Galilejevsko sabiranje brzina vrijedi i kad je svjetlost u pitanju.Prvi postulat i sva TR se mora odbaciti.

Da Milane, ali sad ja pitam gde je c₁?
Da li je c₁ brzina signala u odnosu na satelit ili u odnosu na kontrolnu stanicu?

Moje je mišljenje da je u odnosu na satelit, u protivnom detektor elektromagnetskih talasa
na kontrolnoj stanici morao bi da detektuje neelektromagnetske talase jer u odnosu na njega
nemaju brzinu c.

Dakle naše oko ili neki drugi uređaj za detekciju elektromagnetskih talasa, prema toj
pretpostavci, bi morali detektovati signale različitih brzina, za šta nema eksperimentalnog
dokaza.
Međutim, ako izvor signala emituje različite brzine signala, a naše oko može detektovati
samo onaj signal koji u odnosu na njega ima brzinu c onda se sve slaže i nema
potrebe ni za deformisanje prostora ni za deformisanje vremena.


_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 19.03.2015. u 06:42 GMT+1]}

To je relativna brzina radio impulsa (EM talasa) između impulsa i prijemnika na Zemlji,odakle god gledao.Ako baš hoćeš da nulta tačka bude Satelit,tada je to brzina impulsa u odnosu na prijemnik koji se kreće,a ako uzmeš da prijemnik miruje onda je to brzina između impulsa i prijemnika koji miruje.
Klasičnom metodom izračunali smo mehaničku relativnu brzinu između dva tijela (satelita i prijemnika).
Nađemo brzinu jednog a zatim drugog tijela u odnosu na inercijalni koordinatni sistem,a zatim galilejevskim zbrajanjem tih brzina nađemo njihovu relativnu brzinu .Eksperimentom provjeravamo da li je izračunato jednako kao zbroj .Koristimo poznatu formulu za Doplerov efekat . Izmjerili smo dok je frekvencija na kojoj radi odašiljač na satelitu.Dakle,da li se omjer puta i vremena poklapa sa ovako izračunate .



Moje mišljenje je da da je u odnosu na satelit brzina radio impulsa jednaka c.Eksperiment presuđuje.Mišljena koja su u suprotnosti sa eksperimentom se odbacuju.
Imao si analizu eksperimenta sa istočnim i zapadnim horizontom i utvrdio da postoji totalna kontradikcija sa tvojom hipotezom.Ipak je ne odbacuješ.Pogledaj pažljivo ovdje
http://www.ccsenet.org/journal...r/article/viewFile/41256/22655
Tako eksperiment kaže a onda objasni zašto svoju teoriju ne objesiš mačku o rep.

Tvoja mišljenja ukazuju da nemaš elementarne predstave kako radi radio prijemnik.Radio tehnika se razvila tek kad je razjašnjena funkcija oscilatornog kola.Njegova vlastita frekvencija određuje šta će osjetiti a šta ne.

Ovo nije sporno - govoriš o istoj stvari na dva različita načina, međutim, tvoja tvrdnja da je brzina
signala uvek c u odnosu na konkretan makroizvor tog signala ne stoji.
Zašto?
Zato što je svaki realni izvor sastavljen od ogromnog broja elementarnih izvora koji ne stoje nego
osciluju pa onda ne postoji samo jedan signal koji emituju već upravo, po tvojoj tvrdnji da signal
ima brzinu c u odnosu na svoj izvor, sledi da makroizvor emituje signale različitih brzina u odnosu
na bilo koji prijemnik.
Različite brzine signala su upravo posledica tvoje tvrdnje da svaki elementarni signal ima brzinu c
u odnosu na svoj elementarni izvor. A brzine elementarnih izvora su u svakom trenutku različite od
brzine makroizvora.
Za ovo ti ne treba nikakav novi eksperiment - ovo je odavno presuđeno.
Usput da samo kažem - eksperiment jeste sudija, ali ga razni šalabajzeri ne razumeju i krivo tumače.

Tvoja tvrdnja da možemo detektovati signale koji imaju brzinu c₁ nema nikakvo uporište
u rezultatima eksperimenata. Te brzine su različite, a ti pripisuješ detektoru elektromagnetskih talasa
svojstvo da može detektovati i te talase koji nemaju brzinu c, odnosno koji nisu elektromagnetski.
To je apsurd! Potrudi se da ovo svariš, a dotle nemoj da se bakćeš sa mačkama i njihovim repovima.

Što se tiče oka da primetim sledeće:
Rad oka se zasniva na izomerizaciji grupe 11-cis retinal rodopsina u trans konfiguraciju. Ta izomerizacija ne zavisi od brzine svetlosti već od energije koju poseduje foton. A energija fotona, kao što je poznato, zavisi od frekvencije EM zračenja odnosno talasne dužine.
Dakle, oko ne poseduje mehanizme za detekciju brzine svetlosti.
Ali će "detektovati signale različitih brzina" pod uslovom da poseduju odgovarajuću energiju za navedenu izomerizaciju (EM zračenje talasne dužine 300-850 nm). Medjutim oko neće detektovati razlike u njihovim brzinama.

Ne samo oko nego i bilo koji drugi uređaj za detekciju svetlosti ne poseduje takav mehanizam.
Mi ne možemo detektovati ni brzinu automobila ni bilo koju drugu brzinu. Brzina se ne detektuje
niti se meri. O vrednosti brzine saznajemo posrednim putem - merenjem vremena i puta.

To je samo pretpostavka koja nema eksperimentalni osnov. Vidljive frekvencije imaju različitu
energiju ali istu brzinu što važi i za kompletan elektromagnetski spektar.

Pokušaću da objasnim na jedan grub način kako brzina može uticati na detekciju:

Da biste ostvaruli kontakt sa devojkom i ostvarili interakciju morate biti u relativnom mirovanju.
Ne možete osvariti interakciju sa devojkom koja vam beži niti sa devojkom od koje vi bežite nekom brzinom.
Ovde je dakle uslov brzina.
Osim toga važno je da ta devojka ne bude suviše mršava niti predebela
Ovde je uslov sličan uslovu energije.
Dakle da bismo neku svetlost mogli detektovati postoje dva uslova: relativna brzina prema detektoru i
odgovarajuća energija.

Elementarni detektor i foton mogu ostvariti interakciju samo ako su u relativnom mirovanju bar neki delić sekunde

Nema eksperimentalni osnov?
Izvini, ali očigledno nisi upućen.

Najprije još jednom lijepo objasni kakav vremenski defekt biva ako je satelit na istočnom horizontu,a kakav ako je na zapadu.Da li tvoja teorija predviđa neki defekt?Meni se čini,ako sam dobro shvatio tvoju teoriju,da se ona ne poklapa sa realnim mjerenjima.

Naprimjer ovako:Satelit je na zapadnom horizontu.Prijemnik od njega "bježi" brzinom v zbog rotacije Zemlje.Može detektovati samo brzinu impulsa c+v.Ako su satovi sinhronizovani,a u trenutku emisije impulsa imamo njihov razmak L,koliko vremena treba da prođe na prijemniku do registracije sigmala?Da li ti tvrdiš da je to
odakle slijedi da je ?
Želiš promjeniti ovu računicu?Izvoli uz kratka obrazloženja gdje griješim.

Ali realno mjerenje kaže da NIJE tako.Vrijeme je duže.Poklapa se sa računom .

(Čisto sumnjam da ćeš shvatiti šta sam napisao u prethodnih par rečenica.)



Zato i predlažem eksperimentalnu provjeru.



Ne razumiješ šta je to spektar.Kako ovisi o temperaturi.Kako se postiže da kod lasera i atomskih satova "realni izvor sastavljen od ogromnog broja elementarnih izvora koji ne stoje nego osciluju" što sporije osciluju.Tj da im se spektar maksimalno suzi.

Pa pokaži taj osnov!
Koji eksperiment pokazuje drukčiju brzinu svetlosti?

O čemu ti pričaš? Kakva "drukčija brzina svetlosti"?

O ovome:

"Hvala" na omalovažavanju.
Sad bih i ja mogao reći da čisto sumnjam da ćeš se setiti kome si čestitao na izuzetnom prikazu posledica Ritz - ove hipoteze.

Šta hoćeš da kažeš?
Da oko neće detektovati EM talas čak i ako poseduje odgovarajuću energiju (odnosno talasnu dužinu koja odgovara vidljivom delu spektra) zato što EM talas ima nekakvu "drukčiju brzinu" prostiranja?
Koliko iznosi ta "drukčija brzina"?

Posle tvog "lepog" mišljenja o meni morao sam malo da oduvam.


Vezao si satelit za onaj tvoj referentni sistem prema zvezdama a realno to se nikad ne dešava.
Satelit u tom sistemu ne miruje.
Za sad samo toliko pošto tražiš da bude kratko.

Potraži odgovor u ovoj tvojoj poruci. To si ti napisao.

Ajde nemoj se igrati reči.
Dobio si konkretno pitanje. Ako hoćeš da odgovoriš odgovori, ako nećeš šuti.

Šta sad izvodiš? Govorim upravo o tim tvojim različitim brzinama
samo što ih nisam nazvo "različite" nego "drukčije". Da li je u tome problem?
Dakle, ti odgovori na koje različite brzine si mislio koje bi se mogle detektovati.
Različite brzine ili drukčije su one koje nemaju brzinu c - valjda si to mislio, a ako nisi
onda kaži šta si mislio.

Šta tebi znače te "različite" brzine? Taj izraz si ti upotrebio pa ga i objasni!

Satelit je na zapadnom horizontu.Prijemnik od njega "bježi" brzinom v zbog rotacije Zemlje.Tvrdiš da može detektovati samo brzinu impulsa c+v.Ako su satovi sinhronizovani,a u trenutku emisije impulsa imamo njihov razmak L,koliko vremena treba da prođe na prijemniku do registracije sigmala?Da li ti tvrdiš da je odakle računaš vrijeme t ?
Želiš promjeniti ovu računicu?Izvoli:


Pitanje nije shvaćeno što sam i pretpostavio.

Ako znaš napisati koliko je t po tvojoj računici napiši.Ako neznaš napiši da neznš.
Ostale odgovore kao naprimjer,"znam ali neću da napišem" mene ne interesuju.

Ne postoje "moje različite brzinie".
Brzine se razlikuju ili su iste po intenzitetu / smeru.
Ako kažeš "drukčiji" onda to nije ograničeno na kvantitativnu meru
pa nije jasno šta hoćeš da kažeš. Uvek se govori o "razlici brzina" u smislu matematičke operacija
pa otuda i "različite brzine". I taj izraz ne koristim samo ja već svi koji su bilo šta računali u toj oblasti.

Ne možeš reći "drukčije" jer nije definisana operacija koja će da ti daje klasu "drukčijih" brzina.
Razlika, proizvod, količnik, presek,... su definisane operacije i poznato je kako se dolazi do rezultata tih operacija.

Ako sam dobro razumeo hoćeš da kažeš da su "drukčije brzine" one brzine koje se razlikuju od brzine svetlosti u vakuumu (po intenzitetu).
Dobro, neka su to "drukčije brzine".


Dalje, na moju konstataciju

kažeš

Što je običan nonsens
1. Bilo da tvrdiš da je samo pretpostavka da će oko '"detektovati signale različitih brzina" pod uslovom da poseduju odgovarajuću energiju za navedenu izomerizaciju (EM zračenje talasne dužine 300-850 nm)'.
2. Bilo da tvrdiš da je samo pretpostavka da "oko neće detektovati razlike u njihovim brzinama".
Zato sam na to odgovorio

Jer je tačno da će oko '"detektovati signale različitih brzina" pod uslovom da poseduju odgovarajuću energiju za navedenu izomerizaciju (EM zračenje talasne dužine 300-850 nm)'.
A tačno je i da "oko neće detektovati razlike u njihovim brzinama".

Onda si ti pokušao da izvrdaš izvrćući ono što sam napisao

Što je takodje nonsenes koji nema nikakve veze s onim što sam napisao a ti osporavao.
Zato sam ti u nekoliko komentara dao priliku da detaljno obrazložiš svoj stav a što si ti iskoristio samo da potvrdiš nonsens o kome si pisao.

Dragi prijatelju Milane Kecmane, nemoj da mi podmećeš stvari. Merenja sa takvog satelita nema jer takav satelit ne postoji.
Tvoje pitanje sam u potpunosti shvatio - nema tu ništa zagonetno. Ako računam kao što ti računaš onda si ti u pravu,
Ali ja ne računam tako neispravno kao ti nego tačno.
I opet ću ti reći gde si pogrešio:
Krivo si sračunao put koji prelazi signal od satelita do kontrolne stanice.
Ti nisi ni svestan toga. U tome je tvoj problem.
Potsećaš me na relativiste koji brane STR a da joj ne poznaju elementarne osnove.
Tako je i stobom - ti braniš balističku (Ritz-ovu teoriju) a da ne znaš ili bar ne primenjuješ osnovne principe balistike.
Evo ostaviću ti tri dana da pokušaš da uočiš gde si pogrešio u sračunaavanju puta koji prelazi signal sa satelita.
Ako me zamoliš pre toga reći ću ti, ali ako ne zamoliš razmisliću da li da to kažem, ali ne zbog tebe , već zbog drugih.
I nemoj da se žestiš jer to je uglavnom smetnja zdravom rezonu.

E pa nije tačno! Za ovo nemaš eksperimentalni dokaz. Ili ga navedi. I ne znam šta ti znače znaci navoda - koga ili šta ti citiraš?

Ovo je besmisleno - to sam ti već rekao. Oko niti bilo koji uređaj za detekciju nema svojstvo detekcije brzine.
Oko detektuje svetlost strogo određene brzine a ne njenu brzinu. Možda ti je ovo teško da shvatiš , ali tako je.
Potrudi se da shvatiš.

E pa tačno je da će oko '"detektovati signale različitih brzina" pod uslovom da poseduju odgovarajuću energiju za navedenu izomerizaciju (EM zračenje talasne dužine 300-850 nm)'.
Otvoriš knjigu pre podne i pročitaš slovo A.
Otvoriš knjigu u podne i pročitaš isto slovo A.
Otvoriš knjigu posle podne i pročitaš isto slovo A.

Da li se menjala brzina svetlosti?
Naravno. Gustina, vlažnost vazduha i drugo se menja u toku dana. Usled tih promena dolazi i do promena brzine prostiranja EM kroz vazduh.
Dakle, do oka su stizali EM talasi "različitih brzina" a oko je pravilno detektovalo signal odnosno očitalo tekst.
Sledi da je oko sposobno da detektuje signale različitih brzina prostiranja.


Takodje je tačno da "oko neće detektovati razlike u njihovim brzinama" jer će uvek videti isto slovo u istoj boji, obkiku i veličini.


Tvoje tvrdjenje

apsolutno je netačno.
Prvo, do oka stižu EM talasi različitih brzina, kao što sam već objasnio. I ta brzina nema značaja za detekciju signala.
Drugo, brzina EM talasa ne utiče na izomerizaciju 11-cis-retinala u trans-retinal. Za izomerizaciju je potrebna odredjena energija a tu energiju poseduju EM talasi talasne dužine oko 500 nm (maksimum apsorpcije). EM zračenje talasne dužine manje od 300 nm uništava oko (radijacija) a isto tako uništava oko EM zračenje talasne dužine veće od 850 nm (toplota).

Nikakve veze to nema sa brzinom rasprostiranja EM talasa niti sa naivnim crtanjem kružnica po kojima navodno foton obigrava oko elektrona kao što si ti pokušao da predstaviš na tvom crtežu napred. To je obična naiva "kako mali Djokica zamišlja".

Možda ti je ovo teško da shvatiš , ali tako je.
Potrudi se da shvatiš.

Nema govora niti razloga da se ja ljutim ili žestim.Nešto sam jače naglašavao jer mi se učinilo da ne shvataš šta ja pitam.Prihvatam da svako ima pravo na svoje mišljenje.

Taj odgovor koji sam tražio ti si već ranije dao.Pomislio sam da si možda pronašao neko alternativno tumačenje i račun jer se onaj prethodni ne slaže sa eksperimentima.
Da se podsjetimo:

08.02.2015. u 14:55 –Dane je napisao:
_____________________"
Međutim ako je satelit na istočnom horizontu onda na jednak način možemo smatrati da se prijemnik približava relativnom brzinom v prema satelitu sve dok ne pređe rastojanje d.Dakle u tom trenutku postoji promena rastojanja između prijemnika i satelita odnosno postoji relativna brzina u smeru njihove spojnice.
Da bi prijemnik mogao detektovati signal sa satelita onda taj signal mora imati brzinu c u odnosu na prijemnik što znači da taj signal mora biti emitovan sa satelita brzinom c-v jer se satelit i prijemnik približavaju brzinom v.(c-v+v=c).Ako zanemarimo dužinu pomaka d onda je vreme od emisije signala pa do prijema t=l`/(c-v).
Analogno zaključujemo i za satelit na zapadnom horizontu.t=l`/(c+v).
(Ovde nisu analizirane još neke stvari od manje važnosti.)
_____________________"

Ali u slučaju ako ne zanemariš d, (d=vt), onda ćeš imati .Niti u jednom od ova dva slučaja račun se ne slaže sa eksperimentalnom vrijednošću.

Ali zato se račun odlično slaže,što se lijepo vidi u datim radovima (linkovima).
Ako ostaješ pri ovakvom računu,ti ne priznaš rezultate mjerenja i standardnu proceduru koju koristi GPS tehnologija.Dakle,ili jare ili pare.Oboje ne može.

Naravno da ostajem pri ovakvom računu za satelite koji se kreću tako kao što je prikazano, ali to je bio principijelan prikaz
za kretanje satelita kakvo ne postoje stvarno. Ne postoje sateliti koji se samo udaljavaju ili samo približavaju kontrolnoj stanici.
Prema tome nije tačno da su vršena merenja sa takvih satelita.
Ja priznajem merenja koja su vršena sa stvarnih satelita, a tu je velika razlika. Radi se o tome što ti se računica ne slaže ni po
balističkoj teoriji. Promakla ti je jedna vrlo važna stvar. Kad ti kažem bićeš možda ljut na samog sebe. Videćeš.

Pa navedi dokaz. Koji eksperiment je to pokazao? Pričaš priče!

Ništa ti nisi objasnio. Osnovna karakteristika elektromagnetskih talasa je brzina c.
Talasi "različitih" brzina nemaju brzinu c pa prema tome nisu elektromagnetski.
Ovo su osnovne stvari koje treba da naučiš. U protivnom bolje ti je da "šutiš"

Pa ti stvarno nemaš pojma.

Niko te nije pritisnuo da priznaš čak ni ona mjerenja koje redovno i svakodnevno vrše zaposleni u GPS.Ako si pročitao http://www.ccsenet.org/journal...r/article/viewFile/41256/22655 ,a vidim da nisi, imaš na stranici 2 sliku 1.Prikazan je račun za relativnu brzinu ako je satelit iznad horizonta za neki ugao.
Tvoja slika uz račun je traljava.Ali opis modela je korektan.Imaš satelite na istočnom ili zapadnom horizontu,ili približno tu.Imaš rotaciju Zemlje sa prijemnim stanicama na njoj brzinom v od zapada ka istoku.Imaš informaciju o trenutnoj udaljenosti satelita od stanice.Ništa bolje nemaju niti ovi u GPS službama.Ali oni imaju atomske satove,a ti nemaš.Ali zato ti imaš jaču logiku i bolja računska predviđanja za vremenske anomalije.Neka oni objese mačku o rep svoja mjerenja.

Imam sreću što me totalna neznalica ne hvali.

Ti nastavljaš da se igraš reči.
A u stvari si običan ignorant koji
ne samo da ništa ne znaš
već nećeš ni da učiš.

Da i malo imaš digniteta
ti bi se zapitao šta sam ti to napisao u vezi oka.
I pokušao bi da pronadješ relevantne izvore i da to malo proučiš.
Da si proučio odgovarajuću materiju u vezi oka kao detektora signala
ne bi pisao budalaštine.

Od neznalice je gori umišljeni sveznalica koji u svojoj lažnoj veličini
nalazi opravdanje da ne uči.

Najprije u računu kažeš da se može zanemariti d=vt (a to je oko ogromnih 40 metara),a sada canjkaš da treba uobziriti i ugao aberacije koji iznosi oko 3 lučne sekunde.

Procjena greške:Neka je ,vrijeme je tada oko .Pa je ,Sad izračunajmo po tvojoj formuli

Ovo jeste veće od L+vt za oko 1 mm.Tvoj prijedlog GPS službe neće prihvatiti ozbiljno.

Umjesto ovog naklapanja hajde pronađi onaj svoj račun sa grafikonom gdje se EM talasi međusobno prestižu.Nešto kao što je ovdje napravio Vladimir I. Sekerin http://www.datasync.com/~rsf1/sekerin.htm

Ja sam probao pa ne ide.

Gde sam ja rekao da se vt može zanemariti? Ovo je čista laž! Sa lažima ne možeš ništa dokazati. Ti hoćeš da se zanemari
mnogo više a to je brzina satelita v_skoja je skoro sedam puta veća od obodne brzine Zemlje v na ekvatoru, a da
ne govorimo o tom odnosu na drugim geografskim širinama kao, na primer, u blizini polova gde je taj odnos mnogo puta veći

To nije aberacija, ako hoćeš pokazaću ti crtežom gde grešiš. Ako bi to bila aberacija onda bi put signala bio L + vt, a to nije tačno

Smer kojim putuje signal do stanice nije smer s - s a ti računaš da jeste. Da li je dužina puta signala do stanice jednaka L + vt
ili je dužina puta signala ovo:

Zašto ne negiraš taj koren? Ako je to tačno zašto taj izraz nikad nisi upotrebio?
Izmislio si satelit koji miruje u tvom referentnom sistemu, a GPS satelit ne miruje ni u jednom inercijalnom referentnom
sistemu i onda nesvesno lažeš da su vršena merenja sa tvog nemogućeg satelita.
Ne primenjuješ principe balistike a braniš balističku teoriju...

Ovaj moj izraz za dužinu puta signala (pošto ga ne negiraš) kao i originalnu sliku bez tvojih komentara, pošalji ti GPS kancelariji i
potpiši se kao da je to tvoje delo (jer ti očigledno voliš da se kitiš tuđim perjem što je evidentno i na tvom "Din studiju") pa da vidimo
šta će da kažu.

Ja ne branim moju pretpostavku na takav način i neću se protiviti istinitim dokazima, ali lažnim moram.


_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 25.03.2015. u 09:23 GMT+1]}

Bezvredne poruke raznih SuperMudatora, koji ne znaju šta su elektrmagnetski talasi i zašto je Maxwell svetlost proglasio
delom elektromagnetskog spektra, od sad pa nadalje tako ću i tretirati - kao bezvredne.

Pa zašto je?

Neko se prepoznao!
Moja poslednja poruka se ne odnosi na SuperModeratore nego na SuperMudatore.

De, de, nemoj se igrati reči. Pomisliće neko da drugo i neznaš.

Pročitao sam tekst
ne ulazeći u to kome je namenjen
postavio sam konkretno pitanje:

"zašto je? " (Maxwell svetlost proglasio delom elektromagnetskog spektra)

Ili imaš ili nemaš odgovor?

Pitaj Maxwell-a!

Maksvel se prihvatio, svojevremeno, teškog posla da "ujedini" delove fizike koji su se ponaosob bavili elektricitetom odnosno magnetizmom. Ideja o tom jedinstvu inače potiče od Faradeja.
Rezultat su bile Maksvelove diferencijalne jednačine kojima je pokazano da postoji ( kao rešenje pomenutih jednačina) elektromagnetno polje i da se to polje rasprostire, u vakuumu ili vazduhu, brzinom koja je bliska (kao numerička veličina) brzini svetlosti. Dodatno, Maksvel je kazao da je, po njegovom UVERENJU, i svetlost u suštini elektromagnetni talas. Ovo poslednje NIJE tačno, danas fizičari smatraju da je svetlost čestične prirode.
Prihvaćeno je da brzina fotona, čestica svetlosti, zavisi od indeksa prelamanja sredine u kojoj se fotoni kreću. Nešto slično važi i za elektromagnetne talase.
Vezivanje egzistencije elektromagnetnih talasa ili fotona isključivo za brzinu prostiranja jednaku c je najobičnija besmislica odnosno zavređuje pažnju Nobelovog komiteta.

Nema sumnje da se rasprava o dualnoj prirodi svetlosti može otegnuti u nedogled.
Počevši još od Huygens-a preko Young-a, a zatim i Faraday-a koji je pokazao da se ravan polarizacije linearno polarizovane svetlosti rotira kad se svetlosni zraci kreću duž magnetnog polja u prisustvu providnog dielektrika. Dakle, nije tu Maxwell nešto posebno osim što je doveo u vezu brzinu rasprostiranja svetlosti i EM talasa (gle čuda).

Medjutim, ja sam se uključio reagujući na netačna tvrdjenja u vezi percepcije vida.
Percepcija vida ne zavisi od brzine svetlosti već od energije svetlosti.
A energija svetlosti se dovodi u vezu sa frekvencijom odnosno talasnom dužinom.
A talasna dužina je pre svega karakteristika talasa.

I na kraju, opet da ne ulazimo previše u raspravu o dualnoj prirodi svega pa i svetlosti.

GPS sa uočenim anomalijama koje ne idu u prilog c=konst ruši mit TR.Dakle, c ipak ovisi o relativnom kretanju izvora i prijemnika.Uskoro se može očekivati provođenje ozbiljne eksperimentalne studije sabiranja brzina i da li je
Vjerovatno će to biti urađeno pomoću međunarodne svemirske stanice te sinhroniziranih odašiljača i prijemnika na njoj i na Zemlji.
Ja mislim da je brzina svjetlosti c vezana za izvor.Ali i da EM val ne reagira na naknadnu promjenu brzine svog izvora.Ogledalo je reemiter (novi izvor).Foton je kvantni pojam,matematičkih osobina,ne postoji u realnom svijetu.Električno polje,Magnetno polje postoje u realnom svijetu.Promjena intenziteta tih poljaširi se talasno brzinom c.....i još štošta sa ovim u vezi.
Nisam ja ovo izmislio već samo odabrao iz hrpe ponuđenih hipoteza.

Po vama izgleda da je naše oko svemoguće. Još malo pa ćemo s njim moći detektovati i zvuk
Ko je bio toliko bezobrazan pa da kaže da je brzina svetlosti c = 299 792 458 m/s
kad po zzzz - teoriji brzina svetlosti sa Q 0051-279 iznosi tričavih 19 474 458 m/s
Nema ništa lakše od rušenja TR

Kako su se elementarni izvori dogovorili da u odnosu na inercijalni sistem svog
makroizvora emituju svetlost brzine c kad se svaki od njih uvek kreće oscilatorno
a to znači ubrzano i u trenutku emisije elementarne svetlosti. Emisija elementarne
svetlosti može uslediti pri bilo kojoj brzini elementarnog izvora u toku njegove
oscilacije. Trebalo bi da svi elementarni izvori imaju istu brzinu u trenutku emisije
u odnosu na referentni sistem svog makroizvora odnosno brzinu nula.

Sunce je ogroman skup izvora svetlosti od kojih se ni jedan ne kreće uniformno ni na
makro planu.
Ako smo istraživali brzinu svetlosti sa Sunca - sa kog izvora smo istraživali tu brzinu?
To isto važi i za terestričke izvore svetlosti na elementarnom nivou.

Šta ti to znači "oscilatorno"?
Govoriš o česici ili o talasu?

Dane:{*Ł@*!'**§^?˛$!}
Zzzz/:Nemoj da se žestiš jer to je uglavnom smetnja zdravom rezonu.
Dane:„Gde sam ja rekao da se vt može zanemariti?“
Zzzz/:
D/: 08.02.2015. u 14:55 „Ako zanemarimo dužinu pomaka d onda je vreme od emisije signala pa do prijema t=l`/(c-v).“
U tako zamišljenom koordinatnom sistemu,vezanom za satelite i njihovu ravan,gdje zemljina osa ne miruje već rotira opisujući stožac,ali i Zemlja ima rotaciju oko ose, uz malo truda sam našao da je ona dužina pomaka d=vt.To je za tebe neki manji pomak ?Za kinematička razmatranja ovakav koordinatni sistem je korektan,ali dozla boga neprikladan.
D/: 21.03.2015. u 16:58 „Naravno da ostajem pri ovakvom računu za satelite koji se kreću tako kao što je prikazano, ali to je bio principijelan prikaz
za kretanje satelita kakvo ne postoje stvarno.“
Zzzz/:Stvarne postojeće satelite možeš prikazivati i u ovakvom neinercijalnom sistemu i vršiti korektna kinematička računanja.Naravno uz ogromne muke.Za dinamiku ne dolazi u obzir.Glupo je ne odabrati inercijalni koordinatni sistem u kome sve ose rotacija miruju.
D/:„Prema tome,dok signal dođe do stanice ona će preći put pa je put koji mora da pređe signal sa satelita jednak hipotenuzi trougla koga čine kateta L+vt i kateta v_st odnosno putšto je u u konkretnom slučaju veće od L+vt.“
Zzzz/:Da,veće je ali za oko 1.8 milimetara.
D/:„ Ti hoćeš da se zanemari
mnogo više a to je brzina satelita vskoja je skoro sedam puta veća od obodne brzine Zemlje v na ekvatoru, a da
ne govorimo o tom odnosu na drugim geografskim širinama kao, na primer, u blizini polova gde je taj odnos mnogo puta veći”
Zzzz/:Ne!Naprotiv,predlažem da se izmjeri vremenska anomalija kada ta brzina ima značajnu komponentu usmjerenu ka stanici.Ali zanemarujem komponentu te brzine okomitu na duž L.
(nastaviće se)

(nastavak)
D/:„ To nije aberacija, ako hoćeš pokazaću ti crtežom gde grešiš. Ako bi to bila aberacija onda bi put signala bio L + vt, a to nije tačno”
Zzzz/:Evo crteža.
.Ugao aberacije je omjer relativne poprečne brzine i brzine svjetlosti.
Ko želi da zanemari . imaće .
D/:„ Zašto ne negiraš taj koren? Ako je to tačno zašto taj izraz nikad nisi upotrebio?“
Zzzz/:Korijen je tačan,ali je blesavo koristiti ga kad mu je doprinos 1,8 mm na 25 000 000 000 mm.Ko želi neka ga upotrebljava.Ja neću.
D/:„Izmislio si satelit koji miruje u tvom referentnom sistemu, a GPS satelit ne miruje ni u jednom inercijalnom referentnom sistemu”
Zzzz/:Ne,svi sateliti u „mom“inercijalnom sistemu imaju brzinu 3.9 km/s
Referentni koordinatni sistem koji sam koristio je definiran u GPS proceduri.Radi izbjegavanja nesporazuma ja sam ga ipak opisao:
20.02.2015. u 21:33 (Najpogodniji koordinatni sistem je sa centrom u središtu Zemlje.Osa rotacije Zemlje je "z"dok "x" i "y" leže u ekvatorijalnoj ravni,a usmjerene su ka udaljenim zvijezdama.).
16.03.2015. u 18:20Još malo detaljniji opis: 1)Napravimo inercijalni cilindrični koordinatni sistem sa ishodištem u centru Zemlje..........
Nema sfere kao na nekim D/: crtežima.(Kako definisati koordinatni sistem u kome putanja satelita leži u sferi?Može naprimjer ako su koordinate sferne,date geografskom širinom,dužinom,i udaljenošću R od središta Zemlje.Ali tu je brzina prijemne stanice v=0.)
D/:“Ne primenjuješ principe balistike a braniš balističku teoriju...”
Zzzz/:Ne branim nikakvu teorijua.Sviđa mi se tumačenje koje sam iznio 26.03.2015. u 02:28.Moguće je da eksperimenti potvrde neke drukčije zakonitosti.Ali to sigurno neće biti "uslov detekcije" jer to je vreća za krompir u koju pokušavaš nasuti vodu,a ostali te zabrinuto posmatraju.
D/:“..voliš da se kitiš tuđim perjem što je evidentno i na tvom "Din studiju"”
Zzzz/:Ne volim perje.Tamo to napiši kao komentar,navedi šta god hoćeš,sa dokazom ili bez dokaza.Ne brišem komentare.A perju ću pridružiti ime stvarnog autora pa makar to bio Dane.
http://str.dinstudio.com/diary_1_11.html

*Ł@*!'**§^?˛$!}Dane:{
Ovo ne znam da pročitam
To je za tebe neki manji pomak?
Manji jeste ali nije zanemariv, kad sam rekao „AKO zanemarimo“ nisam rekao da je zanemariv
i imaš ga označenog i izračunatog kao „u“ u nekoj narednoj slici. Tamo sam rekao da je D = 2u
Glupo je ne odabrati inercijalni koordinatni sistem u kome sve ose rotacija miruju
Privremeno odabiranje sistema vezanog za satelit je bilo zato da bi razumeo kosi put signala za koji pogrešno tvrdiš da je rezultat aberacije.
Da,veće je ali za oko 1.8 milimetara.
Ne!Naprotiv,predlažem da se izmjeri vremenska anomalija kada ta brzina ima značajnu komponentu usmjerenu ka stanici.Ali zanemarujem komponentu te brzine okomitu na duž L.
Princip je princip.
Nastaviće se!

Ugao aberacije je omjer relativne poprečne brzine i brzine svjetlosti.
Vratiću se na ovo na kraju
Korijen je tačan,ali je blesavo koristiti ga kad mu je doprinos 1,8 mm na 25 000 000 000 mm.Ko želi neka ga upotrebljava.Ja neću.
Blesavo je ne koristiti ga jer ne bi znao za doprinos od 1,8 mm
20.02.2015. u 21:33 (Najpogodniji koordinatni sistem je sa centrom u središtu Zemlje.Osa rotacije Zemlje je "z"dok "x" i "y" leže u ekvatorijalnoj ravni,a usmjerene su ka udaljenim zvijezdama
Nemam ni ja ništa protiv ovog sistema, ali nisi napomenuo da si zanemario brzinu satelita što je isto kao da si sistem satelita uzeo kao referentni koji nije čak ni inercijalni.
Ali to sigurno neće biti "uslov detekcije" jer to je vreća za krompir u koju pokušavaš nasuti vodu,a ostali te zabrinuto posmatraju.
Ne sipam vodu nego krompir. Vrećica ima dva otvora – ulazni i izlazni. Ulazni je malkice veći od izlaznog. Svi krompiri koji su manji od izlaznog otvora ispadnu iz vrećice, a svi koji su veći od ulaznog otvora ne mogu da uđu u vrećicu. Samo krompir koji je manji od ulaznog otvora a veći od izlaznog može da ostane u vrećici, a ja sam zabrinut za tebe i ostale koji to zabrinuto posmatraju.
A perju ću pridružiti ime stvarnog autora...

Ovde se to nekako ne vidi.
A sad da pogledamo malo aberaciju.

Brzina satelita se ne zanemaruje već samo njegova komponenta okomita na duž L.To sam već više puta ponovio ali ne vrijedi.
Perje nije moje.Ima navedene izvore (ispod one slike animacije) na
http://str.dinstudio.com/diary_1_11.html
.Evo ih:
https://echsphysics.wikispaces.com/file/view/APPhysicsCH37.pdf
http://www.physicsclassroom.com/class/light/u12l1b.cfm
I ovaj link sam koristio i naveo, nije više dostupan na ovoj adresi http://www.optics.arizona.edu/...ferometryAndOpticalTesting.pdf

Dakle tuđe je vlasništvo.Tačno je da si na ovom forumu pravio animacije interferentnih slika http://www.elitesecurity.org/t444809-3-Sagnac-sanjak-efekat
Vjerovatno ne znajući,kao ni ja, da već postoji obimna literatura o ovome.Nije pošteno da imenujem teba za autora ako je to neko već ranije uradio.Pogotovo što sam odatle preuzeo neke slike,a ne od tebe.Po meni prikladnije.
Problemi sa mjerenjem vremena u GPS su uspješno razrjršrni što dokazuje praktična primjena.Postoji detaljan opis procedure sinhronizacije ali I mnogi drugi detalji o kodiranju impulsa na njihovim www.U računu Nema korijena,ali ima ugao iznad horizonta.
Ne bih više raspravljao o GPS.Interesantna je ona tablica sa kvazarima jer se I to može dobro iskoristiti za eksperiment negiranja drugog postulate TR.
To ću raditi sutra.

Pa ne može ni da vredi jer u tvom referentnom sistemu i u konkretnom slučaju to mu je i jedina brzina.

Ja ovde ne vidim nikakvu animaciju već samo nepokretne slike koje nisu ni nepoznate ni sporne.
Naveo sam nepokretne ili zaustavljene slike koje si preuzeo iz pokretne animacije dobijene pomoću alata Word-a, a ne Geogebre ili drukčije.

Nije mi jasno kako se može ustanoviti tačno vreme (u nanosekundu) kada je signal krenuo od satelita, a i još neke stvari, ali da ne nastavljam pošto si rekao

Prijemnik nije u centru Zemlje.Ponekad je komponenta obodne brzine satelita koja je usmjerena ka prijemniku čak oko 900 m/s.Ako mi ne vjeruješ provjeri onim računom što sam ga napisao.18.03.2015. u 01:35,dole na dnu,predzadnja formula,prvi sabirak.



Navedi to u komentaru ispod članka što preciznije i link na tvoju Word animaciju odakle je to pokupljeno.Navedi i svoj zahtjev.Priznanje autorstva ili brisanje ili naknada za autorska prava ili nešto četvrto.



Civilna GPS šalje radio signale na frekvenciji 1575.42 MHz,dakle 1.5 period u nanosekundi, (to je UHF područje).Signal je digitalizovan.Sadrži prilično mnogo informacija.Slikovito se može opisati kao bar kod .Ili kao češalj kome su neki zupci iskinuti.Moj SAMSUNG ima elektronsku šablonu za svaki taj (31 kom) "češalj".
Tačno definirano mjesto na "češlju" je reper za vrijeme satelita ali i mog prijemnika.
Sat na mom prijemniku nijeje sinhronizovan,nije atomski,ali dovoljno precizno mjeri vremensku razliku između 4 susjedna signala.
Kontrolne stanice i sateliti su daleko tačniji,a njihovi satovi se sinhronizuju sa tačnošću od 0.001 ns.Ali popravke se ne vrše dok se greška ne nagomila do 1 ns.U prosjeku svakih 7 dana.
___________________________(KVAZARI)______________________
Dane je dao jednu tabelu sa osnovnim podacima za nekoliko kvazari.Odmah se vidi da su ti podaci relativistički izračunavani pa ispade da je on zagovarač te teorije.Zato ću ja napraviti račun bez TR.Zatim i prijedlog kako se kvazari mogu koristiti za eksperimentalno obaranje drugog postulata TR.(slijedi)

Ma verujem ja tebi, ali "ponekad" i za ponekad, međutim, ti si uzeo konkretan primer gde je brzina udaljavanja kontrolne stanice od satelita jednaka obodnoj brzini Zemlje pa je brzina satelita u tvom referentnom sistemu jednaka nuli jer i normalnu komponentu brzine satelita u odnosu na taj smer ne uzimaš u obzir. To je isto što i fiksan položaj satelita u tvom referentnom sistemu. Ali dobro, nije važno! Da ne dangubimo.

To i jeste najvažnije za ustanovljavanje brzine - ustvari promena frekvencije, ali ostaje još da se tačno odrede položaji satelita i stanice u trenutku emisije i u trenutku prijema istog signala.

Kako god da računaš brzinu udaljavanja ispada da se po tvom mišljenju brzina svetlosti koju detektujemo(?) drastično razlikuje od brzine c.
Pa da vidimo! ("povikaše slepci")

Za kvazar Q 0051-279 je izmjeren crveni doplerov pomak kao omjer karakterističnih frekvencija nekih gasova (H,He),
Omjer talasnih dužina je izračunat i stavljen u tablicu.



(talasne dužine EM zračenja i njihovi omjeri se ne mjere astronomski,a frekvencije da.)

Relativistički doplerov efekat,

,gdje je

.Izračunli su

,a odatle v=280 318 km/s. To je brzina kojom kvazar “bježi” od Zemlje.Udaljenosti navedena u tablici su u srazmjeri sa brzinama udaljavanja.

, To je po teoriji da se svemir širi kao posljedica velikog praska.Hipoteza sa uporištem u TR.

PAŽNJA!

Dopler po klasičnoj fizici: Omjer frekvencija=omjer brzina. Odatle je .To je brzina kojom infracrveni talasi stižu na Zemlju.Ovu brzinu možemo eksperimentalno mjeriti pomoću dva prijemnika sa sinhronizovanim A-satovima.Po mogućnošću neka su prijemnici što više razmaknuti u smjeru ka kvazaru.Vremenski reper bi mogla biti neka anomalija u dolazećem snopu koju bi registrovale obe stanice.

U ovo vjerujte samo ako eksperimenti to dokažu.

Do tad to je to samo hipoteza nekih ljudi sa kojima i ja djelim mišljenje. Dane (Diskriminanta) nije u toj skupini,ali ako on kasnije zatraži,prihvatimo i njega u to društvo.Nije loš čovjek,trudio se.

A šta misliš da na nekoj udaljenosti ispred teleskopa, koji je uperen prema kvazaru, proleti neki golem avion u
neko određeno vreme, a mi u neko drugo vreme detektujemo pekid signala sa kvazara, a pošto znamo koliko je
avion bio udaljen od nas, izračunamo brzinu signala?

Ako se dokaže detektabilnost svetlosti bilo koje(proizvoljne) brzine ceo svet će biti u istom društvu.

Kako objašnjavaš činjenicu da Sunce nije jedan izvor svetlosti već ogroman skup izvora svetlosti koji se različito kreću,
pa ako svetlosti imaju brzinu c u odnosu na svoje izvore, kao što tvrdiš, kako sa Sunca dobijamo neku "kolektivnu" brzinu
svetlosti za koju opet kažeš da je c u odnosu na Sunce kao izvor?
Zar to nije kontradikcija?
Trebalo bi da je Sunce neka "zaleđena" kugla na kojoj ništa ne mrda.





_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 30.03.2015. u 06:45 GMT+1]}

Neki zastor,avion,Mjesec?Presporo je to zaklanjanje.Ako bi trajanje zaklanjanja bilo vremenski duže od otprilike 5 ms na svakih 1000 km,eksperiment je neuspješan.Zbog loma,disperzije i sličnih poremećaja .Možda bi nekad udaljeniji prijemnik registrovao to zaklanjanje prije bližeg.



Spektar je tim širi što je temperatura viša zbog nasumičnog kretanja ogromnog broja izvora.
Pojam "kolektivna brzina" ne podržavam.Neki djelovi spektra pristiglog na prijemnik su možda krenuli ranije od drugih djelova.Ovakva razmišljanja i zaključci ne vrijede mnogo bez uporišta u jakom eksperimentu.Sa GPS,kvazarima,pulsarima ili nečim drugim.Nešto se već ima,a od naročite je važnosti što se stvara klima za eksperimentalnu provjeru drugog postulata TR.
Kad bi Sunce bila zaleđena kugla,a da ga ipak neko tjera da zrači,to bi bio laser.U maksimalno podhlađenom laseru joni se nasumično kreću brzinama oko 5 cm/s.

Spektar je tim širi što je temperatura viša zbog nasumičnog kretanja ogromnog broja izvora.

Koji spektar je širi? Očemu pričaš? "Nasumično kretanje" je posledica eksplozija i oslobađanja energije

Pojam "kolektivna brzina" ne podržavam.

Pa onda odgovori na pitanje. Kako Sunce može emitovati samo svetlost brzine c kad ono nije samo jedan izvor svetlosti?

Neki djelovi spektra pristiglog na prijemnik su možda krenuli ranije od drugih djelova.

Ovo je baš smešno. Svi izvori svetlosti na Suncu stalno emituju svetlost. Ako je neka emitovana ranije onda je ranije i stigla.
Ako nije onda se ne slaže s tvojom teorijom

Ovakva razmišljanja i zaključci ne vrijede mnogo bez uporišta u jakom eksperimentu.

Ovakva razmišljanja kao ova tvoja nemaju osnov u elementarnoj logici

Sa GPS,kvazarima,pulsarima ili nečim drugim.Nešto se već ima,a od naročite je važnosti što se stvara klima za eksperimentalnu provjeru drugog postulata TR.

Zasad nema ništa naročito što ide u prilog Ritz -ovoj balističkoj teoriji.

Kad bi Sunce bila zaleđena kugla,a da ga ipak neko tjera da zrači,to bi bio laser.U maksimalno podhlađenom laseru joni se nasumično kreću brzinama oko 5 cm/s.[/quote]

Nisam govorio o temperaturi kod "zaleđivanja" već o mirovanju koje na Suncu ne postoji. Uoči znakove navoda!



Ovaj odgovor ti je skandalozan!

Očigledno zato što broj izvora svetlosti ne utiče na brzinu svetlosti.

Gospodinu Milanu Kecmanu nije potreban neki SuperDrveni advokat da bi ovo razumeo.





_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 31.03.2015. u 07:02 GMT+1]}

Već drugi put pominješ '"kolektivnu" brzinu svetlosti'.
Šta je to '"kolektivna" brzina svetlosti'?


Niko nije tvrdio da je '"kolektivna" brzina svetlosti c u odnosu na Sunce kao izvor' jer si ti 'inovator' tog pojma,
a takodje si mu ti odredio brzinu c.

Kvazari su interesantni jer se tu može očekivati veliko odstupanje od brzine c.Interesantno je da su prije oko 100 godina protivnici TR imali problem objasniti crveni doplerov pomak udaljenih zvijezda.Hable je izmjerio pojavu kao da se svemir širi.
Eksperimentalno obaranje drugog postulata će omogućiti daljnja istraživanja zakonitosti prostiranja EM talasa sa,moguće iznenađujuća.
Radio pulsari će takođe doprinjeti odbacivanju drugog postulata.

Dane insistira na uslovu detekcije svjetlosti koliko sam shvatio otprilike ovako:Niko u gluvo glamočko kolo ne može da uskoči dok se ne zaleti i prilagodi brzinu.Pa makar imao vreću krompira preko leđa.
Ali taj princip je u teškom sukobu sa mjerenjima u GPS.Ovo insistiranje na polemisanju o "kolektivnoj" brzini,c u odnosu na Sunce kao izvor,itd,služi da se skrene pažnja sa spomenutog neslaganja.Da ne govorim o energetskom apsurdu teorije koju zagovara.

Umjesto polemike radije nešto o astronomiji i promjeni frekvencije radio pulsara.

@zzzz

Milane upao si u logički škripac i sad hoćeš da se izvučeš pa govoriš o drugim stvarima, ali džabe ti je, neće ti pomoći
ni SuperDrveni advokat koji za razliku od tebe ne shvata poentu.
A poenta je u tome što sam pokazao da tvoje stanovište da svetlost ima brzinu c u odnosu na izvor kao što je Sunce ili
zvezde ne može biti u skladu sa brzinama svetlosti sa pojedinačnih izvora tih vasionskih objekata opet po tvojoj tvrdnji.
Sam sebe demantuješ. Evo još jednom:
Ako su brzine pojedinačnih izvora međusobno različite, a svetlosti koje oni emituju imaju brzinu c u odnosu na njih, onda se i brzine
tih svetlosti moraju međusobno razlikovati upravo prema tvojoj tvrdnji.
Pa kojom onda brzinom nam dolazi svetlost sa Sunca?
Ovo je super jednostavna stvar koju može i dete da shvati (osim ako nije SuperMudator)
Apsolutno mi je jasno da si shvatio jer te dobro znam, ali mi nije jasno zašto izbegavaš odgovor odnosno priznanje da si bio u zabludi.
Dakle, koliko svetlosti raznih brzina nam stiže sa Sunca i koju svetlost od tog mnoštva mi opažamo?
Ovo pitanje je posledica tvoje tvrdnje!
Ako kažeš da nam sa Sunca kao izvora svetlosti dolazi samo svetlost brzine c, po čemu se razlikuješ od relativista?
To isto i oni tvrde - nije važno kojim se brzinama pojedinačni izvori na Suncu kreću, svetlost i sa njih uvek ima brzinu c u
odnosu na nas. Nesvesno si prešao u taj tabor.

Nisam detaljno upoznat sa sistemom rada na GPS - u, ali ne negiram rezultate merenja osim što želim da se detaljno upoznam s tim
jer postoje i drugi uticaji na promenu brzine svetlosti kao što je na primer prostiranje "kroz" razne medijume, uticaj gravitacije, kao i
neke zanemarene stvari zbog malog uticaja i sl.

Nemam ništa ni protiv balističke teorije, ako se dokaže, ali imam protiv nelogičnih tvrdnji koje su u suprotnosti i sa tom teorijom,
odnosno sa logikom iliti zdravim razumom.

Ja samo tvrdim da se konstantnost brzine svetlosti (ako je to istina) može i drukčije rešiti, a ne kao što je to nazovi rešeno po STR.

O energetskom apsurdu se ne može govoriti ako još nikada nismo ustanovili kolika energija je potrebna za svetlost.
Kolika je energija svetosti - to niko nije ustanovio, čak se priča da foton nema masu i ....
A osim toga po rezonu sličnom kojekakvim SuperMudatorima, moglo bi se reći i da je ubrzano kretanje apsurd jer telo
koje iz stanja mirovanja posle ubrzavanja dostigne neku brzinu treba da zauzme beskonačno mnogo brzina u tom periodu,
ali za tih beskonačno mnogo brzina nije potrebna beskonačno velika energija.

Šta je značajna promena frekvencije pulsara kada se ona događa i po STR i po Ritz-u, samo što se različito računa i šta se
može time dokazati?

Sve je to ustvari izbegavanje odgovora na direktan dokaz da izvor svetlosti mora emitovati različite brzine svetlosti ako se
usvoji tvoja tvrdnja.

Zašto se sam sebi obraćaš sa "SuperMudator" kad ti je nick sasvim drugi?
To što je dete davno shvatilo
a ti nisi
nije razlog za depresiju jer danas su deca veoma napredna.



Evo, priznajem
bio sam u zabludi
da si pametan,
sad vidim da je suprotno.



Da li je to znak da odustaješ od "koljektivne brzine"?



Videli ljudi od tebe pa udarili u nesvest.



Ne moraš da se duvaš jer smo već primetili da nisi upoznat.
Šta više nisi ti upoznat ni s čim.

Na primer, ne kaže se "sa sistemom rada na GPS"
jer "na GPS" se ne možeš popeti,
bez obzira čak da imaš "Enterprise"
a to zato što GPS nije mesto.



I treba da budeš protiv nelogičnih tvrdnji.
Samo, nemoj da ih vijaš sa "beskonačno mnogo brzina"
jer da bi nestalo "nelogičnih tvrdnji" potrebno je da prestaneš da pišeš
i "nelogične tvrdnje" će nestati kao magla u sunčano podne.



Neće niko ni ustanoviti sve dok ti ispijaš pamet svekolikog sveta.


Nego, zamoli moderatore da bace ovu temu negde na djubar
da se prikrije koliko se blamiraš.

Kad su u pitanju merenja koja se obavljaju na GSP-u, onda moram da kažem još jednu moju pretpostavku
koju ovde do sada nisam nikad iznosio.
Tvrdi se da je brzina svetlosti konstantna i da samo takva svetlost postoji, odnosno da ne postoji svetlost
koja ima brzinu c + Δc ili c - Δc, gde se umesto oznake Δc upotrebljava simbol v.
Postavlja se sada pitanje da li mora postojati Δc ma koliko ta vrednost bila mala, odnosno da li mora postojati
područje brzina svetlosti definisano veličinom 2Δc kao područjem detekcije jer ako je Δc = 0 onda je i to
područje jednako nuli čime se dovodi u pitanje detekcija uopšte.
Dakle, neko područje u blizini vrednosti c bi trebalo da postoji pa bi ga eksperimentalno trebalo i dokazati.
Ja ne verujem da je to područje neograničeno, već da je vrlo malo i to s razlogom.
Ako bismo mogli detektovati svetlosti različitih brzina došlo bi do sledećih posledica
1. Detektovali bismo istovremeno događaje koji su se na izvoru dogodili u različita vremena i
2. Detektovali bismo neistovremene događaje na izvoru kao da su istovremeni
Dakle svetlost bi izgubila svojstvo informacije.
Pod izvorom svetlosti uvek podrazumevam makroizvor kao skup elementarnih izvora svetlosti.

Očekujem mišljenja i odgovore koji nemaju ličnu notu već principijelan sadržaj.
Moja kovanica SuperMudator ne odnosi se ni na koga konkretno već ima principijelan karakter.
Ako se neko prepoznao pod tim nazivom tim bolje jer će mu možda doći iz odnekle u glavu da
nije sposoban za posao SuperModeratora ako svoj primitivizam i intelektualnu nemoć manifestuje
direktnim vređanjem učesnika, a ne principijelnim porukama, niti valjanim porukama koje se
odnose na temu.

Od mene imaš punu podršku i
na ime potvrde tog stava
ću principijelno ponoviti da nemaš pojma a što si upravo potvrdio
nadugačko i naširoko se hvaleći da si
ti kovač "SuperMudatora" a što smo već primetili
jedinio ti se osporava ono "Super".
Kad od "SuperMudatora" oduzmeš ""Super" dobiješ reč koja
verno odslikava tvoje poznavanje Ajnštajnovih postulata, metoda detekcije svetlosti i drugih problema vezanih za ovu materiju.



Budući da si u prethodnoj poruci naveo "Nisam detaljno upoznat sa sistemom rada na GPS - u"
tada
umesto da lupaš po tvojim pretpostavkama
trebao si poći od pretpostavki od kojih polaze stručnjaci u toj oblasti
a za što imaš obiman materijal dostupan na internetu.
Jedini ispravan put "Kad su u pitanju merenja koja se obavljaju na GSP-u" je učenje od stručnjaka
a ne na osnovu dečijih pretpostavki od kojih ti polaziš.



Opet brkaš tvoju maštu i činjenice.
Po rezultatima brojnih istraživanja
utvrdjena je brzina svetlosti i ono c odgovara brzini prostiranja svetlosti u vakuumu.
Naravno da svetlost može da se prostire brzinom manjom od c
a to možeš proučiti u elementarnim udžbenicima iz fizike.



Teško ćeš ti bilo šta dokazati budući da je za dokaz potrebnio raditi a ne

jer u nauci nema mesta "verovanju/neverovanju" za šta možeš samo da se zamonašiš i zatucaš u neki manastir.



Poput mozga pod elektrošokovima brkaš stvarnost i imaginaciju.

Na primer,
oko svakodnevno detektuje svetlost različitih brzina
jer do oka svetlost stiže krećući se kroz atmosferu
a atmosfera varira u sastavu
što znači i da se optička gustina atmosfere menja
pa iz toga sledi i da se svetlost kreće brzinama različitim i manjim od c
u momentu pristizanja u oko.




Da li bi hteo da nam kažeš šta je to "svojstvo informacije"?

Naime, ako se pod "svojstvom informacije" shvati uobičajeno značenje pojma "informacija"
tada
tvrdnja "svetlost bi izgubila svojstvo informacije" je kontradiktorna sama sebi.

Jer ako je "svetlost" tada znači da je registrovana
a ako je registrovana tada još uvek može postati informacija
što znači da nije izgubila "svojstvo informacije".

Pošto je Milanova pretpostavka da izvor emituje samo svetlost koja ima brzinu c u odnosu na trenutni inercijalni
sistem makroizvora dovela do negacije balističke hipoteze potrebno je detaljnije to i obrazložiti.
Svaki makroizvor je skup elementarnih izvora koji se kreću različitim brzinama i pri bilo kojoj brzini mogu da
emituju elementarnu svetlost onda te elementarne svetlosti moraju imati različite brzine u odnosu na neki
inercijalni sistem makroizvora, odnosno trenutni inercijalni sistem makroizvora ako se taj izvor kreće ubrzano.
Ni jedan elementarni izvor ne kreće se uniformnom brzinom pa je to kretanje različito od kretanja makroizvora
ako se on kreće uniformno. To isto važi i za ubrzano kretanje makroizvora. Elementarni izvori imaju samo na
trenutak istu brzinu kao makroizvor, ali je uglavnom nemaju.
Koliko različitih brzina elementarnih izvora toliko i različitih brzina svetlosti u odnosu na inercijalni sistem
makroizvora - ne postoji kolektivna brzina svetlosti koja bi imala brzinu c u odnosu na makroizvor a to je u
suprotnosti sa Milanovom pretpostavkom.
Ajnštajnov drugi postulat upravo i pretpostavlja kolektivnu brzinu svetlosti c jer po njemu ona ne zavisi od
kretanja ni elementarnih izvora ni makroizvora a ni relativnog kretanja detektora prema im izvorima.
Način na koji je on "rešio" problem koji nije u saglasnosti sa našim iskustvom može se jasno i razgovetno
pokazati na tretmanu Michelson-Morley eksperimenta. Besmislica u sračunavanju puteva svetlosti u kracima
tog uređaja sastoji se u tome što su putevi svetlosti računati u odnosu na inercijalni sistem promatrača, a ne
u odnosu na inercijalni sistem uređaja u kome se dešava interferencija. Upravo to je eksperiment i pokazao.
Ako neki SuperMudator bude lupetao nekonkretne stvari, moraću ja da pokažem moju konkretnu analizu tog
eksperimenta.
Važno je napomenuti još neke zablude u vezi sa prostiranjem brzine svetlosti na primer o prostiranju svetlosti
kroz razne medijume. Kaže se da se svetlost sporije prostire kroz vodu, staklo i druge providne medijume što
nema logički osnov, a rezultati eksperimenata su krivo protumačeni.
Svetlost ne može da se prostire kroz materijalne čestice, već samo kroz prazan prostor - vakuum imeđu njih.
Svetlost se uvek prostire isključivo kroz vakuum, međutim u tom vakuumu deluju polja sila vezana za te
materijalne čestice koja deluju na promenu smera prostiranja svetlosti što je direktno vidljivo kod loma svetlosti
Ni jedan medijum nije idealno homogen pa svetlost više ili manje na svom putu menja smer (a ne brzinu), a
samim tim prelazi i duži put do izlaska iz tog medijuma, ali na izlasku i dalje ima brzinu c i sa tom brzinom ulazi
u oko ili drugi detektor. Prema tome nema dokaza da detektabilna svetlost ima manju brzinu.
Kada je u pitanju intuicija, onda je to ustvari privremeno verovanje u neko svojstvo prirodnih pojava koje,
naravno, treba eksperimentalno proveriti. Zlonamerno tumačenje takvog verovanja ima nekorektan cilj.
Sva događanja u prirodi imaju i vremensku koordinatu - bez te informacije ustvari nemamo pravu informaciju
jer je informacija samo o pogrešnom prikazu postojanja ništavna.

Pulsari iz udaljene vasione emituju kratke radio impulse.Kod nekih je učestalost par herca, a ima ih sa preko 300 Hz.Trajanje jednog impulsa u odnosu na period je jako malo.Ali kada se Zemlja,pri rotaciji oko Sunca,kreće ka pulsaru frekvencija poraste. Kada se nakon 6 mjeseci udaljava,broj impulsa u sekundi opada.
Klasična fizika to jednostavno objašnjava sabiranjem brzina,Što u suštini znači da impulsi mogu da putuju brzinom c+v,ali i c-v,gdje je v komponenta brzine Zemlje ka pulsaru.Maksimalni omjer izmjerenih frekvencija je:

Iako ovo izgleda kao očigledan dokaz protiv drugog postulata TR,ovim nije direktno izmjerena brzina svjetlosti u jednom smjeru.
Jedan od načina takvog mjerenja prikazan je na slici.Impulsi tokom kretanja kroz ogromna prostranstva bivaju obilježena nekim malim defektima pa se daju raspoznati na dvije prijemne stanice.Sinhronizovani A-satovi bi mogli izmjeriti vrijeme za prelazak puta L za slučaj c+v ,a 6 mjeseci kasnije i c-v.
slika:



Za upornog Danu:GPS radi sa radio talasima,kvazari infracrvenim,a pulsari radio zračenjem.Pošto se bavim osmišljavanjem izvođenja realnog eksperimenta (ne misaonog!),ne želim upetljavanje svjetlosnih EM talasa.
Nemam ništa protiv da ti tjeraš i tu misaonu opciju,ali ti preporučujem da ispoštuješ neke eksperimente sa svjetlošću i informatikom.Sam ih možeš provjeriti časkom uz čašicu rakije.
Pođi od bukovog oblića.Ubaci to drvo u smederevac i kad se razgori primjeti da se iz njega oslobodila toplotna energija.Raspitaj se okolo kod djece otkud energija u obliću.Dobićeš tačnu informaciju.
A sad vidiš,ta informacija je poslana prije 200 godina.Do nekog je stigla brzo,a do tebe još nije.Za prenos informacije neophodno je bar nešto energije i bar nešto vremena.
Međusobno prestizanje informacija je i za tebe normalna pojava osim ako se za to koristi svjetlost.Zašto ne i za zvuk ili poni ekspres službu?Imaš li neko eksperimentalno uporište ili je to "zdravorazumski"?Ako se eksperimentalno dokaže c+v,onda će biti sasvim normalno da se u astronomiji prihvati mogućnost da prije pristižu informacije o posljedici,a o uzroku kasnije.Ali tada ćemo to znati,a ne patiti se izmišljanjem nevjerovatnih zakonitosti.

Hahahahah,
pa ti si original Mudator.
Ceo svet je bez logičkog osnova a ti podmećeš pleća junačka da se isprave krivo protumačeni?


Kad bi svetlost "više ili manje" menjala smer onda bi uvek imao raspršenu svetlost pri prolasku kroz svaki medijum a ne bi dobijao spektar kao na primer kod prizme.
Prema tome, svetlost ne menja smer "više ili manje" kao neki pijanac
već po odredjenim pravilima a u skladu sa geometrijom kristala i sl.
u šta se tvoja spasilačka misija ne uklapa.


Opet Mudatorski krivo.

Oko je u direktnom kontaktu sa vazduhom kroz koji se svetlost kreće sporije nego kroz vakuum.
Ta brzina zavisi od sastava vazduha i uvek je manja od c.
Dakle u oko ne dospeva svetlost brzinom c, čak i kada bi smo uzeli u obzir indeks prelamanja
svetlost ne bi imala brzinu c
jer indeks prelamanja na granici oko/vazduh nije isti kao na granici izvor/transportna sredina.
Zato je potpuno nepoznato koju će brzinu imati svetslost pri ulasku u oko
osim da se zna da će ta brzina biti manja od c.

Za eskivirajućeg Milana:
Koliko raznih svetlosti različitih brzina nam dolazi sa Sunca?
Da li detektujemo istovremeno sve ili samo jednu i koju?

SuperMudator govori u ime celog sveta, SuperMudator misli da je oko površina očne jabučice,
SuperMudator ne shvata da je i vazduh medijum, SuperMudator kaže za amorfne stvari da su
kristali, SuperMudator nema svojih ideja pa krade tuđe i t. d. i t. d.

Evo ja umjesto tebe ukucam na GOOGLU (Sunce,spektar) i imaš materijala kolko hoćeš.Nema ni jednog razloga da posumnjam u objavljene eksperimentalne rezultate.
Prvo na vrhu izlazi ovo:
http://hr.wikipedia.org/wiki/Sun%C4%8Deva_svjetlost
Spektar:
Ako hoćeš još javi pa ću ja opet ukucati,ali dotle ti meni odgovori otkud energija u bukovoj oblici.



Cjeli spektar se detektuje istovremeno,a o brzinama se može pričati tek ako eksperimenti o kojima ja ovdje pričam to potvrde.(Ja mislim da će se dokazati da je spektar posljedica termičkih brzina mikro izvora.Inače bi imali samo karakteristične frekvencije H i He.Đab đabe ja ovo pričam.)

Ma džaba je SuperMudatoru goooglati kad je on odlučio da

On je ZaMudatorio da su Ajnštajn i ostali u zabludi
a on se tu našao
da celom svetu
otvori očnu jabučicu.

Nego, ja mislim da on nije Dane već
Mujo ili Haso
tako da i ne može dalje od bukve koju si pomenuo.

A da može dalje od bukve
setio bi se kresanja kamena i varnica.

Da li se foton emitovan iz kamene iskre kreće brže ili sporije od fotona nastalog tokom nuklearne reakcije na Suncu?
Ako se kreću različitim brzinama
onda oko definitivno može da registruje svetlost "različitih brzina".
Ako se kreću istim brzinama onda otpada sve ono trabunjanje kojima je SuperMudatorski obarao Ajnštajnov postulat.

Detektor snima onaj spektar koji u odnosu na njega ima brzinu c, a ne sa izvora čija svetlost u odnosu na detektor nema brzinu c
A što se tiče energije mogu i ja tebe da pitam odakle tebi energija - nisi valjda pojeo bukov kolac.
Za SuperMudatora mi je jasno. Pošto non stop bleji njegova energija je iz trave.

Žao mi je, zaista što moram ovako da odgovaram, ali to je posledica nekorektnih odgovora i eskivaža na direktno
i korektno postavljena jednostavna pitanja.
Ja priznajem da me jako zanimaju merenja vremena, brzina i puteva signala sa satelita GPS sistema i ako je tako
kao što kažeš onda važi Ritz-ova hipoteza, ali u tom slučaju treba objasniti i pojave koje joj se protive.

Ali to objašnjavanje treba činiti bez zle krvi i bez budalaština raznih Mudrosera koji imaju drugi cilj, a ne otkrivanje
Ajnštajnove gluposti. Ti SuperMudatori su antireklama ovom forumu. Njihov stil nije daleko od dokazivanja tuđih
stavova (koji nisu plod njihovog razmišljanja jer za to nisu sposobni) čak i putem fizičkog nasilja.

Ne misli niko da si "pojeo bukov kolac" samo zato što ne shavtaš principe na kojima počiva detekcija svetlosti u oku.
Slažem se da "SuperMudatori su antireklama ovom forumu" i zato sam ti već predložio da prestaneš da pišeš gluposti.
Niko ne kaže da tvoje budalaštine imaju bilo kakav drugi cilj osim budalaština.
Jer Mudroseri poput tebe nisu dorasli Ajnštajnu
što samo po sebi ne znači da treba da se osećaš deprimiranim zbog toga.
Ajnštajnova inteligencija je procenjena kao veoma visoko nadprosečna i to nije razlog da se bilo ko uzrujava.


U jednom momentu kažeš

A onda sam sebi skačeš u stomak

To se ne može nikako drukčije objasniti nego kao haluciniranje mozga Mudrosera pod elektrošokovima.

Ko si ti da Mudrosereš o "Ajnštajnovim glupostima"?
Po čemu si ti dorastao Ajnštajnu?
Koje su tvoje naučne reference, radovi, stručnost, da bi uopšte imao kredibiliteta da govoriš o tobožnjim "Ajnštajnovim glupostima"?
Iz svega što si napisao jedino se može zaključiti da si mehaničar koji voli da tura nos u ono u šta se ne razume.
A posebna je priča tvoja ignorancija učenja kao metoda lečenja od gluposti.


Kad je u pitanju oko, na osnovu čega tvrdiš:



Takodje nisi odgovorio na ranije postavljeno pitanje

pa zaključujem da ti odgovor na to pitanje nikako ne odgovara
jer si opet u kontradikciji tvrdjenja (kao i obično).

Nije važno poreklo fotona - važno je da ispunjava uslov detekcije a to je relativna brzina c u odnosu na detektor
Fotoni koji imaju drukčiju relativnu brzinu ne ispunjavaju taj uslov pa, iako postoje, elementarni detektor s njima
ne ostvaruje interakciju.

(SuperMudator ne pazi šta pase - pa se izgleda ovaj put prežderao bunike i očigledno jako pocrveneo).

Ajnštajn je samo uvaženi mudroser kojega tobože razumeju relativisti, a činjenica je da relativisti na taj način
veštački stvaraju sliku o svojoj pameti iako slabije poznaju osnove STR od nerelativista. Svi relativisti odreda
su pomodari jer moderno je biti pametan i razumeti tako "grandioznu" teoriju, koja je samo nevešto prikrivanje
Ajnštajnove nesposobnosti da reši problem konstantnosti brzine svetlosti.

Evo jednog jednostavnog zadatka za decu iz osnovne škole:

Ako neki štap krene u smeru svoje dužine iz stanja mirovanja ubrzanim kretanjem tako da mu je prirast brzine
svake sekunde jednak pet metara u sekundi, kolika će mu biti brzina posle deset sekundi ili na kraju desete
sekunde.

Gospodo relativisti ovo nije šala. Pokušajte da odgovorite pa ću vam pokazati gde grešite. Zadatak je lak tako
da će ga možda i SuperMudator rešiti.
Evo i pomoći za SuperMudatora - posle prve sekunde brzina štapa će biti 5m/sek, posle druge 10m/sek, posle
treće 15m/sek i t. d.
Dakle, kolika će biti brzina štapa posle desete sekunde ili na kraju desete sekunde?

Ako si jeo bunike
kao što se žališ
onda je jasno zašto toliko lupetaš.

Ne žalim se jer se lepo vidi koja je glupa protuva pocrvenela od bunike ili od svoje nemoći.
Ta glupa protuva iliti SuperMudator ne zna da odgovori na jednostavno pitanje.

Opšte poznata činjenica je da relativisti izbegavaju odgovore na konkretne pitanja i kriju se iza verbalnih smicalica.

Za buniku nemoj da se žališ po forumima već čika doci.

Poslušao sam te, moj čika doca kaže da takvima treba veterinar.

Ako si došao do toga
da ti treba veterinar
onda nam je potpuno jasno zašto si Ajnštajna svrstao u nesposobne:

Samo napred, nemoj se pokolebati.
Crta je na zidu.
Preskočićeš ti to.

Još si i slep. Crta je na podu. Provući ćeš se ti ispod nje.
SAD SE I STVARNO VIDI DA TI NISI ZA SUPERMODERATORA JER OVAKVE DISKUSIJE NE PRILIČE NEKOM
KO IMA TAKVO RADNO MESTO. OVAKVU DISKUSIJU TREBA DA ONEMOGUĆAVAŠ ILI BRIŠEŠ, A TI SI NJEN
INICIJATOR I NEVEŠT UČESNIK. ČAK NI TU NEMAŠ SVOJE IDEJE NEGO PONAVLJAŠ TUĐE.
AKO ZAISTA HOĆEŠ DA MISLIŠ ONDA ODGOVORI NA POSTAVLJENI ZADATAK SA BRZINAMA PA DA TI
POKAŽEM GDE AJNŠTAJN GREŠI, ALI TAKO DA ĆEŠ TO MORATI DA PRIZNAŠ.

Dobro, dobro,
neka je na podu,
skači gde hoćeš.

Diskriminanta, stvarno nemaš pojma

hotchimney se samo zeza sa tim supermoderator. Da je stvarno supermoderator
1. to bi pisalo ovde: http://www.elitesecurity.org/o/elitesecurity/tim
2. ime bi bilo CRVENE boje
3. titula bi bila IZNAD teksta Član broj ... a ne ispod korisničkog imena
4. profil bi imao FOTOGRAFIJU
5. moderatori i supermoderatori NEMAJU "radno mesto" - to su ljudi koji doniraju svoje vreme i stručnost forumu

Pa znam to djoko. Zato sam ga i krstio na odgovarajući način i okitio ga njegovim atributima.
Ali to nije bitno. Pogrešio sam u toliko što ga nisam ignorisao jer on nema pojma o osnovnim stvarima STR.
Eto, ne usuđuje se da odgovori na jednostavno pitanje koje se odnosi na temu jer se plaši poraza a i
plaši se za Ajnštajnovu teoriju o kojoj nema pojma, a koju zagovara i brani pomodarski i nekonkretno.

Činjenica je da pored svih uređaja za istraživanje prirode svetlosti uvek postoje dve stvari koje su obavezne
a to je svetlost i detektor. Detektoru jednostavno nije posvećena dovoljna pažnja. Brzina svetlosti o kojoj
zaključujemo na osnovu rezultata eksperimenata zavisi isključivo od svojstava tih dveju stvari.
Mi znamo da postoje ograničenja detekcije koja se odnose na frekvenciju i zvuka i svetlosti
ali ta ograničenja se ne odnose ni na zvuk ni na svetlost već na njihove detektore.
Ja sam pretpostavio da i detektor svetlosti ima ograničenje takvo da može detektovati samo svetlost
strogo određene brzine i to je brzina c, koja prema tome, i nije neko svojstvo svetlosti već detektora.
Ovu moju pretpostavku sam razradio u detalje i ništa joj se ne protivi. Naravno, ukoliko neko otkrije
valjan nedostatak te prepostavke biću mu zahvalan, a dotle ne mogu odustati od nje.

S druge strane STR ima niz nedostataka koji se pošto poto nastoje zamaskirati čak i neuvažavanjem
matematičkih postulata odnosno izmišljanjem "slaganja" brzina umesto vektorskog sabiranja i t. d.
Šta ima loše u tome ako se na jednostavnom primeru može pokazati da se prema STR uopšte ne može
govoriti o brzini nekog tela. Ajnštajn to jednostavno nije primetio pa prema tome nije ni definisao

I na kraju da dodam da bi trebalo sa zadovoljstvom posećivati ovaj forum a ne sa zebnjom da će neko
zbog svog mišljenja biti vređan. To je necivilizovano, a pre svega nije ni ljudski ni dobronamerno.
Ni za sebe ne tvrdim da sam mnogo drukčiji, jer imam taj nedostatak što se branim istom merom ili
čak i preko mere.

Mislim da bi moderatori u tom smislu trebalo da čine mnogo više nego što čine. Čim neko pređe na lični
plan trebalo bi ga upozoriti ili u krajnjem slučaju onemogućiti jer autori poruka nisu predmet ni jedne
teme niti ventil za pražnjenje nezadovoljstva.

_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 05.04.2015. u 07:29 GMT+1]}

Pored ostalih Diskriminantu je uopozorio

na izmišljotinu neutemeljenu u danas poznatim činjenicama.

Zatim je

primetio da Diskriminanta ne vlada terminologijom.
U Srbiji ni od jednog fizičara nisam čuo da koristi termin "aksiom" za Ajnštajnove postulate.
Iako su termini "postulat" i "aksiom" slični ipak nisu isti.
Već to govori da je Diskriminanta nedovoljno u kontaktu sa relevantnom materijom.

Takodje je @djoka_l Diskrimiminantu nekoliko puta pravilno upozorio u vezi "invarijantnosti brzine svetlosti".

Iz svega napisanog siguran sam da Diskriminanta apsolutno ne razume šta mu je poručio

Već tada je Diskriminanta morala da sedne i da se dobro zabrine zbog svog nakaradnog vidjenje problema.

Itd, itd, itd.


Dalje se Diskriminanta žali kako je tobože ne uvažavaju kao ličnost.
Medjutim, upravo je Diskriminanta pokazala veoma zavidne sposobnosti komunikacije na ličnom planu:

osporavajući "moć rasuđivanja" učesnicima u diskusiji više od mesec i po dana.
I sada se nešto žali.

Već na prvoj strani napisao je

a što Diskriminanta apsoluto ne razume.

Ponoviću još jednom:

i to je suština koju Diskriminanta nakon 65 dana diskusije ne uočava.

A to što ne razume principe na kojima počiva detekcija svetlosnog signala u oku
Diskriminanti ne zameram
jer se od jednog mehaničara i ne očekuje da shvati tako složene pojave.

Pridružujem se dobronamernim savetima datim Diskriminanti:

U matematici imamo Gedelove teoreme o nekompletnosti;
U informatici Tjuringov halting problem;
A u fizici... pa, teško je pomoću svetlosti odrediti brzinu svetlosti? A drugo sredstvo za merenje za sada nemamo. (Ako ga bude, kako odrediti njegovu brzinu?).

To ti je isto kao da si rekao da je pomoću voza teško izmeriti brzinu voza?

I šta ti je to "sredstvo za merenje"?

Na osnovu ove "izmišljotine" stvorena je nakazna STR

Ovo je laž! Moj tekst glasi:
"Nailazim na neke tekstove u kojim se pominju Ajnštajnovi aksiomi, između ostalog to se kaže
i za konstantnost brzine svetlosti. Ali zar nije konstantnost brzine svetlosti eksperimentalna
činjenica koja ne može biti ničiji aksiom?"

Ovo je neosnovan zaključak koji govori o mizernom intelektu autora

O tome se i radi. Upravo to ne razumeš. Samo što je @djoka_l ispustio osnovno svojstvo detektora. Svetlost je detektabilna
KADA ima brzinu c.

I ovo je laž! Moć rasuđivanja osporio sam nekim učesnicima u koje spadaju relativisti. Ti ne znaš odgovor na jednostavno
pitanje - kolika će biti brzina štapa posle 10 sekundi ubrzanog kretanja, ili se ne usuđuješ da kažeš da bi održao svoj
frazerski autoritet. To se zove i kukavičluk.

Šta tu ima da se razume? To je samo jedna neosnovana tvrdnja.

Pa uočavam samo da si to napisao, ali ne uočavam da si negde naveo dokaz za to. Pucaš iz prazne.

Ti ne razumeš! Brzina c je svojstvo detektora koje je nužno da bi se iz mnoštva svetlosti različitih brzina selektovala jedna.

I ja tebi dobronamerno savetujem da se baviš igračkama pošto je tvoja moć rasuđivanja nedovoljna za upis u osnovnu školu.

Šta pričaš?
Ti si dao naslov temi. Ako si sporio da je reč o aksiomu
morao si u naslovu teme navesti "postulat".
I naravno navesti reference u kojima se pogrešno koristi termin "aksiom".

A kako nisi, iz toga je jasno da ti ne vladaš terminologijom.

U tvom poslednjem "autorskom" tekstu
nadugačko i naširoko osporavaš "Moć rasuđivanja", "mizerni intelekt" a tamo napred
kmečiš i pozivaš na navodno "uvažavanje ličnosti".


Upravo si potvrdio da ne razumeš. Postulat je pre svega usvojena pretpostavka.



Postulat se ne dokazuje.
Iz postulata se izvode tvrdjenja. Tvrdjenje se dokazuje.


Stav

je magareća budalaština.
To može da napiše samo neko ko nije shvatio za šta je Ajnštaj dobio Nobelovu nagradu.
Ili neko ko u svojoj pakosnoj mizeriji osprava tudji rad.


Znamo da nikako ne kapiraš,

"invarijantnosti brzine svetlosti"
nema veze sa tvojom budalaštinom o vezi brzine svetlosti i detakciji.

"invarijantnosti brzine svetlosti" se odnosi na postulat
"da je brzina svetlosti u vakuumu konstantna bez obzira da li se izvor (svetlosti) kreće ili miruje."



Haso, navedi svoje naučne radove i druge reference.
Sa takvim brilijantnim umom mora da si prodro u sve tajne tarota, magije i nadljudskih proročanstava.

Ništa od toga nisam morao jer sam rekao:
"Ali zar nije konstantnost brzine svetlosti eksperimentalna činjenica koja ne može biti ničiji aksiom?"
Na kraju stoji znak pitanja, zar ne vidiš? Džabe su dva detektora u praznoj glavi.

To je manje važna stvar s kojom također kuburiš

Uvažavanje ličnosti u intelektualnom smislu zavisi od nivoa rasuđivanja, a ne od njene neosnovane uobraženosti.

Konstantnost brzine svetlosti u vakuumu i nezavisnost te brzine od relativnog kretanja između izvora i promatrača
nije ničija pretpostavka već eksperimentalna činjenica.


Bila bi magareća, kada bi bila tvoja!

Za teoriju relativnosti nije dobio nikad ništa izuzev divljenja i priznanja praznoglavih pomodara.

Nisam ni očekivao da će to razumeti individua sa nivoom rasuđivanja ispod pretškolskog.

"invarijantnosti brzine svetlosti" se odnosi na postulat
"da je brzina svetlosti u vakuumu konstantna bez obzira da li se izvor (svetlosti) kreće ili miruje."
To se odnosi na detektabilnu svetlost. Preteško je to za tebe!

_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 07.04.2015. u 12:17 GMT+1]}

Hvala Haso.


Znam Mujo da nije moja,
tvoja je budalaština.



Pohvalno je da si konačno odlučio da prihvatiš termin "postulat".
Ali to još uvek ne znači da si savladao terminologiju vezano za Ajnštajnove postulate.




Konačno si mu se osvetio, e neka si, nek nije dobio.
Zato ćeš dobiti ti... plaketu praznoglavog magareta.



Ako se to odnosi na mene
onda moram da te razočaram.
Nisam ni znao za Ajnštanove postulate na predškolskom uzrastu.



Ok, pošto si ti otkrivač "nedetektabilne svetlosti" u tvoju čast će se od sada
"nedetektabilna svetlost" nazivati "Hasina svetlost".
A dokaz da si je ti otkrijo je upravo ovaj forum
za koji predlažem da se urami pozlaćenim ramovima.

@hotchimney

Znam Mujo da nije moja, jer bi bila magareća, bilo da je budalaština ili ne..

Konačno si mu se osvetio, e neka si, nek nije dobio.
Zato ćeš dobiti ti... plaketu praznoglavog magareta.

Zadrži svoje odlikovanje koje te krasi!

Ako se to odnosi na mene
onda moram da te razočaram.
Nisam ni znao za Ajnštanove postulate na predškolskom uzrastu.

Ali si ostao na istom nivou

Ok, pošto si ti otkrivač "nedetektabilne svetlosti" u tvoju čast će se od sada
"nedetektabilna svetlost" nazivati "Hasina svetlost".
A dokaz da si je ti otkrijo je upravo ovaj forum
za koji predlažem da se urami pozlaćenim ramovima.

Mujo i Haso ti zahvaljuju uz jednu narodnu pesmicu:
"Riči riči magare dok te Turci tovare"
I rekli su da će ti poslati zeku i macu.



_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 08.04.2015. u 09:56 GMT+1]}

Pazi Bukvo šta ti Mujo i Haso rade iza ledja.

Jedan riče da se svetlost kreće samo brzinom c bez obzira kroz kakav materijal prolazi (a po Bukvi prelazi različite puteve)
a drugi riče da svetlost ima brizinu c+v (ili c-v) jer to zavisi od izvora.

Dakle, otkrivaču "nedetektabilne svetlosti" saberi se i odluči
da li se svetlost kreće samo jednom brzinom
ili se kreće različitim brzinama?

Mujo i Haso kažu da ti iza leđa ugrađuju "bosanski detektor" da bolje vidiš i malo dalje od nosa.

Šta je nosilac svetlosti a šta svetlost zavisi od detektora, a ne od tvoje prazne tikve ovco.

Ti si unapredio svoj izum i sada nudiš i "bosanski detektor"!!!

Ali tajnu "nedetektabilne svetlosti" i dalje ljubomorno čuvaš samo za sebe.




Skočio Mujo Hasi u stomak (ili obratno).


Tvrdiš da se Sunce sastoji od ogromnog mnoštva mikroizvora svetlosti.
Svaki od tih izvora se kreće "oscilatorno" ma šta god ti pod tim podrazumevao.
I dalje tvrdiš da zato svetlost emitovana sa tih izvora neće imati brzinu c.
Napred tvrdiš da si
"Apsolutno sam uveren da svetlost koju opažamo ima brzinu c u bilo kom inercijalnom sistemu"
No kako se svi izvori kreću "oscilatorno" neće biti ni jedne svetlosti koja ima brzinu c.
Mi smo u totalnom mraku, zar ne?
Jer vidimo samo svetlost brzine c?

Srećom tu si ti sa svojim vernim Mujom i Hasom
da celom svetu otvoriš oči "bosanskim detektorom".
I bi svetlost.

i si unapredio svoj izum i sada nudiš i "bosanski detektor"!!!
Nisi razumeo šta je "bosanski detektor"
Ali tajnu "nedetektabilne svetlosti" i dalje ljubomorno čuvaš samo za sebe.
Ne! Nije tajna. Samo nisi razumeo!
Skočio Mujo Hasi u stomak (ili obratno).
Opet isto.
Tvrdiš da se Sunce sastoji od ogromnog mnoštva mikroizvora svetlosti.
Svaki od tih izvora se kreće "oscilatorno" ma šta god ti pod tim podrazumevao.
I dalje tvrdiš da zato svetlost emitovana sa tih izvora neće imati brzinu c.
Opet isto!
Napred tvrdiš da si
"Apsolutno sam uveren da svetlost koju opažamo ima brzinu c u bilo kom inercijalnom sistemu"
Tačno!
No kako se svi izvori kreću "oscilatorno" neće biti ni jedne svetlosti koja ima brzinu c.
Netačno!
Mi smo u totalnom mraku, zar ne?
Ne!
Jer vidimo samo svetlost brzine c?
Da!
Srećom tu si ti sa svojim vernim Mujom i Hasom
da celom svetu otvoriš oči "bosanskim detektorom".
Ne! Taj "detektor" je druge prirode, njega si drukčije detektovao.

I bi svetlost.
Ne! To ti se samo učinilo!

Kao što vidiš traljav si i na ovom planu.

Ako stvarno zeliš da se vratimo na temu, bez ovih zajebancija, slažem se. Evo:
- Svaki elementarni izvor se kreće u odnosu na sistem makroizvora.
- svaki elementarni izvor emituje svetlost brzine c u odnosu na brzinu koju je imao u trenutku emisije ili
svaki elementarni izvor emituje svetlost brzine c u odnosu na svoj trenutni inercijalni sistem
- elementarni izvor u toku samo jedne oscilacije zauzima beskonačno mnogo brzina.
- pri bilo kojoj od tih brzina elementarni izvor može emitovati svetlost.
- svetlost je detektabilna za neki detektor ako se on nalazi u inercijalnom sistemu koji je imao izvor u trenutku emisije
- elementarni detektori se kreću u vrlo širokom domenu brzina
- svaki makroizvor bio on Sunce ili sijalica ima ogroman broj elementarnih izvora
- Bilo kojom brzinom da se kreće detektor uvek na makroizvoru ima veliki broj elementarnih izvora koji se kreću tom brzinom.
- Detektor interaguje samo sa svetlošću sa tih izvora jer ta svetlost ima brzinu c i u odnosu na te izvore i u odnosu na detektor
- sve ostale svetlosti sa drugih elementarnih izvora biće detektovane kad detektor ima brzinu tih izvora u trenutku emisije.
- Bilo kojom brzinom da se kreće detektor uvek ima veliki broj elementarnih izvora koji se kreću istom brzinom, odnosno
bilo kojom brzinom da se kreće detektor uvek postoje svetlosti koje se u odnosu na njega kreću brzinom c.
Dakle, svaki realan izvor emituje svetlosti različitih brzina, a detektor interaguje "odabire" ili "selektuje" one koje u odnosu
na njega imaju brzinu c - sve ostale svetlosti ne mogu da ostvare interakciju sa detektorom jer su ili prebrze ili prespore.

Sve ovo može se kazati u jednoj jedinoj rečenici:
Svetlost je višestruka, a detektor je strogo selektivan.

Sam si kriv što si traljav jer
zbunjuješ ljude koji prate temu nepreglednim citatima.
Ostaćeš neshvaćen.


Sve to što si napisao može da se opiše u jednoj reči: gluposti

osim


što nije ništa drugo
nego Ajnštajnov postulat
koji ti je citirao

Dakle, prihvatio si Ajnštajnov II postulat.
Ne znam kako ti se to omaklo?



Ponovo pominješ "oscilacije"
pa opet pitanje od ranije:

Šta su ti te "oscilacije"?

Od tebe i ne očekujem ništa drugo


Super! To je izvanredno!
Zlo bi bilo kad bi me SuperBudaletina pohvalila.


Tikvo ćorava prevideo si reč "all" u djokinom citatu


Ovo je još jedan dokaz kolika si gluperda


Raspitaj se!

Ovim ste prekršili svako pravilo pristojnog ponašanja. Samo nedostaje odrednica o etničkoj pripadnosti Alberta Ajnštajna. Inače, vašeg znanja radi, samo su nacisti Teoriju relativiteta otvoreno nazivali jevrejskom ujdurmom. Vi ste dostojan naslednik shvatanja iz tih mračnih vremena.

Ti to znaš iz iskustva?
Što se mene tiče psima, prodavcim "bosanskih detektora" i "nedetektabilne svetlosti" je zabranjen ulaz.


Naravno da nije!
Tu budalaštinu niko nije nazvao "II Ajnštajnov postulat".
Evo gde si ti koristio II Ajnštajnov postulat:

To direktno sledi iz II Ajnštajnovog postulata.


Baš lepo od tebe što ćeš "ipak odgovoriti".
Dakle, pod "oscilatorno" podrazumevaš kretanje "oko nekog ravnotežnog položaja".
Onda je to rotaciono a ne "oscilatorno" kretanje.

Zaključak: Mujo i Haso ne razlikuju rotacije od oscilacija.


Muju i Hasu niko ne optužuju ni za šta. Nemoguće je voditi sudski spor protiv onih koji se provlače ispod crte na podu.


Onako uzgred

da li si 'pogrešno korišćenje termina „izvor svetlosti“'
otkrio pomoću "bosanskog detektora"
ili pomoću "nedetektabilne svetlosti" ?

Ne interesuje me ni tvoja ni Ajnštajnova nacionalnost već nakazna terija koju uvažavaju siromašni duhom.

hotchimney:
Što se mene tiče psima, prodavcim "bosanskih detektora" i "nedetektabilne svetlosti" je zabranjen ulaz.
Kasno si se setio ove ustaške parole - već ti je ušlo!

Tu budalaštinu niko nije nazvao "II Ajnštajnov postulat".
Za takve budale pamet je budalaština

Evo gde si ti koristio II Ajnštajnov postulat:
svaki elementarni izvor emituje svetlost brzine c u odnosu na svoj trenutni inercijalni sistem
To direktno sledi iz II Ajnštajnovog postulata.
Ne sledi, ovco, jer po Ajnštajnu elementarni izvor emituje svetlost brzine c u odnosu na svaki inercijalni sistem.
Braniš teoriju o kojoj nemaš pojma.
Onda je to rotaciono a ne "oscilatorno" kretanje.
Da, ako bismo uvažavali nekontrolisano rikanje stoke. Oko čega rotira teg na opruzi?
Onako uzgred
da li si 'pogrešno korišćenje termina „izvor svetlosti“'
otkrio pomoću "bosanskog detektora"
ili pomoću "nedetektabilne svetlosti" ?
Otkrio sam da je tebi sve "onako uzgred" jer si truba za sve konkretno.
Što ne kažeš konkretno šta je tu pogrešno.
Reši postavljeni zadatak pa da vidite ti i tebi slični Ajnštajnovu glupost konkretno i direktno.

Pa pošto se odnosi na "svaki inercijalni sistem"
tada se odnosi i na "svoj trenutni inercijalni sistem".
Dakle,

koristio si II Ajnštajnov postulat.



Aha?
Elementarni izvor "nedetektabile svetlosti" je u stvari teg na opruzi!
Tako nešto može da se otkrije samo "bosanskim detektorom".

Nisam, jer po II Ajnštajnovom postulatu važi i obrnuto.





Ti stvarno nemaš pojma. Otkad ti je obrisano ono "SuperModerator" nije ostalo ništa
drugo sem tvojih grešaka.



_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 13.04.2015. u 19:27 GMT+1]}

Prvo, logika ti nije jača strana
jer iz "svoj trenutni inercijalni sistem" ne sledi "svaki inercijalni sistem".


Naravno, ti možeš da se praviš blesav i kažeš da nisi koristio ovo ili ono
ali iz Ajnštajnovog II postulata sledi to što si napisao u vezi brzine svetlosti c.


Drugo, izgleda da stvarno nisi u toku šta pišeš.
Pomenuo si da se svaki makroizvor svetlosti
kreće oscilatorno
i dobio si pitanje da objasniš šta ti znači "oscilatorno".
Na to si ti odgovorio "kreću oscilatorno oko".
Dakle, "oscilatorno" objašnjavaš "oscilatorno".
Pa nije ostalo ništa nego da pomislimo da ono "oko" označava nekakvo kružno kretanje.
Na to si se ti pobunio i napisao da se u stvari radi
o tegu na opruzi.

To je pomalo čudno i
sumnjam da je bilo kome jasno kako teg na opruzi može da emituje svetlost.
Vidjao sam na pijaci da ljudi kače džak kukuruza na dinamometar
pa imaju "teg na opruzi"
ali nisam video da je taj džak emitovao svetlost.
Da li si ti video?


Iz svega što pišeš da se zaključiti da ti ne razlikuješ elementarne pojmove
oscilacija, kretanje itd.

Ono, nije da je nemoguće definisati niz simbola "kreće oscilatorno"
ali nam moraš napisati šta tačno ti podrazumevaš
pod tim nizom simbola,
ko se to tako kreće, ko emituje svetlost, zašto emituje svetlost, kada i kako nastaje ta famozna nedetektabilna svetlost itd.

Opet lupaš besmislice. Neću više da te korigujem.
Reši zadatak ili ćuti!

Da li to znači da odustaješ od "oscilatornog kretanja"?
Nemoj da si takav,
ako odustaneš od oscilatornog kretanja
pada i tvoja teorija o "nedetektabilnoj svetlosti".
Zamisli samo koji će to biti udarac za fiziku i nauku uopšte.


Aj, onda da vidimo nešto drugo.
Na stav da se svetlost sporije prostire kroz optički gušće sredine
tvrdiš da to "nema logički osnov" i dodaješ "rezultati eksperimenata su krivo protumačeni".

Odakle ta tvoja "nedetektabilna svetlost"?
Tvrdiš da svetlost nastaje i kreće se brzinom c,
tvrdiš da zadržava istu brzinu prolaskom kroz optički gušći materijal.

Nije stvorene, nije postala,
odakle onda misteriozna "nedetektabilna svetlost"?

Nastaviću ako rešiš zadatak

Pametni ljudi ne leče komplekse po forumima
besplatnim rešavanjem tudjih domaćih zadataka
niti se bave izmišljanjem budalastih teorija.

Da samostalno rešavaš svoje domaće zadatke
ne bi "oscilatorno" objašnjavao "oscilatorno".

Bar da znaš šta je oscilacija
ne bi pisao takve gluposti kakve pišeš.

Drao si se na sav glas o nedetektabilnoj svetlosti
a kad se od tebe traži da precizno definišeš pojmove koje sam izmišljaš
zanemeo si
i počeo da plačeš tražeći da ti neko uradi domaći.

Vadiš se. Nesposoban si!

Samo si ti sposoban da detektuješ nedetektabilnu svetlost
samo tebi svetlost nastaje tako što rotira teg na opruzi
jer ti je izgleda u glavu ugradjen bosanski detektor
pa ti je mozak zahvatilo oscilatorno kretanje.

U košmaru takvog ludila
jasno je zašto ne možeš da objasniš
o čemu buncaš.

Ovo ti neće pomoći. Treba da se lečiš!