Kratko i jednostavno da ne bi izmsiljali svi toplu vodu. A korist(zarada) od open source je takodje moguca. Sa druge strane ti ako ces da izdas nesto pod open source licencom mozes sasvim legalno i legitimno da uzmes tudji deo nekog programa ili pak ceo program da ga doradis po svojim potrebama ili potrebama kupca. Tako da zarada i tu postoji nije da mozes da zaradis identicno kao sa closed source licencnom jer ces imati uvek ljudi koji ce to uzeti a ne platiti. Medjutim ono sto je vazno a to je da pare leze u podrsci za sam program tako da sa te strane kupci tvog programa ce ju placati bez obzira da li je closed ili open source. Kada koristis neke open source delove programa ti sebi drasticno smanjujes vreme razvoja sto u mnogo slucajeva moze da bude da bude vazno.

Vrlo pametno, zašto izmišljati toplu vodu, kad možemo lepo da prepišemo Unix kod i gotovo. Što da se mučimo.



U Help -> About prozorčetu im se pojavi ime, a i da bi mogli da se hvale kako "participiraju u GNJU Lib 0.1.2.3 alfa projektu". A ovamo nemaju pare da plate ni za običnu kiselu vodu, a kamoli nešto skuplje. Kakva crna korist, nema toga. Iskreno sam se nadao da će komunizam da propadne, ali...

Ok.. ovako

Ovih dana smo razgovarali o moderaciji Advocacy foruma i od danas ce ona biti mnogo strozija.

Neke stvari se nece tolerisati kao, recimo:



Ovo nije bazirano na dokazanim cinjenicama - i skroz je destruktivno i beskorisno za raspravu.



I ovo isto.

Dakle, ubuduce se koncentrisite na materiju, navedite konkretne primere i sl - i nemojte da vredjate / nipodastavate ljude sa suprotnim stavom, to ce doprineti kvalitetu diskusije.

Ovakve poruke ce ubuduce biti brisane.

Pa ako koristis neki GPL kod ti moras da svoj program objavis kao open source.
To ti je jedan od razloga.

Programi napisani za sopstvene potrebe, cesto sirovi i nedoradjeni (pogotovo sto se korisnickog interfejsa tice) i kao takvi nekomercijalni ali ipak funkcionalni, izdavanjem pod nekom open source licencom omogucavaju drugima da ih koriste i doradjuju. Programer u principu od njih ionako ne bi imao prihod. U perspektivi, ako je ideja dobra, uz pomoc drugih programera koji ce isti kod koristiti za svoje potrebe moze se vremenom razviti ozbiljna aplikacija uz minimalan licni trud. Problem je sto se naknadno kod ne moze zatvoriti (kada je GPL u pitanju) i naplacivati direktno, vec se mora pokusati zaraditi putem distribucije i podrske (dorade za potrebe klijenata). Kako je aplikacija rasirena na globalnom nivou (besplatnost je tome narocito doprinela, pogotovo ako je uvrstena u neku vecu distribuciju), klijente je daleko lakse naci.

Firme imaju drugih interesa, na primer probijanje na trzistu. MySQL je prakticno bio nepoznata baza, a firma sa zanemarljivim prihodom dok nisu izbacili i verziju pod GPL licencom.



Pozdravljam pocetak dugo ocekivane reforme. Nadam se da ce biti brza i uspesna, pretpostavljam i bolna zbog stecenih navika.

Pa na tu SCO-ovu tuzbu koju aludiras tice se 2.4 serije kernela na koju oni ciljaju , mada sve dokaze o source-u koje su predstavljali se u roku od 48 sati saznalo poreklo i ispalo je code za malloc koji je jos pre vise od 20 godina AT&T objavio pod BSD licencom SCO prisvaja kao jedino njihovo vlasnistvo :). Neka SCO izlozi sve svoje dokaze pa cemo videti tacno. Optuzuju IBM sto je portovao svoje tehnologije sa svog AIX-a na linux. Znaci tehnologije koje je IBM razvio.



Zavisi open source programi se isto tako mogu dobiti po porudzbini. Firme placaju gotove solucije bile one open source ili ne. Isto tako te firme placaju odrzavanje da im program radi konstanto i da se isprave bugovi na njemu eventualno dodaju nove opcije. Sve u svemu das nesto da bi dobio nesto za uzvrat.

Dokon pop i jariće krsti...



Oni koji profitiraju od njihovog rada (administratori, skripteri, web dizajneri) ih nazivaju "guruima", pa im životi izgledaju manje promašenim.

hahaha

Deki, što ti uporno svašta pričaš kad smo lepo svi skupa, zajedno sa tobom, na jednoj nedavnoj temi zaključili nešto sasvim drugo, što se prodaje programa pod GPL-om tiče?

Je l treba da tražim i citat gde si se složio?

Usput koja je to logika: uloži malo rada, pa ćeš malo i zaraditi (uz GPL koji ti predlažeš), umesto, uloži više rada, pa ćeš više i zaraditi?

Svašta..


[Ovu poruku je menjao degojs dana 29.03.2004. u 18:29 GMT]

Nova, strozija, politika moderisanja foruma donosi prve plodove. Joj razlike, derasticne.

Ja sam ovakav rodjen. Koji je tvoj izgovor?

Hehe, ali ovo ide kao ego hrana na kraju, to ih odrzava u pauzama objavljivanja sorsa za novi projekat. Poenta je da bi autori tih programa crkli a da ne pokazu nekome sors svog čeda ;) To ne bi mogli da izdrze definitivno :) Droga burazeru :)

*ebes pare i ostalo, bitno je *určenje sa onim goto naredbama u sorsu kernela. Pa bre, ne ume bas svako goto komandu da koristi na taj njihov guru nacin ;) Posteno ! ;)

Flower child.. ?

Woodstock is back again. Live and kickin' .. :)))

J**ni 10 godina star kod koji moram da održavam. Kad god me iznervira, ja dođem na Advocacy forum da lečim frustracije...

All we are saying....
is give peace a chance...

Mislim da nisi baš pogodio. On smatra da je Kina dobro uređena zemlja, protivnik je demokratije, a i prijavio se dobrovoljno u padobrance. Nekako mi se to ne uklapa u hipi-filozofiju.

Pusti ga OpenSource i naci ce se 10 likova koji ce smisao svog zivota naci ispravljajuci taj kod. A sve sto treba je da ih oslovljavas sa "guru". Tesko?

Vrlo bih ga rado "pustio" da bude open source (bolje i ne zaslužuje), ali na žalost još nisam direktor pa ne mogu da donesem takvu odluku.

Iznenadjuje me paznja sa kojom neki prate moje postove...

CIA, snajka, CIA...

Auuuu... iskreno, nisam znao da to tako daleko ide: smisao života...

Užas, zar ne?

Zamislite sad neko pusti u open source snimak kako je pravio bebu sa curom.

I sad ti to slucajno vidis i sta ces, moras da postujes open source pa sta god radis koristeci tehnike koje si video u Open source izdanju, moras da objavis Open Source...

Bzvze :)

Ivane, još nije prvi april! Očigledno je da si se šalio za nova pravila...

Mislim da ako koristiš source pod GPL licencom, nije neophodno da ti projekat bude pod GPL. Nisam siguran, ne znam mnogo o licencama - nisam pravnik :-)
Ali znam da većina komercijalnih CD rippera koristi LAME enkoder.

A što se tiče OpenSource filozofije, ja to gledam ovako:
zamislite da američki institut koji je mapirao ljudski genom zadrži taj "patent" samo za sebe. Jedino oni imaju uvid u taj genom. Koliki je očekivani napredak medicine na osnovu tog genoma?
Sad zamislite da se taj genom javno objavi. Time svaki institut dobija mogućnost da proučava taj genom i, eventualno, nađe lijek za neku genetsku bolest. Kakav je sad očekivani napredak medicine?

Slična stvar je i sa objavljivanjem source koda - omogućava munjevit napredak softverskih tehnologija.

Zato sto je LAME objavljen pod LGPL licencom koja dozvoljava koriscenje projekta kao staticne/dinamicke biblioteke bez objavljivanja ostatka koda, pod uslovom da ne menjas sam LAME kod (onda si obavezan da objavis promene)

Interesantna stvar - kuriozitet, LAME inace koristi mpg123 kao MP3 dekoder za interne potrebe - koji je inace GPL, ne znam tacno kako je LAME tim resio ko-egzistiranje GPL i LGPL koda u LGPL projektu (ili su im mpg123 developeri jednostavno dozvolili da udruze kod)



salec: da da, znam.. samo nikako da smislim kako da odvojim zito od kukolja, tj. da moderisem advocacy a da ostane nesto na kraju od poruka )@#&* Ljudi.. uprstojite se malo :))

Tezak je to posao, vidis da neki dodju ovde da izlece svoje frustracije :) nema drugog resenja nego dva moderatora jedan iz linux tabora a drugi iz windows, svako od njih zna za ove sa suprotne strane da secne, sto izlazi iz domena normi.

Ti kao autor nekog sourcea zadrzavas sva prava nad kodom, pa i da promenis licencu primer QT,mysql sa svojim dvostrukim licencama. Ima negde bash taj detalj pod GPL-FAQ, u fazonu ako ti autor(i) tog programa dozvole da iskoristis u nekom svom projektu pod drugom licencom onda imas puno pravo da to uradis. Hipoteticki gledano Linus Torvalds i ostali kernel programeri mogli ba da daju svoj kod MS-u da ga objavi pod njihovom EULA :)

pri tome sve što je do sada objavljeno pod starom licencom može lepo da se forkuje. Noviji primer je situacija sa XFree86 licenciranjem.

Naravno, to niko ne spori - zapravo moja firma radi slicnu stvar (na moju inicijativu :-) kod je skroz besplatan za GPL projekte (www.audiocoding.com), a ko zeli da generise profit i zatvara kod moze da dobije kod po drugoj (komercijalnoj) licenci.

Stvar radi skroz OK, i mogu ti reci da je model sasvim dobar - ljudi dobiju ideju o performansama, integrisu i testiraju kod sa svojim sistemima i onda lepo plate $ da to legalno prodaju :)

Da li si u pravu?

Objavljivanje ljudskog genoma, predstavlja nesto sto je opste dobro, i sto se za isto moze i upotrebiti.

Kakvo je opste ljudsko dobro objavljivanje koda nekog software-a? Voleo bi da cujem?

Odakle ti ideja da je to "patent" - ljudski genom po patentnom zakonu USA nije patentabilan, pa samim tim ne moze da se govori o patentu niti o "patentu" niti o bilo cemu slicnom patentu :-) ta firma je naravno mogla da zadrzi genom za sebe, da je htela - to bi onda bila poslovna tajna kompanije. Naravno, to se njima ne isplati jer su mapiranjem genoma oni stekli veliki publicitet, i mnogo novih poslova - a takodje, to istrazivanje je verovatno finansirano od strane drzave, pa samim tim i jesu obavezni da to objave.

Sto se tice specijalnih, ne-humanih i novo-stvorenih polipeptidnih lanaca, mislim da oni mogu da se patentiraju, neka me ispravi neko ako gresim - ali u USA je to valjda moguce, i koristi se u farmaciji. U svakom slucaju mozes da patentiras proces za dobijanje istih.



Zaboravljas da firma nista nije stvorila - vec samo analizirala nesto sto postoji (humani DNK) - naravno da ne mogu da patentiraju nesto sto nisu stvorili, ali budi siguran da mogu da patentiraju proces za analizu humanog DNK koda, pod uslovom da to nije prior-art.



Uh huh - a po cemu je to slicno? I odakle ti ideja da omogucava munjevit napredak - navedi mi jednu stratesku tehnologiju koja je inicijalno nastala kao open-source kod?

Da, štaviše to je veliki problem, jer ne postoje efikasni načini da se spreče geni da se šire prirodnim mehanizmima razmnožavanja, a onda te kompanija tuži za neovlašćeno korišćenje njihovog IP-a, ima jedan takav proces u toku u Kanadi.
....


Pa, oni to uvek i rade, izdvajaju prior-art sekvence iz jednog organizma i ubacuju ih u prior-art genom drugog, gde im treba, a prirodno ne postoji. No, takva kombinacija se može smatrati za originalni doprinos... Mislim da se i sorte i rase mogu patentirati, znači nevezano za rekombiniranu DNK.
....


Internet?

A još ranije, u vreme kad još nije postojao ni asembler, svaki kod je bio sors kod :).
Što nas dovodi do zaključka da je sors kod relativan pojam, a samim tim i OSS, mada nije fazon u tome da li se može razumeti šta kod radi, uvek može, ponekad sa više napora, nego je fazon u tome da li se specifikacije, ili deklarisane namere programera u vezi rada programa, slažu sa onim što kod radi. Sors kod (treba da) nosi i informaciju o tome šta on treba da radi. To je ustvari centralna tema OSS, nevezano za cenu i ostala sporna i kontroverzna (i pravnička) pitanja.

Pa taj model sa dve licence se u praksi pokazao jako dobar primera radi QT toolkit danas ne bi bio ovoliko popularan da se tu nije umesao KDE(drugi opensource projekat) i tako se mnogo programera upoznalo sa QT toolkitom sa druge strane momci napravili i port za Win i tako ljudi jednostvano mogu da rade i komercijalne stvari sa ovom bibliotekom doduse modaju da odvojoe pozamasnu cifru $$$$ za tako nesto opet sam i sam trolltech ima koristi od svega pored toga sto mu se biblioteka popularise medju open source zajednicom neki od njih ce nekada morati da naprave cisto komercijalnu aplikaciju i tu naravno dolaze pare a da ne pricamo kako je sam trolltech dobio dzabe beta testere sirom sveta vise o ovome ovde
http://www.trolltech.com/company/model.html

To je problem - no, zakon je ziva stvar i normalno je da se vremenom mora modifikovati jer dolazi do novih modela poslovanja i uslova primene istog.



Hmm - ako je novi izum/aparat/... inovacija u odnosu na predhodni prior-art, on isto moze biti patentiran - "Improved method and apparatus for..." - pod uslovom da je dovoljno inovativan i ako zadovoljava ostale uslove za patent.

Na kraju krajeva - vecina procesa koristi postojece prior art operacije '+', '*' i sl :)



DARPA je drzavni projekat, jasno je da oni po definiciji moraju biti ili public domain, ili top secret max N godina posle cega opet postaju public domain :)



Ok, tacno - a da li je bio "otvoren" - tj dostupan svakom? ne verujem da je ENIAC kod za razbijanje ruske kriptografije bio javno dostupan na uvid, cak mislim ni da ENIAC specifikacije nisu bile otvorene :)



Ne slazem se bas - u danasnjem svetu je vrlo jasno sta je OSS a sta je closed-source filozofija - naravno, u pravu si, generalno ti pojmovi potpuno relativni (i objektni kod je opet source kod - masinske instrukcije) ali u praksi je vrlo jasno iskristalisano sta znaci OSS biznis model / filozofija a sta closed-source licenciranje.

Sinula mi ideja... verovatno nije ni nova, ali ne sećam se da sam je negde pročitao:

Kod bi mogao biti još zatvoreniji, kada bi CPU imao ugrađen nezaobilazan modul za dekripciju metodom sa javnim ključem. Svako može da napiše kod koji će da radi (tako da opstanak OSS i prava na programiranje ne bi bio ugrožen), ali niko ne može da disasemblira tuđi kod...

Ako svaki CPU ima jedinstven sopstveni tajni ključ, sa piraterijom je gotovo, ali tada i proizvodnja softvera prestaje da bude štanceraj - svaki kupac mora prethodno da javi proizvođaču softvera javni ključ svog procesora, a tajni naravno, ne zna ni sam, pa ne može da "razbije" program. Jedino neke skupe metode koje zahtevaju laboratorije za mikroelektroniku ili masovne koordinisane akcije metodom grube sile bi mogle da se upotrebe da se iščita tajni ključ, ali to bi već bilo lakše kontrolisati.

Problem malicioznih programa bi takođe bio smanjen, jer bi virusi i trojanci mogli da se upute samo onima koji su dovoljno neoprezni da odaju svoj (ipak ne toliko) javni ključ nepoznatim primaocima.

sve se da razbiti i krekovati

to je evolucioni proces

Da tacno tako, otpor je beskoristan a sa druge strane open source je lepo prevazisao muke sa zastitama programa i kada ti se nesto kod programa ne svidja ti lepo sednes promenis i podesis po svojoj volji :)) i uzivas :)