[ Nedeljko @ 28.05.2017. 17:57 ] @
Kupio ja HP-ov top lap i rekli su mi da imam garanciju od 2 godine, ali ako nosim top lap na redovan godišnji servis koji košta 10 evra u dinarskoj protivvrednosti, onda se garancija može produžavati do 6 godina.

I tako prođe tih godinu dana i odnesoh ja top lap na redovan godišnji servis. Dobih papir da sam ga predao i evo šta su mi napisali pod "Operativni sistem": "Nema legalan OS".

Inače, instaliran je LinuxMint 18.1 Cinnamon x64 sa mlatimudijalnim kodecima (single boot). Koliko je meni poznato, potpuno je legalan.

Ovo je naravno uobičajena praksa da se ljudi neosnovano kleveću da krše autorska prava zato što koriste nekomercijalan OS.

Ja imam OS koji niti je nelegalan, niti nelicenciran. Ko drukčije kaže, blebeće i laže.

Da su pod OS napisali "Linux" ili "nekomercijalan", sve bi bilo u redu.
[ Java Beograd @ 29.05.2017. 08:03 ] @
I šta si ti njima rekao ?
[ Branimir Maksimovic @ 29.05.2017. 08:32 ] @
Mozda kad su napisali nelegalan OS su u stvari mislili na to da nije instaliran Windows a ne dal je legalno kupljen ili ne ;p
[ Bik Koji Sedi @ 29.05.2017. 15:35 ] @
Ja ne mogu da zamislim šta oni rade na "godišnjem servisu". Pa nije to automobil da mu menjaju ulje i paknove. Daj bože da ga otvore i produvaju malo prašinu, a verovatno ni to, nego upale da vide da li se butuje i to je to.
[ Java Beograd @ 29.05.2017. 18:07 ] @
^ Generalno, postoje korisnici koji nisu u stanju da primete da ventilator ne radi. To je jedino šta bi se moglo primetiti na "godišnjem servisu"
I naravno: 6 x 10 € = 60 € To je cena neke računarske komponente: dal disk, neki memrijski modul ili nešto slično.
[ Nedeljko @ 29.05.2017. 19:27 ] @
5x10 evra = 50 evra.

Citat:
Pod "Operativni sistem" piše: "Nema legalan operativni sistem". To nije tačno. Na uređaju je instaliran potpuno legalan operativni sistem LinuxMint 18.1.

Znam da se često greši kada se izraz "legalan" koristi u značenju "komercijalan licenciran", ali to jeste greška jer "legalan" znači "u skladu sa zakonom", što LinuxMint jeste. Kada bi ga poreski inspektor pregledao, konstatovao bi da je sve u redu.

Tvrdnja da na uređaju nema legalnog operativnog sistema znači da ili na uređaju nema nikakvog operativnog sistema ili da ima nezakonito postavljenog operativnog sistema, pri čemu u ovom lučaju nijedno od nije tačno. Ovako bi neko mogao da se poziva na ovaj dokument da me tuži da sam u tom trenutku imao piratski operativni sistem, što nije tačno.

Da je kojim slučajem pisalo "Nema licenciran operativni sitem", to takođe ne bi bilo tačno. Ja za svaki program koji je instaliran na njemu (kako aplikativni, tako i sistemski, uključujući tu i OS) imam licencu vlasnika tog programa. Pritom tu ima veliki broj programa različitih vlasnika. Želeo bih da objasnim kako funkcioniše licenciranje softvera.

Ako vlasnik sadržaja, svojom slobodnom voljom, učini javno dostupnim sadržaj čiji je vlasnik (na primer, postavljanjem na internet, tako da svako ima pristup sadržaju), onda svako ko na taj način preuzme sadržaj dobija legalno nabavljen primerak sadržaja jer je nabavio primerak od nekoga ko ima pravo da mu ga isporuči (u ovom slučaju od vlasnika). Ako je u okviru tog sadržaja uključen i neki licencni dokument (što bi trebao da bude slučaj), on predstavlja ugovor između vlanika i primaoca. Primalac taj ugovor nije potpisao, pa ima pravo da ga odbije. Ako ga odbije, onda ne sme sa sadržajem da čini ništa od onoga što zakon zabranjuje bez izričite dozvole autora (što znači da ako ništa nije naznačeno, podrazumeva se da dozvole nema). Tu spada i pravo na umnožavanje. Činjenjem bil koje od takvih ranji se podrazumeva da je primalac prihvatio ponuđene uslove u celini. Ako primalac prihvati ponuđene uslove, dokument postaje zaključen ugovor između vlasnika i primaoca.

Ako u licenci piše da primaoc sme da umnožava sadržaj i daje trećim licima primerke pod određenim uslvima prenoseći na njih iste uslove, onda u slučaju takve isporuke i treće lice je legalno nabavilo primerak i ponuđena mu je licenca, za koju važi sve prethodno navedeno.

LinuxMint je kompilacija velikog broja programa, od kojih je jedan deo načinila grupa autora LinuxMint-a. Ostatak su načinili drugi, pri čemu je grupa autora LinuxMint-a legalno nabavila primerke, pri čemu u licencama za sve te programe piše da svaki legalan primalac ima pravo da umnožava primerke i daje ih trećim licima pod određenim uslovima, prenoseći na njih iste uslove. Na taj način su preneta i na mene prava korišćenja svih tih programa na način na koji ih koristim.

[ Zlatni_bg @ 29.05.2017. 23:19 ] @
Koliko je i legalno da ti servis proverava instalirani softver i licne podatke na lap topu? Sta pise u ugovoru, koji je tvoj deo o privatnosti?
[ Nedeljko @ 30.05.2017. 17:37 ] @
Pitali su za šifru za Windows. Rekao sam im da je HD zaključan i da je na njemu LinuxMint. Nije stvar u tom e da oni proveravaju legalnost, niti podatke, ali ako odneeš kod njih i primete nešto nezakonito, imaju građansku dužnost da to prijave.
[ SlobaBgd @ 30.05.2017. 17:59 ] @
Nemaju oni nikakvu građansku dužnost da bilo šta primete i prijave. Nema šta servis da ti trkeljiše po kompjuteru i tvojim fajlovima bilo koje vrste, ni da gledaju slike i video klipove, ni da analiziraju History i Bookmarks, ni da traže šifre za logovanje... Hardversko održavanje može da se odradi i bez podizanja tvog operativnog sistema, a softversko održavanje nije predviđeno ugovorom, proveri ti to.
[ Zlatni_bg @ 30.05.2017. 18:47 ] @
Pa nek' slobodno oni prijave sta misle, ali kako mogu da ti traze sifru za Windows ili root access masini? Kako ti da znas da ce oni savesno obaviti svoj posao?

Uostalom, koji je bio ishod situacije? Da li su prihvatili da servisiraju uredjaj ili su ti samo prekinuli nadalje garanciju i naplatili servis, k'o telekom sa "pokvasenim telefonima", "misteriozno nestalim srafovima" itd?

Znamo svi da SOFTVER NE PODLEZE GARANCIJI.
[ bakara @ 30.05.2017. 20:21 ] @
cemu dzeva... pa servis mora da upise da li ima legalan windows jer ako crkne hdd i sl oni treba da vrate sa windows licencom

Tebe kao korisnika nece mnogo zanimati sto je crkao hdd kad ti nema windowsa ili drugi licencireni softver koji si platio vise nego sto kosta taj racunar.
[ Nedeljko @ 30.05.2017. 20:45 ] @
Mogu oni da traže šta god hoće. Na meni je da odlučim šta ću da im dam. Oni mogu da testiraju da li softver funkcioniše ako se to želi.
[ Nedeljko @ 30.05.2017. 20:46 ] @
Bakara,

Nisu oni napisali da nema licenciran Windows, nego da nema licenciran OS. To jednostavno nije istina.
[ Java Beograd @ 30.05.2017. 20:55 ] @
Da li je računar kupljen sa OS ili bez ?

Ako nije, onda servis nema šta da se interesuje oko OS. Još manje smeju da traže Win šifru ?! WTF ?! Pa to je van svake pameti. Što ih nisi pitao da li im možda treba i pin tvoje Visa kartice ?

Eventualno, možda, ako je računar kupljen sa Win OS, možda imaju pravo da provere "nešto", neznamnija šta oko OS. Ali i to sa svojom šifrom, ako je imaju, a nikako sa korisničkom šifrom.

SlobaBgd je potpuno u pravu.

Taman kolika je moja građanska dužnost da prijavim komšiju koji vozi auto sa ćelavim gumama, tolika je i njihova građanska dužnost da prijave nelegalan softver. Šta je sledeće ? Građansko hapšenje ?!



Što se tiče izjave "Nema legalan OS" to može i ne mora da znači isto što i "Ima nelegalan OS". To bi sad jezički čistunci i pravnici mogli da tumače.
[ Branimir Maksimovic @ 30.05.2017. 20:58 ] @
Ja i dalje tvrdim da je za te likove jedini legalan OS - Windows ;p
[ Bojan Basic @ 30.05.2017. 21:04 ] @
Citat:
Java Beograd:
Što se tiče izjave "Nema legalan OS" to može i ne mora da znači isto što i "Ima nelegalan OS". To bi sad jezički čistunci i pravnici mogli da tumače.

Tako je, te dve izjave ne znače isto. Ako imaš računar u kom ne postoji instaliran nikakav OS, onda je izjava „nema legalan OS“ tačna za taj računar, a izjava „ima nelegalan OS“ nije tačna (dakle, taj računar prosto nema ni legalan ni nelegalan OS). Međutim, pošto Nedeljkov računar jeste imao OS, i taj OS pritom jeste legalan, u tom slučaju izjava „nema legalan OS“ za njegov računar nije tačna.

Nego, mene zanima nešto drugo: Nedeljko, da li si tu napomenu primetio odmah na licu mesta prilikom preuzimanja računara, i ako je tako, da li si nešto njima rekao tim povodom?
[ Nedeljko @ 30.05.2017. 21:13 ] @
"Nema legalan OS" znači da ima n OS-eva, gde je n>=0, i da je pritom svih n nelegalno. Kod mene je broj instaliranih sistema jednak 1 i svih 1 je legalno. Iskaz nije tačan.

A što se tiče šifre, što da ne. Evo, pitam ja tebe za PIN kod tvoje visa kartice. Volim da pamtim PIN kodove. Ne mogu da zahtevaju, ali da pitaju mogu šta hoće. Je l' si gay ili ti se sviđa ona ženska ili štagod.
[ Lavlja_Jazbina @ 30.05.2017. 21:22 ] @

Nedeljko..Da li si kupio laptop bec operativnog sistema?
[ SlobaBgd @ 30.05.2017. 21:43 ] @
HP izjava o privatnosti
[ SlobaBgd @ 30.05.2017. 21:47 ] @
Citat:
Nedeljko:
"Nema legalan OS" znači da ima n OS-eva, gde je n>=0, i da je pritom svih n nelegalno. Kod mene je broj instaliranih sistema jednak 1 i svih 1 je legalno. Iskaz nije tačan.

Šta lupaš, bre?! Kakvi matematički i logički izrazi, ovde se diskutuje o faktičkom i pravnom statusu klijenta, ne o jbnoj matematici. Ako ćeš tako da braniš svoje pravo da koristiš koji hoćeš OS bez klevete servisa, ako kao argument poktegneš "znači da ima n OS-eva, gde je n>=0", i treba da te zaiebavaju.
[ stopnarkomaniji @ 31.05.2017. 00:51 ] @
@Nedeljko
Što se tiče ove fore "Nema legalan OS" verovatno se iza toga krije namera da se prikupljaju podaci o korisnicima.
Prezime, ime, telefon, možda i adresu su ti već uzeli. Mamac na koji si se upecao da im to daš je "pogodnost" produženja garancije.
Sada znaju da ne koristiš Windows za blente nego Linux.
Već si označen kao "poseban".
Sad ih zanima čime se baviš i kakve su ti navike itd.
Ostaje ti da odključaš HD bar malo ili da se odrekneš produžavanja garancije.

Po čemu je taj HP toliko izuzetan?
Mislim, zamlaćivati se sa servisom svake godine i davati po 10 evra. Mogao si za to vreme zaraditi 10 evra i kupiti ako nešto crkne.


PS
Ako misliš da izdejstvuješ neka prava - batali.
Tumačenje fraze "Nema legalan OS" se ne zasniva na matematičkoj logici nego na definicijama datim u servisnim uputstvima.
Možda su i tebi prosledili te definicije.
Pa pročitaj i ono što piše najsitnijim slovima u dokumentaciji koju si dobio uz top lap.

[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 09.06.2017. u 14:30 GMT+1]
[ Nedeljko @ 31.05.2017. 05:20 ] @
"Nema legalan OS" znači da ili nema nikakav OS ili da ima jedan OS koji je nelegalan ili ima više OS-eva, pri čemu su svi OS-evi nelegalni.

Niko ovde nije pomenuo matematiku i matematičku logiku, a značenje je naravno isto kao i u matematici i matematičkoj logici/fizici/sociologiji/štagod jer se sve te nauke oslanjaju na prirodan jezik.

Kupljen je bez Windiows-a. Bio je čini mi se FreeDOS, a možda i više nekomercijalnih OS-eva. Nemam pojma. To ne menja činjenicu da trenutno ima legalan OS. Šta je bilo na njemu ranije nije u vezi sa zatečenim stanjem sada.
[ Nedeljko @ 31.05.2017. 05:53 ] @
E, da, na licu meste nisam primetio šta su napisali, a potpisao sam. Prc!
[ Lavlja_Jazbina @ 31.05.2017. 06:29 ] @
Citat:
Nedeljko:
"Nema legalan OS" znači da ili nema nikakav OS ili da ima jedan OS koji je nelegalan ili ima više OS-eva, pri čemu su svi OS-evi nelegalni.


Ne zemljace,ima jedna momenat koji si preskocio da odgovoris (moze ti se ) je da li si imao OS na kupljenom laptopu.Ako si imao,nema legalan OS se vodi

da nema IZ RAZLOGA sto to nije ono sto si ti kupio.Uostalom moze da znaci da nemas windows a za ostale zamlata operativne sisteme ( sem ako nisi programer ) i treba

da dobijes pecat,ali ne na papiru nego posrted celenke,kao taksisti TX na tablici.Da se zna sa kime se ima posla.
[ stopnarkomaniji @ 31.05.2017. 07:33 ] @
Malo zvuči neobično da je Nedeljko potpisao nešto za šta nije dobio primerak i ne zna šta piše.
Način na koji tumači termine nije u skladu sa pravom ma kako to njemu izgledalo logično/nelogično.
U tom smislu nije loše raspitati se kako su prošli oni koji su podigli kredite u "švajcarcima" i pri tome potpisali nešto što nisu razumeli uzdajući se u "pravdu" i "poštenje" bankara.


Ne tvrdim ali problem bi mogao biti u sledećem: HP isporučuje računare sa (HP) drajverima koji se nalaze na posebnoj particiji diska.
Instaliranjem novog OS-a moglo je doći do brisanja tih particija a što povlači gubljenje prava na produženu garanciju.
Dakle, klijent koristi posebne drajvere (koji su možda 100x bolji od HP originala)
ali ti drajveri nisu legalni jer nisu HP-ovi niti su licencirani od strane HP-a.

I eto Prc-a po kome klijent ne koristi "legalan OS".

Moguće rešenje: potražiti original HP-disk sa Recovery Manager-om i reinstalirati isti.
Zatim izvršiti instaliranje OS-a ali tako da se sačuvaju Manageri i ostalo što je uslovljeno potpisivanjem Prc-a.

Lepa stvar je i ta što ne može da se instalira bilo koji OS već samo onaj (oni) koje podržava HP Manager!
[ Nedeljko @ 31.05.2017. 07:41 ] @
Napisao sam u pretposlednjoj poruci pre ove da na kupljenom nije bilo Windows-a, sto nije bitno. Ne menja nisrta.

I da ga je bilo i da nije imam pravo da stavim Linux. Legalan znaci u skladu sa zakonom, a ovde jeste sve u skladu sa zakonom. Ima i to potpuno legalan.

Ove "zamlata" komentare ne vredi komentarisati. Svacija je privatna stvar sta ce da koristi.

Nisu oni napisali da nema fabricki OS (jer i nema, buduci da je fabricki bio FreeDOS), niti da nema sistem koji oni podrzavaju, niti da ima sistem koji se njima ne svidja. Napisali su da nema legalan OS.

Inace, LinuxMint je jedni OS na njemu. Kad se uloguje (sto mogu samo ja koji jedini imam sifru za otkljucavanje HD-a), ima VirtualBox sa jos nekim GNU/Linux distribucijama (sto moze da se brise), ali nema nijedan komercijalan.
[ Nedeljko @ 31.05.2017. 07:45 ] @
Ja jesam dobio primerak koji sam potpisivao, ali tom prilikom nisam procitao taj deo.

Da, potpisao sam da nema legalan operativni sistem, mada to ne odgovara cinjenicnom stanju.

A to da tumacenje nije u skladu sa pravom, nije tacno. Zna se vrlo dobro sta znaci da necega negde ima ili da necega negde nema, kao i sto se zna i sta znaci rec "legalno".

Takodje, ako ja koristim drajvere koji nisu od HP-a, meni za to ne treba HP-ova licenca, nego licenca vlasnika koriscenih drajvera. Potpuno je nevazno sta o tome misle firme koje nisu vlasnici koriscenog softvera.
[ stopnarkomaniji @ 31.05.2017. 07:53 ] @
Citat:
Legalan znaci u skladu sa zakonom

Kojim Zakonom? Koji član?
[ ujillistd @ 31.05.2017. 08:14 ] @
Moram i ja da se složim sa gore navedenim...
Ako te muče takve stvari onda je trebalo da primetiš i na vreme reaguješ...
[ Nedeljko @ 31.05.2017. 08:37 ] @
Nije u suprotnosti ni sa jednim clanom nijednog zakona.

Problem je sto je ovo sistematska pojava da se lupeta po papirima koje ljudi potpisuju. Takodje se sugerise neistina da su Windows i OS X jedini legalni desktop OS-evi.
[ stopnarkomaniji @ 31.05.2017. 08:37 ] @
Nemoj da zaboraviš da je sudija "slep" pa zato moraš da citiraš tačan Zakon i član u kome je definisan "legalan OS".

Citat:
Takodje, ako ja koristim drajvere koji nisu od HP-a, meni za to ne treba HP-ova licenca, nego licenca vlasnika koriscenih drajvera. Potpuno je nevazno sta o tome misle firme koje nisu vlasnici koriscenog softvera.

Napisano nije tačno!
Ako je produženje garancije uslovljeno korišćenjem HP drajvera
potpuno je nebitno šta ti misliš i kako tumačiš termine.

Dovoljno je da se u nekom dokumentu (koji ti je priložen) sitnim slovima pomene
recimo "prihvata opšte uslove bezbednosti" (kako dobroćudno zvuči? :))
i da se sve završi sa Prc-om kao u opisanom slučaju.

Još si potpisao "nema legalan operativni sistem"!!!! Iiiinjahnjah!
[ Space Beer @ 31.05.2017. 09:37 ] @
Ovo je standardan metod produžene garancije koji je aktuelan već nekoliko godina. U suštini nije ni loša opcija, ipak treba jednom godišnje čistiti prašinu i možda menjati pastu. Jedini uslov, koliko znam, je da se pre isteka tih godinu dana donese laptop na servis. Softver nema nikakve veze sa tim. Mislim da su i meni napisali isto to, tj. da ima nelegalan OS, a još su mi prodali laptop sa licenciranim SLED-om.

Drugi problem je način na koji barataju sa tim laptopovima u servisu. Meni su slomili oslonac za tastaturu u jednom ćošku pa posle nešto budžili. I nisu ni wifi antenu zakačili kako treba, morao sam da otvaram i povezujem nakon njihovog servisa.
[ Shadowed @ 31.05.2017. 09:55 ] @
Citat:
Java Beograd:
Da li je računar kupljen sa OS ili bez ?

Ako nije...

Rekao bih uvek jeste kupljen sa OS ili bez (njega)
[ Nedeljko @ 31.05.2017. 16:06 ] @
@stopnarkomaniji

Stagod da je HP napisao ili nije napisao, ja tom prilikom kupovine nisam nista potpisao, pa mi se ne moze nametnuti. Imam pravo da pretesterisem top lap na pola ako mi se prohte, stagod HP mislio o tome.

Za brisanje mog primerka autorskog dela mi ne treba nicija dozvola. Za koriscenje necijeg softvera mi treba dozvola njegovog vlasnika i nicija vise.

HP moze da odbije produzavanje garancije ako su prekrseni uslovi pod kojima se moze produzavati, a ne moze da mi zabrani da koristim programe koji nisu HP-ovi. Taj softver ostaje legalan.
[ Lavlja_Jazbina @ 31.05.2017. 19:42 ] @
Nisu oni tebe optuzili sa"ima nelegalan OS" nego su napisali da "nemas legalan OS".Ako je LINUX open source onda nema potrebe taj OS nazivati legalnim.

Zakljucak je da si ti ipak u nekoj paranoji.
[ Nedeljko @ 31.05.2017. 19:55 ] @
Uređaj ima OS i to legalan. Iskaz "nema legalan OS" je neistinit.

Zakon je isti za sve. Nema tu open/closed.

Zaključak je da ti ne razumeš zakon o autorskom i srodnim pravima ili pojam legalnosti.
[ SlobaBgd @ 31.05.2017. 20:04 ] @
Sad će to Nedeljko da ti objasni, čekaj da izvadi digitron...
Ako je n>=0, a kod mene je broj instaliranih sistema jednak 1 i svih 1 je legalno, sledi da...
[ Branimir Maksimovic @ 31.05.2017. 20:07 ] @
Nedeljko da li su ti trazili licencu ili bar pitali za nju? Ako nisu, onda to 'legalan' ne znaci ono sto ti mislis da znaci ;)
[ stopnarkomaniji @ 31.05.2017. 20:18 ] @
@Nedeljko

Pošto ne znam detalje koji se odnose na uslove produženja garancije
niti posedujem dokumentaciju koju si dobio uz računar
samo ću u načelu da prokomentarišem.

Termin "legalan" se u svakodnevnom žargonu koristi u smislu "u skladu sa zakonom" ili nekim propisima,
Nelegalno je naravno postupati suprotno zakonima i propisima,


Zamislimo da si uz Linux instalirao i drajvere koji uključuju/isključuju ventilator za hladjenje.
Neka je okidačka temperatura Linux drajvera 35 stepeni.
Medjutim neka originalni HP drajveri imaju okidačku temperaturu od recimo 36 stepeni.

Dakle, Linux drajveri potencijalno mogu oštetiti ventilator jer se prekomerno troši (uključuju ranije nego što je potrebno). Kao posledica strada kompletan računar.

Sledi da si instalacijom Linux drajvera izvršio nelegalnu radnju jer si izazvao kvar i štetu.
To očigledno nije u skladu sa zakonom.

Zato HP neće da ti prizna legalnost softvera.
A i zašto bi dok neko ne plati licenciranje?

Sve napisano može da se odnosi na bilo koji deo softvera/OS.
[ SlobaBgd @ 31.05.2017. 20:20 ] @
Ali kako?! Pa cifre ne lažu! Matematika je jedna egzaktna nauka, ne?

[ Nedeljko @ 31.05.2017. 20:30 ] @
@Branimir Maksimovic

"Nema legalan OS" znači tačno to što znai i ne znači ništa drugo. Nisu oni napisali da imaju ili nemaju dokaze legalnosti. Kad optužuješ, neznanje te ne opravdava.


@stopnarkomaniji

Instalacijom takvog softvera nisam izvrsio nikakvu nelegalnu radnju, jer imam pravo da svoj uređaj pretesterišem ako hoću. Da li će oni u tom slulčaju priznati ili poništiti garanciju, to je druga stvar. U svakom slučaju testerisanjem uređeja nisam počinio nikakvu nelegalnu nardnju.

Nema šta meni HP da priznaje ili ne priznaje. Postoji razlika između istine i neistine. Da je to javno napisao, bilo bi utuživo. Zaradio bih na tome.

Zamisli da ja tebi neću da priznam da nisi ubica, nego napišem da jesi.
[ Lavlja_Jazbina @ 31.05.2017. 20:33 ] @
Citat:
Nedeljko:
Zaključak je da ti ne razumeš zakon o autorskom i srodnim pravima ili pojam legalnosti.

Ja sam imao problem sa jednim programerom koji je na isti nacin kapirao neke stvari isto kao i ti.Rezultat je konfuzija rezonovanja.

Levo je desno jer je on okrenut kako je on hteo a ne kako smo se dogovorili.Pa je onda postao i problem na kojoj strani trotoara u ulici treba da bude.I to ide u ndogled,da prelazi u filozofiju.

Ti si isto nasadjen na stranu koju si ti hteo i pricati tebi je cekati reziltat jednako figuri cekajuci Godoa.

Nisi optuzen da imas nelegalan softver i pevaj.Cak moram priznati i ovom stopneuvenu da je dao jedan od mogucih primera.

Kupio si lap sa freedos os,sto cackas onda mecku pod precku?
[ bakara @ 31.05.2017. 20:42 ] @
jos diskutujete o ovome...

@Nedeljko,
nisi ti optuzen da imas nelegalan OS vec je konstatovano da nemas legalan OS...

Jel taj linux u opste ima bilo kakvu free licencu...cisto sumnjam?
[ Nedeljko @ 31.05.2017. 20:46 ] @
Nisam ja "nasađen kako sam hteo", nego postoje neka pravna značenja nekih izraza, a ti u tom pogledu nisi obrazovan. To o čemu pričaš je kako mali Jovica zamišlja svet.

Leva i dna strana ulice ne postoje. Za tako opisani nesporazum si kriv ti ako si mu poslao poruku da bude na levoj ili desnoj strani, odnosno, obojica te krivi ako ste razgovarali i rekli da se nađete na levoj, odnosno desnoj strani. Može se govoriti o levoj i desnoj strani samo ako se naglasi u kom se smeru ulice gleda.

Ako ti nije jesno otkud nesporazum oko strane ulice za koju je rečeno da je leva ili desna, onda pod hitno treba da se obrazuješ.
[ SlobaBgd @ 31.05.2017. 20:58 ] @
Da doprinesem obrazovnoj misiji ovog foruma: ulice (najčešće) imaju utvrđen pravac, početak ulice je kod broja jedan a kraj kod najvećeg kućnog broja. Formalno-pravno, a i matematički, leva strana ulice je neparna (brojevi 1, 3, 5, možete li da me pratite), a desna strana je, sad pazite, ovo je malo teži deo, dakle desna strana je suprotna od leve, i najčešće (ali ne obavezno) na desnoj strani su kućni brojevi 2, 4, 6 i tako dalje.

Capisci? Ili treba dalje da elaboriram?
[ Nedeljko @ 31.05.2017. 21:23 ] @
bakara,

Da, ima licencu. Odakle ti uopšte ideja da nema?

Vidi kako stvari funkcionišu:

Prvo moraš pribaviti primerak na legalan način, što znači da ti neko da bez tvoje prinude/prevare/nečeg sličnog, i da taj sme da ti to da na taj način, što znači da je vlasnik ili neko koga je vlasnik ovlastio da to može da uradi na taj način.

Drugo, moraš imati licencu koja važi za tebe.

Treće, moraš se pridržavati licence ili se uzdržati od svih radnji za koje zakon zahteva izričitu dozvolu autora.


1. Pera skine FireFox sa službenog sajta (u vlasništvu Mozilla fondacije, koja je vlasnik FireFox-a). Onda se smatra da je isporuku izvršio sam vlasnik FireFox-a, koji kao vlasnik ima pravo na to.

2. Pera otpakuje sadržaj i nađe licencni dokument u kome piše da važi za njega (bez navođenja njegovog imena, ali se kao primalac oslovljava sa "Vi").

3. Taj dokument je ponuda vlasnika koju Pera može da prihvati ili odbaci. Ukoliko je odbaci, Pera se mora uzdržati od činjena svih radnji koje su zakonom o autorskom i srodnim pravima zabranjene bez izričite dozvole autora. Ako Pera prihvati ponudu, onda se smatra da je dokument zaključen ugovor između vlasnika i Pere i onda je sve važeće. Činjenjem bili koje radnje vezane za FireFox za koju zakon o autorskom i srodnim pravima zahteva izričitu dozvolu autora, smatra se da su uslovi prihvaćeni i ugovor zakljulčen.

4. U licencnom dokumentu piše pored ostalog da Pera ima pravo da umnožava program i daje kopije drugima prenoseći na njih iste uslove. Dakle, tim ugovorom je Pera postao ovlašćeni distributer FireFox-a.

5. Pera iskopira ForeFox i iporuči ga Miki, prenoseći na njega istu licencu. On to sme da uradi na osnovu 4. i Mika je takođe pribavio primerak legalno i ima licencu kao ponudu vlasnika, pa i za njega važi isto. Ako je prihvati, Mika takođe postaje ovlašćeni distributer.


LinuxMint je kompilacija velikog broja takvih programa. Na opisani način su autori LinuxMint-a ovlašćeni distributeri tih komponenti. Neke od komponenti kao što je Cinnamon, su atorko delo autora LinuxMint projekta. Takođe, LinuxMint je kao celina autorsko delo kao zbirka, mada je i svaka komponenta takođe prepoznatljiva kao zasebno autorsko delo. Kada ga preuzmeš sa zvaničnog sajta, važi ito, s tim da svaka komponenta ima svoju licencu.
[ Lavlja_Jazbina @ 31.05.2017. 21:29 ] @
Davno sam poznavao osobu koja je bila na kraju 4 godine medicine i u to vreme su bila ona mleka u plasticnoj kesi.

Covek drzi usicu kese mleka a ispod cvikne makazama.Mleko pade a on u cudu kako.

Slicno i sa tobom.
Citat:
Leva i dna strana ulice ne postoje.

Vec ti je malopre receno po pitanju brojeva ulice.

Ali nastavljas po starom.Ne postoji leva i desna nego parna i neparna.I tako u nedogled.Ipak se ti bavi matematikom

a ne tumacenjem zakona i autorskih prava.

[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 09.06.2017. u 14:33 GMT+1]
[ Nedeljko @ 31.05.2017. 21:31 ] @
SlobaBgd

Ovo deluje razumno, ali sumnjam da je član Lavlja Jazbina mislio na to, nego pre tripuje da je neprecizno izražavanje vrlina.
[ Nedeljko @ 31.05.2017. 21:32 ] @
Lavlja Jazbina,

Pa, jedino znaš da etiketiraš. Naravno da nisi pravnik, već samo "najpametniji".
[ Nedeljko @ 31.05.2017. 21:36 ] @
Čuj, da ne mogu da čačkam uređaj koji je moja lična imovina.
[ Lavlja_Jazbina @ 31.05.2017. 21:37 ] @
Ne nego mrzim osobe koje svoje vidjenje stavljaju kao finalnu opciju.

Jednostavno si mogao da pitas sta vam znaci nema legalan OS.Moras priznati jednostavno doci do odgovora.

Ali ti bi da vodis demagogiju i nameces svoje vidjenje stvari,i jos vredjas ovlasceno lice kako krsi tvoja prava.

Ma daj covece,da li ti izlazis iz stana,sem te garancije za lap?


[ Nedeljko @ 31.05.2017. 21:57 ] @
Nemam ja šta njih da pitam šta znači nešto što je formalno pravno definisano. Pitaj pravnika, a ne njih za neka njihova leva značenja.

Ovde si demagog upravo ti. Ne navodiš niakve argumente, nego samo etiketiraš.
[ Nedeljko @ 01.06.2017. 05:56 ] @
To što je formalno pravno definisano nije "moje viđenje". Ako oni kupus zovu šargarepom, to nije do mene.
[ bojan_bozovic @ 01.06.2017. 07:05 ] @
Pa mogu I ja da instaliram Linux na laptop I da kukam kako to neko naziva nelegalnim! Jednostavno, ako nije po zakonu, teraj ih na sud, tj. vidi kod advokata a ne ovde na advocacy.
[ Nedeljko @ 01.06.2017. 07:51 ] @
Nisam ja nuikakvom problemu. Pisem o opstoj blentavoj pojavi.

Sistematski se na zvanicnim dokumentima lupetaju gluposti.

U zvanicne dokumente spadaju i deklaracije proizvoda i ovakve potvrde.
[ bojan_bozovic @ 01.06.2017. 08:03 ] @
Sa time mogu da se slozim, ali, u sustini, nista ne mozemo da uradimo po tom pitanju, zar ne? Dok "higher-ups" u velikim firmama ne pocnu da smatraju Linux I *BSD legalnim OS ta praksa ce da se nastavi. Jeste debilno, tim pre sto im njima samima neki posao obavlja nekakav RedHat ili SUSE Enterprise Linux za koji nece reci da je nelegalan ni u snu!
[ stopnarkomaniji @ 01.06.2017. 09:15 ] @
Od juče čekam da nam Nedeljko kaže kojim Zakonom je definisan legalan OS?
A kad se to utvrdi onda zaista može da padne tužba i otvaranje šampanjca.
Tim pre što Nedeljko ima napismeno da "nema legalan OS".
Verovatno je tu i pečat i potpis ovlašćenog lica servisa. Ako je sve tako dokazi o kleveti su na "izvolte".
[ Nedeljko @ 01.06.2017. 10:22 ] @
@bojan_bozovic

Znas kako, ima ljudi koji smatraju da je Zemlja ravna, da teorija evolucije nije tacna, da kvantovanje i relativizam u prirodi ne postoje itd. Medjutim, takva shvatanja nemaju racionalno utemeljenje. Tako ti je i sa "velikim firmama" koje smatraju da je kocka bolji model oblika Zemlje nego lopta. LinuxMint je instaliran, prisutan, legalan i licenciran. Legalan znaci d anijedan zakon nije prekrsen, a licenciran da imam sve potrebne licence koje vaze za mene i koje poticu od koga treba.


@stopnarkomaniji

Odgovorio sam ti da se ne moze sve definisati zakonima, nego da se zakoni oslanjaju na pravnu teoriju i pravna nacela kao podlogu. Tumacenja vrse sudije, koje znaju svoj posao. Raspitaj se kod pravnika sta to znaci. To ti moze reci bilo koji advokat. No, tesko da mogu da ih utuzim, posto optuzba nije iznesena javno.
[ Predrag Supurovic @ 01.06.2017. 10:39 ] @
Aj sad priznajte da svi vi samo zezate Nedeljka i u stvari ne mislite da je to što su mu napisali u servisu ispravno.
[ stopnarkomaniji @ 01.06.2017. 11:20 ] @
Ja se ne zezam osim primedbe o šampanjcu koja nije zezanje nego humor :)

Ono što su mu napisali u servisu smatram ispravnim pod pravilima koja se odnose na HP proizvode i usluge.
Nedeljko je verovatno obrisao HP particiju i istalirao operativni sistem koj HP nije licencirao.
Prema tome, gledano iz ugla HP nema legalan OS.

Takodje nema ni klevete čak i ako se shvate tumačenje u smislu kako je Nedeljko izneo.
Zaista, ni jedan Zakon ne zabranjuje da tvrdite da neko nema legalan OS jer nema definicije legalnog OS-a.
Nešto drugo bi bilo da je napisano ima nelegalan OS. Mada ni u tom slučaju Nedeljko ne bi mogao da ostvari nešto posebno.
Pod najboljim okolnostima Nedeljko može da dobije "tapšanje po ledjima" i čestitku da je "u pravu".
I ništa više.

Uostalom, koji sudija u Srbiji bi doneo presudu protiv HP-a?
Za to bi trebali debeli, podebeli razlozi (bar ministarske veze).
A ovde toga nema jer se radi o obligacionom ugovoru pod uslovima koje je odredio HP.

Matematička logika ovde nema mesta jer je pravna logika sasvim drukčija.
U matematičkoj logici nešto je tačno ili netačno pod datim nizom promenljivih (okolnosti).
U pravu za isti niz okolnosti možete imati više vrednosti. Jedan zaključak će izvesti jedna strana, drugi zaključak će izvesti druga strana a treći zaključak može da donese sud!
A onda dodje kasacioni sud koji donese četvrti zaključak!

Živeli!
[ Sceka @ 01.06.2017. 11:30 ] @
Nedeljko, nije bitno nista osim cinjenice da si potpisao i tako se saglasio sa onim sto je napisano. Sve ostalo je nevazno jer si potpisom ozvanicio njihovu tvrdnju ma kako logicki, zakonski, realno ili bilo kako drugacije bila netacna.

Poenta je da u stvari, nije bitno da li to radis nenamerno ili namerno, spinujes prebacivanjem tezista/akcenta na stvari koje jesu same po sebi i bitne i interesantne za diskusiju ali potpuno nebitne u konkretnom slucaju (jer si potpisao...). Tvoja nemarnost, povrsnost u samom dogadjaju (to sto si potpisao ne procitavsi sve) je ono sto je jedino moguce komentarisati. Sve drugo je za neku drugu temu...


Pozdrav!
[ Predrag Supurovic @ 01.06.2017. 12:30 ] @
Citat:
stopnarkomaniji:
Ono što su mu napisali u servisu smatram ispravnim pod pravilima koja se odnose na HP proizvode i usluge.
Nedeljko je verovatno obrisao HP particiju i istalirao operativni sistem koj HP nije licencirao.
Prema tome, gledano iz ugla HP nema legalan OS.


Imam HP laptop i njihovu licencu. Ne postoji nikakvo uslovljavanje da ima instaliran Windows, licenciran Windows, uslove legalnosti ili bilo sta drugo. Stavise na sajtu za podrsku imam opciju da, ako nemam recovery particiju na disku, preuzmem softver koji ce da je napravi. Svrha recovery particije je samo da olaksa da se ponovo podigne sistem ako dodje do havarije. Isto može da se uradi i bez recovery particije.

HP bi mogao da u uslove stavi da niej dozvoljeno korišćenje nelegalnih softvera na računaru (mada bi to bilo vrlo upitno i siguran sam da tako nešto ne postoji), a tek u tom slučaju bi konstataciaj sevgisa da korsinik nemalegalan OS zato što ima Linux bila kriminalna.

Toliko o uslovima HP.

Druga stvar, ako je korisnik instalirao operativni sistem koji HP nije licencirao (ako uopste postoji takva kvalifikacija) to znaci da je korisnik instlirao operativni sistem koji HP nije licencirao, a ne da je operativni sistem nelegalan ili (da nije legalan) jer licenca za softver se može dobiti i na drugi način. E sad, kako moe HP da licencira softver drugogo proizvođača, to mi baš nije jasno. Možd amože da ga sertifikuje ili preporuči ili tako nešto, ali da licencira u iemkrsinika i d akorisniku zabrani da isnalria drugi softver koji nije licencirao HP, to je baš domen mašte.

Legalnost je pravna kategorija i znači: upotrebljava se u skladu sa propisima. LEgalnost za sofver se postiže tako što se od proizvođača dobije licenca za njegovo korišćenje. Neke licence se plaćaju, a neke ne.

Linux, hvala bogu, ima svoju licencu, koja kaze da je instalacija i upotreba besplatna bez ikakvih ogranicenja i sa stanovišta zakona instaliranje i upotreba tog operativnog sistema je legalno.

U potpunosti razumem nečiju potrebu da pametuje, al bar kad to radi treba da razlikuje pojmove kao što su licenca i legalnost.

Nedeljko, ono što možeš da uradiš to je da pišeš HP-i u da uputiš primedbu na to kako su te tretirali na redovnom servisu. Možeš da se prijatno iznenadiš njihovom reakcijom. Takođe možeš da razglasiš i na svim društvenim mrežama šta ti se desilo (ES ti nije baš najbolje mesto za to), sam gledaj da sročiš to malo ozbiljnije nego što si ovde uradio.
[ SlobaBgd @ 01.06.2017. 12:51 ] @
Ma onaj serviser iz servisa ovlašćenog od HP-a (dakle ne HP servisa!) se nalupao, da li zbog glupavih instrukcija koje je dobio od HP-a ili iz sopstvenog neznanja. Vrlo je jasno šta je legalno kao pojam, ono što je u skladu sa zakonom, iz čega sledi da je nelegalno ono što nije u skladu sa zakonom, a Linux nikako ne možemo nazvati suprotnim bilo kom zakonu, niti HP može sebi da daje pravo da određuje šta je u skladu sa (bilo kojim) zakonom.

Ne znam šta takav "nalaz" od strane servisa i Nedeljkov potpis mogu da proizvedu kasnije, kakva ograničenja ili probleme, ali sa zakonske strane serviser je pogrešio, i Linux je legalan. Da li to utiče na garancju, na pružanje daljih usluga, ne znam, na prvoj strani teme dao sam link do HP izjave o privatnosti, a sa te stranice se može doći i do drugih dokumenata.

Nedeljko je trebalo da pita šta primedba servisera znači, i da odbije da potpiše ako je nešto važno. Svakako ne mora da se pravda nikome, ni nama, ni HP-u zašto koristi Linux. Kao da to samo po sebi nije dovoljno muka, samo još treba da mu HP staje na žulj!? OK, za ovo se malo šalim.
[ Nedeljko @ 01.06.2017. 13:02 ] @
@SlobaBgd

Potpisujem ceo post od posetka do kraja


@stopnarkomaniji

Itekako je pravno definisano sta je to legalan OS. Prosetaj se do advokata, pa pitaj.

Zamisli da sad ja napisem ovde da si ti kriminalac. Iz mog ugla, kriminalci su oni koji pisu po forumima pod nikom koji se sastoji od jedne reci, koja ima bar 15 slova. Naravno, tu definiciju ne napisem.

Takodje, prilikom kupovine uredjaja nisam nista potpisao, tako da nikakve obaveze nisam preuzeo. HP mi ih ne moze nametati. Ako nekoriscenje isporucenog FreeDOS-a krsi uslove produzenja garancije, onda mogu da odbiju da je produze sa takvim obrazlozenjem. To nije niukakvoj vezi sa pravnim statusom OS-a, niti je HP zakonodavno telo da definise sta je legalno, a sta ne.

Za koriscenje mog privatnog hardvera mi ne treba nikakva licenca, a za koriscenje softvera mi treba licenca onoga ciji je softver.
[ ademare @ 01.06.2017. 13:38 ] @
Jeli , a jel imas ti nekakav telefon , kod sebe , makar fiksni , mobilni bilo sta ??

Ako ima nesto sta ti Nije Jasno , zato ta sprava (telefon ) sluzi ! Nazoves servis, predstavnistvo , Hp , koga vec hoces , i tamo pitas Sta ti nije jasno !

Umesto sto ovde Frustrirano zamajavas , Frustrirani narod danima oko neke Budalastine

[ Nedeljko @ 01.06.2017. 13:53 ] @
Kome tema nije zanimljiva, moze slobodno da je preskoci.

Meni je sve jasno, ali mnogima nije i sistematski prave gluposti.
[ Lavlja_Jazbina @ 01.06.2017. 15:37 ] @
Zar nema vece gluposti da u danasnje vreme neko nesto potpise a da pritom ne procita sta potpisuje?!
[ Nedeljko @ 01.06.2017. 17:21 ] @
Znas sta, danas su ugovori megalomanski. Da li citas u banci sve sto potpisujes? Da li kod mobilnog oeratera citas sve sto potpisujes? Da li si procitao licence svog softvera koji koristis (a i to je ugovor koji zakljucujes)?

No, da sam se zalio i oni odbili da uvaze zalbu i da ispune svoju zakonsku duznost vrsenja servisa (ako time nisam prekrsio uslove servisiranja), sta onda? Da ih prijavim, pa da gubim vreme oko toga? Cini mi se neprakticno.

Ako u drustvu postoji sistematska nepravilnost, onda se to ne resava ovako kako Lavlja Jazbina predlaze.
[ stopnarkomaniji @ 01.06.2017. 19:00 ] @
Hahah, sad sam baš počeo da se zabavljam :)

Krenulo je busanje u prsa junačka sa tamo nekim advokatima, jel?
Dobro da nisu počele tate da se dovode radi premeravanja ko ima duži nos.

Pa što vam taj advokat nije naveo Zakon u kome je definisan "legalan OS"?
Evo, baš me zanima koji je taj Zakon?


Dakle, ako sam vas dobro razumeo vi to tumačite na sledeći način:

Neki fizičar amater napravi atomsku bombu.
I ustupi vam je besplatno pa vi sad "imate licencu" odnosno posedujete atomsku "legalno".
Možete sa njom da radite šta god hoćete pa i da je testerišete napola.
Ako pri tome eksplodira to se nikog ne tiče jer vaša je i imate "licencu"!

Očigledno da to nije tako!

Analogno, to što vam je proizvodjač Linux-a preneo neka prava
time niste stekli prava kod HP-a (slično kao što ni atomsku ne možete posedovati iz razloga bezbednosti iako vam je onaj fizičar "preneo sva prava"),
Dakle licenca od Linux-a vam ne daje nikakve povlastice kod HP-a ako se HP tome usprotivi.

U Nedeljkocom slučaju radi se o nekim ograničenjima koje je HP rezervisao kao svoju privilegiju
mada mi u ovom momentu ne znamo o čemu se radi.
Možda je nešto rutinski bezazleno,
možda je gubitak prava na garnciju od 6 godina
a možda je i gubitak prava na granciju uopšte jer se korisnik "nije pridržavao pravila o izboru operativnog sistema".

Ovo poslednje (gubitak prava na granciju uopšte) je najmanje verovatno jer se zna šta se očekuje od lap-top-a i moglo bi na sudu lako da se obori primenom recimo Zakona o zaštiti potrošača. Jer kupac koji uzme lap-top sa FreeDOS-om s pravom očekuje da na tom lap-top-u radi Windows.
Dakle, ako je gubitak prava na granciju uopšte onda je Nedeljko za to morao "jasno i glasno" biti upozoren pre kupovine.
Za tako nešto bi trebalo imati potpis kupca pre kupovine a mi već znamo da u to vreme Nedeljko nije ništa potpisao.
Zaključak: Nedeljko nije izgubio pravo na redovnu garanciju (2 godine) definisanu Zakonom.


Ostaje da Nedeljko proveri da li je zadržao pravo na produženu garanciju od 6 godina,
Garancija od 6 godina nije definisana Zakonom pa sva prava koja korisnik crpi u tom smislu odredjena su pravilima HP-a.
U tom pravcu (od HP-a kao vršioca usluge "6 godina") treba i tražiti objašnjenje "legalnosti OS-a".
Ako je HP ukinuo garanciju od 6 godina, tada Nedeljko ima pravo da podnese tužbu radi povraćaja 10 evra koje je dao za servisiranje
jer mu HP nije na jasan (u pisanoj formi) način predočili da instalacijom Linux-a gubi pravo na produženu garanciju (ako je izgubio pravo).


U medjuvremenu Supurović neka pronadje taj famozni Zakon u kome je definisam "legalan OS".

A što se tiče advokata, šta reći? Samo dajte pare. Sve će vam obećati, ako treba i ptičjeg mleka.
[ stopnarkomaniji @ 01.06.2017. 19:12 ] @
Citat:
Nedeljko

No, da sam se zalio i oni odbili da uvaze zalbu i da ispune svoju zakonsku duznost vrsenja servisa

Njihova Zakonska dužnost je da ti besplatno servisiraju računar 2 godine (osim ako do kvara nije došlo tvojom krivicom).

Ugovorna (ne i zakonska) obaveza je produžena garancija od 6 godina.
Prava po toj produženoj garanciji crpiš iz ugovora koji ste sastavili kad si prihvatio uslove produžene garancije.

Sada Zakon primenjuješ na ISPUNJAVANJE OBAVEZA iz tog produženog ugovora.
Dakle, samo ako HP ne ispunjava svoje obeveze preuzete tim novim ugovorom možeš da ga tužiš.
Sam produženi ugovor možeš da obaraš isključivo ako nije u skladu sa Zakonom.
Zato te stalno pitam gde je definisan "legalan OS"?

Medjutim taj Zakon ni Supurović nije još našao pa ostaje definicija odredjena produženim ugovorom a pretpostavljam da je HP dobro sročio ono što mu je u interesu.
[ Lavlja_Jazbina @ 01.06.2017. 19:49 ] @
Citat:
Znas sta, danas su ugovori megalomanski. Da li citas u banci sve sto potpisujes? Da li kod mobilnog oeratera citas sve sto potpisujes? Da li si procitao licence svog softvera koji koristis (a i to je ugovor koji zakljucujes)?

Moram te razocarati ! U banci ne uzimam kredit,kod mobilnog operatera ne uzimam nikakve telefone nego ih kesiram.Inace imam brojeve

koji pocinju sa 063 201,063 211 pa ti pretpostavi od kada imam mobilni a i pre toga (1993) sam imao mobilni kda se tek pojavio.

Hoces da ti taksativno navedem softvere sa hardlokom ( sa kraja 90-ih) i sada koje imam i koliko je to K€.

Tvoj problem je kao sto sam vec rekao da sve gledas iz svog ugla i drugi ne postoji.

Ne gledas sta potpisujes ( neces da priznas da si ispao papak),neces da pitas sta vam znaci nema legalan OS ( Sta ima ja njih da pitam)

i tako u nedogled.Budi decentan i priznaj da ti komunikacija sa ljudima nije jaca strana i da za ovo nisi u pravu.

NEMA LEGALAN OS moze da znaci:Uredjaj je imao freedos fabricki i vise ga nema.

Nema uopste windows pa da sada ne bi razclanjivali legalan ili nelegalan stavicemo nema legalan os jer se podrazumeva pravno da mora biti.

Ima linux ali gde pise da ima odobrenje autora da ga koristi zato sto nekli delovi nisu besplatni nego su komercijane svrhe i sto da sada razbijamo

glavu stavicemo da nema legalan os.

A mogli su i imaju pravo zato sto oni daju garanciju da napisu i da na ekranu ima tragova spageta ako sumnjaju na tako nesto.

I daj lebati,da li si ti autor tog linuxa pa se krse tvoja prava,ti si autor ili se sve svodi da si drveni advokat autoru linuxa?
[ Nedeljko @ 01.06.2017. 21:06 ] @
stopnarkomaniji

Dao sam ti link - idi kod advokata. Ako si toliko znatiželjan, platićeš za uslugu ako treba. Ako nisi, onda sjaši s mene.


Posedovanje atomske bombe i računara nije isto. Za neke stvari ti treba državna licenca, a za neke ti ne treba. Ja nemam pravo da koristim računar tako što ću njime nekome da razbijem glavu. Ali, čuj, da izvršavam softver na ličnom uređaju smem. HP meni nije iznajmio uređaj, nego mi ga je prodao. Ja kao vlasnik uređaja mogu da ne dam HP-u da ga koristi, a on ne može meni da ograničava korišćenje. Ograničenje da ne smem njime nekome da razbijem glavu potiče od države. HP nema ništa ni sa jednim ograničenjem.

Hardver i softver nisu isto. Zakon o autorskom i srodnim pravima zabranjuje umnožavanje autorskog dela bez izričite saglasnosti autora. Instalacija i izvršavanje računarskog programa su oblici umnožavanja. Korišćenjem hardvera se hardver ne umnožava. Ne postoji zakon koji mi zabranjuje da koristim lični hardver bez nečije dozvole.

Pravo na garanciju nema veze sa pravom instalacije i korišćenja Linux-a.


Lavlja Jazbina

Značenje izraza "nema legalan OS" znači ono što u srpskom jeziku znači nema X, pri čemu je X "legalan OS", pri čemu je "legalan" definisano formalno pravno (nečemu služi i pravni fakultet), a OS... e jbg, to je nešto što pod čim se podrazumeva uobičajeno značenje.

U slučaju optuživanja, neznanje te ne opravdava. Kriv si za klevetu, ako ne možeš da dokažeš optužbu. Nevinost se pretpostavlja, a krivica dokazuje.
[ Lavlja_Jazbina @ 01.06.2017. 21:19 ] @
Ti za X imas racun ?
[ SlobaBgd @ 01.06.2017. 21:57 ] @
Kakve veze ima račun sa legalnošču OS-a? Samo ono što si platio je legalno? Ako mi ti danas pokloniš SVOJU jabuku, i ne daš mi račun, možeš li sutra da me optužiš da sam ukrao jabuku jer ne mogu da dokažem da sam je dobio besplatno? Ili još gore, Pera mi dođe na vrata i optuži me da sam nelegalno došao do jabuke koju mi je Lavlja_Jazbina svojevoljno dao? Pa posle Pere dođe, Mika, pa Đoka, pa Šahban (on je najgori!), i ja svakome treba da dokazujem da mi je Lavlja_Jazbina DAO, POKLONIO jabuku? A između jabuke i OS-a iz ugla korisnika nema nikakve razlike.
[ Predrag Supurovic @ 01.06.2017. 22:07 ] @
Citat:
stopnarkomaniji:
Neki fizičar amater napravi atomsku bombu.
I ustupi vam je besplatno pa vi sad "imate licencu" odnosno posedujete atomsku "legalno".
Možete sa njom da radite šta god hoćete pa i da je testerišete napola.
Ako pri tome eksplodira to se nikog ne tiče jer vaša je i imate "licencu"!


Dečko, ti imaš ozbiljan problem i trebalo bi da potražišp pomoć. Em ti je logika vrlo promašena em ti je način diskusije zaista ispod svakog prihvatljivog nivoa. ako već ne umeš da svoje tvrdnej potkrepiš jasnim i čvrstim argumentima i ako već nemaš dovoljno znanje da diskustuješ na ovu temu batali diskusiju a nemoj da vređaš.

Porediti nukrelarnu bombu sa računarom je stvarno vrhunska zamena teza...
[ Lavlja_Jazbina @ 01.06.2017. 22:16 ] @
Citat:
Kakve veze ima račun sa legalnošču OS-a? Samo ono što si platio je legalno?

Pa valjda kad platis nesto imas racun.Dve recenice od koje jedna negira drugu.Cime on dokazuje da je LINUX legalan.

U servisu imaju baba vangu ili gledacicu u pasulj?
[ SlobaBgd @ 01.06.2017. 22:28 ] @
Pa kada nešto dobiješ, ne daju ti račun. Čime dokazuje da je Linux legalan? Licencom, Lave!

Uostalom, nema šta Nedeljko da dokazuje, ako neko sumnja u legalnost Linuxa treba to i da dokaže. A ne da paušalno i bez ikakvog osnova napiše da jedan najnormalniji operativni sistem na najobičnijem laptopu nije legalan. Uz to, mogu da se opkladim da i taj nesrećni serviser koristi neku verziju Linuxa na poslu, do koje je došao isto kao i Nedeljko.
[ Lavlja_Jazbina @ 01.06.2017. 22:47 ] @
Zasto mora da znaci da je za nelegalan OS mislio na linux ?

Nema legalan OS mozda se misli da nema windows! Da li je pitao na sta je serviser mislio? Nije!

Zasto onda ovde nagadjamo i tumacimo tudje misljenje.Pa nismo na vestacenju!
[ stopnarkomaniji @ 01.06.2017. 23:22 ] @
Citat:
Predrag Supurovic

Porediti nukrelarnu bombu sa računarom je stvarno vrhunska zamena teza...

Nije zamena teza,
jer taj računar koji "nema legalan OS" aktivira onu bombu!

No, ako se ne razumeš u to i dalje možeš da citiraš Zakon kojim je definisan "legalan OS".


Citat:
Nedeljko

Dao sam ti link - idi kod advokata.

Pa nisam blesav da platim advokatu da mi kaže da takav Zakon ne postoji.
To već znam.

Nije valjda da si platio i advokata? Koliko te je taj presvukao?


Pa zar ti misliš da je HP naivan da koristi neki termin koji je odredjen Zakonom?
Naravno da nije. Izabrali su nešto kao "Koka Cola", zvuči kao da osvežava a onda kad uzmu malo novaca ispale klijenta i uskrate obećanu garanciju.
[ Nedeljko @ 02.06.2017. 05:05 ] @
Lavlja jazbina

U skladu je sa zakonom jer sam ga pribavio od vlasnika ili ovlašćenog distributera, od koga sam primio licencu važeću za mene, prihvatio je i pridržavao se uslova.


stopnarkomaniji

To što ti misliš da znaš bi mogao da proveriš. Mogao si i kod nekog pravnika koga poznaješ, ali izgleda da se ne družiš sa intelektualcima.


Vas dvojica ste zreli za posetu advokatu.
[ stopnarkomaniji @ 02.06.2017. 05:46 ] @
Pazi Nedeljko, ne družim se sa intelektualcima
već sa likovima kao što si ti.

A) Ako ti neko kaže da si lopov tada to može da bude kleveta.
Jer je kradja krivično delo.
Zato ti u sudskom sporu ne dokazuješ da je tvrdnja da si lopov kleveta.
Dokazuješ samo da je neko to izjavio. I ne dokazuješ da nisi lopov nego onaj drugi ima teret da dokaže da si lopov.

B) Sa druge strane, nije predvidjena nikakva kazna ako neko "nema legalan OS".
Zato izjava "nema legalan OS" nije kleveta sama po sebi.
Nego ti moraš prvo da dokažeš da je to kleveta
pa da dokažeš da je to izjavljeno (što imaš pismeni dokaz).
Ali nemaš zakonski osnov da tvrdiš da je ta izjava kleveta.

Razlika je ogromna izmedju A i B.

Izjava "nema legalan OS" je kleveta isto koliko je kleveta "nema kera u kući" a ti imaš čopor besnih pasa.

[Ovu poruku je menjao stopnarkomaniji dana 02.06.2017. u 06:58 GMT+1]
[ Nedeljko @ 02.06.2017. 07:12 ] @
Iskaz "nema legalan OS" je u ovom slucaju neistinit jer ima OS i legalan je.

Isti iskaz nije kleveta jer obuhvata legalanu mogucnost da nema nikakvog OS-a, mada to ovde nije slucaj.

Ovaj iskaz je jednostavno laz jer im je receno da ima Linux i imali su mogucnost da to provere, ali su svesno napisali sta su napisali.

Iskaz "ima OS, ali nema legalan" jeste optuzba za prekrsaj i ako bi bila javna, bila bi utuziva.
[ component @ 02.06.2017. 07:44 ] @
Ala ga cepidlačiš
A kako mi da znamo da stvarno nisi imao legalan OS kada je računar bio na servisu? Čak si to i potpisao! Kada si shvatio šta se desilo, ti si brže, bolje instalirao neki Linux... možda si čak i vratio datum/vreme u BIOS-u da ispadne da je bilo ranije?
Ajde sad ti dokazuj... Možda ti klevetaš servis?
[ Nedeljko @ 02.06.2017. 09:36 ] @
Ne.

Racunar je odnesen na servis jos 16. 5. 2017. i jos uvek je tamo. Sta rade, ne znam. Javljali su da je neki tehnicar primetio nekakav kvar (koji ja nisam ni primetio ni prijavio), pa da se drugi tehnicar nije slozio sa njim itd. U svakom slucaju, javili su se u zakonskom roku i rekli da su predali uredjaj dalje na detaljno ispitivanje.

Carevi!
[ Java Beograd @ 02.06.2017. 10:05 ] @
Ispravan računar na kontrolnom servisu zadržan od 16. maja ?!

"Neki tehničar primetio nekakav kvar " WTF ?! A kvara nije ni bilo ?

Vidi, da sam na tvom mestu, ja bih iz ovih stopa otišao po svoj računar. Oterao bih sve tamo u tri lepe i batalio onu "produženu garanciju". I nikad više me ne bi videli.

Garant su to neka lopovska vnago.
[ dejanet @ 02.06.2017. 10:39 ] @
^ Apsolutno tacno.

Znaci, bez obzira sto sam vise znao da popravim sa 12 godina nego danas, pustim lepo youtube i krenem da rasturam laptop, pa makar trajalo ceo dan i makar dehidrirao od oznojaza, bar znam da sam ocistio prasinu i naneo pastu. Ako pokvarim nesto znam da sam ja pokvario.

Elem ti likovi po kojekakvim prodavnicama i servisima, ne razlikuju display port od hdmi, niti usb od ps/2, svaka cast izuzecima i dalje ima sjajnih ljudi u toj bransi, ali su manjina i u glavnom proterani ili pobegli iz tih firmi, sto zbog plate sto zbog uslova...
[ Sceka @ 02.06.2017. 10:42 ] @
Citat:
Garant su to neka lopovska vnago.

Jok. Samo su kao i svaki drugi servis te vrste. U te servise uglavnom dolaze ljudi koji kod nas spadaju u kategoriju „glupi amerikanci” pa je njima prilagodjeno sve. Od prijema pa na dalje. Svako ko ima ista u glavi ne nosi kompjuter u servis osim ako je siguran da je neka komponenta bukvalno crkla (proc, ploca, graficka,memorija, ekran, tastatura, hard) a u garanciji je. Sto podrazumeva lako i brzo dijagnosticiranje i lako i brzo menjanje crknutog elementa. Sve ostalo je van pameti a narocito neko „redovno servisiranje” jer se nikada tacno ne zna sta to znaci i sta ce mu raditi a najvaznije je sto ce da nadju nesto sto ce morati da se plati racunajuci na lose znanje klijenta. Sto se i desava Nedeljku.

Malo je cudno da je Nedeljko sebi dopustio tako nesto i svrstao se u gomilu koja pojma nema...


Pozdrav!
[ Nedeljko @ 02.06.2017. 11:01 ] @
Znas kako, kada sam kupio uredjaj, pisalo je koji je servis ovlascen itd. Sumnjam da su takvi lopovi komponenti. Ipak imaju neku licencu od HP-a, koji nece da posluje s bilo kim. Znam da kad odneses "bilo gde", uzmu ti komponentu koja vredi i zamene nekom gluposcu. Da platim necu nista, osim tih 1250 dinara jer sam trazio samo redovan servis. Iskustvo je vrlo lose, ali sad sta da radim.

Stiglo mi je pismo o "odbijenoj reklamaciji", pa sam reagovao da nista nisam ni reklamirao. Onda su mi rekli da je neki tehnicar primetio kvar na kuleru i reklamirao ga, a da je greskom odbijanje reklamacije (koju je podneo tehnicar) stiglo meni, kao i da su ga prosledili u "ovlasceni servis" (sta su onda pa oni) na temeljno ispitivanje.

Servis je ovaj: http://www.neposys.com/
[ stopnarkomaniji @ 02.06.2017. 11:10 ] @
Ovo postaje sve zanimljivije.
Nedeljko je odneo računar na "redovno servisiranje" i potpisao da "nema legalan OS".
I sada se žali po forumima što su ga ispalili.

Pa sa pristupom kakav ima ovde na forumu bolje nije ni mogao proći.

Samo ti raspali sa svojom teoremom za n >= 0 i ne beri brige.
Ošišaće te serviseri koji su tu rasporedjeni kao stranački besposličari
a školu su pohadjali tako što su nastavnike gadjali kredom a nastavnice urtonima punim paradajz sosa.
I sad su našli "kvar" za koji si naravno ti odgovoran jer "nemaš legalan OS"
pa ćeš platiti i vanredno servisiranje.
"Kvar" je toliko "složen" da ni brigada "stručnjaka" to ne može da popravi a "istražuju rudu i gube vreme" već 2 nedelje.

Da sve bude još lepše ti nisi primetio nikakav kvar
pa se postavlja pitanje da li serviseri ispituju upravo tu okolnost da kvara nema
a što ne može biti ništa drugo nego posledica nekog opakog kvara.
Sva sreće da će "višak beskorisnih delova" ostati u servisu!

Idi i kod advokata i to kod što skuplje ajkule da ti i on uzme meru.

Hahah, "redovno servisiranje" top lap-a, hahah!


Citat:
Nedeljko

Onda su mi rekli da je neki tehnicar primetio kvar na kuleru i reklamirao ga

Nisi morao nositi u servis.
Mogao si mene pitati i odmah bih ti objasnio:
Citat:
Zamislimo da si uz Linux instalirao i drajvere koji uključuju/isključuju ventilator za hladjenje.
Neka je okidačka temperatura Linux drajvera 35 stepeni....

Saznajte više.
[ Nedeljko @ 02.06.2017. 11:37 ] @
stopnarkomaniji

Cuj, "nemam legalan operativni sistem", pa sam kriv za kvar. Znas kako, osim sto po osnovu softvera ne mogu da me krive za neispravnost hardvera, ja ninakakvu dodatnu cenu nisam pristao. Pise na potvrdi da sam pristao na cenu redovnog servisa od 1250 dinara. Da sam doneo laptop pretesterisan na pola, mogli bi da mi poniste garanciju i nista vise od toga. Nikakva dodatna naplata nije moguca dok ja ne pristanem na to. Uredjaj sa ponistenom garancijom mogu da servisiraju o svom trosku (ako im je volja) ili da ne servisiraju ili da servisiraju o mom trosku, ako pristanem na to.
[ component @ 02.06.2017. 11:48 ] @
Ja mislim da da ćeš dobiti reinstaliran sistem. Sasvim je moguće da su to prvo uradili i izgubili ti podatke Sada kada su skontali šta su uradili, 2 nedelje pokušavaju nekako da dođu do tvojih podataka kako bi mogli da ti vrate računar i da kažu kako su ispravili neki nevidljivi kvar.
Druga varijanta je da su oštetili nešto prilikom servisiranja (recimo polomili ventilator) i sad čekaju taj deo kako bi ga osposobili i, kao što sam već rekao, "ispravili neki nevidljivi kvar".

Nego, zakonski rok, koliko se sećam, je 45 RADNIH dana. Znači lepo svake godine im nosi računar, plati 10€ za to i koristi ga preostalih 10 meseci, pošto će 2 meseca provesti u servisu. Naravno sve po zakonu.
[ Nedeljko @ 02.06.2017. 11:58 ] @
Reko je meni vec drugar gde se nosi na servis. Imamo svog drugara hardverasa. Da sam kupio od njega, odneo bih ga kod njega po potrebi i caos. Isto bih i uredjaj kupljen drugde nosio kod njega po potrebi i caos.
[ Java Beograd @ 02.06.2017. 12:16 ] @
Moram da se ogradim: nisam mislio da će da u servisu da ukradu hard ili koju drugu komponentu.

Pre sam mislio da će da "pruže uslugu", "poprave cinculator", "zamene stare megaherce novim" i slično. I naravno, to naplate, jer, eto prema pravilniku, baš to ne podleže garanciji. Ali, pri tome, korisnik će biti srećan, jer iako je račun 100€, mogao je nastupiti mnogo veći kvar, crkavanje diska, matične ploče ili ekrana. "'Oće to kad se megaherci ne zamene na vreme" Posebno 'oće kad nema legalnog OS-a.
[ Sceka @ 02.06.2017. 13:04 ] @
U danasnje vreme (i vec neko vreme...) se te fore zamene dobrih losim delovima ne rade. Nema tu zarade jer ne moze da se zameni neispravnim a ispravno kosta tako da je razlika u cifri (pri prodaji tog „ukradenog”) zanemarljiva...

A to sto si napisao/opisao tipa ”stelovanje getutne na drugu specijalu sa pomakom na funglu od dva stepena...” je redovna pojava. Par drugara mi rade u ovlascenim servisima, svi su veliki znalci u oblasti hardvera ali svoje znanje ne primenjuju u servisu jer nema potrebe. A plata je ista kao, da navedem primer cut od jednog od njih, coveku koji isto tako radi u servisu kompjutera kao serviser a privatno je „diplomirani rudar” (studirao rudarstvo...) i nema i inace ni smisla ni volje ni znanja u vezi kompjutera, naucio najvaznije pojmove i pitanja za klijente i cepaj bato...

Nositi kompjuter u servis a sve radi - ne znam kako to da nazovem a da budem pristojan, pa i necunikako nazvati.


Pozdrav!
[ Sceka @ 02.06.2017. 13:07 ] @
Nemam pojma zasto ali dve iste poruke... a sada ne moze da se izbrise... pa neka moderator brise...


Pozdrav!
[ Nedeljko @ 02.06.2017. 13:12 ] @
Java Beograd

To mogu samo naivnima da urade. Zakon me tu vec stiti. Ne mogu d ami naplate nesto sto nisam trazio. Na papiru kojim podizem uredjaj pise da sam trazio redovan servis i pristao na cenu od 1250 dinara.
[ ademare @ 02.06.2017. 13:19 ] @
Ima ovde Silnih dilema . Po jednima ispada da Pokretac teme , " nema pojma" , po drugima da je " Naivan " ??

Verovatno ce se do kraja teme naci jos neka Dilema ovog tipa, cim veruje da ce mu Laptop biti aktuelan 6 godina , ili vec kolika je garancija ? Mogli su da napisu i 16 godina svejedno
[ Java Beograd @ 02.06.2017. 13:23 ] @
Citat:
Nedeljko:
Java Beograd

To mogu samo naivnima da urade. Zakon me tu vec stiti. Ne mogu d ami naplate nesto sto nisam trazio. Na papiru kojim podizem uredjaj pise da sam trazio redovan servis i pristao na cenu od 1250 dinara.

Nedeljko, ja sam na tvojoj strani.

"Crvena lampica" se upalila, a nadam se da sam u krivu, nakon tvoje rečenice da je neki tehničar pronašao neki kvar i da zadržavaju tvoj računar još od 16. maja. A odneo si ispravan, samo zarad pregleda i produženja garancije.

Meni tu nešto dismr. To je logički zaključak na osnovu iznetih fakata. Kažem, nadam se da nisam u pravu.
[ Nedeljko @ 02.06.2017. 13:29 ] @
Ma, ja sam to u stvari nosio u nadi da ce da mi produze jos nesto osim garancije. Znas!
[ Nedeljko @ 02.06.2017. 13:46 ] @
I ja sam na tvojoj strani ako nesto zatreba.
[ Nedeljko @ 05.06.2017. 06:29 ] @
Upravo dobih otpozdrav da za uređaj još nije urađen godišnji preventivni servis i mole me da donesem uređaj najkasnije do 14. 6. 2017.

Otpozdravio sam im sa brojem reklamnog lista koji imam.
[ Java Beograd @ 05.06.2017. 07:13 ] @
Brate, kakvi su to pacijenti !
Možda se time može objasniti skorašnji nestanak nekoliko štićenika doma za ometene u razvoju ...
[ stopnarkomaniji @ 05.06.2017. 09:25 ] @
Nedeljko ti iznosiš po malo zbunjujuće poruke. Prvo si napisao:
Citat:
Nedeljko;

Racunar je odnesen na servis jos 16. 5. 2017. i jos uvek je tamo.

...

i rekli da su predali uredjaj dalje na detaljno ispitivanje.

A sada kažeš:
Citat:
Nedeljko

Upravo dobih otpozdrav da za uređaj još nije urađen godišnji preventivni servis i mole me da donesem uređaj najkasnije do 14. 6. 2017.

Kakav si to "otpozdrav" dobio?
Top lap ti je bio na servisu u petak a u ponedeljak ujutro se javljaš sa nekim "otpozdravom".
Da li je top lap kod tebe ili nije? Ako jeste kad si ga preuzeo? Da li si ga preuzeo u subotu ili nedelju ?


Citat:
Java Beograd

kakvi su to pacijenti !
Možda se time može objasniti skorašnji nestanak nekoliko štićenika doma za ometene u razvoju ...

Ako hoćeš da kažeš da su oni iz servisa pacijenti verovatno grešiš.
Pre će biti da oni "vode brigu" o pacijentima i trude se da ih imaju što više i po napisanom na ovoj temi izgleda da im posao ide "ko alva".
[ bojan_bozovic @ 05.06.2017. 09:31 ] @
@stopnarkomaniji

Cekaj malo, imam ASUS laptop za koga je meni takodje ponudjena sestogodisnja "dodatna garancija", ali ne u kim-tec doo https://www.asus.com/rs/support/Service-Center/Serbia , zvanicnom servisu, nego nekom nepo system, A, u to sam siguran, gubim fabricku garanciju ako laptop otvara neovlascen servis u garantnom roku. I ne mogu reci da negde smrdi?
[ Nedeljko @ 05.06.2017. 09:45 ] @
Odneo sam 16. 5. 2007. i jos uvek je tamo, a danas me mole da donesem do 14. 6.2017. iako je kod njih.

Bojane,

Ako imas zvanican papir sa ponudom, ne mogu ti ponistiti garanciju. Da li ce te obaveze da preuzme neko drugi ili ce da ostanu fabricke, to se tebe ne tice.
[ stopnarkomaniji @ 05.06.2017. 09:59 ] @
Ti ostaješ bez "zakonske garancije" od 2 godine ako uredjaj predaš na servisiranje trećem licu koje HP (tačnije trgovac kod kog si kupio) nije ovlastio!

Da li je neposys "Ovlašćen servis"
ili
"Ovlašćeni servisni partner"
može da se tumači na različite načine.

Prc!

Proveri ti šta ti piše u garanciji koju si dobio od trgovca.
Da li je neposys naveden kao "Ovlašćen servis"?
[ Nedeljko @ 05.06.2017. 11:02 ] @
U dokumentaciji koju sam od trgovca dobio pise gde se nosi za produzenje garancije i koji su uslovi.

Da li HP to priznaje ili ne, zabole me. Primio sam uredjaj sa takvom dokumentacijom, gde je neko ponudio takve uslove. Da li ih pokriva HP ili Pera ili Mika ili Djoka, meni svejedno.

Odneo sma tacno tamo gde pise u dokumentaciji koju sam dobio od trgovca.

Inace, meni to pokriva trgovac. Ko njemu pokriva i da li mu iko pokriva nije moj problem.
[ bojan_bozovic @ 05.06.2017. 11:06 ] @
Jeste, neposys je ovlascen servis po prodavcu, ali nije po proizvodjacu, pa je to kao da te prodavac automobila uslovi da ides kod nekoga ko nije ovlascen serviser, da bi mogao da ostvaris garanciju. Uopste nema smisla.
[ Java Beograd @ 05.06.2017. 11:24 ] @
Pa zavisi da li ćeš eventualnu garanciju da potežeš kod trgovca ili kod proizvođača. Nema mnogo smisla, slažem se.
[ Nedeljko @ 05.06.2017. 11:35 ] @
Potezes kod onoga ko ju je ponudio. Sa njim imas zakljucen ugovor i on je u ugovornoj obavezi prema tebi.

Ima smisla jer

Proizvodjac proda veleprodajnom trgovcu 1. 1. 2017. sa garancijom od dve godine, koja vazi do 1. 1. 2019.

Veleprodajni trgovac proda maloprodajnom trgovcu 10. 1. 2017. sa garancijom od dve godine do 10. 1. 2019. Period od 2-10. 1. 2019. pada na veletrgovca.

Maloprodajni trgovac proda krajnjem kupcu 20. 1. 2019. sa garancijom od dve godine do 20. 1. 2019. Period od 11-20. 1. 2019. pokriva maloprodajni trgovac.

Krajnji kupac potrazuje garanciju kod maloprodajnog trgovca. Ako to upada u period u kome maloprodajni trgovac ima garanciju veleprodajnog, onda maloprodajni trgovac potrazuje garanciju kod veleprodajnog trgovca itd.
[ stopnarkomaniji @ 05.06.2017. 13:34 ] @
To zavisi iz kog razloga je došlo do kvara.
Trgovac ti nadoknadjuje štetu u roku od 2 godine pod uslovom da se pridržavaš uputstva za upotrebu.
Lepa stvar je što u uputstvu za upotrebu nije odredjena "produžena garancija".
Zato ako šteta nastane usled "redovnog servisiranja" trgovac može da ti ukine garanciju od 2 godine.
A servis se obavezao na "redovno servisiranje" i ti ostaješ u "pravnom vakuumu" u kome se trgovac i servis prepucavaju preko tvojih ledja.
Takva situacija je moguća osim ako je na taj ugovor o "produženoj garanciji" trgovac stavio svoj potpis i pečat.
Ako potpisa i pečata nema onda uslovi o redovnoj garanciji nisu ispunjeni i ti ostaješ bez "zakonske" garancije od 2 godine.
[ Nedeljko @ 05.06.2017. 14:15 ] @
Naravno da na garantnom listu imas pecat i potpis trgovca.

Ja imam garantni ugovor sa trgovcem. Ako se pridrzavam garantnih uslova, uopste me ne zanima ko ce da snosi troskove servisiranja. Ja ih potrazujem od svog trgovca sa kojim imam ugovor, a on kako ce, to je njegova stvar.

Stavise, pecat i potpis nisu od sustinskog znacaja. Vidi u Zakonu o obligacijama pod kojim uslovima se ugovor smatra zakljucenim. Pecat i potpis sluze kao dokaz postojanja zakljucenog ugovora. Ako se na sudu obe strane sloze oko toga da je ugovor postojao i bio zakljucen, kao i oko njegovog sadrzaja, sud ce suditi po tome. Isto i u slucaju da se postojanje i sadrzaj ugovora mogu dokazati na drugi nacin.
[ Nedeljko @ 05.06.2017. 14:24 ] @
Kazu da je poruka koju sam primio automatski generisana i mole me da je zanemarim i izvinjavaju se ako su me time uznemirili.

Carevi!
[ stopnarkomaniji @ 05.06.2017. 16:08 ] @
Naravno da je ugovor zaključen "ako se obe strane slože oko sadržaja".

Ali da li si ti siguran da će se trgovac složiti oko ugovora koji si ti "zaključio" sa servisom?
Ni ti ni servis ne možete obavezati trgovca da pristane na nešto što nije obavezan po zakonu.
Trgovac je na servis preneo samo prava otklanjanja nedostataka u garantnom roku od 2 godine. Nije potpisao "produženu garanciju".

Posmatraj ovakvu situaciju:
Doneseš računar na "redovno servisiranje" u skladu sa ugovorom o "produženoj garanciji".
Usput izvališ i potpišeš da "nema legalan OS".
Zatim serviser utvrdi "mali nedostatak na kuleru" i zaključi da treba da ga zameni da ne bi došlo do većeg kvara.
Ali ko će da plati zamenu kulera?
Servis neće jer je do nedostatka došlo u garantnom roku od 2 godine.
Servis se obrati trgovcu radi plaćanja otklanjanja nedostataka.

Trgovac razmatra dokumentaciju i primeti
da nisi priložio "Prigovor" sa opisanim nedostatcima
već da umesto urednog prigovora imaš neku potvrdu o "redovnom servisu po produženoj garancijom".

Trgovac odbija da snosi troškove servisiranja jer je dokumentacija neuredna a nema ni dokaza da je kvar nastao pridržavanjem uputstva za upotrebu (kad si doneo na servis nisi naveo nikakav kvar pa kvara u stvari i nije bilo).
Iz tih razloga trgovac zaključuje da je izvršeno "neovlašćeno servisiranje" po ugovoru u kome on nije potpisnik, ukida ti garanciju (za kuler) u skladu sa uslovima iz preuzetih obaveza o garanciji a tebi ostaje da se prepucavaš sa servisom ko će platiti opravku sada zaista pokvarenog računara.

Ako odeš na sud prvo ćeš morati da dokazuješ da "imaš legalan OS".
A kako ćeš to dokazati kad si izjavio da nemaš?
Čak i da sada napišeš da ima Linux Mentol odakle ti dokazi da je to zaista tako i da je to sve legalno na tvom računaru?
Gde ti je dokaz da nisi preuzeo neki virus tokom instaliranja i korišćenja?

Kad počnu advokati da te razvlače...


No, to je onaj lošiji scenario.
Postoji mogućnost da ti servis zameni taj kuler i da top lap radi kao nov.

Samo,,,
zašto im treba 3 nedelje da zamene jedan kuler?
[ Nedeljko @ 05.06.2017. 16:45 ] @
Ja imam zakljucen ugovor sa trgovcem, a ne sa servisom. Potpis i pecat trgpvca postoje.

Cak i da nema potpisa i pecata trgovca, nego samo papir koji je dobijen prilikom kupovine bez pecata i potpisa, mogli bi se naci svedoci da potvrde da je se takav papir zaista dobijao od trgovca prilikom kupovine. On nije prodavao robu samo meni, nego mnogima.
[ rmilić @ 05.06.2017. 17:10 ] @
Šest stranica diskusije i mudrovanja oko čega?
Napisao serviser u servisu....?!
A kakve veze ima softver sa hardverom? Da slučajno softver neće pokvariti hardver a serviser sa iq500 odmah naći uzrok kvara a to može biti "nelegalni" os?
Nelegalni od se odnosi samo na platne os koji ste instalirali a nije plaćen!
Sve ostalo je mlaćenje prazne slame!
Pre 5-6 godina, auto mi je bio u garanciji, i u servisu su mi rekli da su se izlizale kočione pločice i da se moraju zameniti. Cena, sitnica, 4x skuplje nego u prodavnici, bez ugradje. Naravno da nisam pristao. "Pripretili" su mi poništavanjem garancije na šta sam se slatko nasmejao i odgovorio da to mogu uraditi kada oni budu davalac garancije!
Znači, servis nije izdao garanciju i može samo da pokušava da nasamari mušteriju. Takođe, u slučaju nekog spotra, morali bi da dokažu uzročno posledničnu vezu kvara na hardveru korišćenjem Linuksa.
Ono što je najvažnije, nigde nije napisano da je pomenuti lap top dizajniran za korišćenje isključivo pod os windows!
U zakonu o zaštiti potrošača:
Dužnost obaveštavanja pre zaključenja ugovora

Član 13

Trgovac je dužan da pre zaključenja ugovora o prodaji robe ili pružanju usluga, potrošača na jasan i razumljiv način na srpskom jeziku i jeziku i pismu nacionalne manjine u skladu sa zakonom obavesti o:

1) osnovnim obeležjima robe ili usluge;

2) poslovnom imenu, matičnom broju, adresi sedišta i broju telefona;

3) prodajnoj ceni ili načinu na koji će se prodajna cena obračunati ako se zbog prirode robe ili usluge prodajna cena ne može utvrditi unapred, kao i o svim dodatnim poštanskim troškovima i troškovima transporta i isporuke i mogućnosti da se ti troškovi mogu staviti potrošaču na teret;

4) načinu plaćanja, načinu i roku isporuke, načinu izvršenja drugih ugovornih obaveza;

5) postojanju zakonske odgovornosti zbog nesaobraznosti robe ili usluge ugovoru;

6) načinu izjavljivanja reklamacije trgovcu, a naročito o mestu prijema i načinu postupanja trgovca po njima, kao i uslovima koji se odnose na ostvarivanje prava potrošača po osnovu saobraznosti;

7) prilikom ponude i prodaje tehničke robe o dostupnosti rezervnih delova, priključnih aparata i sličnih delova, tehničkog servisa, odnosno održavanja i opravke za vreme i posle prestanka perioda u kojem odgovara za nesaobraznost ugovoru, odnosno posle prestanka proizvodnje i uvoza robe;

8) uslovima za raskidanje ugovora, ako je zaključen na neodređeno vreme ili ako se produžava automatski.

U zavisnosti od okolnosti konkretnog slučaja i vrste robe ili usluge trgovac je dužan da pre zaključenja ugovora potrošača obavesti i o:

1) trajanju ugovora;

2) minimalnom trajanju ugovornih obaveza;

3) funkcionalnosti, uključujući i mere tehničke zaštite digitalnog sadržaja;

4) relevantnoj interoperabilnosti digitalnog sadržaja sa hardverom i softverom o kojima trgovac ima saznanja ili o kojima se razumno može očekivati da ima saznanja;


5) postojanju i uslovima postprodajnih usluga i garancijama.

Trgovac nije dužan da potrošača obavesti o podacima iz st. 1. i 2. ovog člana, ako te pojedinosti očigledno proizlaze iz okolnosti zaključenja ugovora.

U slučaju javne aukcije, trgovac može da umesto obaveštenja o podacima iz stava 1. tačka 2) ovog člana obavesti potrošača o adresi i podacima koji su od značaja za utvrđivanje identiteta aukcionara.

Ako trgovac i potrošač zaključe ugovor, podaci iz st. 1. i 2. ovog člana postaju njegov sastavni deo.

Teret dokazivanja izvršenja obaveze obaveštavanja potrošača o podacima iz st. 1. i 2. ovog člana snosi trgovac.

Ako prilikom zaključenja ugovora trgovac ne postupi u skladu sa obavezom obaveštavanja iz st. 1. i 2. ovog člana, potrošač može zahtevati poništenje ugovora, nezavisno od toga da li je trgovac imao nameru da ga propuštanjem obaveštavanja navede na zaključenje ugovora. Pravo da se zahteva poništaj ugovora prestaje istekom godinu dana od dana zaključenja ugovora.

Odredbe st. 1. i 2. ovog člana se takođe primenjuju na ugovore o snabdevanju vodom, gasom ili električnom energijom kada oni nisu ponuđeni za prodaju u ograničenoj ili unapred određenoj količini, na ugovore o snabdevanju toplotnom energijom i o isporuci digitalnog sadržaja koji se ne isporučuje na trajnom nosaču zapisa.
[ stopnarkomaniji @ 05.06.2017. 22:06 ] @
Da, šest stranica.
To je zato što Nedeljko iznosi nepotpune podatke.
Sada tvrdi da postoje pečat i potpis trgovca
ali ne kaže da li se to odnosi na ugovor o "produženoj garanciji".

Što se tiče svedoka oni mogu da svedoče ali će se to završiti puštanjem vode za izjavama svedoka.

Ja i dalje ne kapiram u čemu je interes trgovca da daje "produženu garanciju"?

"Produžena garancija" nosi rizik za trgovca. Ako je trgovac unapred u cenu robe uračunao rizik od "produžene garancije" onda "produženu garanciju" treba da dobiju svi kupci.
Ako trgovac nije unapred uračunao rizik u cenu robe onda zašto bi odobrio "produženu garanciju"?

Što se tiče OS podrazumeva se Windows zbog FreeDOS.
A Linux? Pa mogli su da prilože instalacioni DVD jer Linux je basplatan!
Ja sam recimo dobio takvu kombinaciju.
Kupac ima 2 nedelje da proveri šta se može instalirati.
U slučaju da nije zadovoljan vrati top lap "no question ask".
[ rmilić @ 06.06.2017. 05:29 ] @
Interes svakog trgovca je zarada. Ako ti u tome ne vidiš potencijalnu zaradu to nije opravdanje za tvoje nastojanje da budeš u pravu I kada nisi u pravu.
Što se tiče zakona, podrazumeva se samo ono što je jasno napisano. Znači, tvoja tvrdnja da se pod free dos podrazumeva instalacija windowsa ne stoji! Da je napisano: Designed only for windows, onda bi ti bio u pravu. Sve nejasnoće zakon u nekom sporu stavlja kao olakšavajuće okolnosti za kupca-korisnika.
Ne tumači zakon koji nisi ni pročitao.
[ Nedeljko @ 06.06.2017. 05:49 ] @
On otpočetka izmišlja neka njegova naivna tumačenja zakona. Sad sam pogledao. Na oba lista imam pečat bez potpisa, ali čak i da nema ničega, to se ne može osporiti jer je javno tako rađeno u velikom broju slučajeva.

Ako u tužbi priložiš kopiju dokumentacije, onda sud može da ode u radnju da vidi da li se takva dokumentacija zaista dobija uz proizvod, pa tek onda prosledi tužbu optuženom (nakon prikupljanja dokaza). Kada optuženi primi tužbu, sud je već ustanovio šta se dobija uz proizvod. Onda sudija pita optuženog da li je dokumentacija njihova autentična. Laganje na sudu je krivično delo. Ako prizna, konstatovano je da jeste, a ako ne prizna, nego tvrdi da u vreme kupovine nije bilo tako, onda se lepo nađe gomila svedoka koji u tamo kupovali da posvedoče da su dobili isti takav list. Nakon što se utvrdi da je list autentičan, on se smatra zaključenim ugovorom.
[ stopnarkomaniji @ 06.06.2017. 06:52 ] @
I pored najbolje volje ja nikako ne vidim interes trgovca kad je u pitanju "produžena garancija" na 6 godina.
Za servis mi je jasno. Oni naplaćuju 1250 dinara za pregled, usisavanje paučine i eventualnu zamenu neispravnih delova što je u rangu uobičajenih cena.

Citat:
rmilić:

Znači, tvoja tvrdnja da se pod free dos podrazumeva instalacija windowsa ne stoji! Da je napisano: Designed only for windows, onda bi ti bio u pravu.

Naravno da moja tvrdnja stoji. Podrazumeva se Windows a to ne protivreči mogućnosti da se instalira i neki drugi OS. Samo se postavlja pitanje ko preuzima rizik izbora OS.
Uostalom, već sam napisao da sam uz FreeDOS dobio laptop sa instalacionim DVD za Linux. Sa tim ja imam dokaz da mogu da biram OS bez obzira da li je to navedeno u korisničkom uputstvu ili ne. Dakle, u ovoj situaciji za mene rizika nema već je rizik izbora OS na sebe preuzeo trgovac.

Citat:
rmilić:

Sve nejasnoće zakon u nekom sporu stavlja kao olakšavajuće okolnosti za kupca-korisnika.

Eh, što bih voleo da (u Srbiji) takav Zakon vidim u primeni.


Citat:
Nedeljko:

Na oba lista imam pečat bez potpisa

Na koja oba lista?
Pitanje je bilo da li na "produženoj garanciji" imaš potpis i pečat trgovca?
Zašto manipulišeš podacima?

Citat:
Nedeljko:

Ako u tužbi priložiš kopiju dokumentacije, onda sud može da ode u radnju da vidi da li se takva dokumentacija zaista dobija uz proizvod

Sud ne prikuplja dokaze za stranku u sporu.
Tako da sud neće otići u radnju.

Citat:
Nedeljko:

pa tek onda prosledi tužbu optuženom (nakon prikupljanja dokaza).

Ni to nije tačno!
Sud samo proverava da li Tužba ispunjava formalne zahteve.
To podrazumeva i postojanje dokaza (ili bar predlog kako se prikupljaju ti dokazi).
Ako sud utvrdi da su formalni uslovi ispunjeni Tužbu prosledjuje tuženom i zakazuje ročište.

Citat:
Nedeljko:

Kada optuženi primi tužbu, sud je već ustanovio šta se dobija uz proizvod.

Jok, to bi bilo prejudiciranje.
Tek nako što obe strane u sporu iznesu svoje dokaze sud će presuditi šta se dobija uz proizvod.

Citat:
Nedeljko:

Onda sudija pita optuženog da li je dokumentacija njihova autentična.

Sudija pita optuženog kako se zove da bi se utvrdio identitet.
Obe strane pita da li ostaju pri Tužbi odnosno Odgovoru na Tužbu.
Zaista, ako jedna strana ne bi tvrdila da je "dokumentacija njihova autentična" onda ni spora ne bi bilo jer bi se odmah dogovorili čija je dokumentacija autentična.

Citat:
Nedeljko:

Laganje na sudu je krivično delo.

Za koga?
Ako misliš da je kažnjivo ako tuženi laže onda si u velikoj zabludi.


PS. Nedeljko
Da li sam "izmišljao" samo u početnom delu
ili od početka do kraja?
[ Nedeljko @ 06.06.2017. 08:30 ] @
Jesi li cuo za pojam istraznog sudije?

Prikupljanje cinjenica nije prejudiciranje.

Tvoj problem je sto pises na osnovu toga kako zamisljas da bi stvari trebalo da funkcionisu, bez da si proverio cinjenicno stanje stvari.

Imao trgovac racunicu ili nemao da nudi produzenje garancije, to je njegov problem. Mene ne zanima. Ponudio mi je i na oba papira imam pecat trgovca - garantni list i produzenje garancije.

Da se druzis sa intelektualcima, imao bi neko drugara pravnika da ti kaze, a ne "uzme meru".
[ Java Beograd @ 06.06.2017. 08:54 ] @
Citat:
stopnarkomaniji:I pored najbolje volje ja nikako ne vidim interes trgovca kad je u pitanju "produžena garancija" na 6 godina.
Pa dobro. Ne vidiš. To je OK. Ali to ne znači da trgovac nema taj interes. Ovde su se poklopili interes trgovca i kupca, i svima lepo. I serviserima.


I Nedeljku, pod uslovom da mu uskoro vrate njegov nepokvaren komp.
[ Nedeljko @ 06.06.2017. 09:28 ] @
Citat:
Java Beograd: I Nedeljku, pod uslovom da mu uskoro vrate njegov nepokvaren komp. :)

Ma, kod mene su se vec obrukali.

Imam coveka od koga sam nabavljao hardver, koji je mogao da mi pogleda i ovaj. Ali, ne, ponisticu garanciju, ovo, ono...

Lepo mi je napiso Sceka sta sam - glupi Amerikanac, s tim da nisam Amerikanac. I pre mi je drugar govorio: "sta se glupiras sa servisima".
[ SlobaBgd @ 06.06.2017. 09:52 ] @
Nije taj tvoj drugar u pravu. Ovlašćeni servis i garancija imaju itekako smisla ako neki deo otkaže u garantnom roku. Biće zamenjen od strane ovlašćenog servisa, odgovarajućim delom, i besplatno, i za deo i za "ruke". Ili će ti zameniti ceo laptop novim, istim ili adekvatnim modelom. Ako je tvoj drugar spreman da ti održava laptop pod istim uslovima, da on snosi sve troškove sledeće dve godine (ili 5-6 godina koliko traje taj produženi garantni rok).
[ Nedeljko @ 06.06.2017. 10:20 ] @
Pa, evo, neispravan je kuler i jos nisam iscupao laptop natrag. Za to vreme se zaradi za sto kulera.
[ rmilić @ 06.06.2017. 10:41 ] @
@stopnarkoaniji:

Rekoh ti, pročitaj zakon. Sve što se može tumačiti ovako ili onako, nije precizno objašnjeno, tumači se u korist kupca!
Navedi gde to jasno i nedvosmisleno piše da se na free dos računar MORA instalirati isključivo Windows?
Zakon ne poznaje kategoriju "podrazumeva se"!
Takođe, trgovci ne daju garanciju nego proizvođač. Trgovac samo overava garantni list koji je dobio ili od proizvođača ili predstavnika(uvoznika).
U celoj priči uopšte nije bitan motiv davaoca garancije nego odredbe garancije.
Da skratim, na serviseru nije da tumači šta je legalno ili ne, nije kompetentan, što se da videti iz svih Nedeljkovih navoda. Servis je dužan da obezbedi ispravan rad hardvera, shodno odredbama garantnog lista ili ugovora.
Nije problem što tebi nije puno toga jasno, problem je što nama to objašnjavaš.


[ stopnarkomaniji @ 06.06.2017. 12:06 ] @
Citat:
Jesi li cuo za pojam istraznog sudije?

Naravno, to je onaj sudija što traži lopticu u kukuruzima kad Djoković malo žešće servira :)

Na ostalo ću odgovoriti kasnije.
Crko mi računar pa nosim u servis, Prc.
[ stopnarkomaniji @ 06.06.2017. 15:00 ] @
Citat:
rmilić:

Navedi gde to jasno i nedvosmisleno piše da se na free dos računar MORA instalirati isključivo Windows?

A ti pre toga navedi ko je napisao da MORA?

Citat:
rmilić:

Takođe, trgovci ne daju garanciju nego proizvođač.

Jok, nego Nedeljku je davalac garancije trgovac!

Citat:
rmilić:

na serviseru nije da tumači šta je legalno ili ne

Servis nije ništa tumačio
a Nedeljko je iznosio neistinite tvrdnje o klevati
jer je Nedeljkova (potpisana) izjava da računar "nema legalan OS"
pa ne može biti da ga je neko drugi oklevetao.

Slušaj rmilić-u: nije problem što tebi nije puno toga jasno, problem je što nama to objašnjavaš.

Nedeljko je temu otvorio još 28.05. i pri tome stalno manipuliso iznoseći neistine i poluistine.
Tek danas smo, posle 8 dana, saznali da ima od strane trgovca pečatirano "produzenje garancije".
Zašto to nije napisao odmah?

Nedeljko verovatno i dalje manipuliše i ja mu ne bih verovao da sam sudija.
Pa me zanima da li ima "produženje garancije" za period dok je računar na servisiranju
ili ima pečat i potpis trgovca za "produženu garanciju" na 6 godina?


PS. Nedeljko
Otkud istražni sudija u gradjanskoj parnici?
I zašto si u servisu tvrdio da "nema legalan OS" a nama ovde tvrdiš da "ima legalan OS"?
Šta je u stvari istina?
Da li si hteo da uzmeš "hleba preko pogače" kad si odneo računar u servis?
[ Lavlja_Jazbina @ 06.06.2017. 17:03 ] @
Bice pre tu neko bum.

http://www.telegraf.rs/hi-tech...la-morate-odmah-da-je-zamenite

Inace bilo bi dobro da autor teksta kaze kojom dozom bezobrazluka je imao pri komunikaciji sa serviserom.

Bice da je tu bilo malo dima,a Nedeljko.;).
[ Nedeljko @ 06.06.2017. 17:09 ] @
stopnarkomaniji

Znaš kako, javno me optužuješ da iznosim neistine, a nemaš dokaze, što znači da upravo ti širiš neistine. To je neetično.


Ti ne možeš da budeš sudija jer nemaš pojma. Izmišljaš neka svoja tumačenja zakona.

U servisu su oni napisali da "nema legalan OS". Danas mi je stručno lice reklo da se na sudu uzima da klijent nema pojma o zakonima, barem da nije dužan detaljno da ih poznaje. Sa druge strane, servis je dužan da potpuno u skladu sa zakonom posluje. Ja imam pravo da ne znam šta znači izraz "nema legalan OS" i da to potpišem i to onda nije dokaz da sam kršio Zakon o aotorskom i srodnim pravima.
[ rmilić @ 06.06.2017. 17:15 ] @
@stopnarkomaniji:

Tumačenje ugovornih odredaba

Član 42

Nejasne odredbe ugovora između potrošača i trgovca tumače se u korist potrošača.

Pogrešio sam u reči mora. Napisao si da se podrazumeva kod free dos računara instalacija windowsa. Samo još da navedeš na osnovu čega se podrazumeva?
Takođe, u normalnoj, regularnoj prodaji, garanciju izdaje proizvođač!
Trgovac ima zakonsku obavezu da istu pribavi od onog od koga robu nabavlja.
U Srbiji je jedan od takvih uvoznika i davaoca garancije Kim Tec. Recimo, kupio sam Asus lap top i uz njega dobio garanciju Kim Tec-a koju je trgovac overio (mada to više nije važno) bitan je fiskalni račun.

3. Garancija

Davalac garancije i garantni list

Član 54

Garancija je svaka izjava kojom njen davalac daje obećanje u vezi sa robom, i pravno je obavezujuća pod uslovima datim u izjavi, kao i oglašavanju u vezi sa tom robom.

Garancija ne isključuje niti utiče na prava potrošača u vezi sa saobraznošću robe ugovoru.

Znači, davalac garancije mora da dokaže da je Linuks odgovoran za hardverski kvar!


[ Lavlja_Jazbina @ 06.06.2017. 17:25 ] @
Citat:
Ja imam pravo da ne znam šta znači izraz "nema legalan OS" i da to potpišem i to onda nije dokaz da sam kršio Zakon o aotorskom i srodnim pravima.

Pa sta si onda digao dzevu.Jel te neko optuzio,nije.Ti si uvrteo u tu svoju glavu da si ti Bogom dan i da si najpametnji u svemu.

Drzi se te matematike i nemoj ovde da hejtujes i klevetas servis.A mogu samo zamisliti koliko si bio drzak,mada je prava rec po Srpski za to:

mrsio mooda.
[ Nedeljko @ 06.06.2017. 17:27 ] @
Da li je ikome jasno o čemu piše član Lavlja Jazbina?

U servisu sam rekao da sam doneo uređaj na redovan godišnji servis, predao ga i dobio list koji sam potpisao. Niakve rasprave nije bilo. Odakle ti ideja za bilo šta drugo? Tamkođe, ja kao klijent nisam dužan da budem ljubazan. Druga strana je u ugovornoj obavezi prema meni.
[ Nedeljko @ 06.06.2017. 17:28 ] @
Ne klevećem ja servis. Nisam dao nijedan netačan podatak.
[ Lavlja_Jazbina @ 06.06.2017. 17:44 ] @
Odakle mi ideja!!?

Ti si toliko bezobrazan sa svojim pisanjem da bi ti ja drzao lap top 45 dana bez pardona pa makar bio najispravniji primerak

u hp istoriji proivodnje.Zemljace potpisao si i cao.Ti ces sada da drzis lekciju prodavcu,servisu i prilagodjavas zakon kako se tebi

cefne.A uostalom,tebi je lap neispravan i da nisi odneo a oni nisu primetili da ti ventilator ne radi,ostao bi bez uredjaja.

Zato razgibaj se malo i neka pete dodirnu zadnjicu.
[ Nedeljko @ 06.06.2017. 18:16 ] @
Kad nemaš argumenata, onda prelaziš na etiketiranje i vređanje.

Ti bi meni držao uređaj 45 dana. Odnosi se slobodno prema svojim klijentima tako kako si napisao, da vidim koliko ćeš dugo da ih imaš.
[ Lavlja_Jazbina @ 06.06.2017. 19:02 ] @
Koji su tvoji argumenti?Buniš se posle potisano-nepročitanog ugovora?

Inače da ti kazem,takvi kupci kao ti,se izbegavaju u sirem krugu pa makar imali 1000 posto marze.




Mala digresija ali isto za čuđenje a ima nas raznih,evo ĐZORĐZ KLUNI dobio blizance i covek je pod sedativima,strašno.
[ rmilić @ 06.06.2017. 19:13 ] @
Citat:
Lavlja_Jazbina: Koji su tvoji argumenti?Buniš se posle potisano-nepročitanog ugovora?

Inače da ti kazem,takvi kupci kao ti,se izbegavaju u sirem krugu pa makar imali 1000 posto marze.


Mala digresija ali isto za čuđenje a ima nas raznih,evo ĐZORĐZ KLUNI dobio blizance i covek je pod sedativima,strašno.

A kakav se to ugovor potpisuje u servisu?
[ Lavlja_Jazbina @ 06.06.2017. 19:16 ] @
Pa ne znam,valjda o produzetku garancije.Ili se radi o nekom sporazumu,mozda vojnoj saradnji.

Sta ti mislis?
[ rmilić @ 06.06.2017. 19:22 ] @
Pa ti navodiš da je potpisao ugovor u servisu a ne ja. Zato te i pitam kakav se to ugovor potpisuje u servisu, pošto si, prema pisanju, upućen u isti?
Ja nemam šta da mislim. Pročitao sam šta je pokretač teme napisao, šta su drugi pisali a ti napadaš pokretača tako da sam stekao utisak da si ti bio u servisu taj koji je konstatovao "nedostatak"?
[ Lavlja_Jazbina @ 06.06.2017. 19:26 ] @
Pa nije mozda ugovor,sta god da je i kako god se naziva,tice se produzetka garancije.

E sad ako je krucijalno za nastavak Nedeljkove demagogije,ja se izvinjavam na pogresnom terminu.

Secam se taksiste iz Auto zone gde sam okrenuo par telefona i saznao gde je bio i kakva je prica bila o valjda pezou 406.

Isto mogu i za ovo,ali gubiti vreme da bi se saznala prava istina i posle opet ovde pricalo kontra je iluzorno.
[ rmilić @ 06.06.2017. 19:29 ] @
Šta je sporno u produžetku garantnog roka, koji je uslovljen plaćanjem?
Koliko sam video, odnosno pročitao u komentaru, u tom produžetku roka ne spominje se os?!
Možda ti imaš direktna saznanja, s obzirom na tvoje komentare?
[ Nedeljko @ 06.06.2017. 19:31 ] @
Baš me zanima kakav sam to klijent.

Ako sam išta netačno a kompromitujuće o servisu napisao, učinio sam to javno, pod punim imenom i prezimenom, tako da mogu biti tužen. Naravno, ne plašim se jer na sudu mogu da dokažem svaki svoj iskaz o kupovini, garanciji i servisu.
[ rmilić @ 06.06.2017. 19:34 ] @
Citat:
Nedeljko: Baš me zanima kakav sam to klijent.

Ako sam išta netačno a kompromitujuće o servisu napisao, učinio sam to javno, pod punim imenom i prezimenom, tako da mogu biti tužen. Naravno, ne plašim se jer na sudu mogu da dokažem svaki svoj iskaz o kupovini, garanciji i servisu.

Čekaj. U servisu se samo potpisuje primopredaja uređaja. Možda imaju knjigu utisaka?
O kakvom se iskazu radi?
[ Lavlja_Jazbina @ 06.06.2017. 19:36 ] @
Tvrdoglav klijent,eto kakav si.Cujes samo sebe.Ne,ja nisam na njihovoj strani zato sto imam poprilicno iskustva iz licnog

slucaja ili slucajeva gde bez obzira na dogovor,dobijen papir o prijemu,cekas i po 10 dana da se neko upristoji da ti javi

dokle se stiglo i onda se bez blama izjavi da se nije imalo vremena.Mislim da je to ipak ozbiljnije od tvog slucaja koju

si ti okarakterisao kao klevetu,bez da je to neko i pomislio.I onda krece masinerija Nedeljko,u svim bojama sa bezbroj nijansi.

Sorry,ali ja to tako vidim.
[ Nedeljko @ 06.06.2017. 21:00 ] @
rmilić

Pa, vidiš da me član Lavlja Jazbina optužuje da klevećem servis.

Takođe, ja ne mislim da ja imam problem, nego da je reč o opštoj naopakoj pojavi. Nisu oni u mom slučaju uradili ništa što inače ne rade i po tom pitanju verovatno misle da je o ispravno, pri čemu se po tome ne izdvajaju od ostalih. Zato sam im napisao protestno pismo.

O servisu:

Predao uređaj 16. 5. 2017.

Prvo mi se javljaju 24. 5. 2017. sa obaveštenjem da moja reklamacija nije prihvaćena jer prilikom testiranja nije primećena nesaobraznost koju sam reklamirao.

Odgovaram istog dana da je došlo do nesporazuma, da nisam reklamirao nikakvu nesaobraznost, već da sam tražio samo redovan godišnji servis. Proveravam na reklamnim listu, zaista je tako i zavedeno. Tom prilikom primećujem šta su napisali o operativnom sistemu. Šaljem dodatan mail sa protestnim pismom (zbog drugih klijenata jer je to opšta pojava).

Naravno, nisam putem mail-a dobio odgovor, nego tek kad sam zvao telefonom, rekli su mi da je neaobranost prijavio jedan njihov tehničar, a da se drugi njihov tehničar nije složio i da je onda pismo greškom stiglo meni. na protestno pissmo su odgovorili da nije bila vidljiva nalepnica os OS-a.

5. 6. 2017. me obaveštavaju da uređaj još nije prošao redovan godišnji servis i da treba da ga donesem najkasnije do 14. 6. 2017.

Obaveštavam ih da sam upravo primio takav meil, ali da je uređaj je još uvek kod njih. Na mail ne dobijam odgovor. Zovem telefonom i kažu da je to poruka koja se automatski generiše i da je ignorišem.
[ Predrag Supurovic @ 06.06.2017. 21:08 ] @
Lavlja_Jazbina, nisi u pravu, oladi malo, crći će i tebi računar kao onom antinarkomanu koji je najpametniji na svetu :)
[ Lavlja_Jazbina @ 06.06.2017. 22:11 ] @
Citat:
Potrošačka zakonska garancija
Ukoliko ste potrošač, vaša prava zagarantovana zakonom ni na koji način nisu ugrožena “HP Ograničenom Garancijom”. Molimo Vas da pročitate donji tekst, kako bi se detaljnije upoznali sa važim potrošačkim pravima zagarantovanim zakonom.
Zakonska garancija
Šta je to?
Prodavac je dužan da isporuči robu koja je saobrazna ugovoru.
Prodavac je odgovoran za nesaobraznost robe ugovoru koja se pojavi u roku od dve godine od dana prelaska rizika na potrošača, odnosno od dana predaje robe potrošaču. Ako nesaobraznost nastane u roku od šest meseci od dana prelaska rizika na potrošača pretpostavlja se da je nesaobraznost postojala u trenutku prelaska rizika, osim ako je to u suprotnosti sa prirodom robe i prirodom određene nesaobraznosti.
Dakle, ukoliko ste Vi potrošač (u skladu sa Zakonom o zaštiti potrošača), i proizvod koji ste kupili ima određeni nedostatak koji je postojao u trenutku preuzimanja tog proizvoda od prodavca, a uočili ste ga u periodu od dve godine nakon toga, imate pravo da izjavite reklamaciju prodavcu radi ostvarivanja svojih zakonskih prava.
Od prodavca imate pravo da zahtevate da se uočeni nedostatak otkloni opravkom ili zamenom, u primerenom roku. Ako otklanjanje nesaobraznosti ne može da se otkloni opravkom ili zamenom uopšte niti u primerenom roku, odnosno ako prodavac nije izvršio opravku ili zamenu u primerenom roku, ukoliko opravka ili zamena ne može da se sprovede bez značajnijih nepogodnosti za Vas zbog prirode robe i njene namene, ili otklanjanje nesaobraznosti opravkom ili zamenom predstavlja nesrazmerno opterećenje za prodavca, tada možete zahtevati odgovarajuće umanjenje cene ili raskid ugovora.
Imajte u vidu da, ukoliko je nedostatak uočen u prvih šest meseci nakon preuzimanja proizvoda od prodavca, imate pravo da birate između zahteva za da se nedostatak otkloni zamenom ili umanjenjem cene, a imate i opciju da raskinete ugovor. Popravka proizvoda moguća je samo uz Vašu izričitu saglasnost.
Ukoliko se, nakon prve popravke proizvoda, opet pojavi određeni nedostatak, imate pravo da zahtevate zamenu proizvoda, odgovarajuće umanjenje cene ili da raskinete ugovor. Ponovna popravka je moguća samo uz Vašu izričitu saglasnost.
Sve troškove koji su neophodni da bi se roba saobrazila ugovoru, a naročito troškove rada, materijala, preuzimanja i isporuke, snosi prodavac.
Reklamaciju možete izjaviti usmeno na prodajnom mestu gde je roba kupljena, odnosno drugom mestu koje je određeno za prijem reklamacija, telefonom, pisanim putem, elektronskim putem, odnosno na trajnom nosaču zapisa, uz dostavu računa na uvid ili drugog dokaza o kupovini (kopija računa, slip i sl.). Prilikom izjavljivanja reklamacije prodavac je dužan da Vam izda pisanu potvrdu ili elektronskim putem potvrdi prijem reklamacije, odnosno saopšti broj pod kojim je zavedena njegova reklamacija u evidenciji primljenih reklamacija. Prodavac je dužan da Vam bez odlaganja, a najkasnije u roku od osam dana od dana prijema reklamacije, pisanim ili elektronskim putem odgovori na izjavljenu reklamaciju. Odgovor prodavca na reklamaciju mora da sadrži odluku da li prihvata reklamaciju, izjašnjenje o Vašem zahtevu i konkretan predlog i rok za rešavanje reklamacije. Rok ne može da bude duži od 15 dana, odnosno 30 dana za tehničku robu i nameštaj, od dana podnošenja reklamacije. Prodavac je dužan da postupi u skladu sa odlukom, predlogom i rokom za rešavanje reklamacije, ukoliko je dobio prethodnu saglasnost potrošača. Ukoliko prodavac iz objektivnih razloga nije u mogućnosti da udovolji Vašem zahtevu u roku koji je dogovoren, dužan je da Vas obavesti o produžavanju roka za rešavanje Vaše reklamacije i obavesti Vas o kom dodatnom rok će je rešiti, kao i da dobije Vašu saglasnost za to. Produžavanje roka za rešavanje reklamacija moguće je samo jednom.
Koja je razlika između prava koja potrošač ima po osnovu zakona i prava iz garancije?
Ugovorna garancija, kao što je “HP Ograničena Garancija”, izdaje se dobrovoljno i njome davalac garancije obećava potrošaču dodatne pogodnosti u vezi sa kupljenim proizvodom. Davalac garancije je lice koje preuzima obaveze prema potrošaču po osnovu izdate garancije, a najčešće je to prodavac ili proizvođač.
Ugovorna garancija može imati različit period trajanja i pokrivenost u odnosu na zakonsku garanciju, i uobičajeno (kako je slučaj kod “HP Ograničene garancije”) nije neophodno bilo kakvo dokazivanje u pogledu nastalog nedostatka.
Ugovorna garancija ne isključuje niti utiče na prava potrošača koja proizilaze iz zakonske odgovornosti prodavca za nesaobraznost robe ugovoru.
Shodno tome, „HP ograničena garancija“ koju dobijate uz vaše HP proizvode je nezavisna, komplementarna sa, i ni na koji način ne utiče na prava koja imate u pogledu saobraznosti Vašeg HP proizvoda, a koja možete ostvariti kod prodavca od koga ste kupili Vaš HP proizvod.
Dostupnost rezervnih delova
HP će nastojati da obezbedi ili da učini dostupnim usluge održavanje hardvera ili servisiranja delova u periodu od 3 do 5 godina (u zavisnosti od konkretnog proizvoda) nakon što je proizvodnja proizvoda prestala (zastarela) na korporativnom cenovniku, poznat kao datum poslednje prodaje proizvoda.
HP će nastojati da obezbedi ili da učini dostupnim usluge održavanje hardvera ili servisiranja delova u periodu od najmanje 3 godine nakon što je proizvodnja proizvoda prestala (zastarela) na korporativnom cenovniku, poznat kao datum poslednje prodaje proizvoda.
[ Nedeljko @ 06.06.2017. 22:58 ] @
Nije bilo nikakve fabričke nalepnice. Čim ne nađu nalepnicu, odma' te 'apse.
[ stopnarkomaniji @ 07.06.2017. 00:43 ] @
Eto, stigao mi računar iz servisa.
Potpisao sam da imam "legalan OS" i već je sve popravljeno, čak radi bolje nego nov :)

Citat:
Nedeljko:

Danas mi je stručno lice reklo da se na sudu uzima da klijent nema pojma o zakonima

Naravno da je tako. Zato će ti sudija poslati opomenu za plaćanje takse jer ti nemaš pojma o Zakonu o taksama!

Šta bi sa onim "istražnim sudijom"? Da li još istražuje gde se zagubila loptica u kukuruzima?

Ipak, ne sekiraj se, dobićeš onih 6 godina garancije
tako što će računar biti u servisu 4 godine.
Već su počeli da odbrojavaju :)


O, gle, gle, vratio se i Predrag Supurovic.
Nadje li ti onaj Zakon kojim je odredjeno šta je to "legalan OS"?
[ stopnarkomaniji @ 07.06.2017. 00:54 ] @
Citat:
rmilić:

Znači, davalac garancije mora da dokaže da je Linuks odgovoran za hardverski kvar!

Samo ako je naveo Linux kao dozvoljen OS.
Ako na listi dozvoljenih OS-a nema Linux-a tada ne mora da dokazuje.

To ti je isto kao kad kupiš auto. Uputstvom za upotrebu je odredjeno da koristiš bezolovni benzin. I ti si dužan da to primeniš.
Ako na svoju ruku koristiš dizel i rikne motor, nema šta da da se dokazuje čim se utvrdi da si koristio dizel.

Naravno, u praksi nije uvek sve crno-belo. Ti možeš da priznaš da si štetu napravio koristeći dizel
ali da je nastali kvar u jednom delu posledica i (recimo) nestručne montaže. No, tada ti to dokazuješ.
Itd.
[ Nedeljko @ 07.06.2017. 05:49 ] @
Kupljen je sa FreeDOS-om, ali bez nalepnice. Po istom kriterijumu bi i tada bilo napisano isto.

U garantnim uslovima se nigde ne pominje OS. Piše pod kojim uslovima se poništava garancija, ali tu nema nikakvog softverskog uslova. Prema tome, ne mogu na taj način da prekršim uslove pod kojima se nudi garancija.

Ja sam pisao o problemu koji nema veze samnom, nego koji je širi - masovno sistematsko lupetanje po zvaničnim dokumentima koje ljudi potpisuju. Nije reč samo o jednom servisu, već je kod svih tako. Onda su neki prebacili temu na nešto što nema veze s tim.
[ SlobaBgd @ 07.06.2017. 07:51 ] @
Znači, Lave, ako je na HP na laptopu stavio FreeDOS, i ja formatiram ceo hard disk i instaliram kupljeni (od zvaničnog MS distributera) Windows, neko u servisu će moći da napiše da nemam legalan OS? Daaaj!

A ovaj biser koji je napisao stopkrtsupalcu da je logično da se na komp sa FreeDOS-om instalira Windows je posebna priča. Niti FreeDOS ima veze sa Microsoftom, niti FreeDOS ili MS DOS imaju veze sa Windowsom još os verzije XP pa naovamo, evo već skoro dve decenije.
[ Nedeljko @ 07.06.2017. 08:08 ] @
Lavlja Jazbina

Formalno je pravno definisano sta znaci legalan OS i nema tu servis sta da izmislja definicije. Nije servis narodna skupstina.
[ Nedeljko @ 07.06.2017. 08:49 ] @
Pa, znas sta, tako je lupao i o meni. Nista cudno. Naravno da se takve stvari moraju shvatati ozbiljno.
[ stopnarkomaniji @ 07.06.2017. 09:00 ] @
Zaustavi mene saobraćajac i kaže "vozio si u nedozvoljenom smeru".
- "Nisam, ne postoji znak koji zabranjuje smer", odgovorim ja.
I saobraćajac meni lepo napiše zapisnik i da mi da potpišem.
Ja uzmem i dopišem "nema saobraćajnog znaka koji zabranjuje smer kretanja!".
Saobraćajac me pita "Hej, šta ti to pišeš?".
- Ovo je moja izjava i ja potpisujem moju izjavu a ti si potpisao svoju izjavu".

Posle nekoliko meseci stigne mi poziv u sud.

Znaš kad je saobraćajac došao da utvrdimo da li je bilo znaka ili ne?

NIKAD! Slučaj je zastareo i ja sam dobio rešenje o obustavljanju postupka.

To se tako radi kad potpisujete dokumenta.
Ako imate legalan OS (ma šta god vi pod tim podrazumevali) onda tako i napišete i potpišeta.
A žaliti se što ste potpisali glupost... to u diznilendu.


Citat:
Nedeljko:

U garantnim uslovima se nigde ne pominje OS. Piše pod kojim uslovima se poništava garancija, ali tu nema nikakvog softverskog uslova. Prema tome, ne mogu na taj način da prekršim uslove pod kojima se nudi garancija.

Zaista?

A šta ako taj tvoj Linux ima sistemsku grešku i svaki dan tačno u podne briše boot sektor?
Ko će platiti troškove servisiranja?
- "Davaoc garancije", odgovorićeš ti!

Ko je davaoc garancije za "nelegalan OS"?


Citat:
Nedeljko:

Ja sam pisao o problemu koji nema veze samnom, nego koji je širi - masovno sistematsko lupetanje po zvaničnim dokumentima koje ljudi potpisuju.

Ne kaže se to tako.

Nego "masovno sistematsko potpisivanje dokumenata koje niste ni pogledali"!

Citat:
Nedeljko:

Formalno je pravno definisano sta znaci legalan OS

U kom Zakonu?


Jao, a pazi ovo:
Citat:
SlobaBgd:

Niti FreeDOS ima veze sa Microsoftom, niti FreeDOS ili MS DOS imaju veze sa Windowsom još os verzije XP pa naovamo, evo već skoro dve decenije.

OK, "FreeDOS nema veze sa Microsoftom".
Ali kad je već tako zašto ti pominješ MS DOS? Da ne kažem Microsoft DOS!
Na ovoj temi niko pre tebe nije pomenuo MS DOS.
[ SlobaBgd @ 07.06.2017. 09:23 ] @
Zato, genije, što DOS nije samo MS DOS, postoji još nekoiko verzija DOS-a: https://en.wikipedia.org/wiki/DOS I zato što očigledno imaš ozbiljnu rupu u znanju ako kažeš da iz činjenice da je na laptopu fabrički instaliran FreeDOS sledi da treba instalirati samo Windows.

Zašto je važno da se spreči tvoje lupetanje po gomili tema? Zato što očigledno ne znaš ništa (i slovima - ništa) o materiji za koju se predstavljaš da si stručnjak, i zato što tako širiš neznanje po tehničkom forumu i srozavaš ionako poljuijani ugled ovog foruma. I što truješ Internet prostor kvazi-znanjem i kvazi-stručnošću, ne samo u ovoj oblasti nego i u mnogim drugim. I zato što kvazi-znanje i kvazi-stručnost koristiš da bi dodatno ispoljio zlobu, napadao ljude bez razumnog razloga i širio negativnu atmosferu. I zato što mnogima ideš na qrac.
[ component @ 07.06.2017. 09:26 ] @
Citat:
Nedeljko:
Formalno je pravno definisano sta znaci legalan OS


I ja bih voleo da znam gde je to definisano šta znači legalan OS? Jednom mi je ovo trebalo za posao i da se ubijem nigde nisam mogao da nađem definiciju... Ni ja ni pravnici.
Hajde, molim te, daj neki citat gde je to definisano a da važi na teritoriji Republike Srbije?
[ rmilić @ 07.06.2017. 10:29 ] @
Evidentno je da je konstatacija servisa besmislena i nekompetentna.
Nedeljko nije reklamirao softver, jer ga nije ni bilo na lap topu, nego hardver, na čega je i dobio garanciju.
U ostalom, na softver se ne daje garancija pa time servis nema šta da konstatuje po tom pitanju a nisu ni nadležni.
U Srbiji bi svi da budu stručnjaci za sve bez obzira na znanje i kompetencije.

[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 09.06.2017. u 14:55 GMT+1]
[ Nedeljko @ 07.06.2017. 10:30 ] @
Ko ne zna sta znaci rec "legalno", neka ode do pravnika da se raspita.

@stopnarkomaniji

A sta ako taj tvoj Linux ima sistemsku gresku...

Sta mene briga ima li sistemsku gresku ili nema. U garantnom listu stoje garantni uslovi od kojih nisam prekrsio nijedan.
[ Nedeljko @ 07.06.2017. 10:32 ] @
Stvari su vrlo proste.

Nezavisno od mene, servisi, prodavnice i slicni objekti masovno lupetaju ovakve gluposti po papirima (od kojih neke klijenti potpisuju).
[ SlobaBgd @ 07.06.2017. 11:37 ] @
Nedeljko, nije tačno da je to MASOVNA pojava, bar ovo zbog čega si otvorio temu. To prvi put čujem, a u tim vodama sam već nekoliko godina.

Sa druge strane, totalno je plitko i maliciozno predstavljati servise i servisere kao neznalice i prevarante. Većina je korektna i stručna, a u svakom žitu ima kukolja, i među serviserima, i među šalterskim službenicima, i među hirurzima.
[ component @ 07.06.2017. 12:15 ] @
O bre Nedeljko!
Sve mi se više čini da troluješ... i to sopstvenu temu.

Prvo si rekao: "Formalno je pravno definisano sta znaci legalan OS" a sad "Ko ne zna sta znaci rec "legalno", neka ode do pravnika da se raspita".

Ja ti kažem da to nije tačno definisano u Republici Srbiji. Razlika je samo da li si platio ili ne. Bar su tako naši nekako definisali. Isti Windows (odnosno posedovanje istog) može da bude i legalan i nelegalan. Razlika je samo da li si platio porez što se naše države tiče, a što se Microsofta tiče da li si platio licencu za korišćenje i da li ga koristiš po uslovima EULA.

Po našem zakonu nema nelegalnog OS-a tj. formalno pravno NIJE definisano šta znači legalan OS.
Dokaži mi da nisam u pravu i navedi koji je to OS legalan ili koji nije (po našem zakonu).
Što se tiče Linuxa, ništa tu nije definisano pravno u Republici Srbiji.
[ Java Beograd @ 07.06.2017. 12:22 ] @
» legalan • pridev
Zakonski, zakonit, zakonom dozvoljen, pravni, pravovaljan; legali modo, zakonski, po zakonu, putem zakona;


Dakle, ako treba platiti licencu, i ona je plaćena, onda je legalno.
A ako treba platiti licencu, a licenca nije plaćena, onda nije legalno, i vlasnik softvera (ovde Operativnog Sistema) može tražiti zadovoljenje na sudu.

Nelegalno je sve ono zašta bi na sudu bio odgovoran, optužen i osuđen. Naravno, hipotetički, ako bi te neko tužio.

[ stopnarkomaniji @ 07.06.2017. 12:37 ] @
Citat:
Nedeljko:

Sta mene briga ima li sistemsku gresku ili nema. U garantnom listu stoje garantni uslovi od kojih nisam prekrsio nijedan.

Kako nisi?
Nemaš "legalan OS" što si potvrdio svojim potpisom.
Ti si odgovoran za operacije koje obavlja operativni sistem koji si instalirao.
Ako taj operativni sistem briše boot sector sa tvog diska ti si odgovoran
iako nigde u garanciji to ne piše.
Ti si od trgovca dobio garanciju za ispravnost računara ali ne i garanciju da će taj računar raditi onako kako ti misliš.

Zaista, ako je "nelagalan" operativni sistem poslao zahtev za brisanje boot sector-a i računar obavi tu operaciju tada je računar besprekorno ispravan!!.
Jasno je da si u takvoj situaciji ti odgovoran što ti je oštećen boot sector.

Da sam ja serviser lako bih utvrdio ispravnost hard-diska i zaključio da ti boot sector briše tvoj OS.
Prvi put bih besplatno otklonio kvar i sa otpremnicom bih ti poslao upozorenje da će sledeća intervencija biti naplaćena jer "nemaš legalan OS",
bez onzira šta ti podrazumevaš (zajedno sa tvojim pravnikom) pod terminom "legalan OS".
Ako ti nije jasno šta znači "legalan OS" tada pitaš. Ako ne pitaš tim bolje za mene.
Jer, isto kao što klijent može da se "pravi blesav" da mu "nije jasno"
isto tako i serviser može da ne zna da ti nisi konsultovao pravika.
Zašto bi serviser vodio računa da ti nisi konsultovao pravnika ili si angažovao advokata neznalicu?

Serviseru je samo bitno da ti potpišeš da si preuzeo računar sa tim upozorenjem
i prijatan dan!
[ component @ 07.06.2017. 12:48 ] @
Ma kako da ne... a šta ako mu "legalan OS" to isto uradi? Ako taj "legalan" operativni sistem briše boot sector sa diska?
Nedeljko na tom računaru ima instaliran neki OS... legalnost posedovanja tog OS-a se ne tiče servisa. Servis je mogao da postavi neka ograničenja u uslove produžene garancije (ne i zakonski obavezne od 2 godine). Ako je uslov legalnost OS-a onda treba i da definiše šta servis podrazumeva pod tom legalnošću.
Začkoljica je što je Nedeljko potpisao da je OS koji on koristi nije legalan, a ja do sada u temi nisam video uslove te produžene garancije. Možemo da nastavimo da nagađamo.

Ova tema je zanimljiva i jedino korisna kao mentalna vežba Niti mi možemo nešto promeniti ili pomoći Nedeljku niti servisu.
Nego, ajde Nedeljko, ako te ne mrzi skeniraj/uslikaj ti te uslove produžene garancije. Slobodno zacrni ako misliš da ima nečeg poverljivog što ne treba da se vidi. Da konačno vidimo i mi o čemu se tu radi.
[ Nedeljko @ 07.06.2017. 13:08 ] @
@SlobaBgd

Ja uoste nisam napisao da su servisi maliciozni, nego da lupetaju. To je maosvna pojava i radi se iz neznanja/lenjosti da se napise sta treba/stagod.


@component

Lepo sam ti rekao da pitas nekog pravnika. Ne pise sve u zakonima, niti je potrebno da pise. Zakone tumace sudije na osnovu pravne teorije i sudske prakse. Postoji podloga na koju se zakoni oslanjaju.
[ stopnarkomaniji @ 07.06.2017. 13:08 ] @
Citat:
component:

Ma kako da ne... a šta ako mu "legalan OS" to isto uradi? Ako taj "legalan" operativni sistem briše boot sector sa diska?

Opet je odgovoran Nedeljko
jer je instalirao OS.

Trgovac bi bio odgovoran ako bi uz računar isporučio instalacioni DVD.
[ Nedeljko @ 07.06.2017. 13:13 ] @
Trgovac je odgovoran po Zakonu o obligacijama jer je zakljucio ugovor samnom, koji je onda obavezujuci za obe strane.

Ja ne razumem cemu ovo trolovanje clanova stopnarkomaniji i Lavlja Jazbina. Izmisljaju stvari, tvrde sta im padne na pamet i ne bave se temom.
[ SlobaBgd @ 07.06.2017. 13:18 ] @
Citat:
Nedeljko:
@SlobaBgd

Ja uoste nisam napisao da su servisi maliciozni, nego da lupetaju. To je maosvna pojava i radi se iz neznanja/lenjosti da se napise sta treba/stagod.

Jbt, Nedeljko, daj se koncetrirati malo! Nisam rekao da si ti rekao da su servisi maliciozni, nego da ste vi koji opanjkavate servise bez pokrića - maliciozni. Ako ni ovo dajdžestirano ne razumeš, ja ne mogu više da pojednostavim.

I ostajem pri tvrdnji da slučaj koji se tebi desio nije masovna pojava. Navedi i dokaži nekoliko desetina slučajeva gde su u servisu napisali glupost kao što je ova o nelegalnom OS-u, pa da diskutujemo dalje. Dokle god se sve zasniva na tvojoj neosnovanoj proceni, ne uzimam tvoje izjave za relevantne.
[ component @ 07.06.2017. 13:20 ] @
Citat:
Nedeljko: Trgovac je odgovoran po Zakonu o obligacijama jer je zakljucio ugovor samnom, koji je onda obavezujuci za obe strane.

Dok ti nama ne daš da vidimo šta stoji u tom ugovoru, možeš da nas vozaš kako hoćeš. Samo ti i servis znate na šta ste se međusobno obavezali.
[ stopnarkomaniji @ 07.06.2017. 13:22 ] @
^Nedeljko

Nit ja trolujem nit troluje Lavlja Jazbina.
Još manje da izmišljam. Tvrditi tako nešto je klevetanje :)
Pogotovu ne izmišljam "Zakonske termine".
Trebi je trebalo dve nedelje da priznaš
Citat:
Ne pise sve u zakonima

Da, naravno da ne piše šta je to "legalan OS".
To sam tvrdio od početka do kraja teme.
Za to vreme ti si iznosio neke poluistine, prikrivao činjenice...
Dakle, ako neko troluje onda ti sam troluješ svoju temu.
[ bojan_bozovic @ 07.06.2017. 14:14 ] @
@stopnarkomaniji

Nije ni Linux problem, koliko bi bio problem neki RTOS, Plan 9 ili Oberon ili neki slicni eksperimentalni OS. Nije problem boot sector vec slanje djubreta u registre/memoriju hardvera of strane losih drajvera, ili koriscenje kompa za razvoj drajvera. To MOZE da osteti hardver, ali u ugovoru NE STOJI ni da je to zabranjeno, sto znaci da je proizvodjac hardvera upotrebio komponente koje su razumno otporne na slanje djubreta u hw registre/memoriju prilikom razvoja drajvera. To bar mogu da kazem za svoj komp koji takodje ima dodatnu garanciju. Eto, mogu na njega da instaliram ne Linux, vec Oberon ili Plan 9 I da razvijam hw drajver za Wi-Fi recimo, koristeci FreeBSD kod. To garancija ne zabranjuje!!!!!
[ stopnarkomaniji @ 07.06.2017. 15:15 ] @
Ne samo to, nego ja bih rekao i više:
Dobro dizajniran hardver ima ugradjene mehanizme za zaštitu od prekomernog trošenja.
Na primer: ukoliko se procesor previše greje zaštitni mehanizam isključi računar.
To je sve u redu i trend proizvodnje računara ide u tom smeru da krajnji korisnik bude što više rasterećen od brige za ispravno funkcionisanje sistema.
Pa i od brige za izbor OS.

Neki posebno delotvoran mehanizam zaštite boot sector-a koji sam ranije pomenu je teško napraviti. Zamislite da trilion puta na sat odgovarate na pitanje "da li zaista želite da upišete podatke u boot secor?"! Besmisleno, zar ne?
Dakle, postoje segmenti računarskih sistema za koje teško da će ikad biti utvrdjen dovoljno dobar zaštitni mehanizam na algoritamskom nivou.

Obzirom na reputaciju koju ima HP opravdano je pretpostaviti da je njihovim komponentama pažljivo odredjen zaštitni mehanizam.

Ali posmatrajmo ovakvu situaciju: ako procesor "navijete" na 3GHz onda je garancija 2 godine. Za one kojima je bitna brzina a manje se brinu o novcu mogu da "naviju" procesor na 4GHz ali tada je garantni period 6 meseci!

Šta ako softver menja GHz bez znanja korisnika?
Ko je odgovoran?

Evo još jedne hipotetičke situacije: donesite nam računar na servis (za 10 evra) svake godne, mi ćemo skinuti radni takt procesora na 2GHz a za uzvrat ćemo vam dati još 4 godine garancije! Ali ako sami smanjite radni takt tada ne dobijate produženje garancije!

Iz navedenih primera se jasno vidi da se ne može sve definisati unapred nego se odgovornost utvrdjuje na osnovu priloženih dokaza
i na kraju je sve obojeno "slobodnim sudijskim uverenjem".

Jer kad bi ste unapred naveli spisak "legalnih OS" onda bi ste u stvari imali monopol na tržištu po kome bi samo jedan ili dva operativna sistema bili "legalni" a svi ostali "nelegalni".
Zato se takva pitanja prepuštaju regulacionim mehanizmima tržišta
a sloboda izbora je nešto čemu teže i proizvodjači i trgovci i kupci.
[ Nedeljko @ 07.06.2017. 15:19 ] @
@stopnarkomaniji

Formalno je pravno definisano sta znaci "legalan OS". Rekoh ti da obidjes nekog pravnika.
[ component @ 07.06.2017. 15:28 ] @
Citat:
Nedeljko: @stopnarkomaniji

Formalno je pravno definisano sta znaci "legalan OS". Rekoh ti da obidjes nekog pravnika.


Pravnik kaže da nisi u pravu. Formalno NIJE pravno definisano šta znači "legalan OS". Možda bi trebalo da prestaneš da ponavljaš izjavu iznad.

Nego, kad ćemo da vidimo taj ugovor o produženoj garanciji?
[ Nedeljko @ 07.06.2017. 15:37 ] @
Kao, bio si kod pravnika. Sta je TACNO rekao od reci do reci? Sigurno ne postoji spisak legalnih, ali se zna sta znaci da je legalan.

Je li, a sta tebe briga za moj ugovor i kakve veze ima sa temom?
[ Nedeljko @ 07.06.2017. 15:47 ] @
Evo, imate telefone, pa pitajte sta vam nije jasno:

http://www.poreskauprava.gov.rs/sr/o-nama/softver.html
[ component @ 07.06.2017. 16:45 ] @
Prošao sam sve to. Na poslu su bili više puta. Zato ti i kažem da pogrešno tvrdiš kada kažeš "formalno je pravno definisano sta znaci legalan OS"
A što se tiče ugovora, zar se čitava tema ne svodi o produženoj garanciji tj. tom ugovoru koji si rekao da je obostrano obavezujući za tebe i servis? Da si potpisao neki dokument u kome nemaš instaliran "legalan OS", a legalan OS ste jedino mogli u tom ugovoru da definišete šta je. Ako niste definisali onda nemam pojma čemu ova tema služi. A pravo da mi kažem i naslov teme mi se sve više čini pogrešan.
[ stopnarkomaniji @ 07.06.2017. 18:16 ] @
Dakle Nedeljko ti opet manipulišeš!

Stalno pominješ nekakvog pravnika a onda nam ponudiš sajt poreske uprave.
To što piše na sajtu nije formalno pravna definicija "legalnog OS"
nego nekakvo "slobodnoumetničko" vidjenje poreske uprave nekih problema vezanih za softver koji su oni (ne Zakon) nazvali "Legalnost softvera".
Na sajtu, oni govore o "Zakonskom osnovu, ulozi i nadležnosti Poreske uprave".
Pozivaju se na "Zakon o autorskom i srodnim pravima".

E, a u tom "Zakonu o autorskom i srodnim pravima" nema definicije "legalan OS".
Šta sad?

Poreska uprava na svom sajtu o "Legalnosti softvera", pored ostalog govori i o virusima.
Da li to znači da se virusi mogu "legalizovati"?
Što da ne? Imam dozvolu autora da "širim dalje"! Očigledno sve legalno?
[ rmilić @ 07.06.2017. 18:24 ] @
Citat:
stopnarkomaniji: E, a u tom "Zakonu o autorskom i srodnim pravima" nema definicije "legalan OS".
Šta sad?

Ako ne postoji zakonska odredba, na čega se servis poziva?
Znači, servis piše besmislice, problem rešen.
Nedeljko, pitaj ih, na osnovu čega su konstatovali da imaš nelegalan os?
[ Lavlja_Jazbina @ 07.06.2017. 19:54 ] @
Citat:
Znači, Lave, ako je na HP na laptopu stavio FreeDOS, i ja formatiram ceo hard disk i instaliram kupljeni (od zvaničnog MS distributera) Windows, neko u servisu će moći da napiše da nemam legalan OS? Daaaj!

Stvar je u tome da se preozbiljno shvatilo napisano,mozda je mislio na nesto dugo a ispalo je ovako.

Ali sa windowsom koji je bio na lap topu pri kupovini,formatirao bi disk ili bi isao u servis.E to je problem.Neka mi neko kaze ako zna

preko se svi laptopovi prodaju sa windowsom,linuksom ili ima i klot ( bez operativnog sistema ) ?
[ stopnarkomaniji @ 07.06.2017. 20:24 ] @
Ma Nedeljko je samo trebalo da pita šta znači "nema legalan OS"
i u slučaju da mu se ne dopadne definicija koje se drži servis
da pismenim dopisom opozove svoj potpis.

Sada, posle 3 nedelje računara na servisu ko zna šta su oni radili vodjeni Nedeljkovom neodgovornom izjavom da "nema legalan OS".
[ Nedeljko @ 07.06.2017. 20:34 ] @
@component
@stopnarkomaniji

Nemci imaju za ovo izreku "Päplicher als Papa sein" ili "biti veći katolik od pape".

Čuj, "slobodnoumetničko" viđenje nadležnog organa. U dnu imate telefone, pa ste mogli da pitate usmeno da pitate šta vam nije jasno. Ne, nego ste vi najpametniji. Pametniji ste i od nadležnih organa i od pravnog fakulteta.

Da, formalno pravno je definisano, samo što neko ovde uporno kontrira.
[ component @ 08.06.2017. 07:40 ] @
Ova tema bi trebalo bi da se pojavi u udžbenicima kako se troluje Svi redom, počevši od inicijatora. A doterali smo već 10 strana

Nedeljko, još jednom: ako je definisano daj nam citat ili link gde je definisano. Rekao sam ti već da sam imao komunikaciju sa ljudima na koje se pozivaš da se raspitam i ponovo ti kažem da nisi u pravu. Probaj ti da nazoveš taj broj i malo da se raspitaš.

Vrtimo se u krug, a sve se svodi na to da je Nedeljko potpisao nešto što ništa ne znači. Odnosno, znači jedino prema definiciji koja bi trebalo da stoji u dokumentu koji je potpisao, a koji uporno ne želi da mi vidimo. Sve je "majke mi je tako", "ja sam u pravu vi niste, neću da vam kažeš odakle znam", "ja znam nešto što vi ne znate, a neću da vam pokažem šta" itd.
[ vladd @ 08.06.2017. 07:44 ] @
Nevolja je sto ste se uhvatili za temin "legalan OS", u zakonu se spominje legalnost softvera, legalnost programa, mada se u najvecem delu slucajeva moze konstatovati da je "OS" softver..
[ Nedeljko @ 08.06.2017. 08:18 ] @
@component

Sta su ti tacno rekli ti ljudi? Ako je njihov iskaz "Nedeljko nije u pravu", a pitanje je kako si im preneo iskaz, hebg. Da li bi mogao da navedes sto vise detalja o toku tog rtazgovora? Da li su rekli da nije formalno pravno definisano sta znaci "legalno".

Vidi, ako cemo da cepidlacimo, ne moze predmet da bude lagalan ili nelegalan, nego ljudski postupak. U ovom slucaju bi se mislilo na to da li je legalno instaliran.
[ stopnarkomaniji @ 08.06.2017. 08:25 ] @
Citat:
vladd

u zakonu se spominje legalnost softvera, legalnost programa

U kom zakonu?
[ stopnarkomaniji @ 08.06.2017. 08:33 ] @
Citat:
Nedeljko

Da li su rekli da nije formalno pravno definisano sta znaci "legalno"

Nemoj opet da manipulišeš. Niko ne osporava termin "legalno".
Legaano je ono što je u skladu sa zakonom.

Po zakonu o autorskim pravim legalno je ono što ne krši autorska prava.
Po poreskoj legalno je ono za šta je plaćen porez.
Po carini legalno je ono za šta plaćena carina.
Po krivičnom zakonu legalan je softver koji ne pravi štetu na računarskim sistemima.
Itd, itd...
Odnosno u jednom smislu može biti legalno a u drugom nelegalno.

A ti hoćeš da tužiš servis zbog klevete koja se ne pominje u zakonu!
Nema zakona - nema odgovornosti.
Prc!


Citat:
Nedeljko

ne moze predmet da bude lagalan ili nelegalan, nego ljudski postupak.

Bravo!!!
[ Nedeljko @ 08.06.2017. 09:11 ] @
@stopnarkomaniji

Pojam legalnog je univerzalan. To je ono sto je u skladu sa svim vazecim normama. Ne moze nesto biti istovremeno i legalno i nelegalno. Rec je o ljudkom cinu koji je legalan ili nelegalan. Izraz "na ovom racunaru nema legalnog OS-a" znaci ili da niema nikakvog OS-a ili da ima OS koji je nelagalno instaliran. Instalaciju je mogao da obavi samo covek.
[ stopnarkomaniji @ 08.06.2017. 09:35 ] @
Samo što ti njih ne možeš da tužiš "univerzalno" niti sud može da donese presudu iz "univerzalnog" razloga.

Presuda može da se odnosni na konkretnu radnju (ili više radnji), na primer:
- platio si porez pa nije tačno da "nema legalan OS".
- imaš odobrenje autora pa nije tačno da "nema legalan OS"
itd.

Sud je dužan da utvrdi tačne radnje po kojima će doneti presudu i da svaku od tih radnji dovede u vezu sa nekim zakonom.
U suprotnom zakona ne bi bilo odnosno imali bi bezakonje.
Ti moraš da se pozoveš na konkretan zakon (bar implicitno) da bi tvoja tužba bila uredna.

Ako ti njih tužiš da ne kršiš autorska prava a oni kažu da izraz "nema legalan OS" znači da nisi instalirao Windows, šta ćeš onda?
Imaj na umu da Microsoft ima predstavnika u Srbiji koji štiti njihova prava.

Zato servis mora dobro da pazi da ne bi postao saučesnik u širenju nelegalnog softvera (u smislu kako ga je zaštitio Microsoft).
[ Predrag Supurovic @ 08.06.2017. 09:38 ] @
Citat:
stopnarkomaniji:
Po krivičnom zakonu legalan je softver koji ne pravi štetu na računarskim sistemima.


Posle ovako nečeg izrečenog, na tvom mestu, ja bih se izlogovao sa foruma i zaboravio lozinku od sramote.

Sad je savim jasan ceo tvoj nastup ovde. Ti u stvari nemaš pojma o čemu pričaš a u diskusiji učestvuješ samo zato što ti služi da lečiš svoje frustracije i iživljavaš se na drugima.
[ SlobaBgd @ 08.06.2017. 09:52 ] @
Reko' ja: http://www.elitesecurity.org/p3762057
[ component @ 08.06.2017. 10:05 ] @
Citat:
Nedeljko:
ne moze predmet da bude lagalan ili nelegalan, nego ljudski postupak.


Konačno nešto pametno

[ okudadim @ 08.06.2017. 10:07 ] @
Citat:
Predrag Supurovic:
Citat:
stopnarkomaniji:
Po krivičnom zakonu legalan je softver koji ne pravi štetu na računarskim sistemima.


Posle ovako nečeg izrečenog, na tvom mestu, ja bih se izlogovao sa foruma i zaboravio lozinku od sramote.

Sad je savim jasan ceo tvoj nastup ovde. Ti u stvari nemaš pojma o čemu pričaš a u diskusiji učestvuješ samo zato što ti služi da lečiš svoje frustracije i iživljavaš se na drugima.


Strašno... ovako nešto nije normalno ni u šali da izjavi :o
[ stopnarkomaniji @ 08.06.2017. 10:14 ] @
Citat:
Predrag Supurovic

ja bih se izlogovao sa foruma i zaboravio lozinku od sramote.

Pa izloguj se i zaboravi lozinku, bar na 3 meseca do 5 godina.
Tolika je kazna zaprećena krivičnim zakonom za pravljenje štete na računarskim sistemima.
I oduzmi sebi računar koji si koristio za pravljenje štete.

E, da, nadje li ti zakon u kom je definisan "legalan OS"?


Citat:
SlobaBgd

Reko' ja...

Reko' ti ali nisam reko' ja "treba".
Zato ti nisam ni odgovorio na besmislice.

Pre nego što nastaviš sa nekulturnim ponašanjem prvo prouči evolutivni put razvoja operativnih sistema. Kad ti to bude jasno onda ćemo nastaviti (ako se upristojiš).
[ Nedeljko @ 08.06.2017. 10:46 ] @
Citat:
stopnarkomaniji: Samo što ti njih ne možeš da tužiš "univerzalno" niti sud može da donese presudu iz "univerzalnog" razloga.

Presuda može da se odnosni na konkretnu radnju (ili više radnji), na primer:
- platio si porez pa nije tačno da "nema legalan OS".
- imaš odobrenje autora pa nije tačno da "nema legalan OS"
itd.

Sud je dužan da utvrdi tačne radnje po kojima će doneti presudu i da svaku od tih radnji dovede u vezu sa nekim zakonom.
U suprotnom zakona ne bi bilo odnosno imali bi bezakonje.
Ti moraš da se pozoveš na konkretan zakon (bar implicitno) da bi tvoja tužba bila uredna.

Ako ti njih tužiš da ne kršiš autorska prava a oni kažu da izraz "nema legalan OS" znači da nisi instalirao Windows, šta ćeš onda?
Imaj na umu da Microsoft ima predstavnika u Srbiji koji štiti njihova prava.

Zato servis mora dobro da pazi da ne bi postao saučesnik u širenju nelegalnog softvera (u smislu kako ga je zaštitio Microsoft).


Tacno je ovo drugo - imam odobrenje autora, pa nije tacno da "nema legalan OS".

Ima OS koji je stavljen saglasno svim vazecim normama.

Iskaz "nema legalan OS" ce sudija da protumaci i zna se vrlo dobro sta znaci.

Ili nema nikakav OS ili ima jedan ili vise OS-eva, koji su svi nelegalno instalirani, odnosno instalacija svakog od njih je krsila barem jednu vazecu normu.


A sto se tice Predraga Supurovica i njegovog stava u vezi clana Lavlja Jazbina, briga o svojoj casti je svakako za pohvalu.
[ Predrag Supurovic @ 08.06.2017. 10:58 ] @
Citat:
stopnarkomaniji:
Citat:
Predrag Supurovic

ja bih se izlogovao sa foruma i zaboravio lozinku od sramote.

Pa izloguj se i zaboravi lozinku, bar na 3 meseca do 5 godina.


Rekao sam, na tvom mestu. Ali meni se tako nešto ne bi desilo jer ja svakako ne bih sebi dozvolio da izvalim takvu glupost. Ali kad bi mise omaklo, da ja bih se sam uklonio odavde od sramote. jer kad neko ovako nešto izjavi, stvarmo mora da ima đon od obraza pa da milsi da je to sve normalno. Ali tvoj obraz je nešto drugo.

Samo u ovoj disksuiji si se pokazao da nemaš pojma, da pričaš besmislice i da si spreman da do poslednje uvrede i omalovažavanja sagvoornika braniš to besmisleno što si rekao.
[ stopnarkomaniji @ 08.06.2017. 11:18 ] @
Tvrdio si da je "legaln OS" definisan zakonom.
Umesto da pronadješ zakon
počeo si bezobrazno i nekulturno da hejtuješ.

Ono što sam ja napisao možeš pročitati u krivičnom zakonu.
Dok to ne pročitaš izloguj se i zaboravi lozinku.


Nedeljko, na to sam ti već odgovorio:
Citat:
Ako ti njih tužiš da ne kršiš autorska prava a oni kažu da izraz "nema legalan OS" znači da nisi instalirao Windows, šta ćeš onda?

Imaš odgovor? Nemaš?

Obrati se udruženju za zaštitu potrošača.
Samo, nemoj tamo da iznosiš poluistine već im odmah dostavi sva dokumenta.

Mada nikako ne kapiram zašto do sada nisi konsultovao servis da vidiš šta znači "nema legalan OS"?
[ Nedeljko @ 08.06.2017. 11:30 ] @
@stopnarkomaniji

Odgovorio sam ti:

Citat:
Nedeljko: Tacno je ovo drugo - imam odobrenje autora, pa nije tacno da "nema legalan OS".

Ima OS koji je stavljen saglasno svim vazecim normama.

Iskaz "nema legalan OS" ce sudija da protumaci i zna se vrlo dobro sta znaci.

Ili nema nikakav OS ili ima jedan ili vise OS-eva, koji su svi nelegalno instalirani, odnosno instalacija svakog od njih je krsila barem jednu vazecu normu.
[ component @ 08.06.2017. 12:12 ] @
Nedeljko,

Neće sudija nikako protumačiti pošto sudija nikada neće videti ovaj predmet. Umišljaš da postoji neki slučaj, neka parnica, da će forenzičar da ispituje dokaze, sudija da tumači.
Neće se zaustaviti saobraćaj dok kroz centar grada prenesu blindiranim kolima tvoj ugovor i neće biti porote ni advokata.
Dobićeš svoj raunar nazad. Možda popravljen, možda ne. Instaliraj koji god OS hoćeš i koristi ga kako znaš i umeš.
Čak i ako staviš Windows koji si skinuo sa piratskog sajta i ne platiš ništa ni Microsoftu, a ni državi porez, neće ti specijalci uleteti u kuću i tebe odvesti vezanog lisicama.

Zato, opusti se. Manje gledaj filmove, više čitaj.
[ Nedeljko @ 08.06.2017. 12:17 ] @
Sve ja to znam da se nista posebno nece desiti.

Medjutim, clan stopnarkomaniji je pitao sta bi bilo u slucaju sudskog spora.

A sto se tice filmova i citanja, koja je tvoja poenta? Pazi na izrazavanje!
[ Lavlja_Jazbina @ 08.06.2017. 14:29 ] @
Kad covek bolje razmisli,treba uzeti ovo tvoje napisano za ozbiljno i pristedeti svoje vreme na forumu.

Ako citaju i ovi iz servisa temu,oprostice ti.Nisi ti kriv,nije ti lako.




A vidi se iz tvog posta drvenog advokata da nije u pitanju kleveta nego povredjena tvoja ČAST.Cisto da premorfulises tuzbu.

[ Nedeljko @ 08.06.2017. 14:37 ] @
U svakom slucaju, nikako da odgovoris clanu Predragu Supurovicu na vrlo ozbijno pitanje koje ti je postavio.
[ Ivan Dimkovic @ 08.06.2017. 14:47 ] @
@Nedeljko,

Nisam advokat ali koliko je meni poznato, laicki, u slucaju sudskog spora bi na tebi bilo da dokazes da je a) to sto se iznosi nestina, b) da je tuzena strana svesno iznela navedeno znajuci da je u pitanju neistina.

Obrati paznju - b) je tezak deo posto zahteva dokazivanje konkretne maliciozne namere.

U slucaju klevete moras takodje pokazati da je trece lice ili javnost saznala navedenu klevetu. Opet, nisam advokat i laicki rezonujem ali ako je dokument bio licno adresiran na tebe, mislim da bi ti to otezalo slucaj i zahtevalo dodatna dokazivanja / izjave.

To sto je taj servis radio moze biti puka nekompetencija, neobavestenost, greska itd... Mislim da je izbor termina nesrecan i bilo bi bolje da su umesto toga napisali nesto tipa "nema podrzani OS" ili slicno, ali za klevetu ce ti trebati malo vise od ovoga.
[ Lavlja_Jazbina @ 08.06.2017. 14:52 ] @
Mislim da je ovo sto si napisao poenta,precizno definisano.

Lock bi legao kao kec na dva keca.
[ stopnarkomaniji @ 08.06.2017. 15:13 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic

Obrati paznju - b) je tezak deo posto zahteva dokazivanje konkretne maliciozne namere.

To pod b) će dokazati tako što će pismeno prigovoriti na šta mu servis mora odgovoriti pismeno u roku od 8 dana.
U prigovoru Nedeljko treba da navede da poseduje sva odobrenja autora softvera i traži objašnjenje zašto i kako se u reversu koji je potpisao našla klauza o "nelegalnom OS" te da traži da se ista prevede u "poseduje legalan OS".

Kad dobije pismeni odgovor Nedeljko će imati sve potrebne dokaze i može ići na sud ukoliko nije zadovoljan. Pri tome teško će nešto postići sa klevetom jer kleveta nije krivično delo. Ono što može da traži to je oslobadjanje od odgovornosti za štetu koja je posledica eventualno netačne fraze "nema legalan OS".

Medjutim, Nedeljko neće da komunicira
nego očekuje da se sve reši nekakvim automatizmom.

I tako, čekamo... i čekamo...
[ Predrag Supurovic @ 08.06.2017. 15:14 ] @
Citat:
stopnarkomaniji:
Tvrdio si da je "legaln OS" definisan zakonom.


Ja sam objasnio šta znači legalno a posle mene je to još neko uradio. Isto legalno se odnosi na sve: i na OS i na pljačku i ubistvo, vređanje, klevetu i ostalo.

E sad, kvaka je što ti ne vidiš ono što nećeš da vidiš a insisiraš na poptuno iracionalnim i besmislenim bjašnjenjiam koja daješ a koja blage veze nemaju ni sa logikom, ni sa stvarnođću i onda na osnovu toga vređaš i omalovažavaš ljude.

A stvarno posle ovoga što si napisao:

Citat:

Po krivičnom zakonu legalan je softver koji ne pravi štetu na računarskim sistemima.


Stvarno bi trebalo da se uzdržavaš o daljeg pisanja, jer svakim komentarom samo sebe još više pokopavaš.

[ Predrag Supurovic @ 08.06.2017. 15:16 ] @
Citat:
Predrag Supurovic:
Citat:
Predrag Supurovic:
Citat:
Predrag Supurovic:
Citat:
Lavlja_Jazbina:
Imam ih poprilicno tako da cu uvek imati za pisanje.A ti se drzi kluba i pokusaj da ne prevaris nekog.;).


Objasni mi ovo za varanje, pošto ovako kako si napisao izgleda kao da tvrdiš da sam nekog za nešto prevario.






Lavlja_Jazbina još uvek nisi odgovorio na ovo. Savetujem te da odgovoriš, jer ja ovakve stvari shvatam vrlo ozbiljno.



Još uvek nisi pojasnio ovu tvoju tvrdnju kojim si me oklevetao i oblatio.




Stvarno bi bio red da pojasniš ovo što si izrekao ovde, javno. Zdravija za tebe bilo da to uradiš, jer ovo što si uradio je vrlo ozbiljna stvar koja ti neće proći tek tako. Da se praviš da nisi rekao, to neće da prođe.
[ stopnarkomaniji @ 08.06.2017. 15:18 ] @
Zašto temu pretvaraš u lečenje sopstvenih frustracija?

Ako misliš da nisam nešto napisao kako treba objasni zašto to nije tako.

Ja nisam tražio da mi tumačiš pojmove.
Navedi zakon u kome je definisan "legalan OS" ili ćuti.
[ Nedeljko @ 08.06.2017. 15:21 ] @
Ivane,


Kad oklevetas nekoga, na tebi je da dokazes svoje navode.

Ako X javno iznese teske optuzbe na racun Y i Y ga tuzi za klevetu, onda je na Y da dokaze da je X zaista javno izneo te optuzbe, a onda je na X da dokaze te optuzbe.


Takodje, nisi pratio temu. Ne radi se ovde o meni, nego o sistematskoj pojavi. U mail-u su napisali da je osnov za takav navod to sto na uredjaju nije bila vidljiva nalepnica OS-a, tako da nije dokazano da ima legalan OS. Naravno da takva nalepnica nije bila vidljiva, kada i ne postoji. Dakle, to pisu svakome ko nema nalepnicu, bez obzira da li je nalepnica uopste neophodna.
[ Lavlja_Jazbina @ 08.06.2017. 15:24 ] @
Citat:
Zdravija za tebe bilo da to uradiš,

Ti meni nesto pretis?
[ stopnarkomaniji @ 08.06.2017. 15:26 ] @
Citat:
Nedeljko

U mail-u su napisali da je osnov za takav navod to sto na uredjaju nije bila vidljiva nalepnica OS-a, tako da nije dokazano da ima legalan OS

Pa lepo.

Da li si onda tražio da stav "nema legalan OS" prevedu u "ima legalan OS"?
[ Ivan Dimkovic @ 08.06.2017. 15:27 ] @
Hm, opet ja kao laik razumem da to sto kleveta nije krivicno delo samo znaci da Nedeljko eventualno moze da ide po sudovima i parnici se trazeci da mu se plati za, recimo, pretrpljenu dusevnu bol.

Naravno, za uspeh toga je i dalje neophodno da Nedeljko dokaze da je pocinjena kleveta.

Pismena komunikacija sa servisom i zahtev za korekciju zvuce kao razumna stvar u razumnim okolnostima. Ali ako Nedeljko sumnja na malicioznost on nije uopste obavezan da trazi bilo sta od servisa vec moze odmah na sud ako zeli.

Meni ovo deluje vise kao najobicniji los izbor termina a ne neka zla namera i najjednostavnija stvar bi bila upravo korespodencija sa servisom i zahteva za promenu, ali opet nemam pojma o slucaju i samo Nedeljko zna vise o tome.
[ Lavlja_Jazbina @ 08.06.2017. 15:32 ] @
On je trebao da potpise sporazumni ugovor o odrzavanju racunara i sta je definisano tim ugovorom.

Ja sam postavio sa HP sajta kako je definisano a Nedeljko treba da prikaze sta je potpisao,odnosno sta su oni naveli.
[ Java Beograd @ 08.06.2017. 15:33 ] @
Rekli šalteruši koja radi na prijemu: ako ima Win nalepnicu - piši "ima legelan OS" a ako nema nalepnicu - piši "nema legalan OS"
Nije njeno da razmišlja o Linuxu
[ Ivan Dimkovic @ 08.06.2017. 15:33 ] @
Citat:
Nedeljko
Kad oklevetas nekoga, na tebi je da dokazes svoje navode.

Ako X javno iznese teske optuzbe na racun Y i Y ga tuzi za klevetu, onda je na Y da dokaze da je X zaista javno izneo te optuzbe, a onda je na X da dokaze te optuzbe.


Takodje, nisi pratio temu. Ne radi se ovde o meni, nego o sistematskoj pojavi. U mail-u su napisali da je osnov za takav navod to sto na uredjaju nije bila vidljiva nalepnica OS-a, tako da nije dokazano da ima legalan OS. Naravno da takva nalepnica nije bila vidljiva, kada i ne postoji. Dakle, to pisu svakome ko nema nalepnicu, bez obzira da li je nalepnica uopste neophodna.


Hm, nisam siguran da je to nacin na koji pravni sistem funkcionise (osim ako jedna od strana nije poreska sluzba :-)

Nije na meni da dokazujem bilo kakve navode, vec je na strani koja optuzuje da dokaze da sam ja prekrsio zakon, ugovornu obavezu i sl.

Ako smatras da je servis ucinio tako nesto na tebi je da nesto uradis povodom toga, mozes da zahtevas korekciju ili da tuzis, u kom slucaju ti moras dokazati da si u pravu.
[ stopnarkomaniji @ 08.06.2017. 15:33 ] @
Citat:
Ali ako Nedeljko sumnja na malicioznost on nije uopste obavezan da trazi bilo sta od servisa vec moze odmah na sud ako zeli.

Bilo bi dobro da se on ipak obrati servisu sa zahtevom za korekciju.

Iz prostog razloga jer je potpisao da "nema legalan OS".

Tako da je Nedeljko odgovoran za eventualnu štetu koja može biti posledica netačnog "nema legalan OS".
[ Nedeljko @ 08.06.2017. 16:25 ] @
Ne, Ivane, ne sumnjam ja uopste u malicioznost servisa, nego su se pojavili trolovi na forumu, kao sto je uobicajeno.

Sto se teme tice, stvar je prosta. Pravi se sistematska greska sa pisanjem netacnih iskaza ljudima koji imaju alternativni OS. Naravno da je u pitanju nekompetentnost, a mozda i nemarnost.

Sigurno sad tamo niko ne trlja ruke misleci "Ohoho, potpisao je, sad cemo mi njega...", nego su forumaski trolovi prebacili temu na nesto deseto.

Nisam ja nikoga planirao da tuzim, vec da istaknem jednu nepravilnost u drustvu.

Medjutim, naislo se na besmislice tipa "nije na salterusi da razmislja o Linux-u" (na ovoj stranici). Naravno, da nije, ali nije na servisu da pise gluposti. Takodje su se pojavile rasprave o tome da li je formalno pravno definisano sta to znaci legalno ili je znacenje tog izraza proizvoljno i koje je. To je vec druga tema koaj se tice nivoa obrazovanja gradjana Srbije.
[ rmilić @ 08.06.2017. 17:10 ] @
Pročitao sam temu ponovo od početka i prelomni momenat, u sasvim benignoj temi, dali su stopnarkomaniji i lavlja jazbina na drugoj strani teme:
http://www.elitesecurity.org/p3760891
http://www.elitesecurity.org/p3760905
http://www.elitesecurity.org/p3760911
Citat:
Nedeljko:
Kupio ja HP-ov top lap i rekli su mi da imam garanciju od 2 godine, ali ako nosim top lap na redovan godišnji servis koji košta 10 evra u dinarskoj protivvrednosti, onda se garancija može produžavati do 6 godina.

I tako prođe tih godinu dana i odnesoh ja top lap na redovan godišnji servis. Dobih papir da sam ga predao i evo šta su mi napisali pod "Operativni sistem": "Nema legalan OS".

I ja bi, najverovatnije, takav papir potpisao tretirajući ga revers?
Ne vidim ništa spornom u tome što je Nedeljko potisao taj papir misleći....?
Jednostavno, dešava se.
Koliko sam ja shvatio, nije reč o tome što je on potpisao nego je reč o tome šta su oni napisali?
Čemu sve ovo prepucavanje i mudrovanje sem u lečenju kompleksa pojedinaca?



[ Lavlja_Jazbina @ 08.06.2017. 19:22 ] @
Citat:
To je vec druga tema koaj se tice nivoa obrazovanja gradjana Srbije.

Dzabe tebi zemljace obrazovanje kada od tebe i jedan seljak koji nije krocio u grad ima bolje rezone.

I sta se sada izvlacis,kao nema veze samo si hteo da nam predocis.

Nivo bezobrazluka ( mrzi me da taksativno navodim ) koje si ti ovde prikazao je i prouzrokovolalo reakcij kao

i tupoca na nivou vidovite zorke kako ti percepiras neke stvari.

rmilić..sta da ti covek odgovori a da ne zaplace.Tuzno cime se ti bavis u temi.
[ rmilić @ 08.06.2017. 19:26 ] @
@lavlja jazbina:

Mnogo si negativan i sklon prozivkama i vređanju a svojim postovima samo srozavaš ovaj forum!
Ne znam zašto te administracija foruma trpi?
[ Lavlja_Jazbina @ 08.06.2017. 19:50 ] @
Bas si se angazovao po pitanju mene a ne teme.Tek si mesec dana registrovan.Bas slucajno.

I ovu temu sam kulirao ali eto recnik Nedeljka mi nije dao mira da sedim.Da se bar omogci da stikliram teme koje me zanimaju

pa jednostavno ignorisem ovakve.Inace na 1:39 filma The Salesman (2016) je glumac koji ima prekopiranu Nedeljkovu narav.

Odlican primer kada je neko ne dokazan i posledica toga.
[ rmilić @ 08.06.2017. 20:01 ] @
Ako ti je datum učlanjenja argument, kako onda prozivaš i vređaš mnogo starije članove od sebe?
I Nedeljko i Supurović su za tebe starosedeoci! Nedeljko čak 11 godina pre tebe je postao član foruma!
Interesantno je, u nedostatku argumenata hvataš se za prvu "kamenicu" kojom bi da gađaš?
Da, i za razliku od tebe, svi smo registrovani pod punim imenom i prezimenom.
Izgleda da si tako "kočoperan" samo u virtuelnom svetu?
[ Nedeljko @ 08.06.2017. 20:05 ] @
Član Lavlja Jazbina nikako da odgovori Predragu Supuroviću na izuzetno ozbiljno pitanje vezano za to što je povezivao Predraga Supurovića sa pojmom prevare, ali zato drugima govori da su bezobrazni.
[ Lavlja_Jazbina @ 08.06.2017. 20:27 ] @
Sad sam prelistao celu temu i povadio skrinsotove nedeljkovih opaski.

Jesam bio grub u recima ali nema ni veze sto je prvi poceo,a poceo je sa psihijatrijom i posetom.Nema veze.

Nedeljko,evo da ne lepim epitete posto si poceo kao bora radar..Jesam mu odgovorio u njegovoj temi.Mene je a valjda

i VLADDa nazvao djukelama i moderator vojinovic je obrisao postove.Slobodno neka mi preti,to je u ovoj temi uradio pa da vidimo

ciji je duzi i ko bolje poznaje Tihomira.Da li si sada zadovoljan ili ti opet neki deo fabule nije jasan?
[ Ivan Dimkovic @ 08.06.2017. 20:27 ] @
Citat:
Nedeljko
Nisam ja nikoga planirao da tuzim, vec da istaknem jednu nepravilnost u drustvu.


Da li si probao da to korigujes sa servisom? Meni zvuci kao glupost koju bi verovatno promenili ako ima dovoljno pritiska od strane kupaca.

Iskreno, zvuci kao prilicno naivna stvar u poredjenju sa, recimo, pokusajima nekih kompanija da se provuku sa 1 godinom garancije krseci zakone zemalja u kojima posluju.
[ vladd @ 08.06.2017. 21:24 ] @
Ne znam da li bih se petljao sa servisom koji je na tom nivou tehnicke i poslovne pismenosti. Mislim, neka zaposljavaju koga zele rade sta zele i kako misle ili ne misle, ali ne od mojih para.

Prvo, neka obuce rodjaku ili prosto random jeftinu radnicu(radnika) koja popunjava formulare, sta je koji softver.
Drugo, neka izmene debilne formulare koji operativno nicemu ne sluze.
Trece, ne treba da primaju kompjutere sa hard diskom na servis. Ako je prisutan HD, neka ga osoba na prijemu skine. Vise je korisnih razloga zasto disk ne treba da je u racunaru, nego eventualnih par situacija nekorektnosti potekle od diska.
Cetvrto, musterija nije ovca koja daje vunu, i da se pride dovodi u neprijatne situacije, vec uvazavani element poslovanja.
[ Predrag Supurovic @ 08.06.2017. 22:05 ] @
Citat:
Predrag Supurovic:
Citat:
Predrag Supurovic:
Citat:
Predrag Supurovic:
Citat:
Predrag Supurovic:
Citat:
Lavlja_Jazbina:
Imam ih poprilicno tako da cu uvek imati za pisanje.A ti se drzi kluba i pokusaj da ne prevaris nekog.;).


Objasni mi ovo za varanje, pošto ovako kako si napisao izgleda kao da tvrdiš da sam nekog za nešto prevario.






Lavlja_Jazbina još uvek nisi odgovorio na ovo. Savetujem te da odgovoriš, jer ja ovakve stvari shvatam vrlo ozbiljno.



Još uvek nisi pojasnio ovu tvoju tvrdnju kojim si me oklevetao i oblatio.




Stvarno bi bio red da pojasniš ovo što si izrekao ovde, javno. Zdravija za tebe bilo da to uradiš, jer ovo što si uradio je vrlo ozbiljna stvar koja ti neće proći tek tako. Da se praviš da nisi rekao, to neće da prođe.


Stvarno nema smsila da danima izbegavaš da pojasniš ovu klevetu i uvredu koju si uputio javno na moj račun. Tvoj pbezobrazluk, primitivizam, odsustvo i najmanjeg nivoa kulture je zaista prešao sve granice.

Kao što reče neko, lako je tebi, anonimcu, da laješ i pljuješ po nama koji sve radimo ne krijući svoj identitet.

Ja te ponovo pozivam da objasniš ovo što si napisao jer ako ostaneš prvi ovim klevetama snosićeš vrlo ozbiljne posledice za to.
[ Nedeljko @ 08.06.2017. 22:47 ] @
Lavlja Jazbina

Nakon što si otvoreno priznao mržnju, poslao sam te kod psihijatra.

A što se "djukela" tiče, jednostavno lažeš. Nigde na temi nisam upotrebio tu reč.
[ stopnarkomaniji @ 08.06.2017. 23:01 ] @
Supuroviću, ti se "razumeš" u zakon
pa znaš da kleveta nije kažnjiva.
Zašto pretiš praznom puškom?

Što se rečnika tiče mislio sam da se samo meni tako obraćaš
ali sad vidim da ti je to deo tvoje od tebe neraskidive kulture.

Ni ti nisi odgovorio u kom zakonu je definisan "nelegalan OS"
pa nije jasno po kom osnovu očekuješ da bi drugi morali da odgovaraju na tvoja pitanja,

U medjuvremenu se "nakupio" i tvoj problem sa krivičnim zakonikom.


Citat:
Nedeljko

Takodje su se pojavile rasprave o tome da li je formalno pravno definisano sta to znaci legalno ili je znacenje tog izraza proizvoljno i koje je.

Neće biti tako.
Rasprava je oko toga da li je termin "legalan OS" definisan zakonom?
Ti si (pored još nekih) tvrdio da jeste ali nisi navodio koji je to zakon.
Zatim si malo omekšao stav "ne moze sve definisati zakonima".
Na kraju si sve prebacio na poresku upravu i njihov sajt.

To što je tema ovakva je poprilično tvoja zasluga
i još nekih koji nisu diskutovai o temi
nego su samo povraćali po neistomišljenicima.

A i stav prema opisanom problemu ti je (po mom mišljenju) pogrešan.
[ Nedeljko @ 08.06.2017. 23:20 ] @
Znaš kako, pitanje "šta je legalan OS" nikoga ne vređa i svako ima pravo da se slobodno uključuje ili ne. To se nikako ne može izjednačiti sa pitanjem koje se tiče vređanja.
[ rmilić @ 09.06.2017. 05:12 ] @
@stopnarkomaniji:

Pomozi mi. Instalirao sam ja moj računar sedmicu, krekovanu, pre par godina. Za sve to vreme nije mi napravila bilo kakav problem ili štetu. Da li istu mogu onda tretirati kao legalnu.
Takođe, kupio sam lap top sa instaliranim softverom, ali u inostranstvu. Znači, Srbiji nisam dao ni dinar poreza, pdv-a i slično. Da li je to legalan softver? Da, u međuvremenu, od prenošenja, otpala je nalepnica.
[ Nedeljko @ 09.06.2017. 07:20 ] @
@rmilic

Kako to mislis, stavio si krekovanu sedmicu, a imao si instaliran softver? Pojasni.
[ component @ 09.06.2017. 07:32 ] @
@rmilić

Ako nemaš nalepnicu i račun ili dokaz da je stiglo sa računarem kao OEM, što se naše poreske uprave tiče, ne koristiš legalnu verziju. Što se tiče Microsofta niko te neće dirati. Ukoliko taj računar koristiš u firmi, najbolje da proveriš sa poreskom upravom da ne bi imao nekih problema. Ako je kućni računar, niko te neće dirati šta god da koristiš.
[ vladd @ 09.06.2017. 07:48 ] @
Citat:
rmilić:
@stopnarkomaniji:

Pomozi mi. Instalirao sam ja moj računar sedmicu, krekovanu, pre par godina. Za sve to vreme nije mi napravila bilo kakav problem ili štetu. Da li istu mogu onda tretirati kao legalnu.
Takođe, kupio sam lap top sa instaliranim softverom, ali u inostranstvu. Znači, Srbiji nisam dao ni dinar poreza, pdv-a i slično. Da li je to legalan softver? Da, u međuvremenu, od prenošenja, otpala je nalepnica.


Taj WIN7 je nelegalan, bez obzira sto je dobro krekovan pa ne pravi stetu. Ako te nadju, placaces penale.

To sto si kupio racunar u inostranstvu, pretpostavka je da si platio bar "i slicno", tj, carinu. Ako si svercovao, takodje si u prekrsaju, pa ako te uhvate, naplatice sve sto treba..

Mozda je neko u tom servisu pobrkao termine licence i legalnosti, mozda su glupavo ubirokratizovali prijem, uglavnom ispada glupo i uvredljivo.

Taj "automobilski" obicaj da se trazi "redovan servis" za odrzanje navodne "produzene" garancije je protivzakonit, jos ako postoji izmuzavanje novca korisniku, takodje prevarno poslovanje.

Elem, garancija je dve godine, 24 meseca, preciznije, da se neko ne bi zaokruzivao na kalendarsku godinu. Bez ikakvih preduslova. Jedini medjurok je sest meseci, koji je prepoznat zakonom, posto u tom periodu je moguca zamena proizvoda, drugacija obligacija, povracaj novca..kako je vec sroceno..

Znaci, 24 meseca je garancija bez ikakvih uslovljavanja, ako misle da mogu da izblefiraju neku situaciju, inspekcija ce ih brzo uveriti da treba da prihvate propisano zakonom.
[ Lavlja_Jazbina @ 09.06.2017. 07:55 ] @
Citat:
Lavlja_Jazbina:
Sad sam prelistao celu temu i povadio skrinsotove nedeljkovih opaski.

Jesam bio grub u recima ali nema ni veze sto je prvi poceo,a poceo je sa psihijatrijom i posetom.Nema veze.

Nedeljko,evo da ne lepim epitete posto si poceo kao bora radar..Jesam mu odgovorio u njegovoj temi.Mene je a valjda

i VLADDa nazvao djukelama i moderator vojinovic je obrisao postove.Slobodno neka mi preti,to je u ovoj temi uradio pa da vidimo

ciji je duzi i ko bolje poznaje Tihomira.Da li si sada zadovoljan ili ti opet neki deo fabule nije jasan?


Nedeljko,ajde pre posla da ti objanim da ovo nije tema da se prepucavam sa tobom jer ti je povredjen ego.Izvadicu deo koji je napisam i ne vidim da

se to odnosi na tebe i da si ti to rekao.Izvini,radim skraceno pa vikendaski poslovi i nisam u mogucnosti da ti odgovorim mada nema sta tebi vise da se

objasnjava,Ovde mislim da nijedan sagovornik ne bi pravio problem oko napisanog"nema legalan os".A i ti bi sebi olaksao posle zajeba i potpisivanja

neprocitanog da si gurnuo pod nos i pitao sta ovo znaci.Moras da pazis sta radis,evo ja pazim na datum vakcine za tetanus i 10 godina sam zasticen

od slucajnih posekotina.

"Mene je a valjda i VLADDa nazvao djukelama"

Vidis da se odnosi na doticnog a ne na tebe.I slanje nekog na psihijatriju je ruzno i ne prilici recniku obrazovanih ljudi.

p.s obrati paznju,pise obrazovanih ne obrezanih.Posto vidim da permutujes dosta toga.

Pozdrav
[ Nedeljko @ 09.06.2017. 07:56 ] @
@vladd

Na carini pokazes lap top i oni ti kazu da je u redu. Ne ocarinjuje se licni primerak, nego ako imas vise.

Kada bi bilo drugacije, onda bi na izlazu morali da ti daju papir da si izneo lap top ako si ga poneo od kuce. Medjutim, kada ga prijavis na izlazu, kazu ti da je u redu.
[ Java Beograd @ 09.06.2017. 08:27 ] @
Dobro bre Nedeljko, jesi li dobio nazad taj komp ? 'Oće li to ?
[ component @ 09.06.2017. 09:16 ] @
Zamisli da ti auto toliko dugo drže na redovnom srervisu... istekne registracija dok zamene ulje (ventilator ili šta već)
[ Nedeljko @ 09.06.2017. 09:20 ] @
Java Beograd

Naravno da ga nisam dobio. Zasto bih?
[ stopnarkomaniji @ 09.06.2017. 10:59 ] @
Rutinsko produvavanje paučine traje 24 dana i još nema kraja!
Šta bi bilo da si odneo zbog nekog kvara?

Traži produženje garancije za to vreme koliko je proveo u servisu.
[ rmilić @ 09.06.2017. 11:05 ] @
Citat:
Nedeljko:
@rmilic

Kako to mislis, stavio si krekovanu sedmicu, a imao si instaliran softver? Pojasni.

Stari, kućni, računar ima krekovanu sedmicu.
Lap top je kupljen sa fabrički instaliranom sedmicom. Na njemu je bila nalepnica, još uvek je tu ali prilično ishabana.

[ Ivan Dimkovic @ 09.06.2017. 11:09 ] @
Citat:
vladd:
Citat:
rmilić:
@stopnarkomaniji:

Pomozi mi. Instalirao sam ja moj računar sedmicu, krekovanu, pre par godina. Za sve to vreme nije mi napravila bilo kakav problem ili štetu. Da li istu mogu onda tretirati kao legalnu.
Takođe, kupio sam lap top sa instaliranim softverom, ali u inostranstvu. Znači, Srbiji nisam dao ni dinar poreza, pdv-a i slično. Da li je to legalan softver? Da, u međuvremenu, od prenošenja, otpala je nalepnica.


Taj WIN7 je nelegalan, bez obzira sto je dobro krekovan pa ne pravi stetu. Ako te nadju, placaces penale.

To sto si kupio racunar u inostranstvu, pretpostavka je da si platio bar "i slicno", tj, carinu. Ako si svercovao, takodje si u prekrsaju, pa ako te uhvate, naplatice sve sto treba..

Mozda je neko u tom servisu pobrkao termine licence i legalnosti, mozda su glupavo ubirokratizovali prijem, uglavnom ispada glupo i uvredljivo.

Taj "automobilski" obicaj da se trazi "redovan servis" za odrzanje navodne "produzene" garancije je protivzakonit, jos ako postoji izmuzavanje novca korisniku, takodje prevarno poslovanje.

Elem, garancija je dve godine, 24 meseca, preciznije, da se neko ne bi zaokruzivao na kalendarsku godinu. Bez ikakvih preduslova. Jedini medjurok je sest meseci, koji je prepoznat zakonom, posto u tom periodu je moguca zamena proizvoda, drugacija obligacija, povracaj novca..kako je vec sroceno..

Znaci, 24 meseca je garancija bez ikakvih uslovljavanja, ako misle da mogu da izblefiraju neku situaciju, inspekcija ce ih brzo uveriti da treba da prihvate propisano zakonom.


Koliko razumem, uslovljavanje u ovom slucaju se odnosi na "produzenu" garanciju koja je duza od zakonom obavezne minimalne garancije. Iz Nedeljkovog originalnog posta ne vidim da je neko njega pokusao da uslovi za ispunjavanje zakonske obaveze (stavise: Nedeljko je napisao da su mu rekli da ima garanciju 2 godine ili "produzenu" od 6 ako uradi to sto traze od njega), @Nedeljko da li mozes ovo da prokomentarises?

Mislim da, sve dok je kupcu jasno da placa nesto sto nije obavezno i jasno su mu navedeni uslovi sa i bez te usluge, je sasvim OK da proizvodjac zahteva sta god hoce za nesto sto nudi preko zakonske obaveze, na kupcima je da odluce da li im takva usluga vredi para / vremena. Ne svidja ti se ideja da nosis laptop na periodicnu proveru? OK, imas zakonsku garanciju i to je to.

Naravno ovde se otvara pitanje koliko je prodavac spreman da daje do znanja kupcu koja su njegova zakonska prava, ali to se moze urediti kao i sve drugo uostalom, a koliko vidim ovde uopste nije ni doslo do situacije da Nedeljku >nije< receno da ima 2 godine garanciju bez da mora da peva i igra.
[ rmilić @ 09.06.2017. 11:18 ] @
[quote]vladd:
Citat:
To sto si kupio racunar u inostranstvu, pretpostavka je da si platio bar "i slicno", tj, carinu. Ako si svercovao, takodje si u prekrsaju, pa ako te uhvate, naplatice sve sto treba..

Putujem često i nikada ali nikada mi niko nije na carini postavljao pitanje o poreklu lap topa. Preciznije, ne pamtim kada me je poslednji put carina išta pitala a uvek sa sobom nosim, sem lep topa, dva kofera, jedan za kabinu a drugi za prtljažnik.
Takođe, ne poznajem bilo koga da ga je carina pitala bilo šta za lap top. Valjda je to danas normalna i dostupna spravica i ne spada u kategoriju koja je na listi za obavezno carinjenje.
Takođe, nigde mi nisu gledali nalepnicu, prilikom "kontrole" lap topa. Kontrola se odnozi na bezbednost. Na mnogim aerodromima traže da se uključi lap top.
To je moje iskustvo.
[ Java Beograd @ 09.06.2017. 11:35 ] @
Citat:
Nedeljko:
Java Beograd

Naravno da ga nisam dobio. Zasto bih?

Brate, pa odneo si ga na servis 16.maja !? Koliko dugo će da ga "servisiraju" ?!
[ component @ 09.06.2017. 11:45 ] @
Citat:
Nedeljko:
Naravno da ga nisam dobio. Zasto bih?


Ma sad sam siguran da nas zezaš... Verovatno još od prvog posta.
Ovakav stav me navodi da preispitam sve što si ikada napisao u ovoj temi... Verovatno i nisi ništa potpisao i računar nije u servisu... jel' tako? Samo nas sve vreme zezaš, zar ne? Molim te reci da je tako, onda će sve ovo imati smisla...
[ Predrag Supurovic @ 09.06.2017. 12:09 ] @
Citat:
stopnarkomaniji:
Supuroviću, ti se "razumeš" u zakon
pa znaš da kleveta nije kažnjiva.


Mora da živimo u različitim državam. U mojoj zemlji zakon ne dozvoljava da se za drugog javno iznose neistine kojima mu se ruši ugled i čast i onaj ko iznosi takve tvrdnje mora da ih dokaže. Drugim rečima, kada neko za drugoga kaže da je prevarant ili slično, mora to i da dokaže.


Citat:
Što se rečnika tiče mislio sam da se samo meni tako obraćaš
ali sad vidim da ti je to deo tvoje od tebe neraskidive kulture.


Kada moram da "pričam" sa primitivcima onda moram da korsitim njihov rečnik ne bi li razumeli šta im se priča. Isto kao kad te ulična džukela ujeda onda ne višeš "iš" nego močugom po glavi".

Citat:
Ni ti nisi odgovorio u kom zakonu je definisan "nelegalan OS"


Pa vidiš, "nelegalan" je prived a pridev u rečenici ima ulogu da objektu na koji seodnosi prenese svoje osobine, pa ne mora da se definiše značenje u kombinacijisa svakim objektom. Mislim, to je poznato još iz nižih razreda osnovne škole. Da to tebi nije jasno, to nam je svima jasno još od kako si u ovoj diskusiji otvorio usta.

Kada bi se vodili tvojom logikom i tvojim poznavanjem i propisa i jezika, ako bi neko, na primer, napisao "glupi stopnarkomaniji" to onda ne bi moglo da se tumači onako kako na prvi pogled izgleda jer značenje prideva "glupi" u kombinaciji sa pseduonimom "stopnarkmaniji", gle čuda, nema objašnjeno značenje ni u jednom rečniku.
[ Nedeljko @ 09.06.2017. 12:26 ] @
@component

Sve je tacno sto sam napisao. Ne zezam. Ko drugi zeza, drugo je pitanje. Zao mi je, ali tako je.


@Predrag Supurovic

[irony]
E, ali pazi, sudija je kompetentan za umacenje prideva "legalan", ali nije kompetentan za znacenje izraza "OS". Za to mora da angazuje vestaka.
[/irony]

Inace, naravno da za klevetu mora da se odgovara (pritom ne mislim na ovu gllupost iz naslova).