Hmmm to je prilično kompleksno pitanje i nešto sumnjam da će iko ovde moći da da kompletan odgovor.

Kada se objekat kreće dolazi do dopplerovog efekta. U radio vezi između dva objekta, on se odražava kako na objekat koji se kreće tako i na obejkat koji je fiksan.

Posledice dopleovog efekta su promena radne frekvencije, i promena faze signala. Wifi Uređaji su prilično tolerantni na promenu frekvencije, međutim fazni pomeraj teže vare. Koliki je uticaj zavisi i od radne frekvencije ali i od brzine same konekcije (odnosno vrste modulacije), tkaoda verovatno do ograničenja ljudi uglavnom iskustveno.

Ne čudi me što o ovome nema mnogo podataka. Wifi pssoto nije namenjen za takvu upotrebu i retko ko to tako koristi (naprosto automobil koji se kreće je vrlo kratko u dometu Wifi AP-a da bi to bilo praktično). Mobilni internet se u praksi obezbeđuje preko mobilne telefonske mreže koja uzima u obzir i doplerov efekat.

Doplerov efekat na wifi signal je toliko mali da je zanemarljiv.

Promena frekvencije zbog doplerovog efekta je, za brzine o kojima pričamo, manja od 1KHz, a prijemnik je u stanju da se izbori sa greškom od 100KHz. Takođe je i fazna promena zanemarljiva.

Ja pre neki dan koristio u avionu 2.4GHz :)

I autobusi imaju 2.4 ghz ali to je interni signal, koji dobijaju putem mobilne 4g mreze koji je sigurniji i isplativiji.

Ne mozes uopste porediti mobilne standarde poput LTE-a ili 5G-a i WiFi.

Mobilni standardi su dizajnirani sa pokretnim terminalima u vidu i u njihovoj upotrebi je, pre svega, uopste i moguca situacija da se dolazi do limita predajnika.

WiFi je standard za lokalno povezivanje, domet WiFi rutera je izuzetno ogranicen, pa bi kretanjem nekom vecom brzinom bukvalno odmah izleteo iz dometa WiFi AP-a.

Osim ako nemas nameru da ides u krug oko AP-a, u kom slucaju brzine koje mozes postici peske ili sa putnickom vozilima nece biti faktor koji ce te spreciti da se povezes.

Kao sto djoka_l rece, Doplerov efekat je suvise mali da bi imao uticaj na vezu. Daleko veci problem je sto sa 40 km/h izlazis iz dometa AP-a za nekoliko sekundi.

To nje isti slučaj jer ste se i ti i wifi nalazili u avionu i kretali ste se istom brzinom. :)

Mislim da, pri pravljenju sto ti kazes, AC standarda, nisu bas obracali paznju na definisanje brzine kretanja AP-a ili klijenta :)

Dacu verovatno glup odgovor, ali pazi - 5GHz ima slabu moc probijanja, ali ogroman bandwidth, i "stabilnu" konekciju. Ako se kreces 40KM/h, to je otprilike 11M/s. Vece su sanse da izadjes iz dometa nego da ti brzina napravi problem.

E sad, pametniji odgovor.

Imam DJI Mavic Air - dron sa maksimalnom brzinom kretanja od 72KM/h, koji video sliku emituju preko "enhanced WiFi" standarda (verovatno je obican WiFi, samo su oni uradili neke minorne izmene). Dronom mogu da letim otprilike 3-4KM brzinom od 72KM/h i idalje cu imati sliku na predajniku. Ako to isto uradim sa 2.4GHz, imacu nesto veci domet, i takodje cu imati stabilnu sliku nekih 4 KM.

Finalni odgovor: zavisi od klijenta i servera. Standard to ne propisuje. Znaci pri 72KM/h, ja, imam signal i na 2.4GHz i 5GHz.

Imaj u vidu da je "seckanje" uglavnom vezano za letenje na 2.4GHz frekvenciji, i letenjem tacno iznad transmitera. Na OSD-u pise kolika je brzina letelice.

Dronovi su nesto najblize sto mozemo da nadjemo za testiranje ovog "pitanja". Naravno, ovde bih spomenuo i razlicite protokole poput TCP-a i UDP-a. U zavisnosti od toga sta se radi, jedan ce raditi bolje od drugog. Pri ovome, licno bih koristio UDP, sto je verovatno i slucaj.

Evo ti test na 4km otprilike, na 5GHz. Leti otprilike ~70Km/h, i to ne previse pametno sa vetrom u ledja. Zato i nije mogao da se vrati nazad :)

Da malo pojasnim o čemu se radi pa možda bude jasnije zašto sam pitao za brzine kretanja.

Dakle područje koje bi se trebalo pokriti WiFi signalom je autocesta, po dužini nekoliko destetaka kilometara.
Naravno da nisam mislio staviti jedan AP pa se vozati u krug oko njega ili samo da "proletim" kroz područje signala :)

Čisto da vidi dali uopće ima smisla razmišljati o takvom riješenju. Svakih nekoliko stotina metara bi se stavio AP koji bi međusobno vjerojatno bili povezani
optikom, sa dobrim i kvalitetnim kontrolerom koji bi vodio brigu o jačini signala pojedinih spojenih korisnika (roaming).

ili neko slično riješenje ali da je za široku uporabu...

Kratak odgovor - ne. Trebao bi ti AP na svakih 100 metara, uz to sav roaming mora da se dogovara izmedju dva AP-a, a i Ubiquiti koliko god maxovao tu tehnologiju mislim da nece raditi posao. Vise ces vremena prebacivati klijente sa jednog APa na drugi nego bilo sta drugo. Zamisli jos ako ih je stotine. Mislim da i Ubiquiti u normalnim uslovima bez problema opsluzuje do stotinu-dve-tri.

Ne razumem sto bi to radio? Imas li adekvstnu korist da bi ti se isplatilo?

papotrebno je i neko vreme za roamig. Da se uredjaj prebaci sa jexnog na drugi AP. I dok bi se prebacio na drugi., zbog brzine vozila vec bi bio van dometa i tako stalno.

Ajmo reći da ispativost takve instalacije nije na prvom mjestu. Traži se alternativa komunikacije u kriznim slučajevima, pored UKV stanica, ali naravno da je iskoristiva
i za neke druge usluge. 5G nije došao u obzir (zasad) jer su potrebne razne dozvole za takove stvari koje u ovom trenutku nisu prihvatljive.
Ijako se i meni WiFi kao tehnologija činila "nedoraslom" tom poslu tražim drugo i stručnije mišljenje od mojega. Ijako se bavim wirelessom dosta godina, nikada nisam ni blizu bio ovakvoj ili sličnoj instalaciji pa pitam.
I da koristila bi se Cisco oprema ako to što mijenja stvar ili neka druga (cijena nije problem).

Samo jak access point, tj predajnik i dobra antena dvosmerna. Ja sam pre par godina dok nije bilo 4g hvatao signal sa goča wifi a goč je od mene udaljen 20-30km. A pošto je autocesta, ajde da predpostavimo da je autoput prav, jedan dobar stub i predajnik i to ce da radi. Bar mislim.

SAMO - dobro usmerena antena

5G?
Usmerena antena po autoputu 30km?
Jel ste realni? :D

Za WiFi dugog dometa nije neophodna SAMO usmetena antena vec opticka vidljivost...

A sto ne opises ceo slucaj bolje pa da vidimo sta je resenje, a uvek ga ima?

Nasao sam dve reference:

http://ssltest.cs.umd.edu/~ntg/pap/frangiadakis_pegasus07.pdf
http://nms.csail.mit.edu/papers/meas-mobicom06.pdf

U pitanju je vrlo slozen problem i prilicno neistrazena oblast. Univerzalno tehnicko resenje za sada ne postoji i sve zavisi od: podrucja koje treba da pokrijes, strukture terena (ruralno, urbano, indoor, outdoor, vodene povrsine, opticka vidljivost), protoka, velicine mreze izmedju AP, broja korisnika, autentifikacije korisnika ...

Na fizickom nivou suocen si sa razlicitim efektima propagacije radio-talasa izmedju predajnika i prijemnika - opticka vidljivost, difrakcija, feding, industrijske smetnje ... U mobilnim radio-sistemima taj problem se resava adekvatnim prostornim planiranjem baznih stanica, planom frekvencija, pazljivim odabirom i podesavanjem antena, parametara predajnika i prijemnika baznih stanica itd. To je citava nauka za sebe! Vendori i operateri se time uspesno bave vec pune 3 decenije, na tu temu postoji gomila standarda itd. Nasuprot tome, WiFi inicijalno nije bio zamisljen da radi u MAN/WAN okruzenju, pa zato nema ni resenja za sve to. Tek s pojavom 4G i telefona s ugradjenim WiFi antenama ljudi su poceli da gledaju ka WiFi kao alternativi da izbegnu skupe 3G/4G data tarife. S druge strane, cena WiFi AP je neuporedivo manja od cene mobilne bazne stanice, pa mnogi te probleme resavaju prostim trpanjem AP kako im padne na pamet, cesto praveci totalno nelogicna resenja. I tu dolazimo do sledeceg problema, a to je ...

Handover! Posto je doment WiFi AP relativno mali, a snaga predajnika i osetljivost prijemnika na telefonima i laptopovima jos nepovoljnije, da bi pokrio vece podrucje moras da postavis veci broj AP. Tu se suocavas i sa topologijom mreze izmedju tih AP, dilemama gde koristiti L2 (bridging), a gde ti je neophodan L3 (routing) ... i kako ce se ti AP ponasati kada klijent (laptop, telefon, dron itd.) izlazi iz dometa jednog AP i ulazi u domet drugog. Zanimljiv clanak na tu temu mozes da nadjes ovde. IEEE 802.11 je connection-oriented protokol, zahteva handshaking izmedju AP i klijenta (lepo objasnjenje tog procesa mozete da nadjete ovde), a to traje ... A dok traje handshaking veza puca. Mada je WiFi industrija resila neke od tih problema, raznim "fast roaming" tehnikama (vise informacija ovde ili ovde), sve to jos uvek nije ni priblizno kvalitetno kao adekvatna resenja u 2G/3G/4G industriji koja postoje vec duze vreme. Takodje, podesiti sve to da radi valjano nije bas trivijalna stvar.

Na kraju, tu je i network layer (L3) - u situacijama gde su AP povezani na razlicite IP mreze, pa se adresa klijenta menja. Ovde govorimo o vecim WAN mrezama koje pokrivaju ogromna podrucja ili koriste neke community WiFi mreze. Ili gde WiFi AP moras da povezes koristeci razlicite provajdere. Tu ti je potreban neki WiFi Access Gateway (WAG) koji ce raditi CGNAT ... A to je tek komponenta koja je prica za sebe. Radio sam bas na instalaciji i testiranju jednog WAG pre 5 godina, to je bas bila nocna mora, cimao sam vendora po 10 puta dnevno jer im dokumentacija nije licila ni na sta, za sve su morali da gnjave developere ... uzas!

_{[Ovu poruku je menjao B3R1 dana 31.08.2018. u 20:30 GMT+1]}