Evo i zvanicno:

https://www.redhat.com/en/abou...80%99s-1-hybrid-cloud-provider

Koga briga za to?

Oracle Linux je već neka vrsta forka RH. Oracle je dugo gurao RH, pa kada nisu mogli da se dogovore, napravio "svoju" verziju.
IBM-ov potez je stoga logičan, oni već dugo imaju RH na mainframe mašinama (Z series), pa valjda računaju, bolje da ih oni kupe nego neko drugi.

Pošto Oracle već ima svoj Linux, Microsoft je gurnuo Ubuntu na Windows, ostao je veliki igrač RH, pa je IBM morao da uđe u šemu, kako bi bio konkurentan u cloud okruženju.

Kada je Oracle kupio Sun, dao je veliki deo koda Solarisa na raspolaganje, ako i IBM otvori neke delove AIX-a to može da bude samo dobro za Linux zajednicu.
Sa druge strane, IBM ne može mnogo da naškodi Linuxu zato što je Kernel i dalje van domašaja.

Ne vidim kako se ovo nas dotiče.

Pa tiče nas se, šta će da bude sa Fedorom.

_{[Ovu poruku je menjao mjanjic dana 29.10.2018. u 08:39 GMT+1]}

CentOS, Fedora, Atomic, GlusterFS, oVirt, Ansible, OpenShift/OKD, jBoss. Sve free projekti koji zavise od toga da RedHat direktno gura kod u njih. Naravno i veci projekti, od kernela, preko Ceph-a, OpenJDK-a i jos svasta nesto gde je RH znacajan kontributor.

Pricamo o stvarima koje su osnova poslovnih primena Linux-a, a koje, ako izgube svoju F/OSS komponentu, mogu da naprave bitnu razliku.... Ne verujem da ce, ali nas se i te kako dotice.

IBM ocigledno racuna na Linux. I da, preduhitrili su Oracle svakako.

1. MS i Apple su 2002 proglasili Linux i open source neprijateljem #1, pa su izgubili rat.

2. Ako IBM napravi neku svinjariju, uvek pstoji mogućnost forka.

3. IBM nije kupio RH za 34 G$ da bi ga upropastio.

Tebe, čim čitaš i komentarišeš na ovoj temi, što pitaš?

Ocekujem da MS kupi Canonical u sledecih 6-12 meseci.

Ako blue-washing RH-a dovede dotle da kljucni developeri odu iz istog, fork ce biti jalov posao. Nece community da izbaci kod istog kvaliteta kao ti ljudi i ne tim tempom. Realno, velikim F/OSS projektima treba ozbiljna kuca koja im pruza finansijsku podrsku, ne loosly-coupled comunity. Moze fork, naravno, ali bez podrske nekog iza, taj fork nece imati puno srece.

Nije, ali ne bi im bio prvi put da to urade. IBM je kupio RH da bi zaradio pare, ako proceni da ce zaraditi 3% vise time sto "napravi svinjariju" eto ih kako se srecni valjaju u... blatu recimo. Ja stvarno nisam siguran da vidim jasnu buducnost za Fedora-u, CentOS i slicne projekte.

Videcemo, mozda IBM zapravo samo iskoristi ovo da ne upropasti nista, ali daleko da bi bio iznenadjen da za 2-3 godine ovi projekti zavrse u zapecku.

nkrgovic

Nit' Linux nit' FOSS zavise od RH. Cak i ako RHEL, CentOS i Fedora propadnu malo je bitno, moze da se vidi to na primeru XFree86 koji je bio daleko vazniji od RHEL, CentOS ili Fedore.

@bojan_bozovic

A osim RHEL i Debiana (i na njemu/njima baziranih), koji su jos preferirani linux distroi za servere?

Ma FOSS zajednica nema problem, taj sitni procenat entuzijasta ce srecno da zivi bez obzira. Ima problem industrija, privreda, mnogo startup-a zavisi od projekata kao sto su CentOS, Ansible ili oVirt. To je ono sto moze da boli. Dodatno, IBM ima WebSphere i GPFS, sumnjam da ce sad samo da "predju" na JBoss i GlusterFS i da uspust merge-uju kod svojih komercijalnih projekata i sve daju zajednici. Pre se bojim obrnutog....

Nije ovo pitanje "sta ce entuzijasti da rade", to nikog ne muci. Entuzijasti mogu da teraju Arch ili neki derivat i da imaju super resenje. Pitanje je sta ce da rade "small and medium enterprises".

@zlatni_bg

OpenSUSE ima svoju Enterprise verziju, ali ako ti treba obicni VPS naci ces i *BSD i Gentoo.

@nkrgovic

Zast ne bi male i srednje firme terale opensuse ili ubuntu?

Da se ne lažemo, ima SAMO 3 Linuxa koji su Enterprise, RedHat, SUSE (SLES - SUSE Linux Enterprise Server) i Oracle Linux.
Ubuntu LTS je, skoro pa tu. Fedora i CentOS su čisto da probaš da li ti radi posao Enterprise Linux, pa da onda pređeš na neki od pomenuta 3 Linuxa.
Recimo, ja imam na serverima samo Oracle Linux (6 i 7), a CentOS tamo gde mi nije mnogo bitno šta se vrti.

OpenSUSE i generalno SUSE nije neko resenje za US trziste, vise za evropsko. Oracle Linux je trenutno free, ali to je Oracle, ko ce ga znati... i Java je bila free. Ubuntu LTS ima ozbiljne mane u odnosu na CentOS: Prvo i najbitnije je manja podrska od tradicionalnih vendora, druga je kraca podrska nego RH a treca je nedostatak zamene za SE Linux. SE Linux je ozbiljno podrzana varijanta, sa mnogo finijom kontrolom nego AppArmor, i mnogo vise podrske od vendora.

Sto se tice toga da li im treba CentOS: Da, treba. Bas to je i fora koja me brine. Veliki procenat SME-ova koristi CentOS a ne RH EL, za znacajan deo, ako ne za sve sto rade. Masivni deployements, test okruzenja, embeded... spisak je dug. Kad pocinju skoro niko ne kupuje RH EL podrsku, svi idu na CentOS pa postepeno rade phase-in RH EL-a na sistemima gde je to bitno.

Dalje, ovo nije samo prica o distroima. oVirt je kljucna komponenta, jedino F/OSS resenje za virtuelizaciju koje ima smisla. OpenStack je free ali je previse masivan, nije konkuretan za male deployement-e, RH EV jeste, a, opet, oVirt je prica kako SME-ovi ulaze u pricu. Gluster je kljucna komponenta za mnogo sta, a sad IBM ima i GlusetrFS koji je free, a i GPFS koji debelo naplacuje. Ansible je neverovatno bitna komponenta za mnogo toga. JBoss...

Ovo ce da bude zanimljivo vreme. :/

Znaci, mislis da je IBM ovo uradio da ugusi konkurenciju?

Pa šta i ako ga kupi. Uopšte nisi shvatio poentu. Da se ozbiljan FOSS može tako ugušiti, Stiv Balmer i Siv Džobs bi odavno uspeli u tome. Očigledno je FOSS daleko otporniji na gušenje. Ne zavisi od par firmi i grupa, već predstavlja sistem koji funkcioniše. Tako se do sada pokazao.

IBM je ovo uradio jer da nije IBM onda bi to uradio Oracle ili Microsoft. To je sustina. Dodatno lep je dodatak njihovom portfolio-u, uz neka preklapanja.

Sta ce IBM da uradi sa tim je drugo pitanje, koje mene muci, dugorocno.

Suština je da FOSS svet nije osetljiv ni na mnogo krupnije stvari.

Ma daj, ko o čemu ti o FOSS-u.
Da li ti kod kuće održavaš 200 servera uz pomoć Ansible? Da li plaćaš održavanje za svoj Linux? Da li tvoj kod koji prodaješ trećim licima zavisi od biblioteka u javnom vlasništvu, koje odjednom više nisu javne? Da li tvoj softver zahteva JBoss? Kako ćeš da objasniš tvojim klijentima da softver koji si im uredno prodao više ne mogu da ažuriraju ako ne počnu da plaćaju održavanje IBM-u.

Gledaš stvari iz tvog ličnog ugla, pa šta promenićeš Linux, ako si ikada i koristio Enterprise Linux. A šta da rade biznis korisnici?

A na koji način moiže da se desi da biblioteka koja je bila u javnom domenu prestane to da bude?

Koliko je meni poznato, ako je neka biblioteka bila otvorenog koda (u smislu definisanom na sajtu OSI), promene licenci ili nije bilo ili su bile sve relaksiranije. Šta misliš, zbog čega je to tako? Isto važi i za aplikativni softver.

Ja gledam stvar iz ugla istorije i potvrđene snage OSS u praksi. Da se OSS može tek tako sahraniti, MS i Apple bi udruženim snagama odavno uspeli u tome. Međutim, ishod tog rata je bio sasvim drugačiji.

ORACLE nije razvijao OpenOffice.org iako je kupovinom Sun-a postao njegov vlasnik. Šta je bila posledica toga? Šta je bila posledica zatvaranja dela koda Xfree86 projekta? Šta može da se desi Ansible-u ili JBoss-u? Da se pojave još bolji forkovi ili šta?

Da li ću komercijalnu podršku plaćati Per ili Đoki, opet ne menja ništa, naročito zato što je u OSS svetu i komercijalna podrška decentralizovana u slučajevima u kojima postoji potreba. Za pružanje profi podrške je neophodno znati kako tačno SW radi, za šta je neophodan pristup izvornom kodu. U zatvorenom svetu samo proizvođač može da pruža kvalitetnu podršku, dok u otvorenom vsetu mogu i drugi sa potrebnim kapacitetima. Obzirom da se podrška fino naplaćuje i da je izvorni kod dostupan, problema nema.

Ovo se nas smrtnioka ne dotiče uopšte.

"A na koji način moiže da se desi da biblioteka koja je bila u javnom domenu prestane to da bude?"

Vrlo prosto: Verzija 1.4 je bila besplatna, verzija 1.5 nije. I sta mislis da ce ovi da ostanu na 1.4?

Za razliku od mnogih ne smatram da bi ovo bila katastrofa. Tada bi bar proizvođači hardvera ozbiljnije shvatali pravljenje drajvera za Linux.



Rekao bih da ovo IBM radi prvenstveno da bi parirao MS Azure. Mislim da su Fedora i CentOS bezbedni. Red Hat i IBM blisko sarađuju već dvadesetak godina, ne verujem da će IBM sada nešto drastično menjati u dobitnoj kombinaciji. Krajnji korisnici će najviše imati koristi od ovog poteza.

Ako je verzija 1.4 public domain, onda ona ostaje public domain. Verzija 1.4 neće prestati to da bude. Verzija 1.5 je nešto drugo i u tom primeru nije nikada ni bila u javnom domenu, tako da to nije primer za bilo public domain, pa prestalo da bude, jer 1.4 i 1.5 nisu ista stvar.

To je ono što se desilo sa projektima xfree86 i qtiplot, pa su se desili x.org i scidavis.

Ti cenis da IBM nece nista da menja u modelu koji radi.

Drugim recima da, ako neko u IBM-u sracuna da ce, ako ukinu bilo kakvu podrsku za CentOS i ako prestanu sa razvojem Fedora projekta, dobiti npr 3% ili 5% dodatnih korisnika za RH EL, da kaze "ma necemo mi to, bitna je zajednica"? Ili da ce biti "joj, forkovace nas, pa cemo izgubiti podrsku"?

Voleo bi da budem optimista.

A to da ce "zajednica to da forkuje", to tek cekam... Jeste, zajednica ce da forkuje Fedora projekat, koji je realno funkcionisao jer je RH placao stotine seniora da ga razvijaju, koristeci ga kao razvojnu platformu za RH EL, pa ce umesto toga par likova iz zajednice i neki SJW da to odrade podjednako.

Zadnji put kad je zajednica imala nesuglasice sa RH-om cekali smo na CentOS 7 vise od godinu dana od kad je izasao RH EL 7. Ja se toga secam. A u pitanju je "samo rekompajliranje" i jeste sve GPL, sve vreme.

Mene najvise brine GlusterFS, jer ga koristim, a IBM ima GPFS koji je direktan konkurent. JBoss se plasim da ce VRLO brzo biti uguran pod Websphere kapu, ali expresno....

Upravo tako. Posle prestane podrska za 1.4, prestanu pecovi, prestanu security zakrpe. Ko hoce da mu radi, mora na 1.5.

Sve si lepo objasnio.

Tradicija uspešne saradnje te dve kompanije mi daje osnovu za optimizam. Kada bih se kladio pare bih stavio na to da ih je IBM kupio preventivno da bi preduhitrio drugog potencijalnog kupca. No, dobro, nisam neki kockar. :)

A i da se desi ovaj tvoj scenario, ko garantuje IBM-u da će posle gašenja Fedore korisnici u tom procentu preći baš na RHEL? Proradi rezignacija i korisnici masovno pređu na neke druge distroe. Nepotreban hazarderski potez.

Uostalom, videćemo...


_{[Ovu poruku je menjao stoprocentni dana 29.10.2018. u 21:45 GMT+1]}

Poenta je da RHEL ne moze da postoji bez CentOSa i Fedore. Godine su pokazale to, godine su izgradile RHEL. Fedora i CentOS su izgradile RHEL. Da, dosta seniora je ucestvovalo u free projektima, ali po cenu premium OS-a.

Zasto se odmah misli da ce IBM promeniti politiku RHEL-a? Prvo se isproba da l' radi, onda postaje RHEL.

Ja sam zavisnik od Fedore. Kod nekoga poput Googe Clouda, kada moram iskljucivo njih da koristim za deployment, koji nemaju oficijalni Fedora image ali imaju CentOS, biram CentOS. Ustvari, uvek biram bilo sta RHEL-based. Ne vidim kao mogucu opciju gasenje dva distroa koja imaju ogromnu zastupljenost na trzistu. Jedini medju njima su Debian i Ubuntu, sto se tice servera. Gasenje ova dva free projekta bi automatski znacilo da Debian postaje najvredniji free server distro na planeti.

IBM moze da zgrce novac koji RHEL uzima, ali ne vidim zasto bi gasio dva OGROMNA projekta koji su fakticki deo osnovnog. Bukvalno bi gasili beta testiranje. I iako mogu, ne placam RHEL, koristim Fedoru i CentOS. Gasenjem free projekata bi iskljucili mogucnost da neko preskoci na RHEL, veca je sansa da neko uradi migraciju na Debian. Automatski bi svi oni koji ne zele da placaju licence za OS presli na druga resenja i izgubili bi ogroman market share. Mozda ih ne bi zabolelo finansijski, ali su sve to potencijalni korisnici RHELa koji su otpisani.

Mozda bi ljudi koristili i Windows Server edicije da su besplatne umesto besplatnih linux distroa. Pocetnici na primer, koji su navikli da dignu XAMPP i zele da se prebace na VPS ili nesto tako.

Jeste, buducnost nosi svasta, ali kupovina odredjenih projekata ne znaci automatski menjanje kompletne politike koja ih je ucinila onim sto jesu. Bar ako kupci imaju mozga, a mislim da IBM ima prilicno mozga s obzirom koliko godina je opstao u igri.

Niko. Ali IBM, kao i RH ima 0 prihoda od Fedora+CentOS. Pri tom Fedora projekat zvanicno podrzava RH, da bi ga koristio za test. CentOS podrzavaju a ne zaradjuju nista.

Ako prestanu da podrzavaju CentOS totalno, i legnu im na kicmu da im otezaju zivot izgubice vecinu korisnika. Od njih ce jako mali proceta preci na RH EL, vecina ce, u pravu si, iz rezignacije preci na nesto drugo. Ali nek predje i 3%. To su novi paying korisnici, koji zamenjuju 30x vise korisnika koji ne placaju nista.

E ja se tog "rezona" u IBM-u plasim. Bolje milion novih placenih licenci nego 100 miliona free.

Niko nema definitivne odgovore i kristalnu kuglu, sve je stvar verovatnoće. IBM mi deluje kao ozbiljna firma a ne kao srpski, jelte, kontroverzni biznismen koji se dokopao šećerane za jedan evro. Ne verujem da će klati bika zbog kilograma mesa.

nkrgovic

Ne objasni ti meni kako to MS i Apple za čitav niz godina nisu uspeli da upropaste ništa što je vredelo iz FOSS sveta.

Ti naivno zamišljaš FOSS kao neku grupu mangupa, koji ne mogu bogznašta. Pogledaj istorijski rezultat - šta je sve nastalo u okviru toga. Da, FOSS su takođe i Google-ovi i MS-ovi i Apple-ovi projekti koji zadovoljavaju kriterijume. Pogledaj istorijske procese u kom smeru idu i šta se u prošlosti dešavalo u analognim situacijama.

Navedi mi bilo koji istorijski primer za "verzija 1.4 je bila public domain, verzija 1.5 nije bila" i epilog priče.

34 G$ je sitna cifra da se upropasti bilo koji FOSS projekat koji vredi.

RH itekako zarađuje na CentOS-u, jer bez njega RHEL ne bi bio toliko dobar koliko jeste i ne bi se kupci listom opredelivali za RHEL, a takođe je CentOS lepak za buduće potencijelne kupce RHEL-a.

Nece IBM da upropasti RH. IBM ce samo da zabatali ono sto mi ne odgovara.

Oracle je kupio Sun. Odjednom Java 8 je bila free, Java 9 nije. I to je mozda OK, jer ima OpenJDK ali je velika glavobolja za embeded java primene. Iz nekih svojih razloga su i Solaris i Sparc, koji su bili dobri komercijalni projekti pusteni niz vodu, vise-manje, vecina timova je dobila otkaz. Solaris je bio u jednom trenutku F/OSS, postoja je OpenSolaris projekat, ali kako je Oracle prvo povukao rucnu za to podrska je zamrla. Generalno, dosta toga sto se nije uklapalo u viziju koju je Oracle imao, a sto je bio relativno uspesan komercijalni projekat u Sun-u je dovedeno na minimum ili zabataljeno....

Ja razumem da se ovo ne dotice kucnih korisnika, ti si u pravu. Zajednica se prebaci sve OK. Ali se tice dosta firmi koje zive od toga. Ja znam dosta mesta gde se npr. RH EL tera u produkciji, a CentOS na razvoju, testiranju i slicno. Kada bi ih naterali, oni bi verovatno u znacajnom procentu licencirali RH EL svuda. JBoss ima istu pricu. Ne smem da zamisljam kako moze da se naplati licenciranje za Ansible, ali znam kako se naplacuje Operational Management dodatak na vSphere, recimo. A da, tu je i oVirt, za isto trziste, koji sad ima besplatnu verziju, a VM Ware to isto nema.

Razumem ja da kucni korisnici nece imati problem da ce ta "zajednica" preziveti i funkcionisati dalje. Ali ovde se radi o preduzecima koja zive od ovoga i koja IBM moze da stisne, sa rezonom da ih interesuje maksimalni profit - a ne da najvise preduzeca ostane da radi uspesno. :/

Da, zanimljiv text:

https://devclass.com/2018/10/2...t-developers-sometime-in-2019/

Verujem da ima brdo developerau RH-u koji ne znaju sta ih ceka kad krene blue-washing, kao sto ima i brdo recruiter-a koji ce sad da uskoce sa ponudama da najasu na tom talasu. Nije nemoguce da IBM zapravo samo zeli RH EL i OpenShift, da zeli da uleti na "hybrid cloud" trziste, ali nije nemoguce ni da to ne uspe jer ce izgubiti zaposlene.

Iako je jako nalo verovatno, nije nemoguce da ovakva greska urusi ceo IBM. Oni se ne ubijaju od profitabilnosti i prave ovakve investicije da bi osigurali buducnost, jer sad imaju novac, ali ovo je veliki rizik i moze da ih cak i upropasti.

Kako se u vesti pominje da akvizicija RH ima veze sa IBM Cloud servisima, pa neko može posmisliti da je IBM zainteresovan za ovaj distro pretežno u pravcu primene na serverima za svoje Cloud usluge, a za sve ostalo daće samo onoliko novca koliko oni koji rade na razvoju RH i povezanih distroa budu doprinosili Cloud verziji RH, u prevodu, može se desiti da to ostalo puste niz vodu.

Međutim, IBM prodaje i klasične servere (bilo u tower kućištima ili u rack varijanti), koji se koriste po manjim/srednjim firmama, a na tim serverima se uglavnom vrti neki Linux, pa bi bio plus ako server dođe sa nekom Enterprise verzijom RH (uz server, bez doplate) i eventualnom besplatnom podrškom na godinu dana.

Ako im sve to ne bude donosilo adekvatan profit, mogu da prodaju ceo departman Lenovu, kao što se desilo sa PC segmentom ;)

Neće nikakvi korisnici imati problem za nešto što je bilo u iole široj upotrebi među ciljnom grupom.

Java 8 je FOSS, Java 9 OpenJDK je FOSS. Da li Java 8 ima nešto što Java 9 OpenJdk nema? Ne. Dakle, stepen slobode u podržanom delu se nije smanjio. To što nešto novo nisi dobio kao FOSS ne znači da je nešto što je bilo FOSS prestalo to da bude.

Kako funkcionišu forkovi ozbiljnih projekata u praksi? Tako što neki ozbiljan igrač, možda ne toliko veliki kao RH, ali veći od našeg ComtradeGroup-a na primer, prepozna u tome svoju poslovnu priliku. Vidi prazninu na tržištu, koju može da popuni i da zaradi na tome. Naravno, pod uslovom da je projekat dotle bio uspešan. U slučaju FOSS-a to znači da ne mora da krene od nule, već ima početnu poziciju koja je daleko ispred toga i može da dostigne nivo prethodnika sa mnogo manjim resursima od onih koje je potrošio prethodnik.

U slučaju da IBM odluči da batali fedoru i centos, naći će se neko ko će da uskoči. Fedoru i centos će da razvija verovatno isti tim, ali sa drugim sponzorom, koji želi da postane novi RH.

Sve je to zajednica, a ne samo bubuljičari.

Nema to veze sa Distrom, ima veze sa kontejnerima, to je ono sto IBM zeli kao hybrid cloud. Red Hat OpenShift, posle akvizicije CoreOS-a, ima neprikosnovenu poziciju kao kubernetes vendor of choice. Google naravno ima svoju internu implementaciju (oni su izmislili k8s), AWS i Azure imaju neka svoja resenja, a IBM zeli da ponudi hybrid cloud gde bi imao kontejnere na OpenShift-u i u DC-u i u IBM cloud-u. Pri tom IBM javno govori da nece da bude cetvrti, vec u prva 3 mesta. Dodatno, RedHat ima i svoju OpenShift implementaciju, mada je OpenShift vise za ogromne deploymente, mada su tu velike pare za podrsku, pa ce to verovatno probati da zadrze.

Problem je implemtacija, zajedno sa time da se vec prica o alternativama za k8s, ljudi ponovo gledaju docker swarm i mesosphere.... Problem je siroka podrska za integraciju za k8s, koju drugi containter orchestration alati nemaju.

Vec su prodali Lenovo-u ima par godina. Jedino jos imaju Storage, IBM Power i Mainframe od servera. Mainframe je jedini deo IBM-a koji donosi neki ozbiljan prihod, sto se vidi po tome da je zadnji kvartal bio prvi u kome je IBM imao neki rast, posle 22 kvartala koji su bili "ravni". Zato i probaju sa agresivnim akvizicijama, ne znaju sta drugo.

@Nedeljko:

1) Ja sam "bubuljicar", koristim Linux od 1994-te. :) Znam o cemu pricas. Nemam ja problem kao korisnik.
2) Nemaju zapravo nijedni korisnici problem, u pravu si. Imaju developeri problem. Imaju firme koje nesto prodaju problem. Sad vise ne mozes da prodas Java kod i da bundle-ujes JRE bez da PLATIS Sun-u. Do sad si mogao. Da, znam, OpenJDK, ali opet... tumbanje. Problemi. Dodatni troskovi. Promene.
3) Ta teorija "preuzece neko drugi" nikad nije glatka, dovodi do dosta pretumbavanja, praznog hoda i vakuuma koji pojede... ponesto. Zato se svi nadamo da ce IBM da ostavi stvari kakve jesu... Na zalost, potpuno glatko sigurno nece biti, a koliko ce biti promena, to ce vreme pokazati...

Zanimljiva vremena... :/

Pa, vidi, ako je jedini problem cena licence, to nije nikakav bitan problem. Platiš i ćaos. Ako ti to podiže cenu proizvoda, podiže i konkurentima. Ako postoji jeftinije rešenje za postizanje cilja, upotrebi to drugo rešenje.

Dakle, kada je oracle otkupio sun, nije došlo do smanjenja slobode u podržanim proizvodima. Java openjdk 9 ima sve što je imala java 8 i još ponešto.

IBM nije kupio RH za 34 G$ da bi otkačio fedoru i centos i na taj način prepustio nekome drugome da postane novi RH. IBM će se svakako ponašati dovoljno racionalno za to. Ako to ne bude slučaj, pa ništa, pojaviće se novi RH u nekom periodu i to je to.

A sta je sa nama koji vrtimo open-source softver na fedori/centosu i ne koristimo ga u komercijalne svrhe, ne zaradjujemo na tome? Hostujemo svoje projekte za dobrobit covecanstva?

Da predjemo na debian? :) Ili da imamo i dodatni trosak licence?

Sta je sa developerima koji su navikli da koriste fedoru, kao ja na primer? Ako imam odvojen kucni server za development, zar i za njega treba da placam licencu, i za produkcioni server? Ili da gazim po "best practices" i sve radim na udaljenom glavnom serveru? :)

Ma nije samo to.

Treba da uradim upgrade. Zamisli da imam jedno 10 fizickih servera i jedno 1000 VM-ova. Svaki treba da se zameni jedan distro drugim. Ovo nije ni blizu nerealna brojka masina, a kolicina posla je stravicna....

Ako je projekat bitan, bice forkovan, ja stvarno ne mogu da shvatim o cemu pricate! Nece biti RH? Pa svet nece da propadne!

Red Hat je sponzorisao Fedoru. Bez sponzorstva tesko da ce neki projekt zaziveti. Mislim mozes ti da forkujes ali na sta ce to da lici za par godina, zna se...

Je li? Ne moze da lici na Debian? Onda mozda i ne treba da se forkuje, vec treba da propadne!

Opet, sve je to lepo sa tacke gledista pojedinca koji ima jedan racunar, ili eventualno 3. Zamisli da imas dev firmu, sa 50-tak developera, 4-5 projekata na JBoss-u. Imas dev lab gde ima 10-20 servera, VM pool sa par hiljada stotina masina koje sve trce CentOS, sa oVirt-om kao virtuelizacijom, sva orkestracija je Ansible (jer oVirt vec koristi Ansible za installer), imas pool kontejnera na OpenShift Origin-u (tj. OKD-u sad), imas vise Free JBoss instanci za razvoj, storage je naravno GlusterFS.... Pazi, ovo nije nista nenormalno, stavise ovo je potpuno realan scenario za neku srednju Java dev firmu.

Imas li predstavu:

- Koliko BOLI prelazak na drugo resenje?
- Koliko mnogo kosta da se sve to licencira, tj. kupi komercijalno?

Pri tom, jasno ti opisujem ne-mission critial okruzenje, samo dev lab. Nesto sto normalno niko ne licencira.

P.S. Ono sto ti Bane pokusava reci, ako sam ga dobro razumeo (i sa cim se slazem) je: Ne moze da se forkuje ne zato sto projekat ne valja, vec zato sto je toliko ozbiljan da treba da zaposli full time stotine developera. Ako sadasnji sponzor odustane, vecina tih ljudi ce naci novi posao, ne mozes samo da pokupis neke nove koji ce da nastave...

_{[Ovu poruku je menjao nkrgovic dana 31.10.2018. u 09:43 GMT+1]}

nkrgovic

Tebe mogu da shvatim, ceses se gde te svrbi, za razliku od Branimira, ali Zemlja ce, medjutim, nastaviti da se obrce... Tako su plakali i kad je propao DEC, nista novo. Kosta, pa sta, da li ti kao administrator to placas ili tvoj sef? Nije tvoja briga.

Zemlja ce nastaviti da se obrce i kad nas vise ne bude bilo, ali to je sve jedno kad nas nece biti da to konstantujemo ;)
U svakom slucaju ovaj prelaz nece da se desi u roku od 6 meseci ali za jedno 5 godina...

Neće da forkuje Bojan Božović, već neko dovoljno veliko preduzeće, koje i dalje može da bude mnogo manje od RH-a, a koje vidi svoju poslovnu priliku u tome i ono će da sponzoriše fedoru i centos i da uzme sorseve od RH-a da nastavi dalje.

Taj problem koji nkrgovic pominje postoji samo za vlasnički softver, a ne za fedoru, centos, jboss, ansible itd. Nisam baš upućen u RH, ali verujem da on ima i svojih vlasničkih rešenja, kod koji se uslovi mogu menjati naglavačke.

_{[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 31.10.2018. u 11:22 GMT+1]}

Koje bi to bilo preduzece? Jel imas nekog u vidu?

Ima ih mnogo u svetu, jer ne moraju bili veliki ni blizu kao RH. Ne moram da imam ja nekoga konkretnog u vidu. Dovoljno je to što bi u slučaju da IBM napravi svinjariju, novonastala situacija predstavljala dobru poslovnu priliku. Onda bi se već našao neko zainteresovan.

Upravo je u tome suština onoga što tvrdim - da se radi o sistemu koji funkcioniše, a ne nečemu zavisnom od nekoliko preduzeća.

Na primer?

Šta na primer?

Na primer, bar jedna firma koja bi to mogla da izvede. Sa obzirom da kazes da ima mnogo zainteresovanih...
I zasto bi uopste neko forkovao Fedoru, a ne napravio svoju distribuciju? Tu nema profita, ne vidim kako
bi neki komercijalni entitet ulagao u nesto na cemu ne moze da zaradi...
Imamo Cannonical koji se finansira iz dzepa jednog milionera, koliko ih jos ima takvih?

Za forkovanjem fedore nema ni potrebe. Inače, lakše je napraviti fork, nego potpuno novu distribuciju. Suse je nastao kao fork red hata, a ubuntu kao forkn debiana.

Kako nema profita? Kako je RH dostigao vrednost od 34 G$ ako nije pravio profit? Šta sprečava nekog drugog da uzme sorseve od RH-a, sponzoriše fedoru i centos i posluje na sličan način kao što je to činio RH?

Stvarna prepreka je samo RH kao jak konkurent. Ako RH ili IBM napravi svinjariju, to daje priliku konkurenciji.

Branimire, ako govoris o RH, ima sigurno puno onih koji jedva cekaju da RH napravi neki los i samoubilacki potez i preotmu im trziste. Pazi ovde govorimo o hipotetickom scenariju, a ne onome sto bi ocekivali da se desi, jer je mala sansa da ce IBM da unisti RHEL il Fedoru ili Centos kada je to jedan od glavnih razloga za kupovinu.

Drugim recima, SBBKBB. Hajde da umesto toga sacekamo i vidimo sta ce da se desi.

Šta god da se desi, korisnici svih vrsta su u win-win poziciji. O tome se radi.

Gledajte, vama ocigledno nije nesto jasno: Red Hat nije zaradio pare ni na RH EL ni na CentOS/Fedora-i. To je deo softvera koji najmanje para donosi. RedHat uzima pare na RH EV, na DirectoryServer, na OepnShift i na tim stvarima - to je ono sto IBM-u treba. Distroi su ono sto treba korisnicima i to je ono sto ce najpre da bude upropasceno.

To da ce neko da im "preotme trziste", tesko. Oni preotimaju trziste VM Ware-u, IBM-u, Oracle-u, Microsoft-u. Ali OK, vi mislite da je Linux biznis distro, nema problema. Jeste, forkovace neko distro i bice kao debian, i to ce sve da resi. Stagod.

Ja ne pričam o distroima, nego o seoftveru. Rešenja u vidu slobodnog softvera nisu ugrožena. Vlasničkim rešenjima uslovi mogu da se menjaju uslovi naglavačke i da spoljni svet ne može tu ništa. U tome je razlika između slobodnog i vlasničkog softvera. U slučaju vlasničkog softvera, spoljnom svetu su ruke vezane i to je ono što ga čini vlasničkim, dok u slučaju slobodnog softvera spoljnom svetu ruke nisu vezane i to je ono što ga čini slobodnim.

Koliko vidim, ti kao primere navodiš neke slobodne programe - DirectoryServer, OpenShift, JBoss... Tu je spoljni svet u win-win poziciji. Ne znam koja su RH-ova vlasnička rešenja. O njima bi imalo smisla razgovarati na ovaj način.

Problem, uslovno receno je sto sva slobodna resenja koja RH izbacuje proizilaze iz vlasnickih, tj. oni prave vlasnicka pa objave i verziju kao slobodnu, bez podrske (koja se placa).

Samim tim, ako prestane razvoj bilo koje komponente, ili ako RH prestane da izbacuje i slobodne verzije, gubi se kratkorocno, a i verovatno i srednjorocno, podrska slobodnih aplikacija. Neko mozda preuzme, ali ce jedan duzi period postojati vakuum u kome taj slobodni softver moze biti neupotrebljiv - ako neko otkrije npr. neki sigurnosni propust, a nema ko da ga "zakrpi".

Mozda to preuzme zajednica. Mozda i ne. Ako propadne mozda bude i nesto drugo. A mozda jednostavno ostane rupa.

Vec smo videli sta se desilo sa Javom i Open Solarisom, tako da tu neke stvari mogu da se predvide.

Šta se desilo sa javom i opensolarisom? Koliki interes postoji za opensolarisom? ZFS fajl sistem imaš na BSD-u na primer. Šta je vredelo, a bilo je slobodno, uzeto je. Java 9 OpenJdk je nadskup Jave 8. Šta sa tim?

@nkgrgovic

U svetu slobodnog softvera niko nema monopol nad pružanjem podrške. Da bi se pružala kvalitetna komercijalna podrška za neki softver, neophodno je znati kako tačno taj softver funkcioniše. Za to je neophodan izvorni kod.

U slučaju zatvorenog softvera, izvorni kod ima samo proizvođač, jedino on zna kako tačno softver funkcioniše i jedino je on sposoban da pruža kvalitetnu komercijalnu podršku.

U slučaju FOSS-a, izvorni kod imaju svi i svako ko ima kapacitete da može da prouči kako softver funkcioniše, može da organizuje pružanje kvalitetne komercijalne podrške.

Desilo se to da je neki softver, koji je bio jako kvalitetan, izgubio podrsku od originalnog kreatora, a niko nije imao kapacitete da pruzi dugorocnu podrsku.

Razlog zasto se to desilo je posledica toga da zajednica nema kapacitete da "prouči kako softver funkcioniše", kod iole ozbiljnijih projekata - zato nema nijednog ozbiljnog projekta koji pravi "zajednica". F/OSS je odlican model, ali cela ta FSF prica "moze bilo ko" ne pije vodu. Ako neko ne udje sa dosta novca, postoji problem. Pri tom, IBM je tezak na patentima i pitanje je da li bi on to uopste omogucio.

Opet, ne pricam o distribuciji, vec pre svega o OKD-u, oVirt-u, JBoss-u i GlusterFS-u.

"Može bilo ko da uleti" pije vodu, jer će uleteti neko ko za to ima kapaciteta ako za to postoji komercijalan interes. Ako ga u slučaju opensolarisa nije bilo, onda opensolaris i nije imao komercijalan kapacitet, odnosno za tim nije postojao dovoljan interes klijenata. Ono što je vredelo, a bilo FOSS, to je i uzeto. Oracle je napravio svoju linux distribuciju sa alatkama umesto toga.

Mark Shuttleworth Thinks IBM Buying Red Hat is Good News for Ubuntu

Ja ovo citam kao "E, trebali su nas da kupe". :)

Red Hat je skoro kupio CoreOS, to ljudi zaboravljaju. Ostatak price je kako su oni bolji od RH-a jer imaju bolji distro i kako svi koriste njih i oni su najbolji i vrede vise od RH-a i trebalo je njih da kupe. :) Vise-manje.

Again, prvo RH ima mnogo drugog osim distro-a (JBoss, RH EV, Directory, Gluster, OpehShift..., a sad sa CoreOS-om su mnogo, ali mnogo veci igrac od Ubuntu-a. Takodje, kad se prebroje i community contributors, koje Nedeljko stalno potencira RH ima par miliona ljudi u zajednici koja ga razvija. To je MNOGO.

Ubuntu ima neke "prednosti" u tome da se razvija brze i da nema features tipa SE Linux, ali sve te navodne prednosti su ono sto RH cini BOLJIM izborom, bar za enterprise market (citaj one sto zapravo hoce da plate).

Ja čitam kao "Mi smo sledeći za kupovinu". :)

"Ako moze, molim Vas" :D

nkrgovic

Opet ti meni ne objasni kako će to da rikne nešto za čim postoji komercijalni interes.

RedHat funkcionise jer ima desetak hiljada sjajnih developera i skoro milion community contributora. Hipoteticki scenario:

- IBM poplasi par hiljada tih developera da odu. Promene posao. Vise nisu dostupni, nisu na trzistu. Ne mozes tek tako da ih zaposlis ponovo u istoj kuci.
- IBM rastera community nekim potezima. Izgubis par stotina hiljada community contributora.

Korporacija X ima par miliona dolara budzet. Ima zelju da preuzme trziste. Samo treba da skupi desetak hiljada developera, odjednom, novih. Ima komercijalni interes. Ima budzet. Samo treba da skupi 10K developera i da okupi community oko novog projekta.

Super je sto postoji komercijalni interes. Postoji i komercijalni interes za rudarenjem ugljovodonika i Jupiter ih ima vise nego sto masa cele planete, ali to znaci da je izvodljivo, ako je dozvoljeno koristiti reductio ad absurdum.

Postoji i kompanija Y sa par stotina milona budžetom, koja želi da se omasti bivšim RH-ovim poslom koji je vredeo milijarde.

Ne znam da li ima veze, ali, saznao sam ovo danas:

Amazon Corretto
No-cost, multiplatform, production-ready distribution of OpenJDK

https://aws.amazon.com/corretto/

Sa https://aws.amazon.com/blogs/o...ion-openjdk-long-term-support/
imamo:

Java is one of the most popular languages in use by AWS customers, and we are committed to supporting Java and keeping it free. Many of our customers have become concerned that they would have to pay for a long-term supported version of Java to run their workloads. As a first step, we recently re-affirmed long-term support for Java in Amazon Linux. However, our customers and the broader Java community run Java on a variety of platforms, both on and off of AWS. That’s why we are happy to announce the preview of Amazon Corretto, a no-cost, multiplatform, production-ready distribution of OpenJDK from Amazon.

Pitanje je kakva je buducnost OpenJDK sad kad Oracle vise nece da ga podrzava. Iskustvo sa Open Solarisom ne uliva bas poverenje...

Ovo je pitanje koje mnoge muci, ali Java, za razliku od Solarisa, ima dosta firmi koje zive od nje. Neke od njih su Red Hat i IBM (odvojeno, sad i zajedno), sam Amazon, a tu su i Nec, Fujitsu, SAP, pa sitni igraci tipa JetBrains koji imaju pristojne programere... ima dosta para oko Jave. Nisam sklon da poveruijem u "to ce community" da resi price, ali za Java platformu ima jako puno ozbiljnih komercijalnih igraca koji ce uloziti lovu. Cak ce i google sigurno dati puno, bez obzira sto oni trenutno rade sve sto mogu na nekom otklonu od Jave-e (Go, Kotlin i slicno...)

Kotlin koliko kapiram radi na JVM, mozda ce samo da preuzmu kompatibilnost sa Java byte kodom, pa da teraju neki svoj VM u buducnosti. Go je cist mrezni programski jezik, neupotrebljiv za GUI.

Kotlin i java mirisu na to da google radi sve sto moze da se udalji od Java-e, posto je izgubio na sudu od Oracle-a. Nije u pitanju ni sintaksa ni primenjljivost jezika, vec samo formalna razlika. Kotlin pri tom nije ni razvio Google, ali odjednom je nova platforma za Android, a Go je postao jezik izbora za server-side work, u firmi koja je razvila vecinu danasnjeg big data stacka na java platformi.... Ne sumnjam u tvoje ocene programskih jezika, ali mislim da ovo nema nikakve veze sa funkcionalnoscu, samo samo politikom.

Go je Guglova Java, kao sto je C# Mikrosoftova Java. Jezici kojima se lako radi reverse inzenjering ;p