Orgone (/ˈɔːrɡoʊn/) is a pseudoscientific[1][2][3][4][5][6][7] spiritual concept variously described as an esoteric energy or hypothetical universal life force.

alimamnekolikokuća: I sad vi kažite da Goli Otok nije bio raj za prevarante.
Tito je bio običan bravar pa mu nisi mogao prodavati maglu od orgonita.

Onoj "profesorki" oduzeti diplome (jer se i sama pokenala na njih)
a "fakultetu" oduzeti licencu i odgovornima zabraniti rad u obrazovanju doživotno.

Nedeljko

Profesorka predaje organizaciju poslovanja, tako da ne vidim šta je sporno sa njenim diplomama. Ona je prepoznala, kao poslovno dobru, ideju koja zaista donosi pare.

Nedeljko

Po tom kriterijumu bi trebalo oduzeti diplome svima koji zloupotrebljavaju stečena znanja.

"DOKTOR ZA RAK" OSLOBOĐEN OPTUŽBI Apelacioni sud potvrdio presudu Nenadu Rosu po kojoj NIJE KRIV za prevaru

Tom odlukom, koja je objavljena na sajtu suda, odbijena je žalba tužioca i potvrđena je presuda Presuda Prvog osnovnog suda, kojom su pored Rosa optužbi oslobođeni i Željko Šeatović, Jovica Veličkov i Nadežda Stojković, a oštećeni su radi ostvarivanja svojih imovinsko - pravnih zahteva upućeni na parnicu.

Apelacioni sud smatra da nije dokazana prevarna namera okrivljenih.

Optužnicom Rosou, Željku Šeatoviću, Jovici Veličkovu i Nadeždi Stojković stavljeno je na teret da su od decembra 2007. godine do avgusta 2009. godine, u Beogradu građane dovodili u zabludu da će ih taj generator u kombinaciji sa određenim lekovima izlečiti od karcinoma i leukemije.

Na taj način su ih naveli da im za usluge predaju 15.576.515 dinara.

Roso se prethodno reklamirao na televiziji i predstavljao kao doktor alternativne medicine za koju, kako tužilaštvo tvrdi, ne poseduje sertifikat o stručnosti.

Roso je ranije bio poznat kao Nenad Brkić, bodibilder koji je imao karijeru u Hrvatskoj.

Nakon njegovog hapšenja 2009. policija je saospštila da je preglede naplaćivao građanima po 200-300 evra i da je napravu rajf generator prodavao za 1.200 evra, pa i više.

U obrazloženju odluke Apelacionog suda navodi se da nije dokazana prevarna namera okrivljenih, te da je prvostepeni sud pravilno umao u vidu "razumna merila rasuđivanja čak i teško bolesnog čoveka da može biti garantovano izlečen u odsustvu medicinskog pregleda, bez medicinske dijagnostike i bez potpunog uvida u medicinsku dokumentaciju".

Java Beograd

AKO je tačno, ovo što piše u citiranom, a sud ga nije osudio - motka, ona gov*nava, načekaš ga u mračnoj ulici, pa udri, udri, udri, pa onda opet udri, udri .... dok možeš.

MEDIJSKA TURNEJA: Dr Roso se hvalio sam. Gostovao je na mnogim kanalima u Srbiji, Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini – na TV Košavi kod Marka Jankovića, na Avali kod Radeta Radovanovića, na BN televiziji u emisji "Svet uspešnih", a broj lokalnih stanica na kojima se pojavljivao teško je utvrditi. Navodno je napisao i knjigu koja se do pre nekoliko dana mogla skinuti sa torenta, imao je više sajtova od kojih sada ne radi nijedan. U svim emisijama je tvrdio da je on doktor biološke medicine. Istina, takva titula postoji u Sjedinjenim Američkim Državama gde je Roso odlazio i boravio i ranije, tokom svoje bodibilding karijere. Međutim, on takav sertifikat ne poseduje, ili ga bar nikome nije pokazao. Takođe, priča se da je u Rusiji stekao diplomu iz ortomolekularne medicine. Radio je i u zemljama zapadne Evrope gde je naše radnike uveravao da je iscelitelj i bogomndani spasilac koji tajne medicine drži u malom prstu. Sudeći po utiscima gledalaca, najurnebesnije je bilo gostovanje u emisiji Marka Jankovića – "Marko Janković TV show" na TV Košavi.

...On se žalio, tvrdeći da nije znao da je to što je uradio bilo krivično delo, a Apelacioni sud je žalbu prihvatio.
... Pravna zabluda je institut krivičnog prava na osnovu kojeg je sud oslobodio Danijela Č. optužbi za obljubu nad detetom, iako je utvrđeno da je sa njim zatrudnela devojčica mlađa od 14 godina
...

Nema dokaza da je lik u krivičnom delu prevare dok nema dokaza da nije mislio to što je obećao.

since1986BC:
on topic
Da li ovakvi slučajevi grade pravila?

Ne. Kontinentalno pravo, za razliku od anglosaksonskog, nema tu instituciju presedana. Ali svakako da se i u sudsku praksu i u javno mnjenje uvlače slučajevi kontroverznih presuda, i da sudije mogu da se oslone (ne i pozivaju) na ranije slučajeve i presude. A malo po malo...

since1986BC:
El to isti onaj Apelacioni što je brata roma oslobodio od odgovornosti što je "napumpao" maloletnu devojčicu, sa obrazloženjem - nije znao da je u prekršaju?

http://www.politika.rs/scc/cla...Nije-kriv-onaj-ko-ne-zna-zakon



on topic
Da li ovakvi slučajevi grade pravila?

Java Beograd:
Još u Rimskom pravu, koji je osnova svih pravnih sistema je definisano: Ignorantia legis non excusat tj. „Neznanje ne oslobađa od odgovornosti!“

Steve Lonmo:
Znači vi ste za kartelizaciju - samo školska, ortodoksna medicina da leči? Protiv ste konkurencije na tržištu i slobode izbora da svako bira gde će i kod koga će da se leči?

Java Beograd: Citirani sudija svakako nije polagao ništa na Pravnom fakultetu nego je ili kupio diplomu u Kragujevcu, ili je kupio diplomu sa Sega-Mega univerziteta.

Najgore je sto ga ogromna kolicina ljudi i dalje uzima za ozbiljno.

Značenje izraza u ovom zakoniku

Član 112
...
(8) Detetom se smatra lice koje nije navršilo četrnaest godina.
(9) Maloletnikom se smatra lice koje je navršilo četrnaest godina, a nije navršilo osamnaest godina.
(10) Maloletnim licem smatra se lice koje nije navršilo osamnaest godina.

Obljuba sa detetom

Član 180

(1) Ko izvrši obljubu ili sa njom izjednačen čin sa detetom,
kazniće se zatvorom od pet do dvanaest godina.

(2) Ako je usled dela iz stava 1. ovog člana nastupila teška telesna povreda deteta prema kojem je delo izvršeno ili je delo izvršeno od strane više lica ili je delo imalo za posledicu trudnoću,
učinilac će se kazniti zatvorom od pet do petnaest godina.

(3) Ako je usled dela iz st. 1. i 2. ovog člana nastupila smrt deteta,
učinilac će se kazniti zatvorom najmanje deset godina.

(4) Neće se kazniti za delo iz stava 1. ovog člana učinilac, ako između njega i deteta ne postoji značajnija razlika u njihovoj duševnoj i telesnoj zrelosti.


Obljuba zloupotrebom položaja

Član 181

(1) Ko zloupotrebom svog položaja navede na obljubu ili sa njom izjednačen čin lice koje se prema njemu nalazi u odnosu kakve podređenosti ili zavisnosti,
kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine.

(2) Nastavnik, vaspitač, staralac, usvojilac, roditelj, očuh, maćeha ili drugo lice koje zloupotrebom svog položaja ili ovlašćenja izvrši obljubu ili sa njom izjednačen čin sa maloletnikom koji mu je poveren radi učenja, vaspitavanja, staranja ili nege,
kazniće se zatvorom od jedne do deset godina.

(3) Ako je delo iz stava 2. ovog člana učinjeno prema detetu,
učinilac će se kazniti zatvorom od pet do dvanaest godina.

(4) Ako je delo iz st. 1. do 3. ovog člana imalo za posledicu trudnoću,
učinilac će se kazniti za delo iz stava 1. zatvorom od šest meseci do pet godina, za delo iz stava 2. zatvorom od dve do dvanaest godina, a za delo iz stava 3. zatvorom od pet do petnaest godina.

(5) Ako je usled dela iz stava 3. ovog člana nastupila smrt deteta,
učinilac će se kazniti zatvorom najmanje deset godina.

Nedeljko:
Neki bi ovde tog čoveka strpali u zatvor jer
1. aktiviranje eksploziva je zabranjeno,
2. on je aktivirao eksploziv,
3. neznanje da je dugme povezano sa eksplozoivom ga ne opravdava.

Žalbom branioca okrivljenog pobija se prvostepena presuda tako što se navodi da se prvostepeni sud u sklopu alanize postojanja ili odsustva pravne zablude nije upustio u razmatranje šta prosečan građanin smatra detetom. S tim u vezi, ističe se da će prosečan građanin sa lakoćom uočiti lice koje se može okarakterisati kao dete, ukoliko se radi o sasvim malom detetu, ali da u njegovoj svesti neće postojati razlika između lica koje je staro 13 godina i 10 meseci, što je bio slučaj sa ovde oštećenom, i onog starog 14 godina.

Nedeljko:
Java Beograd
Čovek iz primera je aktivirao eksploziv. Usled tog paljenja svetla od najvišeg sprata nije ostalo ništa.
Jedino što ga opravdava je što nije znao da će posledica pritiskanja dugmeta biti takva. Da je znao i to uradio, bio bi kriminalac. Međutim, on to nije znao i pritisnuo je dugme pod razumnom pretpostavkom da je jedini učinak toga paljenje svetla.
U slučaju obljube, počinilac nije znao da je devojčica 14-, jer je imala samo dva meseca manje od 14, a u slučaju da je razvijenija od proseka za svoje godine, na osnovu izgleda bi počinilac imao razumnu pretpostavku da je devojčica 14+.

Ovo je skroz drugo: Opšti sa devojčicom i zna da je devojčica ispod 14 god ali ne zna da je to krivično delo.

nije bio dužan i nije mogao da zna da je njegovo delo zabranjeno.

nije bio dužan i nije mogao da zna da je njegovo delo zabranjeno.