uh.. za moj mozak.. tesko pitanje.. cak shta vishe.. ne reshivo ;)

A pazi ovo.. Koliki je svemir? Dali ima kraja? Ako ima.. gde je kraj? Sta je posle?

Zasto tako mislis?

Kako?


Mislim da je svemir oduvek postojao ali mislim da je to nemoguce dokazati.


Sto svi mi moramo da imamo istu svrhu postojanja? Nekome je svrha da se bori protiv protivnika njegove vere pa da se skuca avionom u neku veliku zgradu. Nekome je svrha da nadje zenu koja ce da ga voli i sa kojom ce da ima decu. Nekome je svrha da zaradi sto vise para...

kada sam krenuo u gimnaziju ja sam mislio da je vasiona beskonacna. Medjutim u razredu smo imali jednu fizicarku genijalku i ona je tvdila da se svemir siri. Ja je onda pitam - pa dobro usta se siri ? Ona kaze - pa siri se. Kazem - dobro, evo ja dodjem do njegovih granica i gurnem ruku preko granice - gde sam je gurnuo ? Kaze ona: pa ti si svojom rukom, kao delom svemira, prosirio isti !

Naravoucenije: doklegod se siri nije bitno usta se siri, bitno je da se siri...

Mislim sta bi da se nedobog suzava??

Treba praviti razliku između konačnosti i ograničenosti.
Svemir je konačan (konačne veličine), ali neograničen. Dakle, ne postoji tačka u svemiru koja je u centru svemira ili koja je od neke druge tačke bliža njegovom kraju - granici. Ne možeš doći do granice svemira i "gurnuti ruku" preko granice.

Naučnici danas smatraju, ako bismo se uputili u bilo kom pravcu, vratili bismo se u početni položaj. Slično kao kretajući se po površini planete.

Pa mozda se i to desi jednog dana. Kada crne rupe pojedu svu materiju. Takozvana pulsirajuca vasiona.

Meni isto nije jasno kako svemir moze da se siri a da u isto vreme nema granicu. Znaci mora da se siri u 'nesto' a samim tim postoji granica izmedju svemira i tog 'necega', sta god to 'nesto' bilo. :)

Sta bi uopste covek mogao da uradi kada bi saznao da je kosmos veshtacki stvoren?
Nishta.

gledano naucno, ovo je i najprihvatljivija teorija. E, samo ipak nam ostaje pitanje vremena. Od kad kosmos postoji? Ako prihvatimo teoriju da se isto dogadja i sa vremenom (jedan isti vremenski interval se stalno ponavlja), onda sva vremenska i prostorna pitanja vezana za kosmos imaju odgovor. I jedno i drugo je po zakonima fizike moguce, zar ne?

Bolje je pitanje sta bi bilo kada bi se to dokazalo. :) Doslo bi i do ogromnih promena u samoj svesti ljudi, mozda cak i do panike. Ljudi bi se vise okrenuli religiji i raznim teorijama o postojanju vanzemaljaca. Nauka bi se takodje promenila iz korena. Ne svidja mi se kako to sve izgleda. :)

Mogao bi da se zapita zasto je kosmos stvoren. Cinjenica je da nijedno bice u prirodi (ukljucujuci i biljke), ne radi nista ako nema debeo razlog, a narocito kad se radi o nekom vecem poslu kakav je stvaranje kosmosa

Moji prijatelji i ja uglavnom razgovaramo na temu evolucije kosmosa,i slicnim problemima. Omiljene teme su nam sledece:
1). "NESTO izmedju nicega?!"

2). " NISTA izmedju necega?!"

Moji prijatelji i ja mislimo da je ljudski mozak u stanju da shvati i analizira takve problebe. Na zalost mi koristimo samo oko 10% nasih kreativnih mogucnosti,odnosno iskoriscavamo samo 10% naseg mozga za analizu tako slozenih problema. Sta bi bilo kada bi ljudi bili u stanju da iskoriste priblizno 90% svojih kreativnih potencijala? Mislim da nam onda ne bi trebali super kompjuteri jer mozak je savrsen super kompjuter kome samo treba zadati odgovarajuce "domace zadatke" da ih analizira.

Dragi prijatelji,
Pogledajte slike koje je snimio Hubble telescope na:
http://www.seds.org/hst/hst.html
ili mozete prvo ici na:
http://www.py4sm.hpg.ig.com.br/astronomia.htm - pa onda kliknite na Telescopio Hubble

Ako zelite vise da istrazujete unesite u google tri carobne reci:
Hubble telescope images
i uzivajte.....


P.S. Kada "bacite" pogled u duboki svemir shvaticete koliko su vasi problemi beznacajni i trivijalni.....

A mozete baciti pogled i na:
http://www.hubblesite.org/gallery
a onda kliknite na "SHOWCASE" i pogledajte najspektakularnije slike univerzuma.
Kada se pazljivo udubite u te carobne slike iz dubokog svemira vrlo brzo shvaticete da se "Bog ne igra kockicama",da citiram Ajnstajna.
Postoji tu simetrija,harmonija,red,i zakon,.....

Ne, nisi u pravu kad kazes "svemir je konacan, ali neogranicen" jer je to kontradikcija. Kao da si pobrkao pojmove zato sto se oslanjas na neke matematicke termine. Prvo skup moze biti

1. neogranicen i neprebrojiv, takav je skup recimo realnih brojeva
2. neogranicen, ali prebrojiv, takav je skup recimo parnih brojeva
3. ogranicen i prebrojiv, recimo skup prirodnih brojeva od 2 do 100

medjutim skup moze biti ogranicen, ali neprebrojiv. Takav je recimo realni interval (0,1). Klasican primer. Beskonacan skup dakle moze biti prebrojiv i neprebrojiv, ali naravno ovakve analogije ne mogu se automatski primeniti na vasionu.

U prostoru realnih brojeva tj u toj topologiji ti imas recimo da je otvoren skup okolina svake svoje tacke. Tj, ma kako blizu odabrali tacku na rubu skupa mi i dalje mozemo opistai oko nje neku okolinu koja ce opet cela biti u skupu. Naravno i dalje mi mozemo uzeti adherentnu tacku i reci, aha evo: svaka okolina ove tacke sadrzi i tacke skupa i njegove spoljasnjosti !

Zamisli balon na kome su nacrtane tačkice. Balon predstavlja kosmos, a tačkice galaksije. Kada duvaš balon, njegova površina se širi, a tačkice se razmiču. Prenijeto na kosmos: kosmos se širi, a galaksije razmiču. Ne postoji centralno mjesto, ni granica. Površina balona se ne širi ni u šta, kao što vidiš. Isto je i sa kosmosom.

Kao što sam objasnio u pretkodnom postu, površina balona je konačna (konačne veličine), ali nije ograničena (ne postoji tačka koja je u sredini te površine ili na njenom kraju).

Isto je i sa površinom Zemlje.

Eto, pokazao sam da to nije kontradikcija.

Upravo tako. Analogija sa balonom je dobra i mnogi je koriste. Postoji samo jedna sitnica; kada balon gledas iz naseg 3D sveta vidis da se on ipak siri u nekom prostoru. Takodje i za svemir mozes smatrati da se siri u 4D prostoru (i da je u njemu zakrivljen na slican nacin kao povrsina balona u 3D-u).

ogranicena je jer ne mozes reci da je nesto neograniceno u 3D zato sto nema granicu u 2D !

Slicnim rezonom ti bi mogao nacrtati krug i reci, evo on je konacan, ali "neogranicen" jer ja ne mogu naci tacku (!) na kojoj bi pocinjao, tj zavrsavao se !

Znam taj primer iz geometrije, ali on ovde nije adekvatan. On zapravo sluzi da pokaze kako bi ljudima u 2D ta kugla delovala beskonacno i uopste ne bi mogli da shvate zakrivljenost njihovog prostora, dok je nama u 3D sasvim jasno sta se desava. I zaista ljudi dugo nisu otkrili da je Zemlja okrugla.

Zapravo, jos preciznije. Krecu ci se po kugli 2D ljudi bi je brzo skontali, napravili putokaze, sve zivo, ali ne bi im bilo jasno kako se ona to krivi jer oni ne osecaju tu trecu dimenziju iako se krecu po njoj. Tako je nesto i sa nama, mi tu 4tu dimenziju tj. vreme nekako nemozemo da uklopimo u ove 3D i odatle esko shvatamo neke stvari.

Ona je sasvim realna.

Dragi prijatelji,
Podsetio bih Vas da Prof. Dr. E.Shapiro i saradnici sa Weissman Institute u Izraelu rade na koriscenju molekula DNK kao osnovnog elementa mikroracunara. Pomenuti molekul potrebnu energiju crpi iz same celije u kojoj se nalazi.
Sapirov nevidljivi DNK kompjuter je uvrsten u Ginisovu knjigu rekorda kao najmanji kompjuter na svetu.
Ako covek moze da kreira nevidljivi DNK kompjuter onda mozete misliti sta su sve u stanju da kreiraju superiorna bica?
Siguran sam da su ta superiorna bica "sakrila" svoj potpis mozda u nekom od transcedentnih brojeva koje tek treba analizirati?

Sto vise razmisljam o evoluciji kosmosa sve vise dolazim do zakljucka kako smo svi mi JEDNO,i da "JEDNA NASA MISAO MOZE PREOKRENUTI TOK CITAVOG KOSMOSA",citat Nikole Tesle.

Siguran sam da mi,iako smo jako primitivni i zaostali,mozemo da svojim pozitivnim nacinom razmisljanja uticemo na dalju evoluciju kosmosa.
Ljudska rasa je deo velike kosmicke porodice i mora uskladiti svoje ponasanje i postupke kako bi bili u harmoniji sa univerzalnim kosmickim zakonima.

Ne, ovde ta cetvrta dimenzija nije vreme. Vreme se dodatno i na (meni) komplikovan nacin ukljucuje u pricu (ako bi neko lepo objasnio kako bilo bi odlicno).

Ruski naucnici su daleko odmakli u pokusajima da konstruisu stroj pomocu kojeg se moze putovati kroz vreme.
Citiracu vam Meckelburga koji u svojoj knjizi "Besucher aus der Zukunft" ("Posetioci iz buducnosti") doslovno pise:
"Mnogo govori u prilog tome da nepoznati leteci objekti sto kruze oko Zemlje postajuci vidljivi s vremena na vreme,poticu s nase planete!
Njima upravljaju nadolazece generacije covecanstva ,naslednici spoznaja Newtona,Einsteina,H.G.Wellsa,Wernhera von Brauna i Gagarina."

U svoja razmisljanja Meckelburg uvodi i teoriju o takozvanom hiperprostoru,kroz koji putuju temponauti ,odnosno ufonauti, ne postujuci ni prostor,ni vreme.
Putovanja kroz tako zamisljen prostor pretpostavljaju i vladanje tehnikama materijalizacije i dematerijalizacije.
Meckelburg je svestan teskoca s kojima se suocava kad zastupa takve teze,pa kaze,citiram:
"Mnogima ce biti neshvatljivo i neverovatno da ljudi buducnosti putuju u proslost ,pa i u daljnju buducnost. Jer,to su bica koja jos nisu rodjena, a svetlost dana ce ugledati tek za dvesta ili trista godina. Ona ce se pojaviti u nasem vremensko-prostornom kontinuitetu i moci ce putovati kamo i kako ce hteti."

Meckelburg dalje kaze,citiram:
"Moramo napustiti shvatanje da je vreme reka na kojoj se dogadjaji odvijaju jedni nakon drugih. Mnoge spoznaje moderne fizike nagone na zakljucak da se struktura vremena moze pre usporediti sa beskrajno velikom glavicom luka,nego s rekom koja tece u jednom smeru. Svaka "ljuska" tog imaginarnog modela u obliku glavice luka odgovara jednoj vremenskoj liniji na kojoj se nalazi svemir u odredjenom trenutku razvoja."

Drugim recima,kao sto su u glavici luka prisutne sve ljuske odjednom,tako su i vremenske "ljuske" prisutne istovremeno sa svim dogadjajima.

Znaci,Meckelburg pretpostavlja postojanje paralelnih svetova. (Tu misao poznaju istocne i zapadne filosofije!).

E sad pitam ja vas da li mozda postoji vise paralelnih univerzuma?

Primer nije dobar ili ja ne razumem (opet). Balon se siri tako sto potiskuje vazduh i zauzima njegovo mesto. Kosmos takodje mora da potiskuje nesto da bi se sirio, a samim tim postoji granica izmedju tog 'necega' i kosmosa.

Sta ne mozes da razumes. Gravitacija utice na sve, pa tako i na svetlost i na prostor i na vreme. Svetlost prodje pored crne rupe i (ukoliko nije blizu da u nju upadne) skrene od uglom od 0.5 stepeni. Prodje pored jos 100 crnih rupa i napravila je 360 stepeni. Nema pocetka, nema kraja (nesto kao krug u 2D). Ne mozes da dodjes nikako do kraja, tj. na neki nacin uvek se vrtis u krug (nesta kao u onom crtanom kada nisu mogli da izadju sa autoputa, pa su morali da prodaju hamburgere). Tako bar ja zamisljam, je jasnije tebi?

ja sam se jednom dosta interesovao dok sam strebao geometriju. Ima tu mnogo caka i prica nije naravno jednostavna. recimo imate ovu klasicnu Euklidsku geometriju i geometrije Lobacevskog gde prav ugao nije prav ugao.

Sto se tice vremena, ono jeste dimenzija i to po trenutnoj jednacini konusa u 4D prostoru:

sqrt(dx^2+dy^2+dz^2)=c dt

desna strana ove jednacine predstavlja udaljenost neke tacke od od tacke posmatranja. Leva strana je isto put (brzina x vreme) i to onaj koji je presla svetlost za to vreme.

Znaci, sto je tacka udaljenija to svetlost koja dopire do nas (od nje) dolazi iz davnijih vremena i tako se povezuje prostor-vreme. I sada ide poenta: da bi uopste videli nesto koordinate tog necega moraju da zadovolje ovu jednacinu. Ako je ne zadovoljavaju - nista.

Preporucujem da se procita: Kratka Povest vremena od genijalnog Hokinga isto tako i odlican sajt http://www.pbs.org/wnet/hawking/html/home.html

A u cemu se nalazi kosmos?
Poshto se zemlja nalazi u kosmosu mora i kosmos da se nalazi u necemu,ne?

Da bi se odgovorilo na ovo pitanje, potrebno je jasno shvatanje pojmova "vreme" i "prostor". Da bi vreme postojalo, potreban nam je referentni sistem - KRETANJE! Kretanje cega? Pa, svega: galaksija, zvezda planeta, zupcanika na casovniku, elektrona, fotona... Ako bi se u jednom trenutku sve zaustavilo, stalo bi i vreme (tj. ne bi postojalo), jer vise ne bi bilo referentnog sistema. Trenutak pre velikog praska, kad je ceo univerzum bio jedna tacka i nista se nije kretalo, vreme nije postojalo! Niko ne moze da kaze koliko je trajao taj trenutak - stoti deo sekunde ili sto milijardi godina ili... na osnovu cega bi se izmerilo to vreme kad nema kretanja? Sada bi moglao da se objasni prostor koristeci vreme kao referentni sistem, ali ja se radije ne bih upustao u to.
Pri tumacenju pojma "prostor" vratimo se sad trenutak pre velikog praska. Ceo kosmos je bio jedna tacka (ili mozda cak ni toliko, ali pretpostavimo da je tacka). Sada kad zamislimo tacku koja je sama sebi granica, mozemo da razmisljamo o tome sta je posle te granice, mnogo lakse nego danas, kad je ta ista tacka poprimila kosmicke dimenzije.

Hm... upleli smo dimenzije :-)
Htio sam da kažem da nema neke površine u koju se površina balona širi.
Problem je u tome što nema smisla posmatrati svemir, kao što posmatramo balon - izvana. Svemir jedino možemo posmatrati iznutra, jer ne postoji ništa izvan svemira.
Odosmo u filozofiju...
Kako je svemir sve, onda ne postoji neki prostor (sa više dimenzija) u kome je svemir zakrivljen ili se u njega širi.
Te 4 dimenzije koje si spomenuo su svojstvo svemira, a ne nekog "okolnog prostora".
Neke teorije predviđaju da naš svemir ima desetak dimenzija, a ne 4 kako teorija relativnosti kaže. Tih 10 dimenzija neće biti osobina prostora u kome je svemir zakrivljen, ve osobina samog svemira.

Valjda smo se rszumjeli.

Mislim da i tada, kad je svemir bio mnogo manji nego sada, opet je pogrešno posmatrati ga izvana. Tehnički, i to je bio sav svemir i nije se širio ni u šta.
Posmatranje svemira "izvana" kao neku eksploziju koja se širi u neki prazan prostor je totalno pogrešna.
Takvo posmatranje dovodi do zaključka da mora postojati neko centralno mjesto u svemiru gdje je prasak počeo i, naravno, da postoji i granica.
Ali ne postoji.
Gledajući iz bilo koje tačke svemira imaš 15 svjetlosnih godina svemira u svim pravcima.

Takođe, i ja preporučujem knjige Stephena Hawkinga.

baš zato mi nije jasno kako ne razumeš to, ako si već čitao hokinga..

ja sam razumeo da je recimo ceo univerzum u konusnoj kupi jednog događaja (recimo velikog praska, mada ne mora), i da mi možemo da se krećemo i interagujemo samo sa predmetima i događajima u toj konusnoj kupi. zato sve što je van nje, možemo slobodno da proglasimo da ne postoji, jer nikada nećemo doći u kontakt sa tim, niti ćemo moći da utičemo na to (tj, čitaj, nije moguće proturiti ruku van kosmosa).

dakle opet, sve da i van "našeg" univerzuma postoji nešto (recimo drugi univerzumi, ili super-univerzum, ili kako god), mi za to nikada nećemo saznati, jer je to po zakonima fizike apsolutno nemoguće, i za nas će se svemir ponašati kao da je naš univerzum jedina stvar koja postoji. zato se po svim pitanjima slobodno može reći da van našeg univerzuma ne postoji ništa..

Zar nije teoreija velikog praska opste prihvacena? A prasak i eksplozija su prakticno sinonimi.

Ja nebi da zvucim piglu ali nijedan dogadjaj nije dokazan do sada koliko sam ja svatio sve su samo teorije, Mislim ko zan mozda smo svi u matiksu, a vleki kopmpjuter nam pusta impulse u mozak da mislimo da smo u stvarnom svetu

mislim da bi popularnu fiziku za siroke mase trebalo zakonom zabraniti, ili bar regulisati (da ne ispadne da se coveku otudjuje neotudjivo pravo da bude uporno glup)... for the sake of human kind.

Ne. :) To sto se svetlost vrti u krug pod uticajem gravitacije ne znaci da nesto ne postoji van tog kruga. Sve te price o beskonacnosti svemira mi lice na one price da je zemlja ravna jer se sa povrsine ne vidi zaobljenost, tj. svemir nema kraja jer nase oko ne vidi kraj i nas trenutni stepen razvoja svesti to ne moze da shvati.

Nauka je u zadnjih 2000 godina dosta napredovala ali iskreno jos na mnoga jednostavna pitanja nemamo jasan ili nikakav odgovor. Na pitanja kao sto su "Odakle dolazi sva materija?", "Sta je to crna materija i crna energija?", "Sta je zapravo singularitet?", "Postoji li matematicka teorija svega?" i slicna necemo naci odgovor verujem ni u narednih 2000 godina.

Necemo prosto zato sto se do dokazivanja postavljenih a neresenih teorija u nauci dolazi jedino eksperimentima a za pojedine eksperimente bi nam bila potrebna tehnologija koja bi nas odvela duboko u svemir. Npr. ne mozemo doneti iole validan zakljucak o tome kako zavrsavaju crne rupe ako se bar ne priblizimo obzorju dogadjaja iste i ne napravimo par eksperimenata tamo.

Ipak sa velikom sigurnoscu mozemo raci da neke stvari ipak pouzdano znamo.

Da se vratimo na prvobitno pitanje "Da li je kosmos vestacki stvoren?"

Mozemo sa velikom sigurnoscu reci da u kosmosu i kosmosom vladaju prirodni zakoni, tj. da sve ono sto se desava, desava se kao posledica delovanja fundamentaknih sila za koje znamo da postoje kao i za one za koje jos ne znamo. Verujem da se Bog zaista ne igra kockicama vec da se kompletan univerzum zaista moze objasniti jednom jedinom jednacinom, odnosno jednom teorijom.

Ako je ovo tacno onda lako mozemo izvesti zakljucak da bilo ko moze stvoriti svoj kosmos u svojoj laboratoriji koristeci znanje o tome kako on funcionise. Sve sto ce biti potrebno je dovoljna kolicina energije i dobro opremljena laboratorija.

U medjuvremenu treba otvoriti um i ne odbacivati nista olako. Pojmovi kao sto su beskonacnost, ogranicenost, visedimenzionalnost, vreme, prostor, dimenzije i slicno su samo deo konacne teorije koja objasnjava medjusobne odnose izmedju svega.

Dakle, ako pod pojmom "vestacki" iz provobitnog pitanja podrazumevamo nesto "nestvarno" ili "neprirodno" onda je odgovor sigurno "Ne", kosmos zaista nije stvoren vestacki tj. na neki neprirodan nacin u kojem vladaju anarhija i haos.

Medjutim ako pitanje shvatimo da li je moguce stvoriti kosmos u laboratoriji od strane intelektualnog bica onda sa znanjem koje posedujemo u 2004. godini, odnosno danas, odgovor je skoro sigurno "Da".

moram da se oko ovoga ne složim.

zanimanje za popularnu nauku (ne samo fiziku) može da potpada pod opšte obrazovanje, ili čisto kao hobi, pre nego se neko više udubi u neku problematiku.

naravno, ne mislim tu na šarlatane poput pokretača teme ("ja mislim da smo mi u matrixu"), već na nekog ko se bar malo ozbiljnije informisao o temi. to konkretno recimo za ovu temu može da podrazumeva čitanje hokingovih knjiga, koje iako su pisane za široke narodne mase, obrađuju neke vrlo komplexne probleme..

razmišljanje o ovakvim stvarima je vrlo blizu filozofskim raspravama, a izlaganje uma pojmovima i problemima iz drugih naučnih disciplina (osim one koja nam je primarno polje interesovanja) može samo da poveća kreativnost i inteligenciju (parafrazirao sam salec-a od pre par dana).


...ili što bi homer rekao: I wish I'd read that book by that wheelchair guy.. ;)

Pa nemora da potiskuje nista. Recimo siri se u vakumu.

Ok, ali opet negde prestaje kosmos i pocinje vakuum. Ili se kosmos siri u samom sebi?:)

Evo sad jedne ideje, verovatno nije originalna, ali sad mi je pala na pamet. Uzmimo na primer toliko puta ponavljani broj pi i mogucnosti paralelnih ili uporednih svemira koji su jako fizicki odvojeni jedan od drugog. Po meni moze postojati samo ovaj 'nas' svemir jer je jedino on moguc. Nema veze koji brojcani sistem koriste taj broj predstavlja odnos izmedju dva entiteta.
E sad ukoliko bi ipak taj broj u nekom drugom svemiru bio razlicit od ovog naseg sta bi se dogodilo ukoliko bi se ipak posle nekog neodredjeno dugackog vremena ta sva svemira dodirnula, ili preplela.



Kako to uopste moze da se utvrdi. Neko je bio u svim tackama? Mozemo samo da znamo sta se vidi iz nase tacke (i okoline).

Hoćeš da kažeš da smo mi slučajno u centru svemira?
Kako je to egocentričan stav... :-)

Ili ja ne umem da citam izmedju redova, ili covek to nije rekao. Mi prakticno jesmo u centru vidljivog dela svemira, zar je to sporno?

Nazalost jedno iz drugog ne proizilazi.
P: Mi mozemo da vidimo 15 sg. u svim pravcima.
Q: Mi smo centar sverima.

dakle iz P ne prizilazi Q. Akcenat je da vidimo!. Mislim kako si uspeo da iz vrlo jednostavnog odgovora zakljucis da je mislim da smo mi centar svemira, na kraju krajeva, pa sta i da jesmo, sta to dokazuje? Ili da smo u nekoj njegovoj okolini sredine. Jedino sto bih ja pomislio da je centar svemira ogroman i prazan jer se materija najpre odatle 'razbezala'.

Bolje i da se suzava nego da se siri!

Nije riječ o tome da mi vidimo 15 000 000 s. god. već svemir zapravo jeste toliki.
Ako se Veliki Prasak desio prije 15 000 000 godina, a ništa ne može da putuje brže od svjetlosti, onda svemir može da bude maksimalno 30 000 000 s. god. "širok", odnosno ima poluprečnik 15 000 000 s. god.
Dakle, zaključak da smo mi u centru svemira je egocentričan i naučnici su ga odbacili. Kako nema razloga da mi mislimo da smo u centru svemira, onda se može pretpostaviti da se iz svih tačaka u svemiru može zaključiti isto.
Otuda danas vladajuće mišljenje da je svemir poput one površine balona. Mi koristimo takve analogije da bismo uspjeli da shvatimo svemir. Zato sam i stavio riječ širina pod navodnike, jer to nije širina u klasičnom smislu.
Predstavljanje svemira kao neke eksplozije koja se desila u nekom beskonačnom praznom prostoru nema smisla. Onda bi taj beskonačan prazan prostor bio svemir, a ovih maloprije spominjanih 15 000 000 s. god. samo udaljenost do koje je stigla materija nakon Velikog Praska, koji se desio negdje u našoj blizini.
U tom slučaju bi i opšta teorija relativiteta bila sasvim dovoljna da opiše cijeli svemir. Ali to nije tako.

Još uvijek se traga za jednom teorijom koja bi opisala svemir.
Svemir je mnogo složeniji nego neka ekplozija u vakumu.

Da ne bi bilo nesporazuma, Veliki Prasak se zaista desio, ali njegov opis kao eksplozije u praznom prostoru nije dobro.

Pogresan ti je zakljucak. Vreme se vezuje za odredjenu tacku u prostoru i nije univerzalno. Tako i duzina. Mi zaista vidimo u svim pravcima 15 milijardi s.g. i iz naseg ugla mi jesmo centar svemira. Ali to vazi za bilo koju tacku svemira. To je sve zbog teorije relativnosti jer se sabiranjem brzina bliskih c dobija isto brzina bliska c.

Pa nismo ali se tako vidi jer su svim pravcima nam je "kraj" svemira podjednako udaljen.

Nisam siguran da razumijem primjedbu.
Slažem se sa tim što si rekao, ali ne vidim kontradikciju između tog što sam ja rekao i ovog tvog.

Izvini, NnJ, ja sam te pogresno razumeo sta si mislio. Sve je ok, nisi nista pogresno rekao.

Ispravite me ako gresim ali u ovom slicaju kad smo spominjali kretanje vezali smo ga za nesto tj. prostor. Kako onda pomocu vremena da definisemo prostor ako smo pomocu prostora definisali vreme. Vrtimo se u krug.

Ni ja ne razumijem tekst koji si citirao, ali ja bih rekao to ovako.
Ne može se prostor definisati na osnovu vremena ni obratno. Uostalom, u fizici se ništa ne definiše, već opisuje. Prostor i vrijeme su usko povezani tako što je vrijeme posljedica kretanja. Da nema kretanja, ne bi bilo ni vremena.

Ali to mi je totalno suludo. Naucnici su odbacili teoriju da smo mi u centru svemira, zato sto je 'egocentricna'. Kao sto rekoh, cak i da jesmo, sigurno je sasvim slucajno. Ako je nasa planeta samo jedan vanzemaljski eksperiment, tipa da su spore stigle na zemlju sa nekog broda ili preko komete/meteora, verovatno ce se kada tad to razotkriti. Samo time bi se stvorio kolaps u svetu, a verovatno 90% ljudi na planeti nebi poverovalo da smo nastali od nekog ekperimenta ili nesto slicno.

Neosnovano je misliti da je svemir mozda vestacki stvoren, a isto tako i da je beskonacan ili ogranicen jer je nemoguce shvatiti toliko kompleksno i ogromno prostranstvo. Mislim da ce iz nekog dobrog razloga to saznanje nama biti zauvek nedokucivo.

Naravno da jeste,neki od njih bar,ustvari beskonacan broj njih ali ipak mislim da je vise beskonacno onih koji su prirodno nastali,tj.sami od sebe.Naravno to je samo moje misljenje.

Pa nista.

Pozdrav Svima Koliko Vas ima!
Vasiona, kosmos,svemir...itd.itd.
Vidim da ovde ima ljudi koji nesto znaju i ne ''PAMETUJU'' previše!
Šta je beskrajno a šta ne?
Hodate po stranici kocke i dođete do ivice-kraj.
Hodate po pitamidi-isto.po kvadru-isto.
E pa NIJE KRAJ!!!Ima sledeća stranica ali je mi ne vidimo!To je četvrta dimenzija!
Hodate po kugli I-Nema kraja!
-Eto vam delimično objašnjenje prostora vasione.
SVEMIR NIJE VEŠTAČKI STVOREN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DESIO SE VELIKI PRASAK PRE OKO 15000000000 GODINA!
KAKO?
MOŽE LI NEKO DA MI OBJASNI?

Pa ne bi se reklo da je vestacki stvoren jer, ko bi stvarao gluposti? U redu su mnoge stvari koje imaju smisao i logiku ali ima i dosta gluposti bez ikakvog smisla. Drugo, pandora je u jednoj poruci napisao: "Iako smo mi primitivni i dosta zaostali..." A u odnosu na koga? Trece, kada nam kazu "vanzemaljci" mi pomislimo na stvorenja sa druge planete, ali UNUTAR svemira a ne izvan. I ljudi ih uglavnom vezuju za stvaranje planete zemlje a ne kosmosa. I sta ako smo mi supernapredna bica za neke "vanzemaljce"?

A zašto se svi vezuju za jednu rasu vanzemaljaca?
Ako ima jedna ima ih ogroman broj.
Verovatno smo za neke supernapredna bića a za neke zaostala,zavisi koliko su druge civilizacije stare ITD:ITD.
Veoma značajno pitanje je na kojoj osnovi je građen njihov živi svet?
Sav svet na zemlji je građen ne bazi ugljenika i ima 4.......
Mrzi me više pisati!
Oni mogu biti različite oosnovne supstance...
Nisi mi odgovorio na pitanje iz prošle poruke.
Pozdrav

-- Is the alien carbon-based, or silicone-based?
-- Uhhh... the second one. Zillifone. Next question?

Pitanje da li nas je neko stvorio ili ne mogli bismo da razvlacimo u nedogled, jer, saznamo da nas je neko napravio, i? Sta? Onda cemo se zapitati a koje njih stvorio, kako su oni nastali? I tako u beskraj. Ako mozemo da verujemo da su se oni sami pojavili (tako superiorni) onda mozemo da mislimo i da nas niko nije "stvarao" I da znate da ono uporedjenje svemira sa zemljom ne moze da prodje. Zato sto covek samo MISLI da hoda pravo, a sta bi se dogodilo kada bi STVARNO hodao u pravcu? Ako bismo raketu namestili da leti strogo pravo, znaci ne uvis nego pravo, odletela bi u svemir, a ne bi se vratila na polaznu tacku. Znaci, ako bismo se stvarno kretali pravo, bez zabluda, ne bi bilo sanse da okrenemo krug.

Zanimljiva tema nadasve!.

No kako sam slab sa engleskim ako ima ko volje da pogleda ovu adresu i "malo"
pojasni o čemu je rječ?! Zahvaljujem;))


http://casa.colorado.edu/~ajsh/schw.shtml

i još nešto ako ima di "grafički prikaz" "svih poznatih" vrsta dimenzija da
da neku adresu ili ili da proba objasnit.
tj:kako bi one trebale da izgledaju? (OK-VIDIM NA SE NA grupi FIZIKA VODI DISKUSIA O DIMENZIJAMA! PA ĆU Pogledat)


eee' doda bi još jednu adresu sa zanimljivim pitanjima i odgovorima!(
http://eskola.hfd.hr/fizika_svemira/pitanja.html
(na domaćem jeziku) pa ko ima volje nek pogleda,
Naravno vezano je uz ovu temu!
Pozdrav
gloginjaR

a hebemu miša evo još materijala!) ima zanimljiva katra kako je nasta svemir
pa pogledajte!
http://eskola.hfd.hr/fizika_svemira/povijest.html#karta

Vidim da ste nesto uporedjivali kosmos i balon,pa kad bi taj balon previse naduvali on bi pukao,zato sto ne moze vise da izdrzi od pritiska,zar ne.Sto bi se desilo sa kosmosom kad bi nastavio da se siri i dosegao svoje granice.Mozda bi pukao,pa bi pocelo sve iz pocetka,ili je vec dosegao svoje granice pa se nista nije desilo.

Poredjenje sa balonom je samo delimicno. I... potpuno si ga pogresno shvatio.
Svemir se ne siri u nekoj opni pa je pri tome rasteze. Ono sto se ovim poredjenjem prikazuje je nacin kako svemir nije beskonacan ali je beskrajan (nema kraj) kao balon (ni on nema kraj ali je konacan). Ali ovde je potrebno da zamislis da je povrsina balona jedan dvodimenzioni svet (znaci da zid balona nema debljinu) i da se sve desava u njemu (zidu balona). Znaci sad vise nije bitan balon vec zakrivljena povrsina koja predstavlja 2D prostor hioteticnim 2D bicima. Ta bica mogu da se pitaju koliki je svemir (njihov, 2D) i ako je konacan sta kad stignu do kraja ali ma koliko isli u jednom smeru nece stici do kraja (iako je taj njihov prostor konacan). Kod nas je to isto slucaj (OK, mozda i nije ali se u tom poredjenju sa balonom opisuje slucaj da jeste tako) ali za jednu dimenziju vise. E, upravo je u tome problem, to, za jednu dimenziju vise. To ljudi ne mogu da zamisle i onda ne shvate poredjenje.

Nadam se da si uspeo da shvatis iz ovog mog kratkog (i aaaah, poluuspavanog :)) opisa.

Jok,Jok!!!
Ne može da se širi...
To je samo jedna zamisao onim ljudima koji nemaju dovoljno velike psihičke kepecitete da shvate da nešto može biti beskonačno.
Nerazumljivo... :-)

Big beng

Mnogi kosmolozi veruju da je univerzum nastao pre oko 15 milijardi godina u kosmičkoj eksploziji nazvanoj "Big beng" ili "Veliki prasak".

Eksplozijom je nastao šireći oblak gasa obrazovan od najjednostavnijih poznatih hemijskih elemenata:
- vodonika (H) i
- helijuma (He).

Oblak nije bio homogen i u pojedinim delovima postojale su veće koncentracije gasne smeše nego u drugim. Tamo gde su se čestice gasa nalazile na manjem međusobnom rastojanju, gravitacija ih je još više zbijala. Ovo lokalizovano koncentrovanje vodonika i helijuma vodilo je nastanku prve generacije zvezda.

Međutim, prve zvezde više su nalikovale oblacima gasa, nego zrelim zvezdama i nisu oslobađale nikakvu svetlost. Kako su mlade zvezde stasavale, rasla je i njihova gravitacija, uvlačeći sve više vodonika i helijuma. Porastom mase, u centru gasnih oblaka dramatično su porasli pritisak i temperatura. Ovi uslovi inicirali su proces nuklearne fuzije. Kako je nuklearna fuzija proces kojeg prati oslobađanje velike količine energije, narastajuće zvezde su uskoro emitovale svetlost i toplinu. Drugim rečima, upaljene su prve prave zvezde.

Vremenom su se trošili helijum i drugi hemijski elementi upotrebljavani za stvaranje energije u centrima zvezda, a same zvezde su se hladile. Hlađenje je dovelo do skupljanja spoljnih slojeva gasa prema centru. Dalje dešavanje zavisilo je od veličine zvezde. U nekim slučajevima, kolapsirajuće zvezde bi burno eksplodirale postajući supernove u kojima su brzo nastajali teži elementi. Pri tom, veći deo materijala sa zvezde bivao je izbačen u svemir. U drugim slučajevima, umiruća zvezda bi polagano izbacivala svoj sadržaj u svemir.

Krajnji rezultat je bio isti kao i kod supernova: prostor između preostalih zvezda bogatio se težim hemijskim elementima, kao i jednostavnijim vodonikom i helijumom, koji su i dalje sačinjavali najveći deo zvezda.

Naše Sunce pripada generaciji zvezda nastalih pre oko 4,6 milijardi godina. Oblak gasa, prašine i leda između postojećih zvezda kolapsirao je formirajući maglinu koja je sporo rotirala i prvobitno formirala prilično spljošten disk. Veći deo materijala povukao se prema unutrašnjosti obrazujući Sunce. Mali deo materijala u disku formirao je čvrstu supstancu koja se međusobno sudarala, kondenzovala i rasla. Njenim rastom rasla je i gravitacija. Veće čestice bile su sposobne za privlačenje sve veće količine prašine i leda, rastući i postajući jezgro planeta, meseca ili asteroida. Neki komadi su se udaljili od Sunca i postali komete. Naučnici su napravili modele procesa nastajanja planeta, međutim za najbolju proveru modela potrebno je poznavati početne uslove i hemijski sastav izvorne Sunčeve magline.

Naučnici, međutim, ne mogu da pošalju letelicu do Sunca da pokupi uzorke za analizu, ali ono izbacuje struje spoljnog materijala, koje se nazivaju "sunčev vetar".

Oliver Terzić

p.s.
Nuklearna fuzija: kako to radi?


_{[Ovu poruku je menjao secret dana 31.01.2005. u 17:06 GMT+1]}

ma ljudi uopste ne bi bilo lose da nas je neko stvorio mogli bi kolektivno putem haskog suda da mu trazimo alimentaciju

Onog trenutka kada bude moguce putovanje kroz vreme cemo dokazati i postojanje paralelnih svetova.

Moja teorija se razlikuje od ovde navedenih.
Niste se zapitali da li je mozda nas kosmos samo jedan u nizu "atoma" ili "celija" nekog drugog mnogo veceg prostora.
Kao sto protoni i neutroni obrazuju atom,oko tih atoma znamo kruze elektroni,kao sto kruze planete oko zvezda,i mnogo tih atoma obrazuju "nesto" tj,neko telo.
Moguce je da su Zvezde i planete atomi i elektroni nekog mnogo veceg tela.
Ako bi ova teorija bila tacna onda bi nas svemir/kosmos bio samo delic nekog mnogo veceg tela ciji su kosmosi beskrajno mali delici.

Imam i jedno pitanje koje nije vezano moju teorije.
Niko se nije zapitao gde se nalaze "Raj" i "Pakao" uodnosu na nas svemir.
Da li su u nekoj drugo galaksiji,ili u nekom drugom kosmosu,da li imaju vreme i prostor ili su u nekoj 4.dimenziji

Covek moze da pomisli da su Raj i Pakao samo stanje svesti...
Nase shvatanje je ograniceno i oko toga mozemo svi da se slozimo.Uvek vezujemo postojanje Raja i Pakla za neko mesto u prostoru,lociramo ih negde"gore" i tamo "dole"A to moze biti samo stanje blazenstva ili vecite patnje jedne duse.
Ja sam odabrao da verujem da nismo slucajno ovde.Verujem da je nase postojanje sansa da postanemo nesto boje i vece od ovog sta smo ovde.
Zamislite da Raj kao tacno odredjeno mesto postoji...da li bi onda i pustili na takvo "mesto"vecinu ljudi koje poznajete?Ili bi "stvorili"nekakvo mesto(nasu planetu)gde bi proveravali mogucnosti svake jedinke ponaosob da uopste kroci u mesto nekakvog opsteg blazenstva?Mislim da je postojalo mnogo civilizacija na ovoj planeti pre nase i da su sve propale zato sto je tehnoloski napredak bio mnogo brzi od kulturnog i pre svega moralnog napretka.Na zalost,mislim da ni ova nasa civilizacija nece proci ispit.Jedinu nadu vidim u pojedincima koji ce u poslednjem danu svog zivota imati hrabrosti da se pogledaju u ono strasno ogledalo sudneg dana,bez ikakve bojazni,jer su kroz zivot prosli trudeci se da budu bolji ljudi.

Znaci sve iz naucne perspektive??????
Nikada se nece moci objasniti.....
Jer je nedozvljivo i neizvodljivo iz ove perspektive ......
Jedino objasnjenje:Bog je stvorio nebo,sunce,mesec i sve zvezde..........

Naučnici su odbacili da smo mi u centru zato sto beskonačnost nema centar. Niko na ovoj planeti ne može da shvati beskonačnost svemira jer ne postoji referentni sistem u odnosu na koji bi se ona odredila.

Shvatanje kosmosa se može uporediti sa teorijom da su ljudi svesna bići. Po meni nisu, po meni sve što sami odlučimo ili pomislimo nije produkt naše svesnosti već hemije koja se odigrava u našim mozgovima koju mi NE KONTROLIŠEMO. To nikada nećemo shvatiti možemo samo da nagađamo isto je i sa kosmosom.

Ipak to će uvek biti pitanje koje će biti zanimljivo ljudskoj radoznalosti, ma da ga nije ni potrebno rešavati jer ako uspemo da na ovoj planeti preživimo još jedno 1000 godina svaka nam čast. Kako se ophodimo prema njoj nije isključeno da ćemo za nekih 100 godina ratovati za vodu i vazduh.

Izvinjavam se što sam skrenuo sa teme ali ovo je mesto gde mogu da se intelektualno izrazim...

Jel, a ko je stvorio Boga? :) Meta-bog?

Pa, ja sam citao suprotno, osim ako se odbacivanje teorije nije desilo u roku od par meseci jer "svemir se siri zbog posledica
kineticke energije velikog praska" pa se samim tim moze izmeriti sirenje zbog promene relativne udaljenosti tela u kosmosu
analitickim spektrometrom a samim tim i pravac i smer sirenja pa se onda po tome moze otkriti centar svog ovog cirkusa samo
sto je on tamo negde daleko...Poz.

Ovo mi se najvise svidja. To je i moja teorija. Mikro i makro su identicni (ili slicni) kosmosi. Zamisli samo - moje telo tvore celije a njih atomi a jedan atom (ili proton ili neutron) = jedan (ili vise njih) svemir(a). U tom slucaju ja sam taj bog koji "kroji sudbinu" svakog svemira unutar mene (brinuci o svom zdravlju; moja smrt=kraj milijardi svemira). Moje rodjenje (ili zacece)=veliki prasak.
Iliti: svemir kakvog danas poznajemo je ustvari samo jedan atom (proton, neutron, sta li vec...), koji tvori molekulu, koja tvori nesto (stvar ili bice - materiju u bili kom obliku) - boga - koji zivi u nekom svemiru koji je samo jedan atom...koji tvori meta-boga.....Uh ! Relativna beskonacnost. Osecam se tako beskonacno konacnim, i beskonacno velikim i beskonacno malim. I znam da nista ne znam. I ne znam da svasta znam. Neznam.

Cini mi se da je to odbaceno od strane naucnika.



To nema veze :) Atomi su isti bio ti ziv ili mrtav...

Jedna zanimljiva priča starog Asimova koja odgovara na pitanje na koje sve religije svijeta nisu uspjele odgovoriti:

http://infohost.nmt.edu/~mlindsey/asimov/question.htm

Jesu. Ali su promenili sredinu. Imaju sansu da postanu deo npr. neke nuklearne reakcije. Ma daj raspali malo mastu - bar neki atomi, nekih elemenata?


Cinique Ivek, imas li hrvatski (ili srpski) prevod ovoga? Bas me interesira a slab sam sa engleskim.

Nedo bog :)



Masta je jedno, nauka drugo.

Nas svemir koji je nastao po misljenju naucnika pre 15,7 milijardi godina kao i drugi svemiri veci i manji pulsiraju ,kao i otkucaji naseg srca u prostorvremenu oko neceg sto za sada jos nema ime na zemaljskoj kugli. Jedan puls jednak je pocetku eksplozije pra atoma i zavrsetku konacnog urusavanja naseg svemira u sebe to jest singularnosti. Tako da misljenja fizicara o tome da se vasiona siri pasce kad tad u vodu jer vasiona jos nije dosla do pocetka sazimanja !!!
Dali je vasiona vestacki stvorena ??? Odgovor je DA !!! Samo sto ljudi nisu u stanju da vide ogromne velicine zivota .
Da bi se to objasnilo na neki nacin mora se otici u fizici kvantnog . Ljudi ce nekada u buducnosti videti kako igleda atom ali dali ce atom videti ljude !!!
Jedno je sigurno nas svemir se za sada siri i ne moze puci zbog prisutnosti takozvane crne materije i gravitacije koju stvara tezina istog !!!
U buducih 30000 zemaljskih godina lomice se koplja oko gore navedenog pitanja i doci do zakljucka koji ce samo malo dodirnuti temu no tada ce vec biti kasno !!!

To da se vasiona trenutno siri je sigurno. To da li ce posle nekog vremena poceti da se sazima jos nije dokazano i koliko ja znam zavisi od kolicine crne materije i jos brojnije i misticnije tamne energije.


A ti ih vidis pa tako znas da je vasiona vestacki stvorena ?


Ne razumem

@cynique

Fenomenalna priča, hvala na linku

Deluje mnogo vise Arturovski

Prica zaista... makes you think...

Za boki super modernatora na pitanje "ne razumem ?"
Primer
Ako imamo jednog mrava i jednu planinu a mrav je u podnozju planine " Moze li mrav videti planinu ???"

Vasiona jeste vestacki stvorena a ko je tvorac ? e na to pitanje cak i da koristimo 100% mozga pa pomnozeno sa kvadrilion nebi mogli shvatiti cak i da nam je dat odgovor. Jer na samom pocetku prestaje zakon fizike i fizika to ne moze objasniti.
Zbog cega smo ovde ? Dali je to samo igra prirode ili smo odnegde dovedeni ili napravljeni cisto iz necijeg hobija o tome svako ima svoje misljenje a necija misao je samo njegova i za istu je zakon .
Uostalom vise stvari shvaticemo ako koristimo kvantnu fiziku pre nego li fiziku velikog tj. astronomiju !

Gledajuci sa strane i "+ i -" u beskonacnom je nista vise no oblik kruga sa istoimenom tackom ekvivalentnosti !!!



_{[Ovu poruku je menjao vaske71 dana 10.06.2006. u 22:49 GMT+1]}

Polazis od pretpostavke koja ne mora biti tacna.

Ni zbog cega
Mozda, ali cemo jos vise shvatiti ako uspemo da unapredimo fiziku iznad ovih teorija.
Ovo deluje kao da je izvuceno iz "Treceg oka" ili "Zone sumraka" ili nekog slicnog casopisa.


Shadowed, nije hteo u Mensu ;).

He, he ,he ova dole ti je posebno dobra Shedowed !!!

Tacno, ali kad ne bi bilo mastovitosti ne bi bilo ni nauke. Priznaj uzrocno-posledicnu vezu, nauka je posledica. Koliko li je samo maste animiralo naucna otkrica (Zil Vern).

Pre bih rekao radoznalosti. Masta u nauci moze da posluzi al u malim kolicinama :)

Gresis, bez ideja nema nauke! A bez maste nema ideja...

Grešiš,bez nauke nema znanja! A bez znanja nema mašte! A bez mašte nema ideja! A bez ideja nema nauke! A bez ...itd.
-----------------
A sad o stvaranju kosmosa:
Nekako se oduvjek provlači tvrdnja da postoje neke granice.
I za prostor,a i za vrijeme.Samo što su postepeno te granice
pomjerane .Nema granica kosmosu.Količina mase u kosmosu nije
konačna.Nije postojao veliki prasak prije ograničenog vremena,niti
će za neko konačno vrijeme sve opet nestati.Kosmos je oduvjek postojao i uvijek će postojati.Šta će mu tvorac kad je takav.

ne, ne, ne... nista ovde nije tacno :)

Sve ima svoju konacnost, nista nije beskonacno ! samo sto ljudski um ne moze shvatiti velicinu ni naseg kosmosa a kamo li nesto vece ! Vec sam vam naveo primer !!! Velicinu prostora i vremena ne moze objasniti niti Fizika velikog tj Astronomija niti Crkva . To moze objasniti samo sam Tvorac univerzuma !!! Zato sam i rekao da je Kosmos vestacki stvoren !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Onda moramo da definisemo sta je kosmos,jer u cemu je postojao taj tvorac kosmosa?
I sta znaci vestacki stvoren?
Da li je to svako stvaranje?
Ili je prirodno samo ono sto nastane samo od sebe,ako je to moguce,posto sve izvire iz necega...

http://www.historyoftheuniverse.com/

mastajte na drugom mestu, ovo je forum nauka.

Da li je Stiven Hoking naucnik ili samo mastar ???

naucnik.

Vidi, sajt koji sam malopre poslao ukratko kazuje ono sto je nauka do sada prilicno tacno dokazala.

to o tvorcu univerzuma su stvari koje mogu biti tvoje misljenje i ne mogu se nikako naucno dokazati. Znaci to su metafizika, filozofija ili sta vec... ne nauka.

To o tvorcu univerzuma je misljenje 97% planete zemlje a medu njima je i Stiven Hoking !!!

ne bih rekao da je 97%.

Za stivena ne znam. Mozda stiven voli da jede podvarak, ali mi ovde necemo pricati o podvarku vec o nauci.

Al dobro. Sama problematika iz naslova teme se ne moze naucno dokazati tako da posto moderatori ovog foruma nisu zakljucali temu necu ni ja da se mesam.

Ljudski um može da zamisli samo ono što je dostupno našim čulima – sve ostalo su kombinacije onoga što smo osetili.
Ljudski um može da zaključuje o stvarima koje ne može da zamisli – a ne može da zamisli ni beskonačno veliko ni beskonačno malo, ali može da zaključi da su te beskonačnosti neminovne.
Mi smo navikli da sve ima početak i kraj i da traje neko konačno vreme, zato i govorimo o postanku nečeg ili o početku, ali zaključujemo da postanka nije moglo biti – sve je postojalo oduvek i biće ga uvek, a to je ono što ne možemo zamisliti.
To isto se po mom mišljenju odnosi i na život. Život nije nastao nigde i nikad a pogotovu ne na Zemlji. On je kao i sve ostalo postojao oduvek, selio se po vasioni u svom osnovnom primitivnom i otpornom obliku i razvijao se tamo gde je imao uslova i nestajao prestankom tih uslova. Život nije ni prostor ni vreme ni materija – niti se od njih može stvoriti. Život je kategorija za sebe, ali ne može postojati bez vremena, prostora i materije.
Prostor je beskonačan na sve strane a vreme ima kraj u sadašnjosti, ali nije počelo.
Ako postoji Bog onda ni on nije nastao i svoje tajne sakrio je u beskonačno velikom, beskonačno malom, beskonačno složenom, bekonačno raznovrsnom, beskonačno nepravilnom i ko zna u čemu još što naša čula ne mogu osetiti i niti naš um zamisliti.
Od onoga što ne razume ljudski um se brani dajući prioritet konačnosti jer o njoj ponešto zna.
Ništa bitno novo se ne može stvoriti niti postojeće uništiti. Može se samo menjati ali ne bitno.

Hmmm... Slazem se sa prvim delom ali jednostavno ne mogu svariti tu beskonacnost .Ako je beskonacnost Beskonacna onda je morala da nastane iz neceg nekada . Ljudski je da kada nesto ne moze da se dokaze ,onda se namece zakljucak
Sve je bilo i bice ,sve je postojalo i postojace !!! to kaze cak i sam Hoking ali uzmite ovaj zakljucak sa druge strane kao sto i Fizika kaze svako telo nezavisno kojeg oblika bilo , ima svoju velicinu i svoju masu znaci ima svoje postojanje svoj pocetak i svoj kraj. Vasiona moze postojati u bilo kom obliku ,mora imati svoju masu ,pa moze da se siri koliko god hoce
ona jednostavno mora imati i svoj cas postanja a i svoj kraj , ekvivalentno tome mora imati i sve svoje zakone fizike da bi uopste bila , da bi uopste postojala i da bude !!! Ako pak mislimo o tome da je ona oduvek bila i bice to me podseca na onu matematicku sa tackama A i B , to jest kretanjem od A do B mora se preci polovina puta ,pa jos polovina itd dok ne dodemo do tacke A pa sledi da uopste i nismo krenuli iz tacke A to jest da stojimo u istoj .Meni je to bezveze jer ja znam da se krecem i to ne u imaginarnom smislu nego stvarno !
I ovo jeste nauka , po meni je i ovaj forum nauka jer razmenjujem misljenja sa drugim ljudima i pokusavam da shvatim sve
od trenutka postanja a ne da samo sedim i cekam da mi neko drugi kroji nesto nauke pa je ja moram uciti napamet a nemati prava na svoje misljenje jer ono nije naucno i strogo se pridrzavati zakona nauke . U ostalom cela ljudska istorija krojena je po strogim zakonima samo nekih naucnika i misljenja da samo oni znaju sta je to nauka a da svi drugi neznaju ili mastaju kao sto je meni to napisao modernator Boki i usput izmedu redova da se zakljuci ova tema !!! .Zamislite da su u ljudskoj istoriji umesto sto su se dokazivali i palili ljude na lomaci zbog svoje maste(A sad znamo da to nije masta) svi zajedno pokusavali da zajedno nesto urade gde bi nam bilo kraja !!!Ja mislim da bi vec odavno krstarili svemirom onim po nama neshvatljivim brzinama !
Pa sada modernatori ako zelite da zatvorite ovu temu ili me banujete necu vam uzeti nista za zlo niti vas mrzeti ,jer sam samo slobodan covek sa svojim misljenjem i nadam se da cu bar malcice makar i u mikronima pomeriti put razmisljanja i ohrabriti ljude koji dolaze na ovaj sajt i imaju nesto da stvarno kazu pa i da mastaju a u cilju prave nauke za ljude ,za svet za nas !!!

Hm... Dobro... Iskreno to je krajnje povrsinsko razmisljanje... eto ako neko moze to i da dokaze ok... ljudi bre mnogo gledate TV... Ima krajnje prosto resenje za celu ovu pricicu...

Komentar br.1
>Kao sto protoni i neutroni obrazuju atom,oko tih atoma znamo kruze elektroni,kao sto kruze planete oko zvezda,i mnogo tih atoma obrazuju "nesto" tj,neko telo.>
nije tacan jer je model atoma u kome se elektroni krecu oko jezgra kao planete oko zvezda prevazidjen pre vise decenija, a bilo kakvi primeri u modernoj nauci ovog tipa su samo iz razloga pojednostavljenja ili pokusaj da se struktura atoma objasni onima koji nemogu da shvate elektronske orbitale.

Komentar br.2

>Ako se Veliki Prasak desio prije 15 000 000 godina, a ništa ne može da putuje brže od svjetlosti, onda svemir može da bude maksimalno 30 000 000 s. god. "širok", odnosno ima poluprečnik 15 000 000 s. god.>
Takodje nemora da bude tacno da je svemir `sirok` 30 000 000 s.g. po analogiji koju navodis. Tacno je da nista ne moze da se krece brze niti jednako brzini svetlosi KROZ PROSTOR, ali imajuci u vidu da prostor nije ni postojao pre big banga svemir bi po tome mogao da se siri brzinama mnogo vecim od brzine svetlosti jer se on i ne siri kroz prostor te ne narusava teoriju relativnosti.

Fale tri nule :)

Sto se tice ovog pod 2. kada tako kazes, logicno je da se automatski postavlja pitanje - kroz sta se onda siri i sta odredjuje da li prostor postoji ili ne tj. sta cini prostor.
Takvim tvrdjenjem se povlaci postojanje etra (ili eter-a ili kako je vec) ili nekog njegovog ekvivalenta.

Je l' to samo meni "nepostojanje prostora" negde predstavlja apsurd?

Da, upravu si.15 milijardi ne miliona.
Dobro se mislilo, lose se napisalo.

Pa kad kazes `negde` ti vec mislis na neko neodredjeno mesto u prostoru.
Po Hoking-u razmatranja o prostorvremenu pre velikog praska je apsurd jer prostorvreme nastaju tek sa nastankom svemira.Tako da je potome neosnovano uopste pitati kroz sta se siri jer ako se to uopste pita onda se podrazumeva jos jedan hiperprostor u kome se sirenje desava a dokazati postojanje takvog prostora je opet nemoguce.
A sta je bilo pre big benga, ako je ista i bilo, ne moze se eksperimentalno nikako proveriti na bilo koji nacin te se o tome moze samo spekulisati i nista osim toga.
Sve zavisi kako sagledavas problem.
Pozdrav.

OK.
Interesantan je ovaj deo: "prostorvreme nastaju tek sa nastankom svemira".
Na osnovu cega se i kako doslo do tog zakljucka? Sta ukazuje na to?

Da, jos jedna stvar. Ako se govori o tome da se svemir ne siri kroz prostor (pa zato moze brze....), iz toga sledi da se granice prostora nalaze unutar svemira. Ako postoji granica, posoji i druga strana, zar ne? Ako postoji druga strana, ono sto se nalazi sa te strane je "negde" sa te strane, a upravo si rekao da "negde" predstavlja "negde u prostoru". Iz toga sledi da je prostor i sa druge strane. Zar ovo ne deluje kao kontradikcija?

Pa ne moze se reci da se granice prostora nalaze unutar svemira jer to nemozes da razdvajas.Sirenjem svemira siri se i prostorvreme. Govoriti o tome “gde”(ako uopste moze da se kaze gde? zato sam i stavio navodnike) se desava sirenje nije moguce jel nemozemo ni na jedan nacin da primimo bilo kakve informacije izvan pa samim tim nemozemo tvrditi da postoji jos neko prostorvreme kao ni hiper prostorvreme u kome bi se sirenje naseg univerzuma odvijalo(tj. prostorvreme Van naseg univerzuma uopste nemora da postoji ali i moze, takodje bi mogli da >naidjemo< na nesto sto uopste neslici nicemu sto mi mozemo i da zamislimo ali to su kao sto sam ti vec reko samo spekulacije tako nesto nikad necemo moci da dokazemo).
A sto se granica tice posto ih cesto spominjes najcenjeniji um danasnjice Stiven Howking kaze da je svemir bez pocetka u vremenu i bez kraja u prostoru pa ako te to zanima uzmi procitaj neku njegovu knjigu recimo “Kratka povest vremena”.
Odnosno kad bi krenuo iz jedne tacke svemira neumitno bi opet dosao u istu(nema kraja pa ni pocetka) a to isto vazi i za vreme( po Ajstajnu vreme je cetvrta dimenzija) odnosno isti vremenski interval bi se stalno iznova ponavljao(ovo je najverovatnija pretpostavka po modelu pulsirajuceg univerzuma).
Nema kontraindikacije samo je vrlo tesko izaci iz ustaljenih nacina razmisljanja.

Procitao dva puta. :)
Nego, hajd' da ne budem previse kvaran... Znam malo vise nego sto se pravim, samo suprotstavljam misljenje u cilju razvoja diskusije :).

Da pojednostavim, ako se govori o sirenju necega, to znaci da to nesto ima svoju velicinu i neku vrstu granice (koja odvaja onaj deo gde se prosirilo i onaj gde jos nije).

Evo drugacijeg pristupa tome. To vracanje na pocetak ako se ide u jednom smeru... Rekao bih da se to moze porediti sa hipotetickim 2D svetom koji se ne nalazi u beskonacnoj ravni vec u povrsini sfere. Sfera nije beskonacna ali nema granice i sl. A moze se i siriti. Ako je ta analogija porpuna (samo za razliku od jedne dimenzije) a ne samo priblizna da bi se pojednostavilo neukima (zaista ne znam kakav je matematicki model kojim se predstavlja taj "oblik" naseg prostora i ostale price koje ovde vodimo), onda mora postojati i neki ekvivalent trece dimenzije te sfere.
Recimo, postoji unutrasnjost sfere (koja ne pripada njenoj povrsini u kojoj se taj nas hipoteticki 2D svet odigrava). Koji bi bio ekvivalent u nesem stvarnom svetu?

Ovo će možda biti malo (više) off topic, ali čini mi se da se par puta pominjao problem zamišljanja viših dimenzija te evo jedne zanimljive animacije na tu temu: Imagining the Tenth Dimension.

Ok. :)
Kapiram.

"zaista ne znam kakav je matematicki model kojim se predstavlja taj "oblik" naseg prostora."

To je dobro pitanje međutim tesko da mogu da ti dam odgovor na to (nisam u toj ligi:). Odnosno i sam pokusavam to da provalim. Citam jedan rad zove se "Diferencijalna geometrija i teorija relativnosti" tj. poglavlje iz knjige "Tenzorski racun i mehanika kontinuma" od Branislava Bačlića (ja mislim da sam ovo preuzeo ovde negde na forumu) gde se ustvari i nalazi matematicki model(medjutim mnogo je komplikovano i treba ce mi vremena da ovo skapiram).

a sto se tice analogije sa hipotetickim 2D svetom ja mislim da analogija nikako ne moze biti potpuna.

"Recimo, postoji unutrasnjost sfere (koja ne pripada njenoj povrsini u kojoj se taj nas hipoteticki 2D svet odigrava)"

Unutrasnjost sfere ,u ovom hipotetickom primeru,postoji samo za posmatraca iz 3D sveta dok za posmatrača iz 2D sveta je potpuno iluzorno o njoj govoriti.

Nisam bas citao temu s toga se izvinjavam shto ovo kazhem.Ako je vestacki
stvoren ko ga je stvorio,i iz kojih pobuda...Ako ga je stvorila neka druga
rasa koja zivi van kosmosa,onda je moguce da se sam svemir nalazi u nekoj
sferi (a mozda i u kocki,kvadratu,trouglu,ko to zna) i posmatra nas,tj ceo
kosmos.Glupo ali zanimljivo poredjenje,setite se holivudskog blockbustera
Man in black,kako postoji hiljadu vrata na kraju filma,i mi smo samo jedan
toliko mali delic svega da smo nebitni.A recimo ko zna po kojim fizickim i
matematickim principima kosmos funkcionise.Crne rupe koje su jedna od
najvecih misterija svemira navodno gutaju sve pred sobom pa cak i svetlost,a
opet po Hokingovoj teoriji crna rupa proguta cesticu sa "negativnom"
energijom a cestica sa "pozitivnom" energijom se oslobodi u svemir...Znaci
postoji nacin da i iz te famozne crne rupe koja sve guta izadje
nesto,teorijski,sto bi znacilo da se i o Svemiru moze puno teoretisati ali
dok se ne dokaze...Mrka kapa.Moze se zamisliti bilo kojim matematickim
modelom,u 2D svetu,ali kao sto neko rece,taj 2D svet ima oblik samo ako ga
posmatra neko iz 3D sveta...A nemamo saznanja da nas neko gleda.

"sto bi znacilo da se i o Svemiru moze puno teoretisati ali
dok se ne dokaze...Mrka kapa"

Slažem se sa tobom IT_DooX. U poslednje vreme osmišljena je gomila različitih teorija a nigde eksperimentalne potvrde. Samo špekulisati bez eksperimentalne potvrde nevodi nikud. Čak i teorije koje deluju vrlo logične i očigledne nemoraju uistinu
biti tačne.

Meni Howkingovo zračenje koje si spomenuo deluje brilijantno. To jeste genijalna zamisao ali tu nema nikakve eksperimentalne, niti bilo kakve druge potvrde pa zbog toga uopšte i nemora da bude tako kako on tvrdi.

Na zalost onaj .pdf mi nece mnogo znaciti... Kada vidim proracune, meni je sve mutno :(
Izvode i integrale nikad nisam imao volje da dovoljno uvezbam da bih ih prakticno koristio a tenzori su otprilike ono kod cega sam rekao "dosta je bilo..."

Ovom prilikom cu se osvrnuti samo na jednu stvar:

Ali ta trodimenzionalnost ocigledno utice na njihov svet (drugacije se ponasa nego kada bi bili u ravni) tako da nije bas da ih se ne tice.

Ovo pominjem iz razloga sto sam primetio da se u fizici mnogo zastupa stav "to je nesto o cemu ne mozemo da dobijemo informaciju - to ne postoji/ne tice nas se". Najcesce je zastupljen kod pojmova visih dimenzija, "granica" prostora i/ili vremena i kod kvantne mehanike.

Da, ali to je samo hipotetički primer koji opet uopšte i nemora u celini da odgovara realnosti.
Postoje teorije koje govore i o tome da ima mnogo više od tri prostorne dimenzije (neki čak kalkulišu sa cifrom od 11), pa čak i o postojanju više od jedne vremenske dimenzije (što bi bilo jako teško zamisliti). Ali opet to su samo teorije - nema eksperimentalnih potvrda.
A u fizici se zastupa takav stav zbog toga što je to egzaktna nauka koja svoje temelje gradi samo u čvrstim eksperimentalnim dokazima pa i nemože zbog toga da razmatra stvari za koje nepostoji nikakva mogućnost da dobije bilo kakvu eksperimentalnu proveru. Ali se taj deo može prepustiti filozofima da o tome raspravljaju.

Prvi put se ukljucujem u diskusiju na ovu temu.

Pitanje je previse filozofsko, i matematika i fizika tu moze da pomogne, onako, sa strane. Nekada je filozofska misao pokretala nauku, ali materijalizam nas je naveo na na to da primat damo suvoparnim matematickim formulama, a da ljudskoj misli i njenim neogranicenim dometima damo marginalni znacaj.

Za ovu temu izdvajam 2 cinjenice:

1. Jedna od posledica teorije relativnosti je da redosled dogadjaja u jednom inercijalnom sistemu ne mora da bude isti i u drugom inercijalnom sistemu. To znaci da svaki inercijalni sistem ima svoj svet. O stvaranju kog sveta mi govorimo? U svetu neke udaljene galaksije mozda ne postoji nasa galaksija, pa ni mi. Definicija sveta Minkovskog, sa uvodjenjem 4. dimenzije (imaginarna komponenta koja je proizvod vremena i brzine svetlosti) pokazuje da matematicki aparat moze da izadje na kraj sa postojanjem razlicitih svetova, dajuci obuhvatajucu definiciju sveta. Ali sta to znaci, kako to tumaciti.

2. Pokusajte da se stavite na mesto svetlosti. Dakle, ako se krecete brzinom svetlosti postojace sledece posledice: a) ceo svemir (svet je prostor i vreme) ce biti spljosten u ravan normalnu na pravac kretanja, b) vreme u kosmosu ce za vas koji se krecete brzinom svetlosti stati. Zakljucak: za onog koji se krece brzinom svetlosti ne postoji kosmos (nema jednu svoju dimenziju i u njemu ne tece vreme).

Dakle, objektivno, kao fenomen svetlost je vecna i nalazi se svuda. Sa aspekta svetlosti veliki prasak se nikada nije dogodio i mi ne postojimo. Svetlost je univerzalna.

Zivot naseg kosmosa, i nas zivot je nama podarena iluzija, od koga, zasto i kako tesko je dokuciti. Ovaj Bozanski dar (ovo Bozanski pisem potpuno neodredjeno u odnosu na veru) nije jedini. Samo stvaranje zivota je zagonetno. Voda, kao osnov zivota na Zemlji ima jednu Bozansku osobinu: najgusca je 4 stepena a ne kada predje u cvrsto stanje. To je omogucilo da se okeani nikada ne mogu u potpunosti zamrznuti i budu kolevka zivota na Zemlji. Ova Bozanska osobina je naucno razjasnjenja, ali jeste Bozanska jer bez nje tesko je zamisliti razvoj zivota onakvog kakav je nama poznat.

Sve sto se dogadja od velikog praska, pa nadalje ima neki cilj. Cilj sigurno postoji, jer sve sto se dogadja kanalisano je fizickim zakonima koje otkrivamo i u okviru njih se sve krece i menja tezeci ka nekom buducem stanju stvari. Postoje dve 'sile', jedna tezi da svu energiju ravnomerno rasporedi u kosmosu (poznati zakoni da voda tece sa tacke vece potencijalne energije ka tacki manje potencijalne energije, da se topla tela hlade zagrevajuci okolinu, i t. d.) sto bi znacilo na kraju smrt kosmosa, i druga koja deluje suprotno, a oslanja se na delovanje zivih razumnih bica koja mogu da se suprotstave prvim silama i tako produze zivot kosmosa.

Dakle, nije vazno kada je kosmos stvoren, koje su mu granice i t. d., vazno je da je on stvoren da bi se u njemu zaceo zivot koji bi i sam kosmos ucinio vecnim. Kosmos bez zive materije je osudjen na smrt (kad tad).

Do kojih granica se moze razvijati ziva materija nije moguce ni naslutiti. Mozda je cilj razvoja zive materije da i sama postane Bozanska i da moze stvarati nove svetove? Na ovo niko ne moze dati odgovor. Da li je ta uloga namenjena coveku?, sumnjam jer evolucija vise nema 'ingerencije' na razvoj judske vrste. Tu odgovornost je preuzeo sam covek. Moje sumnje podkrepljuje danasnje stanje ljudskog duha, veca je verovatnoca da idemo ka sopstvenom unistenju, mozda ne potpunom, ali posle kojeg bi sledio novi pocetak, a manje je verovatno da smo na putu pravog prosperiteta. Za razvoj je vaznije stanje duha, od razvijenosti nauke i tehnike. Nauka i tehnika ce se neminovno razvijati, brze ili sporije, ali to mora da prati i adekvatan duhovni razvoj.

Sve u svemu, blizi sam verovanju da je kosmos stvoren necijom namerom i sa odredjenim ciljem. Pri tome silu koja ga je stvorila ne smatram vestackom sobzirom da se sve odigralo po prirodnim zakonima. Kad bih drukcije smatrao onda bi ispalo da je i sama priroda vestacka. Mozda je pravi naziv ove teme: Da li je kosmos stvoren namerno ili spontano.

Pozdrav

Tako je potpuno se slazem a kosmos i jeste stvoren namerno i to rekoh nema veze sa Religijom a ni vecim delom Astronomije !!!

Nedavno sam pročitao članak o multiuniverzumu gde se spominje Andrej Linde (ruski savremeni naučnik,predaje na univerzitetu Stenford u Kaliforniji, rodonačelnik savremene kvantne kosmologije i haotične inflacije) koji je nedavno prokomentarisao da bi naš svemir mogao biti rezultat eksperimenta fizičara-hakera.
Tu se između ostalog kaže:
"Kada na nekom mestu vlada ekstremno visok pritisak u odnosu na okolinu, onda nastaje vetar; kada postoji ekstremno visoko naelektrisanje, pojavljuju se varnice.

Slično tome, kada univerzalno skalarno polje koje se naziva inflatonskim poljem ima u nekoj oblasti veoma veliku vrednost u odnosu na okruženje, dolazi do naglog širenja samog prostora. Kvantna mehanika nam kazuje da, baš kao i svi drugi sistemi u prirodi, i skalarna polja moraju imati nepredvidljive fluktuacije kao rezultat slavnog Hajzenbergovog principa neodređenosti. Ako se negde pojavi mesto gde ove slučajne fluktuacije daju inflatonskom polju ekstremnu vrednost, na tom mestu počinje nagla inflatorna ekspanzija svemira koja stvara veliku količinu novog prostora, gde, između ostalog, i mi možemo živeti.

Fluktuacije koje generišu inflaciju mogu nastajati neprestano iznova na raznim mestima, sasvim nepredvidljivo, zbog suštinske neizvesnosti koju princip neodređenosti unosi u naše jednačine. Ovo čini univerzum (ili multiverzum!) samo-reprodukujućim; on naime stalno iznova generiše nove kosmološke domene najrazličitijih osobina. Moglo bi se tvrditi da standardna, pre-inflatorna kosmologija Velikog praska opisuje homogeni svemir nalik na jedan jedini mehur prostorvremena. Ali, ako uzmemo u obzir kvantne efekte, sugeriše Lindeov rad, samo-reprodukujući inflatorni svemir je poput mehura koji rađa nove mehuriće, koji sami proizvode nove mehuriće, itd. u beskonačnost – poput beskonačne pene."

Svemiru, sreća, još niko nije odredio granice, niti će!
To bi trebalo da shvate vladari "života i smrti".
Mi smo mala, mala, mala bića, na maloj, maloj planetici,
u ogromnom prostranstvu, kojem se ne zna ni kraj ni početak.
Ja kad sagledam koliko smo samo nemoćni po tom pitanju, prosto
mi je drago, jer to znači da nam to nije dostupno, te ga nikad
nećemo moći pokvariti.
Inače, nije problem u matematici, izračunalo bi se to.
Nego, niko ne zna šta treba računati!
Moje mišljenje je da nikako nije vještački stvoren,
jer to niko ne može stvoriti. Mi to ne možemo ni zamisliti ni otprilike,
isto kao što ne možemo ni zamisliti kakav je oblik života tamo, ako ga ima.

To nama jednostavni NIJE DATO!
A ja kažem i bolje je.

Od Artura Klarka pa na ovamo, rješenja ni približno.

Pozdrav svima na ES

Ja razmisljam o tome da li je uopste moguce i ako jeste kako uspostaviti kontakt snagom uma sa civilizacijama iz drugih galaksija?
Naucnici danas tragaju za novim izvorom energije koji je danas u eksperimentalnim istrazivanjima i naci ce ga,a to je snaga uma.
Svaka ideja ima mogucnost da se materijalizuje.
Ako se 100.000 ljudi istovremeno bude koncentrisalo na istu ideju,ona ce se ostvariti. Snaga je u kolektivnom umu.
Na primer,ako se sprema zemljotres,ljudi ce zajednicki pokrenuti svoju energiju i zaustaviti tektonski poremecaj,da ne dodje do katastrofe.
Moci ce da sprece ili izazovu rat ,i da uspostave kontakt sa civilizacijama iz drugih galaksija.
Telefon kao sredstvo komunikacije nece biti potreban.Ukoliko zelimo da saznamo sta radi neko do koga nam je stalo,moci cemo snagom uma da budemo tamo. Ljudi nece ni pokusavati da lazu,jer tajna nece postojati.

U drugoj polovini treceg milenijuma ratovace se samo na parapsiholoskom nivou.
Ljudi se medjusobno nece unistavati bombama,vec snagom uma.

Praunuci nase dece imace mogucnost skolovanja u galaksiji Velikog medveda. Videti slike galaksije Velikog medveda na sajtu http://www.hubblesite.org/gallery

Naime krajem prvog veka treceg milenijuma ljudi ce ziveti duze,jer ce bolesti i virusi biti unisteni. Zahvaljujuci zracenju koje dobijamo od struje,raznih energetskih kablova,covek ce mutirati i prilagodjavati se. Njegov bioloski mehanizam ce se promeniti. Organi ce ostati isti, ali ce biti mnogo otporniji.
Tada covecanstvo nece biti samo na Zemlji. Na planeti Zemlji ce biti samo onoliko ljudi koliko mogucnosti dozvoljavaju. Zivece i na drugim planetama. A praunuci nase dece imace mogucnost skolovanja u galaksiji Velikog medveda.

Deca ce se i u trecem milenijumu radjati kao i do sada. (Kloniranje ce ipak ostati na nivou eksperimenta). Medjutim,beba ce jos u majcinom stomaku i preko njenog tela moci da primi informacije putem narocitih aparata. Decja pamet ce biti programirana i pre rodjenja. Zato ce bebe imati znanje deteta koje danas pohadja
cetvrti razred osnovne skole. Skolovanje ce se zavrsavati sa 19 godina zivota.

U daljoj buducnosti voda ce biti najskuplja stvar. I za tri-cetiri stotine godina Zemlja ce biti podeljena u dva centra. Centar smoga,koji oznacava urbanizovanu sredinu gde se ne moze ni disati,i drugi-centar oaza,gde ce biti puno kiseonika,parkova i pozitivne energije. Ta dva centra granicice se medju sobom.
Najveca borba koja ce se medju njima voditi bice borba za vodu. Konkretne borbe nece biti,jer ce se saciniti ugovor izmedju ta dva centra. Jedni ce praviti masine i alate,a drugi ce im za to,kao platu,slati vodu koja ce u daljoj buducnosti biti najskuplja stvar!!!

Drzava i granica u dalekoj buducnosti nece biti! Postojace samo jedinstvena drzava Zemlja. Vojska ce sluziti samo da bi branila narod od upada neprijateljski raspolozenih posetilaca iz svemira. Formirace se Savet planete Zemlje ,bez predsednika, gde ce svi clanovi biti ravnopravni i vrhunski strucnjaci,svako odgovoran za odredjenu oblast razvoja nase civilizacije.

U trecem milenijumu pojavice se nova religija koja ce biti kao neka nova filosofija. Ona bi trebala da sluzi duhovnom razvoju covecanstva. Poducavace ljude da postuju drugo zivo bice,bez obzira da li je to njihov rodjak,komsija,delfin ili tresnja koja raste u tudjem dvoristu.

U prvih 100 godina treceg milenijuma sledi jos brzi razvoj nauke nego u poslednjih 100 godina 20.veka. To ce trajati sve do perioda kada cemo moci da odemo na neku drugu planetu. Tamo cemo ostaviti trag o nasem prisustvu,zapis nase civilizacije.

Ljudi ce naci novu naseobinu u Kosmosu. Vec je uveliko traze!!!

P.S. Posto ce praunuci nase dece imati mogucnost skolovanja u galaksiji Velikog Medveda nadam se da ce oni biti u stanju da odgovore na ovo veoma zanimljivo pitanje legendarnog forumasa Pandora 58. Forumasa Pandoru 58 najvise cenim jer ima hrabrosti da bude drugaciji! :)))

privremeno zakljucano