Heh, jel to znaci da ce se virusi superbrzo siriti umesto sadasnjeg brzo...;)

Ma jok, nego da će vaš voljeni Linux dobiti konkurenciju i na tom, vrlo važnom, polju. Sigruno ne tako brzo, ali da će biti od toga nešto, biće. Uostalom, ako nešto MS-u padne na pamet biće tako bez obzira na sve. Ja nešto nemogu da se setim nijedne njihove poslovne odluke koja je doživela neuspeh. Ispravite me ako grešim, ali MS će i tu ideju da ostvari, pre ili kasnije.

Mašite poentu.. Prozori zapravo postaju toliko zahtevni da će svaka kuća morati da ima superkompjuter da oni ne bi trokirali! Windowsaši se time i hvale, kažu da se to zove "vođenje kompjuterske industrije unapred"!

Ja mogu da se setim jedne stvari koju nije ostvario. Jel se secas da je mislio da moze protiv interneta!? Pa je zato i osnovao MSN, i sta bi? MSN posta internet servise
poz
p.s. ovo nije jedina stvar

A onda se čitav Internet prilagodio Internet Exploreru :)

Pa recimo na polju web servera.

http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html

Zašto misliš da je to neuspeh? Po tim grafikonima, 1996 su (MS) imali 0%, a ostali su bili daleko više zastupljeni na tržištu. Npr. Linux desktop nije ni blizu takvog procenta danas.

Stvarno je cudno kako vidis samo ono sto zelis da vidis. :) Pogledaj koliko je Apache bio zastupljen godinu dana pre toga o cemu pricas. IIS je imao podrsku jednog giganta kakav je MS a Apache samo OpenSource community-a, tako da je bilo za ocekivati da ce IIS oduvati sve konkurente sa trzista. Ali... :)

Nije bitno koliki je % imao Apache pre toga. Bitno je da je 1996 Apache imao već preko 20% kada je MS još uvek bio na 0. To je početna razlika i to je bitno, ne znam kako bi uopšte poredili Apache i IIS još ranije kada ni jedan ni drugi nisu bili zastupljeni. Dakle, kada je IIS imao 0, Apache je već bio na 20%.

U isto vreme Apache raste, a ostali padaju, što bi moglo da znači da je 1996 Apache već bio zahuktao u preuzimanju tržišta od ostalih rešenja. S obzirom da svi ostali padaju u tom periodu, rekao bih da je IIS još i odlično posao u borbi protiv Apache na tržištu. Primeti da svi ostali gube tržište na račun Apache, svi osim IIS.

Kako rekoh, uporedi sa onim kako stvari stoje na desktopu. I upravo tu se vidi koliko je Linux loš na desktopu: kako to da ovde nije prošao kao sa Web serverima, da ne pominjem da ovde još ima i podršku jakih kompanija?

Ko je to očekivao? Ne verujem da je neko (ozbiljan) imao takva očekivanja..

Jedini koji tako razmišljaju jesu kolege Linuxovci, svaki čas treba Linux da oduva Windows sa desktop sistema, a i sami znamo da se to ne dešava iako priču slušamo već godinama. Jednostavno, to nije realno.

[Ovu poruku je menjao degojs dana 31.05.2004. u 17:40 GMT]

Ne razumem uopste poentu ovoga - Apache je bio i ostao market leader, IIS je drugi sa dobrim market cap-om za takvo trziste...

Plus je vrlo interesantno razmisliti o prostoj cinjenici da povrh svih problema i cene migracije sa recimo Apache sistema na IIS - postoji i faktor cene, Apache je dzabe.. dakle, potrebni su stvarno vrlo jaki razlozi za prelazak na IIS, i to iskljucivo ako su neophodni neki specificni IIS servisi.

Obrnuta stvar je pri tranziciji Windows -> Linux, dakle prelazak sa komercijalnog na besplatan sistem, dakle - jedan ipak drugaciji vid tranzicije :) koji se takodje ne odigrava.

Pa sad vi ocenite :)

I kao dodatak: isto to, samo malo drugačije na http://www.port80software.com/...1000webservers/archive/200301/

Netcraft meri broj sajtova, bez obzira kakvi su ti sajtovi. Znaci budget hosting sa 10,000 naloga od kojih 1% zaista radi se racuna kao 10,000 domena, dok se recimo Ford Motors racuna kao 1 domen.

Netcraft nije los sajt, samo treba znati sta zapravo meri.

Jel to ova ista kompanija sto je Microsoft Certified Partner

i sto



To im bas ne daje neki kredibilitet za njihove tvrdnje.

Hoces da kazes da je Apache za godinu dana toliko ucvrstio svoj polozaj da mu IIS ne moze nista. To mi ne drzi vodu. :)



Pa nije bas tako. I IIS gubi na racun Apache-a. :-p Pogledaj grafik u periodu maj 2001-maj 2002 IIS malo dobija Apache malo gubi. Nakon toga se nastavlja vrtoglavi rast Apache-a, ovoga puta na racun IIS-a. :)



OK, za desktop bi jos i mogao da se slozim. :)

Nema sta da im daje ili ne daje. Oni su uradili uzorak top 500 firmi u Americi, mozes i sam da kliknes na linkove na sajtu ili na netcraftu da proveris podatke. Ti brojevi su tacni.

Kvalitetan proizvod sa markentiskom i novcanom podrskom kao sto je MS-ova ima zagarantovan uspeh cak i pored mnogo kvalitetnijih proizvoda. E sad, sta je ovde slucaj? IIS nije dovoljno kvalitetan ili MS nije ulozio dovoljno novca? :))) Ili nesto trece? :)



Paaa... sad... :) Ja ne znam, barem ne licno :), nikog ko tvrdi da je Linux desktop user friendly-ji od Win desktop-a tako da mi nije jasno o cemu pricas. :)

Pa poenta je da se opovrgne izjava gospodina Palme (sad zvucim kao gospodin Kostunjavi :)))) da ako MS nesto naumi to i ostvari.

Evo sad cu ja da uradim survey u firmi gde radim i da kazem da Linux zauzim 99,5% desktop trzista. I ti ces da mi verujes. :)

Ako das podatke o tome onda cu da ti verujem jer mogu sam da proverim. Ne razumem u cemu je problem. Pa imate listu kompanija i sajtova pa mozete i sami da proverite.

Pa problem je u tome sto je ceo *biznis* firme Port80 Software baziran na pruzanju usluga za IIS. Objektivno istrazivanje se na zasniva samo na broju ispitanika. Cak i ako istrazivanje nije anonimno, kao na primer ovde gde postoji spisak kompanija, to ne garantuje njegovu tacnost. Uzorak nad kojim se radi istrazivanje mora biti relevantan. Primer koji sam ja dao za firmu gde radim je pravi primer za to. Skoro sve je na linuxu zato sto su usluge koje pruzamo bazirane na njemu. Ali to nije relevantan uzorak (a nije ni objektivan :)) na kome se moze izvesti zakljucak o pravoj situaciji.

Jasno da nemaš odgovor nego filozofiraš. Istraživanje je jasno: IIS zauzima preko 50% u Fortune 1000, A Apache manje od 20%. Sad ti pričaj da MSu ne ide dobro sa IIS. Male li su to kompanije, zato i jesu Fortune 1000 :)

Čudno pa sa Netcraftovim istraživanjem nemaš problema oko uzorka.

Elem,

Several factors could be causing vastly different results between the Netcraft and Port80 Software surveys, yet both results have validity. Consider the fact that that Netcraft's results measure all domains on the Internet (approximately 33 million) and Port80 Software's results measure only the public Web sites of the top 1000 companies. A plethora of servers run Sun and Apache that are hosting hundreds, if not thousands, of Web sites on single computers. IIS has been historically bad at hosting large numbers of sites on the same box. In fact, you simply can't host enormous numbers of sites on one Internet Information Services (IIS) 5.0 or earlier server in a farm (whether it's load balanced or not), which explains Netcraft's results that single machines (Sun and Apache) are hosting thousands of static Web sites.

U stvari, o kakvom "uzorku" pričaš kad su istražili sve kompanije iz Fortune 1000? Svaki element skupa je tu, sve sa linkom.

IIS has been historically bad at hosting large numbers of sites on the same box. In fact, you simply can't host enormous numbers of sites on one Internet Information Services (IIS) 5.0


Samo ovo je bitno i reci. Kakve veze ima sto mere sve domene? Pricamo o broju hostovanih SAJTOVA!

Sta hoces da kazes? 1000 najbogatijih ljudi vozi Rolseve, znaci ceo svet vozi Rolseve? :) (disclamer: daleko od toga da smatram da je IIS u web server svetu ono sto je Rols u svetu auto industrije, osim mozda po ceni. :))



Pa pazi. Razlika izmedju ova dva istazivanja je tricavih 50 miliona 550 hiljada 465 sajtova. :) Mislim da je to dovoljno da mi Netcraftovo istrazivanje bude relevantnije. :))))

Ne po njima je bitnije onih 1000 sajtova sto se vrti na superkompjuterima. Rekoh ti da to pokrece IT industriju. I hvale se sto IIS ne moze da hostuje vise od 2 sajta osim ako nemas supercomputer^2.

Pa šta hoćeš da kažeš? :) Prvo kažeš da jeste, a onda da nije.

Poenta je da IIS ne bi imao ni blizu toliku zastupljenost u Fortune 1000, da se radi o lošem proizvodu. Da li bi te najveće kompanije u tako velikom broju koristile IIS da je loš kao što ti i Gojko hoćete da kažete? Pa ako je nekom bitno da nešto radi, onda su to sigurno ove kompanije. Sa druge strane, možeš da imaš i milione slučajeva gde to nije bitno. Vidi ES kako radi: malo hoće, pa malo neće.. (Gojko, nemoj ovo da shvatiš na pogrešan način). Da li bi bogati vozili Rols da nije dobar?

Druga stvar, gledaj kako se Gojko primio da citira onaj tekst što sam ostavio. E sad, namerno nisam ostavio link - radi se o Windows Network Magazine. Da sam kojim slučajem iz istog ostavio neki tekst gde se hvali neki MS proizvod odmah bi to bio dokaz kako je tekst namešten, plaćen i slično, zar ne? Interesantno :)



Pa jeste relevantnije ali u čemu? Zato sam i ostavio onaj tekst iz WinNet Magazine. Koga uvo boli ako 90% tih sajtova sutra bude nedostupno? Kao što se niko neće uzbuditi ako ES bude dva dana offline. Neka se tako nešto desi u nekoj od onih 1000 kompanija pa da vidiš kako će da se ustrče na sve strane..



Još malo pa ćeš postati kao axez :)

Hehehe... znao sam da je ono bio los primer, vrlo se lako moze izvuci iz konteksta. Let me rephrase that. :) Tih 1000 najbogatijih sto voze Rolseve sigurno imaju zlatne kvake na vratima, jel da? E sad, da li te kvake bolje otvaraju vrata od obicnih kvaka ili su cisto trosenje resursa? :)))) Mozda lepo izgledaju, sijaju, fancy su, ali ne rade bolje. :)

Da li neko kupuje Rols zbog kvaka? Eh :)
Da li bi te kompanije bile među Fortune 1000 da rade tako.. "troše resurse" ? Pa nije to bivša Juga.

Iskreno, nemam preteranu želju da sad idemo da filozofiramo na ovakav način - nisam nikad nešto raspoložen za takvo nadmudrivanje gde bi povlačili paralele sa nečim.. otići ćemo totalno offtopic.

Gledaj, moja poenta je sledeća: IIS nije nikako loš proizvod i ona statistika Port80 je samo dokaz toga. Nikako ne kažem da je bolji ili zastupljeniji od Apache servera, ali sigurno je da ga oni ne bi tako masovno koristili da je loš. Ukupno, Apache jeste više zastupljen, mislim da to niko i ne spori, ali ne vidim kako to govori da je MS neuspešan sa IIS-om. Inače, IIS je mnogo poboljšan u verziji 6.0 baš što se ovog tiče o čemu je reč u onom tekstu iz WinNet Magazine.

Pričati kako je IIS trebao da počisti druge proizvode pa onda pokazivati kako se to nije desilo i tako dokazivati da je IIS loš je malo smešno. To se ne dešava ni na tržištu npr. baza podataka, konzola za igranje, sistema za mobilne uređaje.. Kad bi to bilo tako, ne bi mi ovde ni pričali.

Ima još nešto :) U ovakvim kompanijama, ni IIS/Win ni Apache/*nix nisu besplatni, već se debelo plaća da bi ti sistemi radili 24/7. Otkud onda IIS bolje zastupljen? Da nije opet "čisto trošenje resursa"? Boga mi, ovi će brzo da propadnu ako tako nastave :)

caiser, takva rasprava ne vodi nicemu. Ako sumnjas u tacnost podataka proveri na netcraftu i ukazi nam na podatak koji nije tacan. Ovako su to samo prazne price. Evo ja mogu da kazem da netcraft pokazuje da ima najvise BSD servera jer oni koriste FreeBSD pa su pristrasni. Zato mi je malo glupo to kada se neko poziva na pristrasnost a svi podaci su otvoreni i moze sam da proveri na netcraftu da li nesto nije tacno.


Pa 1000 najjacih firmi kao nisu relevantan podatak da li je neki proizvod los? Mislim da je dovoljno relevantno da pokaze da i apache i IIS nisu losi.

Po tebi ispade da su vise relevantne manje firmice i pojedinici nego 1000 najjacih firmi. Pa onda tako mozemo da izvrsimo istrazivanje kod nas ko vozi koji auto i da zakljucimo da je Yugo najbolji auto.

Samo hocu da kazem da onim istrazivanjem 1000 najjacih firmi je tu samo da pokaze da su i apache i IIS cenjeni proizvodi a ono istrazivanje na netcraftu samo pokazuje rasprostranjenost i nista vise.

To sto 1000 top us firmi koristi IIS u preko 50% slucajeva znaci samo da MS uzima velike pare na tome. To nista ne govori o broju sajtova koji se hostuju na tim serverima.

Pa ja ne bih rekao da je to poenta vaše priče. Poenta je da vi Linuxovci jednostavno mrzite MS, te s toga nemožete objektivno da ocenite kvalitet IIS-a. Dok, sa druge strane, mi koji koristimo MS rešenja, mnogo realnije gledamo na sve to. Ja, na primer, koristim IIS i u kojoj god firmi da radim implementaciju, koristim IIS. Takođe, ako neko traži Apache – nema problema, sve za pare. Postaviću Apache i gotovo. Ja u posao ne unosim nimalo emocija, dok neki iz Linux tabora, imaju automatsku odbojnost prema svemu što dolazi iz Redmonda. MS je sa IIS-om 6 napravio odličan posao i niko nemože da me ubedi u suprotno. Drugo, MS ima ogroman budžet, što im automatski omogućuje da guraju neku svoju tehnologiju iako im ona samo pravi gubitke, ali zato na drugoj strani ta njihova tehnologija predstavlja standar. Pogledajte samo Xbox – MS je na pozitivnoj nuli tek kada uz konzolu proda 10 igrica. Ali jebiga – njihov trezor izgleda nema dno pa im se može da tako rade. Bilo ko drugi da proba tako nešto, propao bi za godinu dana, ako ne i pre. Zbog toga sam i rekao da ako MS nešto naumi, to i ostvari.



Gojko, namerno izvrćeš činjenice. A činjenica je da od 1000 top US firmi preko 50% koristi IIS i to nikako nemožeš da opovrgneš. To nisu obične firme kojima je potpuno nebitno da li web server radi ili ne. To si firme koje su giganti u pravom smislu reči, koje rade 24 sata dnevno i gde svaki zastoj puno košta (i to ne samo zastoj u IT sferi, nego uopšte). I zar sad ti misliš da će takve firme da dozvole da im web serveri non stop padaju? Da je IIS toliko loš koliko ti tvrdiš, ne bi ga bilo nigde. Dokaz da je IIS dobar je to što je zastupljen sa 54%, Netscape ima 21%, dok je Apache tek na trećem mestu sa 17.6%. Naravno, ovim ne želim da kažem da ja Apache loš, nego jednostavno iznosim činjenice, koje su ovaj put na strani MS-a.

Znaci to sto top1000 firmi koristi vecinom IIS treba da znaci da je STABILNIJI i POUZDANIJI od Apache web servera?

Cisto da prvo potvrdimo da li sam dobro razumeo ovo.

Ne, ne znači da je IIS stabilinije i pouzdaniji, nego jednostavno govorim da je i IIS stabilan i pouzdan. A sad se lepo vrati na moj prethodni post i pročitaj ga lepo, a naročito obrati pažnju na zadnju rečenicu gde sam rekao da samo iznosim činjenice, a ne da je Apache loš.

Ne znam, imas informacije, pa sam zakljuci sta to znaci.

To ti je isto kao i sa netcraftom: eto ti podaci, pa ti vidi sta to znaci. Da li vi ovde sumnjate u tacnost podataka, ili samo ne znate kako da interpretirate te podatke?

Znači da se ozbiljne firme ne zajebavaju sa amaterskim poluproizvodima kao što je Apache :D

A sad ozbiljno: Apache je jedan od najboljih OSS proizvoda, ali mu bespotrebno kače kultni status. Recimo, i sami Apache developeri kažu da im brzina ne spada u primarne ciljeve, a 99% tipičnih OSS manijaka će da se zakune u majku da je Apache najbrži na svetu, a bar 5 puta brži od IIS-a.

Ti koji se kunes u MS(sajt u tvom profilu) isto nisi objektivan. Ja pre svega ne mrzim M$ ali mi smeta jedna velika cinjenica da M$ pored postojecih standarda uvek nesto menja na svoju ruku da to radi samo sa MS windows operativnim sistemom i gde mene kao programera tera konstantno da koristim samo MS tehnologije, primera radi da krenemo hronoloski svi operativni sistemi su koristili POSIX kao standard za prenosivnost koda MS se nasao pametan pa je izmislio nesto svoje i gura kao standard preko vec postojeceg standarda recice te imas cygwin ili mingw kao layer ok, ali performanse nisu nesto, pa recimo MS je stalni clan openGL komiteta pa je krenuo da razvija direct3d i da njega forsira. Neko je ranije vec pomenuo MSN/internet, pa modifikaciju HTML-a na svoju ruku(mada i netsacape je radio isto u to vreme pa je MS doskocio tako sto je ubacio IE unutar OS-a), pa recimo setimo se spora sa JAVA tehnologijom kada su krenuli da ju menjaju i nadogradjuju ali samo pod windowsima pa rezultat toga je bio sudski spor koji je SUN dobio, pa je ms onda krenuo da to zove J++ pa posle toga .NET.

Sa druge strane mi smeta taj fazon sa njihovim sertifikatima koji zastarevaju svake 3 godine i to konstantno menjanje njihovih nazovi standarda, primera radi uzmimo MS Office, i Access od verzije 97 do 2000 su sve totalno izmenili i ljude koji su razvijali aplikacije koristeci access vratio si ih u "prvi" razred i to je uradjeno sa jednim jedinim ciljem kako bi se uzelo sto vise para od ljudi. E vidis to je ono sto me nervira kod M$-a jer me konstatno tera da ucim i zaboravljam stvari...

Koga uvo boli za POSIX? E sad, ti bi voleo..

Sa jedne strane ćemo da pričamo kako je super Linux i sve te distribucije i kako je raznolikost prava stvar, a ovamo tražimo da svi budu POSIX. Opet dupli standardi.


Da, i? Šta sa tim? A da, nema Direct3D na Linuxu.. A da ima, onda bi pričao drugu priču. Opet, radi se o raznolikosti za koju se tako glasno zalažete. Što bre svi moraju da budu OpenGL?


Koji to OS nema browser? Ma jeste, treba da izbace i Notepad, Windows Explorer i sve ostalo. E onda bi možda Linux i napravio nešto na desktop tržištu, pa bi ti bio zadovoljan. Najbolje da im se zabrani da prodaju Windows.


Spor je završen. Java više nije u Windowsu (po tužbi Sun-a). Nećete da dozvolite J++? Dobro, ne mora, ali zato MS izbaci .NET, a Sun neka se lepo slika sa Javom. Kako će Sun proći vezano za Linux i IBM tek će da se vidi. Za početak im ide odlično, tako dobro da su morali da odgovaraju u stilu: open DB2 and then tell me what to do with my assets.


Ako nisi spreman da učiš možda bi ti trebao da se baviš nečim drugim a ne IT?

Dobro, ako nije to, šta je onda razlog što ga koriste u tako visokom %? Da nije možda to što IIS/Win ima bolju ukupnu cenu (TCO) od ostalih rešenja?

Ne nego prosto monopolom su primorali te kompanije da ih koristite. Ajde kao da nikad niste videli kakve ugovore sklapaju.. pa setite se da su nekom od većih (tipa dell ili slično) jedno vreme branili da stavi bilo šta osim windowsa na kompove (i ako bi korisnik to tražio!), ugovorom dakle. Bruka.

Kakav sajt bre Lozanoviću, o čemu pričaš? Pojasni mi malo to sa sajtom. Ne kunem se ja u MS uopšte, nisam ja paćenik k’o neki, pa da pričam MS ovo, Linux ono i obrnuto.

Elem, što se programiranja tiče, ostaviću to vama programerima da se prepucavate do mile volje, jer to nije moj fah i neću da se mešam u to. Moj posao je administracija i na tu temu možemo da diskutujemo koliko hoćeš.

A sad o sertifikatima... Šta ti smeta oko toga? Logično je da se čovek konstantno usavršava, jer se neretko dešava da se čovek zaposli u nekoj firmici i primenjuje samo ono što je naučio, ne uči ništa novo i nema pojma o novim stvarima iz te oblasti, a ovamo ima zvanje Microsoft Certified Professional. E sad, skočiće pedeset vas koji će da kažu kako to zvanje ništa ne vredi i sl. To ostavite za neku drugu priču.



Lepo ti reče degojs, ako misliš da se najedeš ‘leba od informatike – knjigu u šake i uči. Ko misli da se bavi IT-om neka se navikne na konstantno učenje, a ko neće da uči... Paaaa, po Beogradu se ovih dana dosta gradi, možete da fizikališete koliko ‘oćete, za to vam ne treba nauka, samo jaka leđa...

I dalje bi to radili da im zakon ne zabranjuje. Mada ne verujem da bi bilo koja kompanija to propustila da uradi da moze tako da ih ne krivim. Mogao sam samo da krivim zakon. Kao sto me ne nervira telekom sto ima monopol nego me nerviraju oni koji su mu omogucili da ima monopol.


I meni to ponekad smeta. Ali ne uvek jer je nekada dobro da menjaju stvari ako je standard zastareo.


Nije tacno da su svi koristili POSIX. Mozda samo unix mainframe masine ali komodor i spektrum nisu i sto bi onda morao MS sa DOS-om da postuje POSIX.
E a kada je vec na PC-jevima vladao DOS ne vidim razloga za postovanje POSIX standarda u Windowsu.


Ali ti mozes bez problema da koristis openGL u windowsu. Zar nije lepota to sto mozes da biras? Uvek pricate kako je to super na linuxu sto mozes da biras izmedju, Gnometa, KDE-a, FluxBox-a itd...To sto imate nekoliko razlicitih API-ja za kontrolu zvucnih kartica itd...


Pa naravno, svako bi to uradio. Za to mozes da krivis samo tvorce HTML-a sto to dozvoljavaju. Bolje da su napravili specifikaciju i patentirali pa da dozvoljavaju svakom da koristi HTML ko se pridrzava specifikacije. A ne ovako prvo Netscape da menja sta hoce pa onda MS itd...


Ali ti ne moras da koristis Access. On je samo dodat kao izbor, zar nije lepo to sto mozes da biras?

Ovde je reč o serverima Gojko. Kao što vidiš odnos je takav da ni danas nema reči o monopolu, pogotovo Windows Server-a.

Šta je starije: kokoška ili jaje? MS je iskoristio svoj monopolski položaj da natera kompanije da koriste njegove tehnologije? Odakle mu monopol? Pre 20 godina, MS je bio mala firma, a zli monopolista je bio IBM. Sad je, zamisli, IBM dobra open source vila, a MS je Gargamel. Šta se desilo u međuvremenu? Da nije predsednik Regan dekretom doneo odluku da će od sad pa nadalje i ubuduće MS da bude monopolista umesto IBM-a? Pre bih rekao da su korisnici dali MS-u monopol.

Pa svaki ozbiljan operativni sistem podrzava POSIX(ovo bez ubrajanja MS Windows-a da ne bude flejma bez potrebe). Druga stvar koliko god da su te linux distribucije razlicite sve one su POSIX kompatibilne i ceo linux/unix sistem je na "layer"-ima( Svaki servis zna koji mu je API ispod njega i koji API mora da pruzi onima iznad sebe) Ali na samom dnu se nalazi POSIX.



Pa cinjenica je da D3D imas samo na windowsu i XBOX-u koji je opet MS cedo. A ovim svojim odgovorom upravo si dotakao srz onoga sto sam zeleo da kazem, a to je da sve promene koje napravi na standardima podrzava samo za svoj operativni sistem i tu se cela prica zavrsava. A forsira sve njihove korisnike da koriste bash tu njegovu tehnologiju.


Nisi shvatio poentu kazem da su i netscape i IE menjali HTML standard svako na svoju ruku, tj netscape je igrao isto tako prljavo kao i MS. ali ih je MS pobedio tako sto je ubacio IE unutar operativnog sistema i time sebi doneo pobedu jer ako imas dva web brosera slicnih karakteristika sto bi se pa ti cimao i skidao neki drugi sa interneta ako ovaj sto si dobio uz instalaciju windowsa ti zadovoljava posao. I na taj nacin si pobedio konkurenciju tj naterao si ih da ne budu malo bolji nego barem dva koraka isped tvog proizvoda kako bi i dalje mogli da se takmice sa tobom.


Ne ja to nisam rekao da ne treba dalje uciti i usavrsavati se, ali zasto moram da kompletno zaboravim predhodnu tehnologiju i da ovo novo ucim ponovo iz pocetka. Primera radi POSIX se i dan danas razvija i s vremena na vreme treba pogledati novine, ali to ne znaci da sa ovim novim sto su dodali treba da zaboravim sve ono predhodno i ono sto sam jednom naucio to konstantno koristim i sa novom revizijom POSIXa nema potrebe da ucim ceo novi POSIX o tome ja pricam.

Sreca moja pa ga nikada nisam ni koristio, ali molim te nemoj ovako cinicno, pre svega stavi se u ulogu ljudi koji su razvijali svoje proizvode kosristeci access 97 i kada je njihov proizvod bio na vise od pola zavrsen izadje Access 2000 i rezultat ceo njihov rad bacis u vodu, i ajmo ljudi jovo na novo koliki su tu bili financiski gubici u tim kompanijama za portovonja svega na novu verziju koju ce MS da opet promeni za koju godinu....

Ista stvar se desila VB programerima kada se pojavio VB.NET


Pa cini mi se da je bio u tvom profilu home sajt nesto tipa www.microsoft.de



Pa vidis da je to lepo osmisljeno, tipa oni promene kod sebe ceo standard kako bi ti morao ponovo da ides da polazes sertifikat. Tj imam osecaj da standarde menjaju iz jednog jedinog prostog razloga kako bi uzimali dodatne pare ljudima na polaganje sertifikata. A sa druge strane oko vrednosti tih istih sertifikata smeta mi cinjenica da ljudi koji su ih polozili smatraju da taj certifikat vredi vise nego diploma nekog "racunarskog" fakulteta.

Pa imas gomilu stvari koje ne rade samo na windowsu tako da ne vidim u cemu je razlika. A na windowsu ti mozes da koristis OpenGl i ne vidim u cemu je problem. Ako hoces portabilnost onda koristi OpenGL. DirectX je tu samo kao dodatni izbor za one kojima nije bitna portabilnost.


Kako forsira? Ajde IE ne prati standarde pa tu razumem ali kako moze da me forsira da npr. koristim DirectX?


Ovo ne razumem. Zasto bi meni moj trud pao u vodu ako izadje nova verzija? Ko mene tera da koristim novu verziju?
Ako sam napravio nesto koristec VB niko me ne tera da instaliram VB.NET. Pa ovde ima dosta njih koji i dalje koriste win2000 i niko ih ne tera da instaliraju XP.

1. Što se POSIX-a tiče, opet mi nije jasno, što bi Windows morao da bude POSIX?

2. DirectX i OpenGL. Pa kako to MS bilo koga tera da koristi samo DirectX na Windowsu? Pa možeš da koristiš i OpenGL ili sam nešto propustio. Drugo, šta ti očekuješ, da MS prenosi stvari iz svog OS u OS konkurencije? I to još besplatno? Drugo, zato što postoji OpenGL, Majkrosoft ne bi trebao da razvija svoju tehnologiju? Koja je to politika bre? Pa jesi ti pri sebi kad to pišeš? :)

3. VB i VB.NET. Samo da kažem, a ti potraži na Google: Interop.

4. IE: pa šta treba da urade? Da ne ubace browser, a svi ostali će to da urade? Ili treba da ubace browser druge firme? Ajde budi pametan, pa mi reci šta je MS to trebao da uradi a da ne bude na njegovu štetu? Pa oni šta god da stave u OS sad može neko da se žali da im uzima tržište, zar ne? Da čujemo tvoj predlog? Ja imam svoj predlog: MS-u treba dozvoliti da ubacuje u OS šta god poželi, ali u "osakaćenom" obliku, tako da dobiješ osnovnu funkcionalnost (primer: Notepad, Windows Explorer, rezanje cd-ova u XP, pa sad već i Internet Explorer spada u tu kategoriju), a za više fino se kupi program i tako i ostali žive (mada je čak i ovo na štetu MS). Da čujemo tebe, umesto stalno neke kuknjave na MS, ajde neki predlog?

Bitna stvar je da prilikom suđenja u USA, čak ni DOJ nije zahtevao da se MS ograniči da dodaje u Windows razne stvari, već su pošli drugim putem: da se MS podeli. Ima to svoje zašto - jednostavno, besmisleno je bilo kome ograničavati šta će da dodaje u svoj OS.
To je besmisleno: sutra će da se pojavi firma i kaže da im MS uzima tržište jer je u Windows ugradio NTFS, itd, itd. Gluposti.

5. Ko te tera da potpuno zaboraviš prethodnu tehnologiju i da je više ne koristiš? Evo baš na primeru VB (mada vredi i za sve ostala COM okruženja) i VB.NET (mada vredi i za sve ostale .NET jezike) vidimo da nije tako - Interop radi odlično.

Deki, uz sve dužno poštovanje, pričaš svašta.

Što se "forsiranja" tiče: koju verziju (neke) linux distribucije koristiš? Nije valjda da još imaš i kernel 1.0? KDE, GNOME (kao 2 najčešća), koja verzija? Browser, koja verzija? Ako si apgrejdovao nešto od ovog, nije li to forsiranje? :) Samo što je besplatno, pa te ne boli mnogo i ne doživljavaš to kao "forsiranje".

Stvar je u tome da MS proizvodi nisu besplatni i brže se izbacuju nove verzije. Ali zar je za očekivati da ćemo ti (Beograd), srki (N. Zeland) i ja (Kanada) da dovršimo neku aplikaciju istom brzinom kao i 3 čoveka koji svaki dan dolaze na posao, tamo borave 10-tak sati, skoro jedan do drugog, diskutuju, plaćeni su za to i imaju rokove? Što se cene tiče, oni su kompanija (i plaćaju one ljude što programiraju), a mi i nismo baš (radimo za svoju dušu, nemamo rokove, komunikacija je otežana, niko nas ne plaća..), pa otud i razlika.

Sto volim ove sa OpenGL i Direct3Dom....

Igre koriste Direct3D ne zato sto vole, ili sto ih neko tera, nego zato sto im je tako bolje. OpenGL u zadnjih pet godina solidno kaska iza D3Da po pitanju feature-a: prvo sa multi texturingom, pa sa render stateovima, i u zadnjih godinu dve sa shaderima. OpenGLov problem je to sto da bi se bilo sta usvojilo, treba sve da prodje kroz gomilu sastanaka sa firmama koje uglavnom imaju razlicite interese. Alternativa su ekstenzije koje teraju programere da prave po nekoliko razlicitih code pathova da bi uradili istu stvar na razlicitom hardveru, pa onda posle da testiraju tih nekoliko pathova, i na kraju da se iznenade kada krajnji korisnici skinu nove i 'zanimljive' drajvere.

Upravo je to razlog sto danas postoji tacno jedan OpenGL engine na PCu (a taj jedan postoji samo zato sto ima neproprocionalnu podrsku proizvodjaca hardvera), i stotine Direct3D enginea.

...

U zadnjih sest meseci imao sam prilike da pricam sa dosta izdavackih i razvojnih kuca, i bukvalno svi su bili vrlo zadovoljni sto mogu da rade na D3Du a ne na GLu. Niko ih ne tera - jednostavno tako je efikasnije.

A sada nastavite sa ostatkom prepucavanja :)