Da. Prema nekoj teoriji prvo je ceo svemir bio jedno veliko nista. A onda se to nista podelilo na materiju i antimateriju. Materija je otisla na jedan kraj svemira, antimaterija na drugi. Kada materija sretne odgovarajucu antimateriju, one ce se medjusobno ponistiti i sve ce nestati.

Po zakonu odrzanja materije, materija se ne moze unistiti i ni iz cega stvoriti, pa je antimaterija jedino logicno objasnjenje za nastanak materije.

ovaj ... pctel, bas si ti to lepo objasnio... ovako u par recenica si razotkrio sve tajne univerzuma i ono na cemu naucnici rade vise decenija i jos uvek nemaju konacan odgovor.
elem, tacniji odgovor je da je razlika izmedju materije i anti-materije (odn. izmedju cestica i anti-cestica) u odr. fizickim svojstvima i to za razlicite tipova cestica - razlicita svojstva. u kratkim crtama nas ovde zanimaju fermioni i kod fermiona cestica i njena anti-cestica imaju jednaku masu i spin, dok je npr. naelektrisanje razlicito. situacija je komplikovanija nego sto izgleda i kod nekih cestica (fotoni) su anti-cestice same cestice. za sada nema dokaza o vecoj koncentraciji anti-materije u univerzumu, a sto se tice anhilacije u pitanju je proces koji se moze desiti kada se sudare cestica i njena anti-cestica i u tom slucaju nastaje jedan od fundamentalnih bozona, a to su foton, gluon i Z cestica.
Po nekoj konvenciji materijom se nazivaju: svi kvarkovi sa naelektrisanjem +2/3 i -1/3 (a time i cestice koje oni grade vezivanjem), negativni leptoni i levo-orjentisani neutrini - dok se antimaterijom nazivaju: svi (anti-)kvarkovi sa naelektrisanjem -2/3 i +1/3 (a time i cestice koje oni grade vezivanjem), pozitivni leptoni i desno-orjentisani neutrini.
sto se tice velike kosmicke misterije, koju nam je pctel tako sjajno demistifikovao svojim izlaganjem, u pitanju je neproporcionalnost trenutno pronadjene materije i anti-materije i standardnog modela - po kojem bi ta koncentracija trebala biti jednaka, pa je jos uvek nepoznato zasto, poznati nam univerzum, "favorizuje" materiju naspram anti-materije. nazalost, standardni model je malko slozeniji pa ne kaze da je posle big bang-a materija pobegla u jednom, a anti-materija u drugom pravcu, tako da to ostaje jos uvek kao dobra pitalica za buduce generacije istrazivaca.

Pa sto tako ispljuva covjeka, samo je htio da pojednostavi... ha ha, svaka mu cast!

U pravu si ti tu, kad kazes da ne znamo zasto univerzum favorizuje cestice u poredjenju sa anti-cesticama, odnosno materiju u odnosu na anti-materiju. Ali postoji jedno pitanje koje moze lako da zbuni svakog: Kako mozes biti siguran da univerzum zaista favorizuje materiju? Kako mozes sa sigurnoscu ovo sto mi vidimo i mozemo da osjetimo nazvati materijom, a onda nesto sto niko nikad nije ni osjetio ni vidio nazvati anti-materijom? Mozda je bas obrnuto. Mozda smo bas mi ono sto je u stvari anti-materija, tj. mozda tamo negdje, u onome sto mi nazivamo anti-materijom postoje bica, predmeti, planete, zvijezde i sve ostalo sto smo mi u stanju da definisemo svojim culima ovdje, u ovome sto nazivamo materijom. A tamo, ta neka bica, ovu nasu "materiju" smatraju svojom "anti-materijom"...

Opet se sve svodi na ono Ajnstajnovo: "Sve je relativno...", tj. zavisi s koje strane se gleda...

Pozdrav

oganj:




yyyyy, imam ja i jache :)) kako sa sigurnocu mozes da znas da je mesec tamo gde svi mislimo da jeste, kad nisi bio na njemu? mozda je to samo opticka varka :)))





yea... amen

sve vise mislim da popularnu fiziku treba zakonom regulisati :)



o'aj... nisi bas najbolje pohvatao, elem to "favorizuje" znaci samo da nije uocena veca koncentracija anti-materije u univerzumu i nista drugo. standardni model, kako se naziva trenutno najbolji model koji opisuje elementarne cestice, kao i interakciju izmedju njih, "kaze" da postoji jednaka koncentracija cestica i anti-cestica u univerzumu. takodje, kao i sve ostalo u fizici, standardni model je samo model koji najbolje interpretira odr. fizicke pojave i trenutno nema boljeg, ali to ne znaci da je on i konacan model. elem, kao sto rekoh, anti-materija, odnosno anti-cestice imaju odr. fizicka svojstva koja su razlicita i simetricna u odnosu na ono sto nazivamo cesticama pa je samim tim i fizicka interakcija simetricna itd. itd. blah-blah, truc-truc ... par kilometarskih formula, dokaza i tumacenja, blah-blah i tu smo.



manimo se te filosofije o vaskolikom univerzumu, "anti" se zove samo zbog pomenute simetrije, ne postoji nikakav "rasisticki" razlog zbog kojeg bi cestice bile bolje od anti-cestica.

U početku nastajanja Svemira, nije bilo čestica, već samo energija. Čestice su nastale tek kasnije, hlađenjem Svemira. Kako iz elektromagnetnog talasa može da nastane materija, jedino kao par čestica-antičestica, to je za pretpostaviti da u svemiru postoji jednaka količina materije i antimaterije. Postojale su razne teorije o tome gdje bi mogla da se nalazi antimaterija u Svemiru. Na kraju su naučnici došli do zaključka da je ipak materija nadvladala antimateriju. Ne znam kako, ali sam davno čitao jednu knjigu, nekog ruskog naučnika u kojoj je to rečeno i opisano.
Čestica i antičestica se ne razlikuju samo po naelektrisanju. Razlikuju se i po još nekim osobinama. Neke od tih osobina (barionski broj, ako se dobro sjećam) su jedan od razloga zašto je materija prevladala antimateriju.
Cijela priča o antimateriji počinje poznatim matematičkim rezultatom, kojim je Pol Dirak predvidio postojanje pozitrona (aka antielektron) prije nego što je on laboratorijski otkriven. Slijedila su otkrića još mnogih antičestica (antiproton, antineutron, antineutrino...). Cijeli ovaj svijet atomskih i subatomskih čestica i antičestica, otkrivenih u ciklotronima, je pomogao u razumijevanju stanja koje je vladalo u počecima nastajanja Svemira.
Antimaterija je proizvedena i u laboratorijama. Naelektrisane antičestice je relativno lako izolovati i "skladištiti". Problem je: kako skladištiti antiatom neke materije. U laboratoriji je proizveden i antihelijum, ali ne znam koliko dugo je bio stabilan, jer materija i antimaterija se pri dodiru anihiliraju i pretvaraju u čistu energiju.
Odavde je nastala ideja o korištenju antimaterije kao idealnog, čistog goriva. Problem je, kao što sam rekao u skladištenju iste.

Da li mozes da objasnis ovu recenicu? Sta znaci "hladjenje svemira"? Zar nisu toplo i hladno pojmovi vezani za temperaturu a temperatura je vezana za brzinu kretanja cestica.

stara fora koju su koristili skeptici, a naročito njihovo tvrdo krilo solipsisti, sve u svemu mora da se otvori i podforum filosofija... ;)

jedan deo recenice je tacan i vec je naveden, razlikuju se i identicne su po odr. kvantnim "osobinama", ali jos nema konkretnog dokaza o prevladavanju materije nad anti-materijom, bar za sada, osim ako nisam nesto gadno propustio.



veoma nestabilan, i kao sto je vec pomenuto anhilacija oslobadja elementarni bozon (ili "energiju").


[Ovu poruku je menjao caboom dana 01.07.2004. u 09:18 GMT]

Nesto se ovde ne slaze - neutron nema naelektrisanje. Sta je onda antineutron?

Uh, pctel, mozda nisam u pravu - ali koliko se secam, neutron i proton nisu elementarne cestice, vec kompozitne cestice koje se sastoje od kvarkova i antikvarkova (Hadroni) - konkretno od 3 kvarka/antikvarka (Barioni)

Dakle, simetriju moras da primenis na elementarne cestice koje cine neutron (dva 'donja' kvarka i jedan 'gornji' kvark) - i tako dobijas antineutron.

To "favorizuje" sam upotrebio samo zato sto si ti prije mene.



Uopste ne smatram kako su cestice bolje od anti-cestica, niti mislim kako je ovo znanje koje mi imamo o svemiru, materiji, sebi samima ili pivu i cevapima konacno... Sve je relativno, jos jednom. Ono sto sam ja napisao nije nikakva tvrdnja, niti teorija sa formulama koje bi je dokazale, to je najobicnije razmisljanje... hipoteza. U krajnjem slucaju mozda je i glupost, ali hajde dokazi da mi NISMO "anti-bica", odnosno anti-materija za neku materiju koju mi zovemo anti-materijom.

Ne mozes, niti moze iko drugi.

Hm... dobro pitanje. U našem svijetu, na ovim našim temperaturama to je tačno. Ali stanje u početku nastajanja Svemira je bitno drugačije. Zamisli svu materiju današnjeg svemira na vrlo malom prostoru. U početku svaka čestica koja bi nastala bi se odmah dezintegrisala zbog takvog stanja.

Ali, avaj, do sada uopste nije detektovana pozitron-elektron anihilacija kosmickih razmera na rubu galaksija - koja bi bila dokaz da u univerzumu postoje anti-zvezde i anti-galaksije ili bilo kakva veca skupina anti-necega :)

Sa sadasnjim eksperimentalnim podacima kojima raspolazemo, univerzum je bezmalo potpuno sacinjen od materije - sto "obicne" vidljive sto "tamne" :-)

Sasvim drugo pitanje je - zasto je to tako.

To je zaista misterija... gde je otisla sva ta antimaterija... definitivno sve ukazuje na to da u pocetku nije bilo nicega osim svetlosti (sto pise i u Bibliji, interesantno), Ta svetlost se polako "kondenzovala", po jedan visokoenergetski foton se pretvarao u neku cesticu i njoj odgovarajucu anticesticu. Bas kao sto se i danas foton energije vece od 1,02 MeV moze pretvoriti u jedan elektron i pozitron (anti-elektron). Ta anticestica moze da nestane samo ako se opet spoji sa nekim drugim elektronom, pri cemu opet nastaje foton.

Dakle antimaterija nije nikako mogla "nestati" bez traga, jer onda ne bi bilo ni sve ove materije. Za nestajanje svake cestice antimaterije morala je da se potrosi i jedna cestica materije.

Naravno, postoji i ta teorija da su materija i antimaterija na razlicitim krajevima svemira. Poreklo te teorije lezi u cinjenici da prilikom proizvodnje para elektron - pozitron iz fotona obe cestice krenu u skoro suprotnim pravcima.

izvini, ali ne razumem ovu postavku. nema potrebe da bilo sta dokazujem, kao sto sam lepo naveo to anti-stagod stoji samo da bi navelo neku vrstu simetrije. apsolutno nema veze da li bi "njih", ili "nas" nazvao sa prefiksom anti-stagod. stas' to momce istripovao?

Umm, u pocetku bi tama i duh boziji je lebdeo iznad vode. Svetlost se pojavila tek posto je DSP algoritam iz prekidaca prepoznao string govorne komande "neka bude svetlost" iz niza brojeva koje je ADC poslao na osnovu analognog signala iz mikrofona.

U kupatilu i ne treba da budu dostupni klasicni prekidaci za svetlo, zbog vlage, prskanja tusa i opasnosti od strujnog udara... Bog je to vrlo prakticno smislio...


na ovom mestu bi idealno bilo da stoji kontakt telefon za narucivanje, ali posto spravu nemam i ne prodajem...

Bas lepa degradacija teme.

A vrlo je mogucje i da nasha teorija nishta ne valja :):):)

Jer, kolika je shansa da se iz tog energetskog jajeta koje je nastalo posle Praska polarishu materija i antimaterija i to na tolike udaljenosti jedna od druge? Razmotrite verovatnocju da se u tolikoj gustini energije (koja se dodushe verovatno jako brzo razredjivala) SVI fotoni raspu u dualne parove? Vrlo mala, jer bi jako brzo dolazilo do anihilacije... Ko cje ga znati...

Vrlo mala su kljucne reci. Cim nije nula onda ce se kad tad desiti jer ako se svemir stalno siri i skuplja onda mora kad tad da se desi nesto cija je verovatnoca jako mala. Da li je to posle milion puta, milijardu, milijardu milijardi, potpuno je nebitno.

Pa znash opet ima tu pitanja dal ima vremena da se sve to izpodeshava... Nije josh ni blizu dokazano... :):):)

Joooooj.... Hajdemo polako, baby steps...
(btw. izvinjavam se ako ću ponoviti nešto što su drugi već rekli, ali sigurno nije zgoreg sumirati.)



a) temperatura svemira je u funkciji gustine svemira. Temperatura je takođe u funkciji materije, ne "čestica". Uostalom, i talasi su čestice (Plank) i čestice su talasi (De Brolj), a u stvari sve su to strune i superstrune (zaboravio sam ko je otac ove teorije). Temperatura je takođe u veoma bratskim odnosima sa entropijom i slobodnom energijom, a entropija je opet u odnosu sa smerom kretanja vremena, tako da nije sve tako jednostavno kao "temperatura je brzina kretanja čestica"...

Možda ovo zaslužuje malo konkretniji odgovor. Svemir se hladio na nekoliko načina, prvo i najbitnije hladio se zbog ekspanzije (ako se svemir raširi na dvostruku veličinu, a ukupna količina materije u njemu ostane ista, onda imaš istu energiju raspoređenu na duplo veću zapreminu što znači da su sve energetske vrednosti, uključujuči tu i temperaturu, prepolovljene).

b) a propo filozofske teme "materija i antimaterija"... imate li vi išta pametnije da radite u životu?
Recimo da sam ja stari grk koji imenuje stvari u prirodi, zar je trebalo svemu materijalnom oko sebe da nadenem naziv antimaterija umesto materija? Kakav je to imbecilan način imenovanja? Postoji dva oblika materije, od kojih je ovaj "naš", od kojeg smo mi napravljeni, nazvan materija (a vi ako hoćete zovite to "materija u užem smislu") a onaj drugi antimaterija. Jedino za šta se vi hvatate je lingvistička razlika. Da li biste bili zadovoljniji da se taj drugi vid materije zove "metamaterija" ili "suprotno naelektrisana materija" ili šta? Ili bi trebalo da materiju zovemo "materija tipa X" a antimateriju "materija tipa Y"?

- Sve i da smo jedina planeta u svemiru sastavljena od jednog tipa materije, opet bismo to zvali "materijom" a ceo ostali svemir "antimaterijom"
- U svakom slučaju imamo svu moralnu justifikaciju na svetu koja nam treba da budemo šovinisti i da svoju materiju zovemo materijom a ne antimaterijom jer koliko znamo antimaterije nema nigde u vidljivom svemiru.

Idite pa otvorite Društvo za zaštitu prava Antimaterije i zahtevajte da joj se promeni ime iako čini minimalan, skoro nepostojeći deo svemira.

Neutron je neutralan, kao i antineutron, ali neutron se sastoji od kvarkova, a antineutron od antikvarkova, tako da je razlika fundamentalne prirode i to na subnukleonskom nivou!

Kako skladištiti antimateriju? Lako. U lokalizovanim magnetnim poljima (čini mi se da već postoje magnetni klipovi i magnetni sudovi) okruženih materijalnim kontejnerom iz kojeg je isisan sav vazduh (dakle, što čistiji vakuum). Za sada nam trebaju jači magnetni projektori da bi ovo uspelo.


- Objedinjene teorije predviđaju mogućnost interkonverzije pojedinih čestica (kvarkovi u antielektrone, antikvarkovi u elektrone)
- Zakoni fizike nisu baš potpuno isti za materiju i antimateriju!!! Slaba sila ne deluje podjednako na čestice i antičestice u slučaju da ne važe neki vidovi simetrije svemira!
U ranom univerzumu jedna izvesna simetrija nije postojala (u pitanju je jedna od tri vida simetrije u fizici, čini mi se da je to simetrija T vezana za tok vremena, možda ovde ima fizičara koji bi mogli to da opovrgnu?), što je dovelo da stepen pretvaranja antikvarkova u elektrone bude veći od stepena pretvaranja kvarkova u antielektrone, što je na kraju dovelo do mnogo veće količine materije od antimaterije.

Ovo sve nije ništa novo, "A Brief History Of Time" je izašla pre skoro 2 decenije, knjiga nema ni jednu jedinu matematičku formulu u sebi (dobro, ima jednu ali neću vam reći koja je :) ), i sve stvari koje sam učio o kosmologiji počeo sam da učim iz nje.

Neshto mi pade na pamet antimaterija, pa rekoh aj da "izgooglam" malo da vidim shta kazhu ljudi...i naletim na ovu temu. Prilichno je bajata ali sam je nashao na prvoj strani pretrage, tako da nisam siguran da li se na ovu temu josh neshto pisalo posle na ES-u, a vi me molim vas izvinite ako jeste... Elem "googlajuci" tako naishao sam (takodje na prvoj strani :) ) na ovo users.net.yu/~mrp/schapter26.html shto nama dokonima daje novu shansu da se razmashemo ;)

Pobogu ljudi zašto tako komplikujete.Stvari u vasioni stoje mnogo prostije, samo sadašnji zemljani teško mogu da pohvataju konce sa civilizaciom Atlantide...Al dobro barem se trude, pa neki.Nego iz poverljivih izvora(koje ću navesti kroz nekoliko dana na jednom sajtu) imam šemu nastanka vaseljene.Sada samo ukratko.Prvo nemojte da miješate mrak i tamu, to su različite kategorije.Što se tiče židovskog prenosa modela postanja(biblija) on je čobanski t.j. pripada agarenskim čobanima koji kao i većina seljačkih naroda nema različite izraze za mrak i tamu.Persi od kojih su uzeli model postanja to su razlikovali, a mislim čak i Grci, što ima kod Hezioda i drugih filozofa koji su se bavili kozmogoniom.Kao prvo, kako kažu stari spisi. U početku biješe mrak(koji je u stvari stanje, a ne materija, t.j.prvobitno stanje duha, jer je u početku duh u stanju mraka), a iz njega snagom misli Tvorca izdvajaju se svijetlost i tama.Tako tvrdi i Tesla, a i kako dalje kaže najfinija materija je svijetlost.Znači logički antimaterija je tama.Ovo je samo početak ledenog brega koji ruši cijelu postavku ove lažne imperijalistički nametnute fizke, a ime mu je fizika i tehnologija svijesti.Da ne dužim mnogo, ovaj model se zasniva na petodimenzionalnom prostoru i nekoliko različitih protoka vremena, a što se tiče modela čestica on je vrlo uprošćen i poseduje samo 3. osnovne, u elektro smislu neutralne, negativne i pozitivne, koje grade sve druge.Tako da tama nije nigdje nestala nego je ovdje, baš tu u nama i svuda oko nas, samo što je mi zbog određenih zakonitosti ne opažamo(opširnije u sajtu za nekoliko dana).Tako da zakon o ravnoteži t.j. simetrija nije narušena.
I još za kraj, molim vas odbacite gledište klasične fizike, koja je napravljena tako(od nama poznatih izvora) da namerno zbunjuje i pripremite vaše radoznale umove za fiziku i tehnologiju svijesti.Pzdrav!!!

Čitao sam ovaj post nekoliko puta i nije mi još uvek jasno da li si ovde ozbiljan ili samo pokušavaš da budeš ironičan.

Prvo se izvinjavam za kašnjenje od nekih godinu dana, potpuno sam zaboravio na ovu izjavu, jer na nekom drugom mijestu umalo od opširnijeg objašnjavanja ne izgubih glavu od određenih struktura.No dobro i to smo izbjegli, pa za sada, ali hajde da nastavimo potragu.Prvo naravno da sam bio ozbiljan, mrtav ozbiljan, i naravno zamalo da i budem mrtav.Uostalom zašto bih se i trudio da pišem i uopšte da se izlažem rizicima koje nose ovakva istraživanja.Naravno vjerovatno vam je ovo jasno da nije u pitanju samo teorija nastanka vaseljene, to je u ostalom objašnjeno i u svetim spisima, samo da se prevede, već je tu i potpuno praktična primjena od recimo perpetummobile pa prijeko teleportacije i putovanja kroz vrijeme, do čak i razgovora sa mrtvima...Drugo kao što rekoh biće na određenom sajtu sve objavljeno, potrudiću se kroz nekoliko sedmica, ako uslovi dozvole, ali istrajaćemo.Pozdrav.

<sub>[Ovu poruku je menjao milos crni dana 30.09.2008. u 00:22 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao milos crni dana 30.09.2008. u 00:23 GMT+1]</sub>