"kreativne osobe koje stalno nesto razmisljaju" su te koje koriste do 10% potencijala svog mozga. Osobe koje "ne uključuju mozak" koriste te iste potencijale nekoliko puta manje. To je otprilike ono što si pročitao ........

Ne verujem u te tvrdnje nauchnika (chuo sam i ja tu prichu). Prosto ne verujem da priroda nije racionalna i ne verujem da bi kroz evoluciju nama ostalo neshto shto ne koristimo. !0% mozga verovatno nauka registruje da koristimo (primitivnim metodama CAT scannera, MR-e...). Verujem ipak da ga koristimo "do daske".
Mozak je najmladji organ u organizmu, on je evolutivno rastao do velicine kakvog ga danas znamo kod primata. Ne verujem da je pritom imao potrebu da se uvecjava a da je iskoriscavan samo sa 10%. Mislim zasto bi uzimo jachi komp ako ti i ovaj zavrsava posao. Pa naravno-zbog igara !!!

Mislim da je poenta u tome da ljudi svjesno koriste do 10% mozga dok podsvjest koristi više. Kako god, ja nisam baš ubjeđen da ga iko koristi "do daske". Poređenje mozga sa super računarom mi takođe nije baš najsretnije, jer nijedan računar ne razmišlja svjesno. Takođe, ni jedan mozak ne radi matematičke operacije kao super računar (ili deset mozgova zajedno, 10% x10). To su jednostavno različite mašine ;)

offtopic: @moderatoru: ovoj temi je mjesto u forumu Nauka a ne u MadZone-u

Ma ti koji govore to o 10% su stvarno dosadni. Neko je to davno lose interpretirao i ljudi zive u zabludi. Covek koristi 100% svojih mogucnosti. Da koristi manje onda bi to bile njegove mogucnosti pa bi to opet bio 100%.
Druga je stvar sto u neuronskoj mrezi sa tako velikim brojem neurona i sinapsi postoji potencijalna mogucnost rada koji je verovatno mnogo visi od desetostruke vrednosti ono sto mi postizemo. Kao razlika izmedju mogucnosti hardware-a sa maksimalno optimizovanim software-om i onim software-om koji inace koritimo. Ali nas software je oblikovala evolucija (koja je daleko od savrsenog metoda) a nije vestacki pisan.

Ono sto se ne koristi - atrofira, u prirodi nema neiskoriscenih potencijala. Stoga ta prica o 10% nema blage veze sa mozgom.

evo vam poredjenje sa superkompjuterima:
kad coveku saopstite reci (recimo) lopta, more, kuca, nosorog itd. covek u delicu sekunde datu rec poveze sa tim pojmovima i njegov mozak dobije sliku koju takodje moze da transformise onako kako hoce... kada te pojmove saopstite superkompjuterima, ma koliko oni bili brzi, oni ce morati zadate reci da uporedjuju sa svojom bazom podataka dok se rezultati ne poklope i to traje mnogo duze nego kod mozga... sto je baza podataka veca to ce i uporedjivanje trajati duze... ali kad coveku saopstite da izvadi koren iz 218 to ce trajati citavu vecnost u odnosu na obican digitron :)
iz toga zakljucujem da mozak poseduje odredjene strukture koje, za gore navedene primere, "stedi resurse" pa ta prica o koriscenju xyz% mogucnosti ima neke logike...
kada budu pronasli takve strukture i za kompjutere, tada cemo moci da pricamo o vestackoj inteligenciji... za sada komjuteri rade samo mehaniku i nista drugo...

Koliko se ja secam tih tekstova, prica se o tome da za procese svesnog razmisljanja (ono sto cujete kao svoj glas u mozgu dok razmisljate) koristi oko 5% resursa cele neuronske mreze, ostat se koristi za obradu video signala, audio, ostalih signala i ko jos zna za sta :).

A tu je isto pisalo i da najveci genijalci su koristili na taj nacin do 10% neuronske mreze (valjda su ljudi snimali elektromagnetnu sliku mozga dok su razni ljudi radili neke stvari :)).

A uzgred, ajde cisto da malo zainteresujemo ljude koji priaju o 100%, koliko procenata misicne mase koristimo u zivotu ?

A bilderi, a ostali snagatori ?

Ma ne, ti samo ne znas kako mozak funkcionise (princip rada). U mozgu su prgram i memorija jedno pa zato prepoznaje pojmove tako brzo. Kada racuna koren nekog broja to radi na visem nivou jer mu racunanje korena nije hardcoded (kao razlika u racunanju korena u Paskalu i Assembleru (samo sa izrazenijom razlikom).
"Takve strukture" su pronadjene za kompjutere i vec sada mozemo da pricamo o vestackoj inteligenciji (neki to od nas i rade).

Delfini, koriste 100% mozak.
Za njih,odmah, mozemo reci da su najrazvijenija bica na Zemlji.
Mi izgledamo inteligentniji od njih jer oni to zele tako.
(Sve je moguce!)

FrkY,
Slazem se sa tobom da su delfini inteligentniji od ljudi. Njihov mozak je tezi nego nas mozak. Neki naucnici misle da je delfin stariji brat covekov. Predpostavljam da su nasu planetu posetili vanzemaljci iz,na primer,sazvezdja Velikog Medveda,i da su prvo genetickim inzinjeringom kreirali delfina,a tek posle njega coveka.

So long, and thanks for all the fish ;)

citat iz: Douglas Adams - The Hitch Hiker's Guide to the Galaxy

ko je čitao, shvatiće ;)

Jel to poceli da deluju oni Realijanci ili kako vec se zovu? :-)

Nervno tkivo atrofira ako se ne koristi - dakle, da se mozak ne koristi 100% ti delovi bi svakako atrofirali i izgubili elektro-karakteristike, sto bi se jako dobro videlo na EEG-u. To sto mi i dalje ne znamo kako tacno funkcionisu svi ti delovi, ne znaci da oni ne funkcionisu :)

Delfini imaju najveci odnos mozak/telesna masa, ali kod njih nije razvijen frontalni deo mozga (kao kod coveka) pa tesko da mogu da prodju kao inteligentnija bica - zavisi sta uzmes kao meru inteligencije, doduse...

Otkud vap podatak o 10%. Ja sam čuo 40%.

Ja sam cuo 6%. Posle sam cuo 10, pa 15, pa 12, paa... ma lupaju kako im padne na pamet.

Da se ukljucim i ja. Negde sam procitao, mada ne znaci da je tacno, da je "mozak", tj. ono kako ga mi dozivljavamo samo sive celije, sto ce reci tih 10%. One sluze valjda za razmisljanje i pamcenje, a ostalo je...pa, je*iga ostalo

Pa normalno da se ne koristi 100% mozga. Mislim da ljudi mesaju pojmove pa onda neko pomisli da mi ne koristimo 100% mogucnosti. Mi koristimo 100% mogucnosti mozga ali ne koristimo 100% mozga. Da koristimo 100% mozga pa onda ne bismo mogli nista novo da zapamtimo jer su sve sinapse vec napravljene i koriscene. To bi znacilo da mi uvek nesto zaboravimo kada naucimo nesto novo. Ali nije tako jer kada se rodimo mi ne znamo maltene nista i normalno da je veliki deo mozga neiskoriscen. Kasnije kako ucimo i opazamo svet oko nas mi talozimo to iskustvo u sivim celijama...

Radim trenutno neki diplomski vezan za neuronske mreze pa da se ukljucim.

Koliko ja znam mi koristimo 100% mozga samo sto je svaka deseta celija neuron a ostale su glioni. E sad, kakva je razlika? Neuroni se koriste za izracunavanja odnosno sve logicke operacije koje se vrse u mozgu a glioni samo za prenos informacija i izgradnju fizicke strukture mozga (armatura :-)).

Pogledacu jos malo detaljnije ali prilicno sam siguran da je tako. Kao sto neko vec rece stvar je samo u katastrofalno losoj interpretaciji.

Drugim recima, kao kad bi neko sad rekao "Ali programi nasih kompjutera uglavnom koriste svega do (npr.) desetak bita od 64 koliko masina ima".

Prostorija se sastoji od zidova, poda i plafona, ali praznina je ono sto je cini korisnom (ili tako nekako, Lao Ce, 5. vek p.n.e.)

pa ono atrofira tj. neuroni izumiru sve vreme a ne obnavljaju se! :)


gliociti su oko 9 puta brojniji od nurona i imaju razlicite funkcije: odbrambena, obnavljanje, ishrana itd. i tu spadaju Schwanove celije, astrociti, oligodendrociti, mikroglija, ependimne celije...
to je odavno poznato i ne verujem da su njih mesali kad su izracunavali procenat...

Meni je potpuno logicno da se ne moze koristiti 100%. Evo, uzmimo analogiju sa kompjuterskim procesorom. Koliko je trenutno iskoriscenje vaseg procesora? 5-10%?
U slucaju da je procesor iskoriscen 100%, treba mu po pola minuta da otvori najjednostavniji program koji inace otvara za pola sekunde. Slicno tome, covek koji koristi 100% mogucnost svog mozga, ne bi mogao po pola minuta da se seti kako se zove, gde zivi ili koji mu je datum rodjenja.
Desava se da pojedini stariji ljudi ne mogu da se sete takvih stvari, pa bi bez ulazenja u strucne detalje jedan kompjuterista mogao pomisliti da im je mozdani data storage dobio bad sektore, a u operativnom sistemu se nakupili bagovi koji ometaju rad, pa se mozdani procesorski kapaciteti koriste 100% za ispravljanje gresaka pri citanju iz memorijskih registara, i onda nemaju ni 1% slobodnih resursa za pristup bazi podataka.

Iz mog iskustva, sto je mozak/procesor manje iskoriscen, to covek/kompjuter bolje funkcionise. I u jednom i u drugom slucaju idealno je do 10-ak %.

Ta priča o iskorišćenosti mozga je na veoma slabim nogama. Nigde još nisam video kako konkretno definišu iskorišćenost. Kako je čovek evoluirao, mozak mu je napredovao mnogo većom brzinom od ostatka tela. Što svakako znači da je bilo potrebe za još "CPU snage". :)
Na stranu sve one delove mozga čija je uloga tipa veza, memorija, ishrana, "backup" :) i ostalo, na "nesvesne" radnje odlazi veliki deo moždane aktivnosti. Pre svega na obradu slike koje oči šalju mozgu. 90% optičkih varki su posledica pre svega ograničene moći mozga da obradi ono što vidi, što predstavlja dobar primer da ni ovo nije dovoljno. A ima i još stvari za obradu sem vida. Eh da, i nije baš toliko brz. To što se vama čini da na određeni stimulans reaguje 3d animacijom brže od kompjutera i dobre grafičke kartice :) je samo subjektivan osećaj.
Evo jednog primera koji nam je naveo profesor, lično nikada nisam sa sigurnošću uspeo da utvrdim da li je tačan ili ne. Navodno, čovek sanja crno-belo, jer mozak nije u stanju da generiše lažne slike dovoljno brzo. E pa ako se neko dobro seća snova, neka obrati pažnju na taj detalj.
A mozak delfina je (možda) srazmerno veći od čovekovog verovatno zbog modelovanja svog prisustva u 3D okruženju, dok je za nas dovoljno i 2D.

Ovo nije tacno. Ni meni nije jasno kako, ali moja baba je pre 15-ak godina bila skoro potpuno senilna, a danas pamti mnogo bolje od prosecnog studenta. Ja kad me mrzi nesto da upisujem samo kazem njoj i ne brinem. Desava se da nepoznatu pesmu od 10 strofa zna napamet posle prvog citanja, sto retko ko od nas ovde moze. Mozda se nervno tkivo nekako privremeno deaktivira, ali definitivno ne izumire ako se ne koristi.

Meni se cini da se radi iskljucivo o tome jer verzija koju sam ja cuo kaze da se samo 10% celija mozga koristi za razmisljanje/pamcenje/zakljucivanje i ostale inteligentne radnje...

rekao bih da ste malo pomesali stvari kada je u pitanju procenat iskoriscavanja mozga... niko nije rekao da se koristi 10, 6, 4, whatever % mozdanih struktura vec da se kapaciteti tih struktura pri najvecem mozdanom opterecenju iskoriscavaju toliko... sta vise, mislim da se ovi podaci odnose cak samo na koru velikog mozga jer ako bi se uzele i ostale oblasti u mozgu onda bi taj procenat bio jos manji jer se dolazi do kontradikcije jer npr. odredjena podrucja u hipotalamusu se aktiviraju zasebno za lepo raspolozenje, tugu, bes itd. a svi znate da je nemoguce imati sva raspolozenja u istom trenutku pa stoga je nemoguce koristiti 100% hipotalamusa u istom trenutku... jos dalje se ide ako ubacimo i retikularnu formaciju koja kontrolise budnost i san, pa bazalne ganglije i druge formacije za kretanje/stajanje itd., da ne davim...
kada bismo koristili svih 100% struktura kore u jednom trenutku onda bismo mogli da radimo 50 stvari u jednom trenutku :)
ali bismo zato spavali mnogo vise :)

To ima veze sa prokrvljenoscu i cesta je pojava da ljudi u dubokoj starosti pocnu dobro da pamte ili da se secaju stvari iz ranog detinjstva iako su pre toga imali demenciju/senilnost - mislim, nisam siguran, da je to vezano sa nekim rekombinacijama i razvojem perifernih krvnih sudova, neko to sigurno moze bolje da objasni.

U svakom slucaju, cak i zdravom coveku svaki dan odumre par stotina hiljada celija (i ni jedna nova se ne stvori) - u slucaju konzumiranja alkohola, hronicne mozdane neaktivnosti usled izliva krvi i sl..., bolesti (alchajmer) verovatno odumire mnogo veci broj...

To, naravno, ne znaci da covek do kraja zivota ne moze da pamti (osim ako nema alchajmerovu bolest i slicne).

Naprotiv, ovo je prilično neuobičajeno. Jeste pojava da se kratkoročno pamćenje gubi i da dugoročno pamćenje (tj. sećanje davnih stvar) usled toga izbije na površinu, ali je velika retkost da među starijim osobama iznenada krene bolje da radi kratkoročno pamćenje.

[img][att_url][/img]