Pljuckam samo na Windows. GNU/Windows je OK.

Ovo je dobro. Problem je samo sto nemamo ljude na forumu koji su koristili i Cisco rutere i linux rutere. Mozda samo povrsno.

Evo, ja mogu za sebe da kazem nesto. Koristim Mikrotik RouterOS (linux based) odavno i veoma sam zadovoljan mogucnostima ovog "softverskog" rutera. Cisco nisam imao prilike da koristim do skoro (pre par meseci), a i to je nesto malo rada na ruterima 2500 i 2600. Neko bi sada rekao "stari krsevi". Mozda je tako, ali uzmimo u obzir i cenu novih modela Cisco rutera.

Moji utisci o Cisco ruterima (pocetnicki):
Cisco ruter je jedna jako cudna sprava na prvi pogled - ne postoji klikete-klik utility za podesavanje rutera, i jako je neprijateljski raspolozen prema pocetnicima.
Postoje moduli koji se kupuju i dodaju u slotove rutera, a jako su skupi.
Tu su i razni neki IOS-i koji zadaju glavobolju u smislu sa jednim mozes ovo, s drugim ono, a svaki moras da dokupis.
Cisco ima jedan ventilator odozdo, pa nije preporucljivo da se montira na ravnu neku povrsinu. Skupe stvari u rack? Logicno, hehe. Koliko kosta rack? He he.
Cisco ruter ne moze da sluzi i kao switch.
Cisco ruter ne moze da sluzi i kao Wireless Access Point.
Cisco ruteri skoro nikada ne crkavaju.
Dokumentacija je sjajna.
Jako skupa igracka.

Moji utisci o Mikrotik ruterima (iskusno):
Ima skoro sve mogucnosti kao i ovaj cisco ruter ali mnogo manje kosta.
Sto je najbolje, poseduje i neke pogodnosti koje Cisco nema, kao sto je dobro odradjena podrska za wireless recimo, zatim real-time traffic monitoring (za ovo bi na Ciscu morali da instalirate neki server za mocno i robustno resenje NetFlow).
I za Mikrotik se kupuju moduli u vidu PCI kartica, ali su dosta jeftinije.
Mikrotik ruter moze da sluzi skoro kao switch (vlan-isanje usput).
Mikrotik ruter moze da sluzi i kao Wireless Access Point. Ugradjene pogodnosti tipa HotSpot i podrzani svi bitniji proizvodjaci kartica kao sto je Cisco ;o) i ostali.
PC je potreban za Mikrotik, a to povlaci mogucnost cescih kvarova i downtime-ova rutera. Recimo, napon padne za malo, PC zaglupi i ne restartuje se (desava mi se cesto) i tako - nikom nista dok neko ne prijavi kvar ili admin vidi to.

Necu da detaljisem oko podzanih protokola, pptp veza, servera, nacina rutiranja i sl. I jedan i drugi imaju priblizne mogucnosti.

Hmmm, samo jos da kazem da u zivotu nisam video neki bolji cisco ruter :) Mozda na njima postoje neke pogodnosti kao kod Mikrotika, ali u poslu je uvek bitno ono za cim svi mi jurcamo po ceo dan (ne mislim na vevericu) - $. Plati pa klati, ili plati manje i klati po malo.

I zašto priču ograničiti na Linux vs. Cisco? Postoji još Free OS, poput Net-, Free- i OpenBSDa.

Odosmo na Juniper vs Cisco. ;)

Odlično, može i Free vs. Cisco.

To što Juniper koristi *BSD kao osnovu za softver je irelevantno, pošto je prednost Junipera u odnosu na Cisco u drugim aspektima, ne u softveru :-).

Dakle, impaque, izvoli argumentima potkrepiti ono što si proizvao na drugoj temi.

Marko.

Napred imp, gol u gostima se racuna duplo. ;)

a autogolovi se racunaju 4-ro struko... pre svega je malo izlisno porediti linux i *BSD, a sa druge strane markom je spomenuo veoma bitan faktor, pored jel' fantasticnog TCP/IP stacka to je sam hw - posto kod juniper-a ne govorimo o klasicnom PC hw-u. Ako vec oupn sours komjuniti odlucuje da udara na svim frontovima, trebalo bi uzeti i QNX u razmatranje posto ga je cisco prigrlio zbog sjajnih realtime osobina. E sada, ako nekog ne mrzi neka napise kompletan pregled i svoje vidjenje situacije, ja odo' da radim.

markom:
A ne, ja ništa nisam započeo, nego imam jako skeptičan stav prema tim enterprajzi tvrdnjama bez konkretnih argumenata i cifara. Neupućeni ja lepo pitah gde je "magija" u tim Cisco uređajima? Gde se tačno povlači "crta"? Kad treba kupiti Cisco mašinu koja često (ali ne uvek) sve radi u hardveru, a ne u softveru, kao što bi to bilo na i386 mašinama? Kojim ljudima to treba?

Argument "Cisco strane" je bio u "pokretnim delovima". Ako ne računamo kulere koje ima i Cisco, pokretni delovi poput hard diskova mogu biti izostavljeni i iz i386 rešenja i sve može da ide sa flasha, kao što je bc davno, davno rekao na onoj prastaroj temi.

A kad vidim ove cifre i ove detalje odavde, stavim i drugi prst na čelo.

Hajde sad lepo ti markome meni ispričaj tvoja iskustva. Moja su manje-više bedna ruku na srce, Cisco nikad nisam ni video u punom zaletu, ali eto, verovaću ti (što ne bih) ako mi argumentovano izložiš zašto preskupi Cisco, kad i nešto jeftinije može da odradi posao, ne u svim slučajevima verovatno, ali u većini...

Pa u nekim slucajevima je dobar i PC. Uglavnom u kucnim uslovima. Ali kada je u pitanju protok 5Gb/s onda tu PC nema sta da trazi.

Hehe, gigabiti na Peci...

Vidim da su Windijanci zapoceli sinhronizovane akcije, svako u svom delokrugu.
Posto si Marko krenuo u napad, kako bi bilo i ti da malo zapucas?

Ja nisam započeo, ovo je samo odgovor na prozivku sa druge teme...

Ah da, ova tema neće biti zagađena Windows vs. Linux diskusijom. Nemilosrdno sam pobio sve ono što ste stigli da nakrcate ovde dok sam spavao :-)

Elem, ima li tehničkih komentara ili je ono što je impaque napisao sve?

Marko.

Sjajno! Prozivka! Pa hajde malo da komentarišemo onda ImageStream high-end Linux firewall/router rešenja, makar na osnovu njihovog whitepapera?

Posto je marko zatvorio thread gde smo se junacki natezalii i frljali gigabajtima i kilodolarima ko od sale, Gojko Vujovic je lepo predlozio da napravimo test - propustimo kroz neki *nix ruter heavy saobracaj, propustimo isto kroz cisca, pa da vidimo dal ce *nix da izvuce isti PPS ko cisco ruter. Ja tvrdim da hoce, nazalost u ovom trenutku nemam vremena da stekam kartice u neku od ovih masina na nixima oko mene (niti smem da ubijam servere tek tako). Al mogu da istestiram cisca (nazalost u ovom trenutku nista jace od 1721) - samo da se dogovorimo sta i kako testiramo
Ako neko od vas momaka ima vise vremena, dajte da napravimo bloody test

hehe, ma smesno, dati tolike pare za spravu koja je sasvim obicna i radi obican posao, o cemu mi pricamo ovde???
ako je 2007 godine cisko i dalje u rangu console-mode setup-ovanja, o cemu mi pricamo ovde????

treba vam naj-haj ruter koji ce da valja bezbroj kompresovanih linkova,ipsec-ove, vpn-ove, pritom
da ima pravi 1Gbps protok? hehe sace da me ispljuju da Tik i ostali linux-bsd like ruteri nisu realtime :)

samo ako ce neko da me ubedi da ce 200mhz MIPS iz cisca i IOS vs. 3 GHz intel + Tik sa "koliko god hoces" interfejsa , a za iste pare, da radi bolje... ha ha ha, shaljivo... koliko ce VPN-ova moci da potera cisko za te pare? 5,6,10?...

wireless? o cemu pricamo ovde? smesno skroz... za 100 evra dobijete uredjaj sa sve lifetime licencom koji radi udarnicki u shumi od signala... dodsue cisco AP kosta 500 :)a radi samo AP funkcije

nstreame? hahaha, ma dajte, to ce da bude novitet za cisko 2010-te kao revolucionarni protokol ...
realtime traffic? hahahahah smesno, to ce biti za consumer usere na cisco platformi 2020-te godine
licno sam video wifi protok od 88Mbps na daljini od 600 metara, over TURBO-G atheros card... cisco a? hahaha da da...
10 km link? 20? 50? 100? he he, cisco a?

e sad, stoji tu jos nesto... da li je to namerno ili slucajno, ali IPSEC nesto ume da zeza na relaciji C-Tik... nisam se udubljivao previse u to ali nisam uspeo da nateram da radi.

sve u svemu, za 600 evra imate veoma zaebanu spravu, sa sve licencom... doduse ako zelite exotic interfejse, i oni ce da povecaju cenu ( ko da na cisco-u nece :)

a sto se tice pokretnih delova, CF kartica ima rotirajuce ploche? :) dobro kuler za procesor se ne kvari tek tako, kao ni kuler za kuciste (a i ozbiljniji cisco ima kuler zar ne?)

sve u svemu, 32 MB rama je dovoljno da pokrenete Tik, 64 ce da radi posao rutiranja i wireless-a, a 128-256... ce da radi SVE (logove,scheduling,dynamic routing,graphing, ogroman broj queueing-a...)

Po opcijama su isti i free i Cisco resenja, mozda je free tu malo bolji jer moze ima ftp, sambu, nfs... Pitanje je samo sta ti treba ako ti imas 10Gb/s saobracaja kroz koji moras da izvrsis enkapsulaciju/deenkapsulaciju kroz svih 7 OSI Layera da bi npr shejpovao p2p onda tu nijedno free resenje na PC-u ne moze da se takmici sa Cisco-m. Ko sto provajderi npr rade sigurno nece da uzmu neki PC roknu neko Free resenje i kao eto ono to moze za kucne varijante kada ja imam 768 link pa se onda shapujem da mogu da p2p-ujem da se igram i pricam perko VoIP i da sve radi cool. Bio bih najveci idiJot na zemlji da uzmem Cisco za te potrebe.

@jc denton



Dopunio bih ova opazanja. Naime, Cisco ruter moze da bude pravi L3/L2 switch, a takodje podrzava i 802.1q enkapsulaciju.

jarane nisi ti dobar ako usporedjujes Cisco i Mikrotik... hajde da uspoerdjujete junipera i cisca al nisko budjetnu amatertsku opremu to ejste kucnu.. cisco nikada nece biti kucna oprema nego 10 puta vece od toga... zamisli da mikrotik tegli 300 routa na sta bi to licilo dok za cisca je to nista...

Posle duze iskustva sa doticnim (mtikom) u wireless firmi mogu reci upravo isto
sto je gornji clan foruma rekao. Amaterski!
Necu time da nipodostavam trud mtik programera i ostatka ekipe ali jednostavno
za neke ozbiljne stvari daleko od mtika.

Ja sam imao nesto iskustva sa ciscovom opremom i tek nedavno sam shvatio i uvjerio se licno zasto je cisco bolji od ostalih. I onda zakljucak: cisco ne bi opstao sa toliko dobrom i skupom opremom kad bi mogao neki pc sa linuxom ili neki tamo mikrotik da ga zamijeni. Pljuvati po ciscu je neznanje i budalastina, ima svojih mana, uzmimo u obzir i monopol i sve, ali ne moze ni jedan da ga prestigne trenutno. Dakle jedan osrednji test izdrzljivosti i odmah se vidi ko kosi a ko vodu nosi :)

Pre nego sto neko krene da hvali Cisco ili neka embedded Linux resenja morali bi prvo da navedu o kakvoj konkretnoj primeni se radi, koliki je obim saobracaja, broj ruta, kakvi se zahtevi u pogledu odrzavanja postavljaju, budzeti i sl...

Bez toga zaista nema smisla porediti bilo sta - kao kad bi rekli "Ferrari je bolji od MAN kamiona, brze ubrza do stotke" - mislim, sta to znaci? Nista. :)

Inace ja samo mogu da komentarisem Cisco VoIP telefone - koji su po meni losi, sa vrlo neintuitivnim korisnickim interfejsom i sl... al kapiram da to nije tema ove diskusije vec je Marko mislio na rutere i slicnu mreznu opremu ;-)

e ljudi, znate sta je smejurija?

multimilijarderska kompanija, i dalje fura console setup (iskreno meni je skroz ok, nemam problema s tim) a neki kako kazete "smesni" likovi napravise softvercic koji ce svaki wifi uredjaj te multimilijarderske kompanije bukvalno da ocisti , sa sve elegantnim winbox setupom iz nama omiljenog windowsa

i neka je tacno da je ruterski cisko bolji prvenstveno zbog dedicated hardvera na kome se vrti, ali bojim se da za wifi stvarno nema sta da trazi. ne bi me cudilo da za koju godinu otkupe mikrotikls.d.o.o. i pocnu da sjajne mtik fazone ugradjuju u svoje hardcore servere... doduse, tako bi svoje education partnere lishili dobrog dela profita s obzirom na lagani winbox rad koji od bauka i nepoznanice zvane "router" pravi sjajnu igrackicu/spravu za ozbiljne poslove.

u low/mid segmentu, tik itekako ima sta da ponudi. o wirelessu da ne govorim, tu je ipak No.1

pitanje za ciskovce:
koji je maximalan broj konekcija po ruteru (po nekim od modela)?

Daj bre Xtraya-o, sta si zapeo za te wifi rutere.

Koliki je % Cisco biznisa namenjen tim malim wifi ruterima? Promil? Dva? To uopste nije core biznis te firme - navodeci WiFi AP-ove kao primer nekog reprezentativnog proizvoda te kompanije je isto kao i navodeci Microsoft Natural Keyboard kao reprezentativni proizvod MSFT-a.

Uopste ne treba da cudi da postoji gomila firmi koje mogu da pojedu Cisco u segmentu nekih SOHO WiFi uredjaja, Internet Telefona i sl... bilo bi malo cudno da nije tako :)

ma ko prica ovde o soho wifi trzistu? vidim ubise se provajderi kod nas i preko sa cisco ap-ovima (vidim sve trche da jedan emitujuci uredjaj placaju 500 i kusur evra). wifi nije mali mrezni segment.

Tipa Linksys? Mozda bi ti i poverovao, da nije malog loga u obliku mosta na njima... :)

Ne kazem da je WiFi "mali mrezni segment", vec da je to mali trzisni segment konkretno kompanije CSCO. Mikrotik su WiFi uredjaji koji se koriste max. za male WISP-ove i neke naprednije SOHO instalacije - ne znam da iko doticne smatra carrier-grade opremom, zar ne? Cela ta WiFi (802.11a/b/g/n) prica i ne spada u carrier-level usluge, vec je limitirana ili na male i srednje biznise, ili za neke male ISP-ove koji nude razne lokalne data usluge krajnjim korisnicima i malim firmama.

Sto je super trziste, da se ne lazemo; ali mislim da Cisco sa svojom glavnom linijom proizvoda nikad nije ni ciljao na tu grupu.

Cisco je kupio Linksys bas zbog pokusaja ulaska u manje markete (koji svakako nisu mali, naravno) - koliko su uspesni, nisam skoro gledao - ali fakat je da to nikad nije bio njihov glavni biznis, vec vise "venture" u nove nacine zarade love :)

Ciscove ruzne kutije koje se konfigurisu preko IOS-a ocigledno sluze necemu drugom - koliko su uspesni u tom "necemu drugom" dovoljno govori profit te firme :-)

haha,samo profit? opet cemo uci u kapitalisticke price... nema potrebe...



tacno je da je njihova wifi router serija (kao i cela broadcom platforma na kojoj je nastalo nekoliko desetina razlicitih modela raznih proizvodjaca) de facto najprodavanija na SOHO trzistu. i odlicno rade male linux spravice, ali tehnicki su prilicno zaostali za Mtikom, narocito u poredjenju wifi chipseta (bcom/ath)
naravno sam soho proizvod i nije imao nekog smisla dok nisu izbaceni ozbiljniji firmweri koji izvlace maximum iz bcom chipseta



haha, cisco-huawei :)

Ne sumnjam - samo pitanje je da li je Cisco uopste i imao neki interes da se nadmece u tehnickom dizajnu takvih resenja - vrlo sam siguran da nije, cim su i kupili firmu (Linksys) da im radi sve to - inace, da je stvar drugacija, Cisco bi ili kupio sam Mtik, ili bi ulozili sopstvene razvojne resurse da naprave nesto sto je tehnicki superiornije.

Al, ocigledno u tom segmentu "tehnicka superiornost" nije najbitnija stavka - mnogo vecu ulogu ocigledno igraju neki drugi parametri. Na primer, ja sam tipicni mali korisnik WiFi tehnologije, bez potrebe za custom rutiranjem, i imam onaj Apple Airport AP kuci - razlog? Nije tehnicka superiornost (daleko od toga) vec:

a) Ne izgleda kao kasetna bomba, tj. mogu da ga stavim u dnevnu sobu kao parce namestaja
b) Ima 802.11a na 5 GHz, sto mi omogucava vrlo stabilnu vezu sa malim paketnim dziterom do laptopa (zbog voice-a, npr..)
c) Lako se odrzava (set it and forget it :-)

Veruj mi da tehnicke karakteristike (osim postojanja 802.11a) nisam ni gledao... a verujem da se tako ponasa i vecina korisnika SOHO opreme, tj. vrh "tehnickih karakteristika" su standardi/draftovi koje uredjaj podrzava - napredne mogucnosti rutiranja, konfigurisanja i neke dodatne opcije u tom segmentu koriste eventualno ljudima kao sto si ti - administratorima/naprednim korisnicima/WiFi entuzijastima... sto svakako jeste trziste, al' ocigeldno ne za Cisco :-)

Mislim da u tom segmentu svakako ima vise smisla uzeti neki Mtik - em je jeftiniji, em verovatno nudi vise opcija koje se lakse podesavaju od Cisca.

E, sad - pitanje od milion dolara je - da li na osnovu tog proizvoda i tog trzista mozes suditi o Cisco-u kao kompaniji generalno? Ja mislim da ne.

ne mozes suditi naravno samo na osnovu wifi, ali u ovom segmentu, slozices se, nema sta da trazi (ISM opseg wifi-ja)

koliko kosta airport? mnogooOoOoOo... integrisan je sa mac-om, i to je OK, nista vise... sve ostalo je u rangu obicnog-prosecnog AP-a

Tacno, da mi ne treba 802.11a ne bih ga ni uzimao - medjutim, ako hocu 802.11a u Nemackoj imam 2 opcije:

- Neke no-name a/b/g rutere za oko 100 EUR, koji lice na klingonsko oruzje ili kasetne bombe
- Da kupim Airport Extreme, platim vise i imam nesto sto moze da se drzi u dnevnoj sobi :)

Hm, pa sad... zavisi šta hoćeš od Wirelessa. Ako hoćeš pilićarski ISP sa GUI konfiguracijom sa tri klika, onda ne sumnjam da je MT odlična stvar. Ako pak hoćeš integrisano fiksnu i bežičnu mrežu, sa roamingom iymeđu, pravim pravcatim transparentnim "IP mobility" servisima, onda ti treba ozbiljniji wireless, kao npr. onaj koji nudi Cisco sa svojim integrisanim rešenjima...

haha, a ko da tik ne moze da sve to odradi? hehe, hotspotici,radiusi ... ma sta god zelis...

za 150 evra imas malog Mtik-a i itekako dobru A mrezu, sa svim mogucim routing/bridging varijantama, ako zelis neki VPN 10 sekundi ti treba da ga namestis, plus 5 da uradis rutiranje kroz isti... milina...

A sta ako, kao University of Iceland (koji je srazmerno mali kad su u pitanju wireless mreze), imas oko 1200 AP-ova? Jel' i to ide za par sekundi?

Inace, poslednji put kad sam gledao, MT ne podrzava Mobile IP, tako da...

Ja ne mogu da vjerujem gdje je skrenula ova diskusija. Mislim, cisco vs mikrotik?! Pa cisco je toliko dublji i siri, da stvarno ne znam sta ste zapeli za taj wifi, taman sto rece Dimkovic: "...isto kao i navodeci Microsoft Natural Keyboard kao reprezentativni proizvod MSFT-a."

skrenuli smo u wifi finese...

... misliš u stvari koje čine razliku između ozbiljne opreme i igračaka? :-)

pfff, da da, sigurno... vidim naprodavashe se sve u 16, pa su neozbiljni...

Pa svakako prodaju neuporedivo manje od Cisca :-)

Naprodavashe se? Hehehe, ludilo!
Usput, markom, cestitam na CCIE ;)

Hvala hvala :-)

Cisco ne bi bio to sto je danas da ne radi po jednostavnoj filozofiji - imamo para, ajde da kupimo nekoga. Nesto kao Google Ne znam za tehnologiju koju je Cisco razvio, vec sve sto imaju, nastalo je u drugoj maloj firmi, koju su kasnije kupili i preuzeli rjesenja. Tako da ako je taj MTik bolji od necega u odnosu na Cisca, vec mu vidim sudbinu za koju godinu

Nemam izgradjen stav u diskusiji Cisco vs. Linux, ali.. Cisco IOS koristi Linux kao osnovu

P.S. Ne znam sta ljudi imaju protiv konzolnog upravljanja uredjajem. Nema tog grafickog interfejsa koji moze biti laksi od konzole, jednom kada je naucis.

Odakle ti ovo sto pricas? Posebno to za IOS? Posto... kako da ti kazem... gresis, ovaj gresis silno sinko :)

Cisco IOS nema blage veze sa Linuxom :) Jedine dodirne tacke su im "komandna linija" i slovo "i" :)

http://www.businessweek.com/ma...ntent/03_20/b3833105_mz063.htm

U vezi sa ovim vec svima poznatim sporom, unajmljeni su profesori sa Stanford univerziteta da vjestace, tj da na sudu dokazu da li je Huawei stvarno krsio autorska prava time sto je kopirao svaki dio Ciscovih proizvoda (cak i manual-e!). Analizirajuci source kod IOS-a primijetili su sablone specificne za .nix sisteme. Tako da su pravno gledano i Cisco i njegov kineski copycat u stvari koristili Open Source kao osnovu, sto je Huawei-u omogucilo da se i dalje neometano bogati prodajuci identicne Ciscove proizvode po tri put nizim cijenama Da je Cisco sam napravio IOS iz temelja, Huawei bi bio kriv za krsenje autorskih prava.

Ovo je pricao CCNA predavac, u cije kompetence niko na prostoru Balkana ne sumnja. E sada, ukoliko nekoga zanima, posto ja nemam zivaca za to, moze na Google da trazi dokaze

ah taj huavej... pretnja jel?

ajmo sad brzo da proglasimo huavej za krsh ...

Bas me zanima kako ste dosli do zakljucka da to sto IOS ima "sablone specificne za .nix sisteme" znaci da su koristili Open Source kao osnovu? Kada je IOS nastajao Open Source pokret je bio u pelenama - osim toga Cisco trci na vrlo specificnom hardveru i ima razvijene protokole pre nego sto su oni implementirani na OSS platformama - tako da stvarno ne znam sta su to oni "uzeli kao osnovu"

I Solaris ima "nix" osnovu, pa nije nastao na osnovi OSS sistema, mada je postao Open Source vremenom.



A sta ti pokusavas da dokazes sa Huaveijem, mislim nije mi jasno tvoje navijanje :)

Nismo mi vec doticni profesori, a kako su dosli do toga, to bih i ja volio da znam. Zivot bi mi bio mnogo ljepsi

Svi bi mi. Jer, vidis, zapravo, nema nigde ni trunke pravog dokaza za to... :) . Takodje, kompetence CCNA predavaca da sudi o nacinu razvoja IOS-a su, izvini, nikakve. Mozda on jeste dobar predavac, ali to nema veze sa programiranjem, a jos manje sa njegovim uvidom u IOS internals, ili razvojni ciklus.

Daj malo pojasni i to oko sablona... Sta to uopste znaci? IOS ima delova gde njegov kod lici na neki *nix kod? Osim toga da je pisam u C-u? :) Cuj, i NT kernel verovatno ima delova gde lici na *nix kod.... Koliko se secam NT4 i Win2K su imali vise-manje cistu kopiju BSD-ovog TCP stack-a. To ne da lici, nego je parce *nix koda, pa? Sta to menja.

Znas, vecina OS-ova lici na *nix kod, uglavnom zato sto vecina OS-ova generalno lici jedan na drugi... Ono - OS-ovi su :).