Hm, sem ako nemaš preteranog razloga da postuješ ovo u Advocacy, ja bih ovo prebacio u odgovarajući forum ...

Marko.

Pa mislio sam da spada ovde, cisto kao poredjenje dve razlicite a slicne stvari, ali ako mislis da mu je mesto na drugom mestu, nemam apsolutno nista protiv

Posto se fiber channel pominje samo u ovoj temi, imam par pitanja oko ove "tehnologije". Da li externi SATA raid storage koji ima dual channel FC bus moze da se ukljuci preko jednog konektora na PC koji ima HBA karticu, a preko drugog u FC switch u koji su ukljuceni jos 2 takva storageTa?

Teoretski da, sve dok imas odgovarajuci softver koji bi ti to podrzao. Ne postoji problem sa fizickim kabliranje, ako na to mislis - posebno ako imas samo switch-eve, a ne i directore. Switch bi trebalo da je skroz transparentan.

I da : Definitivno to SAN. One word : Latency ! FC diskovi nisu nista brzi od SCSI diskova, nazalost (transfer, broj uOP-a su isti), ali latencija na FC-u je keva. Plus, transfer je veci.

Jedina prednost NAS-a je siri deplyment, ali to mozes lepo da radis i tako sto :

- Dodas u SAN jedan Storage router, a instaliras na masine van SAN-a iSCSI drajvere.
- Odvojis lepo jednu masinu u SAN-u da ti sluzi kao NFS server za ostale. :)

Hvala. To je ova varijanta:



Nadam se da je ova mala ilustracija jasna...

3 PC-a sa HBA koji su povezani na jedan port od 3 SATA2FC storage-a, a drugi port storagTe-a je povezan na FC switch.

Da li ova kombinacija moze da funkcionise, dakle da svaki PC koristi taj svoj storage, a ako treba nesto sa storage-a koji je vezan na PC1 da se kopira na storage koji je vezan na PC3 da to ide preko drugih FC portova storage-a kroz switch, a ne UTP mrezu tih PC-a? Jer je ta veza 2 ili 4 Gb... Da li tu moze nesto sam windows da odluci da mu je ta veza brza ili mora da se radi neko routiranje? Uh komplikovano za objasniti...

_{[Ovu poruku je menjao S a l e dana 11.10.2005. u 22:52 GMT+1]}