pa ajde daj monstruozan post. Sta si ti mislio da cu ja svoje znanje koje sam godinama sticao sada da tu prosipam za dz i kucam pet sati da bi neko bio srecan?
Ovde se resavaju akutni problemi.
Pitaj ako te nesto interesuje.

netherworld,

stvarno ako zapocnes ovakvu temu, moras prvo sam nesto da das, da bi ocekivao da dobijes nesto zauzvrat :) ja nisam za ljubomorno cuvanje znanja, kao ovaj iznad, naprotiv, ali ako nemamo gde da pocnemo, onda nista od konstruktivne diskusije :)

Evo za pocetak ovo:

The basics of mixing down to two-track with this guide:
-----The signal of each instrument must be SOLO and MONO while you are making these settings. You can pan them in stereo afterward.
-----Set your mixer's master fader to "0", and the two-track recorder's level control to about halfway (or, 5 on a scale of 1-10).
-----Preferably, you should read the meter on the two-track recorder, not your mixer's meter, as you make the level settings.
-----After you've made these settings, the finished mix will probably peak above 0 dB, which is unacceptable for digital recordings. Therefore, you must adjust the finished mix's recording level properly using the two-track recorder's level control after you've made the settings recommended in this guide.
-----If you are using a preset drum pattern, as opposed to individual drums, mix in the pattern's entire drum kit by matching the loudest instrument in the drum kit to the setting on the guide below. The others will already be in their correct proportion.

MAINSTREAM / ALTERNATIVE MIX


Bass Drum ....................................................... - 4 dB
Snare Drum ...................................................... - 4 dB
High Hat ........................................................... - 20 dB
Crash Cymbal ................................................... - 8 dB
Toms ............................................................... - 8 dB
Treble Percussion ............................................. - 24 dB
Midrange/Low Percussion ................................. - 20 dB
Bass Guitar ...................................................... - 8 dB
Rhythm Guitar .................................................. - 8 dB
Rhythm Keyboard (or second guitar) ................... - 8 dB
Pad ................................................................. - 20 dB
Brass Accents ................................................. - 8 dB
Lead Vocal or Instrument ................................... -18 thru -12 dB
Background Vocals = a few db less than the lead's volume level




URBAN MIX


Bass Drum ...................................................... - 4 dB
Snare Drum ..................................................... - 6 dB
High Hat .......................................................... - 24 dB
Crash Cymbal .................................................. - 12 dB
Toms ............................................................... - 8 dB
Treble Percussion ............................................. - 24 dB
Midrange/Low Percussion .................................. - 20 dB
Bass Guitar ...................................................... - 6 dB
Rhythm Guitar .................................................. - 12 dB
Rhythm Keyboard ............................................. - 12 dB
Pad ................................................................. - 20 dB
Brass Accents .................................................. - 6 dB
Lead Vocal or Instrument ................................... - 18 thru - 12 dB
Background Vocals = a few db less the lead's volume level
NOTE: R&B music in the style of the Sixties/Early Seventies should be mixed using the "Mainstream/Alternative" chart above.




OLDIES MIX ("Fifties")


Bass Drum ................................................... - 6 dB
Snare Drum .................................................. - 6 dB
Ride Cymbal/High Hat ................................... - 18 dB
Crash Cymbal .............................................. - 12 dB
Toms ........................................................... - 8 dB
Bongos ........................................................ - 8 dB
Bass Guitar .................................................. - 6 dB
Rhythm Guitar .............................................. - 8 dB
Rhythm Piano ............................................... - 8 dB
Rhythm Sax ................................................. - 10 dB
Organ .......................................................... - 10 dB
String Section Pad ........................................ -18 dB
Lead Vocal or Instrument ............................... - 18 thru - 12 dB (thick arrangements may require the lead to peak around - 8 dB)
Background Vocals = a few db less the lead's volume level




SOFT BALLAD


Bass Drum .................................................... - 12 dB
Side Stick ..................................................... - 10 dB
Snare Drum ................................................... - 4 dB
High Hat/Ride Cymbal .................................... - 24 dB
Crash Cymbal ................................................ - 18 dB
Toms ............................................................. - 8 dB
Treble Percussion ........................................... - 24 dB (occasional accent notes from tambourines, etc. as loud as - 8 dB)
Midrange/Low Percussion ................................ - 10 dB
Bass Guitar .................................................... - 8 dB
Rhythm Guitar ................................................ - 18 dB (overdriven guitar on "power ballads", about - 8 dB on loud sections)
Rhythm Keyboard ........................................... - 10 dB (on loud sections, - 6 dB)
Pad ............................................................... - 20 dB (on loud sections, - 18 dB)
Lead Vocal or Instrument ................................. - 18 thru - 12 dB
Background Vocals = a few db less the lead's volume level
NOTE: Rhythm Guitar and Keyboard settings refer to full, "block"chords; individual notes and arpeggiated chords shoud register several db lower.
NOTE: Ballads with a strong beat throughout (such as "slow jams" and "power ballads")
should be mixed according to the "loud" settings given above.


COUNTRY MIX


Bass Drum ..................................................... - 4 dB (for bluegrass, - 10 dB)
Snare Drum .................................................... - 4 dB (omit for bluegrass)
High Hat ......................................................... - 20 dB (omit for bluegrass)
Crash Cymbal ................................................. - 10 dB (omit for bluegrass)
Tambourine ..................................................... - 18 dB
Hand Claps ..................................................... - 8 dB
Bass Guitar .................................................... - 6 dB
Rhythm Guitar ................................................ - 6 dB
Banjo ............................................................. - 10 dB (used in bluegrass; otherwise, use a second guitar)
Piano ............................................................. - 10 dB (omit for bluegrass)
Fiddle ............................................................. - 8 dB
Lead Vocal or Instrument .................................. - 18 thru - 8 dB
Background Vocals = a few db less the lead's volume level




EASY LISTENING MIX (combo, big band)


Bass Drum ...................................................... - 8 dB (grace notes, about - 18 dB; accent notes, about - 4dB)
Snare Drum ..................................................... - 12 dB (grace notes, about - 24 dB; accent notes, about - 2 dB)
Brushed Snare Drum ........................................ - 20 dB
Side Stick ....................................................... - 6 dB (grace notes, about - 18 dB)
High Hat .......................................................... - 18 dB (grace notes, about - 30 dB)
Ride Cymbal .................................................... - 10 dB
Crash/Splash Cymbals ..................................... - 8 dB
Toms .............................................................. - 8 dB
Treble Percussion ............................................ - 18 dB (used in Latin arrangements)
Midrange/Low Percussion ................................. - 12 dB (used in Latin arrangements)
Acoustic Bass ................................................. - 6 dB
Rhythm Guitar ................................................. - 12 thru - 6 dB (uncompressed)
Rhythm Keyboard ............................................ - 12 thru - 6 dB (uncompressed)
Vibes .............................................................. - 12 dB
Brass Section .................................................. - 6 dB (accents, about 0 dB)
Lead Vocal or Instrument .................................. - 18 thru - 8 dB
Background Vocals = a few db less than the lead's volume level






SHOW TUNES MIX


Bass Drum ..................................................... - 10 dB (used for rhythmic passages)
Snare Drum .................................................... - 18 dB (used for rhythmic passages)
Treble Percussion ........................................... - 20 dB
Midrange/Low Percussion ................................ - 18 dB
Cymbals ........................................................ - 8 dB
Drum Rolls ..................................................... - 12 dB
Tympani Accents ............................................ - 2 dB
Bass Line ....................................................... - 8 dB (used for rhythmic passages; consists of basses, cellos, and/or tubas)
Piano and/or Harp ........................................... - 10 dB
Orchestra Pad ................................................ - 12 dB (thru - 6 dB for crescendos)
Brass Accents/Fanfares .................................. - 2 dB
Piccolo .......................................................... - 20 dB
Lead Vocal or Instrument ................................. - 18 thru - 10 dB
Chorus Group = about the same as the lead's volume level




SIMPLE ARRANGEMENT MIX


Piano or Guitar ................................................. - 18 thru - 6 dB, centered around - 12 dB
Lead Vocal or Instrument .................................. - 10 thru - 2 dB, centered around - 6 dB
Light Percussion, if any ........................................ around - 20 dB

A i ovo moze biti od koristi....

REFERENCE DESK
Vital statistics to keep your music feeling good....

DECIBELS




0 dB - the "threshold of hearing"...or the faintest sound an average person can hear


10 dB - the sound of a pin dropping from one yard away


20 dB - soft whispering...or the hum of a refrigerator


30 dB - the sound level of a library


40 dB - a quiet conversation


50 dB - a teacher speaking to a class in a medium-sized classroom


60 dB - the sound level of a busy office...or a sewing machine


70 dB - a vacuum cleaner...or a blow dryer...or a busy sidewalk


80 dB - a laundromat...or an alarm clock (may appear to be louder on Monday mornings)


90 dB - the volume of a lawn mower. To protect your hearing, you should expose yourself to no more than 8 hours per day of sound at this level (not an excuse to avoid mowing the lawn)


100 dB - a large orchestra playing loudly...or a chainsaw...or a person yelling as loudly as they can, for whatever reason (limit exposure to 2 hours per day at this volume level. And see what's wrong with that person)


110 dB - a rock concert...or a car horn...or a motorcycle...or a jackhammer (no more than 1 hour per day at this level)


120 dB - a car stereo at full blast...or a conversation between teenagers at the next table in the restaurant (maximum of 15 minutes a day at this volume level)


THE FOLLOWING VOLUME LEVELS ARE IN THE "DANGER ZONE" -- AVOID ALL EXPOSURE IF POSSIBLE:


130 dB - loud headphones...or a jet taking off from a few blocks away (physical ear-pain begins at this level)


140 dB - a fire cracker explosion up close


150 dB - an M-80 or cherry bomb explosion up close


* * * * * REMEMBER: Severe hearing loss is permanent, and it doesn't always show up at an early age, but it can gradually, unnoticeably worsen over the years. Please do what you can to protect your ears. A mild case of tinnitus (ringing in the ears) can improve or even clear up after a while, but only if you make a commitment to avoid dangerous sound levels. If you have this condition, let it serve as a warning that you should regard your hearing as a valuable gift. (Of course, some hearing loss is a normal part of aging, especially concernring the high treble frequencies.) Just keep in mind that, contrary to popular myth, music sounds better at moderate listening levels. In fact, at loud volumes, you can't really enjoy the "fine points" of music at all. As a general guideline, a safe listening level is one where you can carry on a conversation over the music without having to raise your voice. This is especially important when you're wearing headphones. Don't turn up your Walkman to drown out the sound of the subway train you're on. Put the Walkman away and do a crossword puzzle. You'd be surprised -- once you get used to lower volumes, you'll never be able to stand loud music again. And that's good.




FREQUENCIES




20 kHz - Not much of musical value happening up here, except the very highest overtones of treble instruments. Some extremely high-pitched noise lives here, too. The average person can't hear anything above this frequency, and many adults can't even hear this one. Some engineers prefer to filter everything from here up completely out of a mix.


around 16 kHz - Very high overtones. This region is the key to a sense of "air" and "liveness" in your music. It also helps your ears detect exactly where things are placed in a mix. Sampled instruments (such as drum machine sounds, keyboard tones, etc.) usually don't contain frequencies this high, due to technical limitations. That partly explains why they sound so artificial; however, a device called the Aphex Aural Exciter can be used to generate extra overtones on them, making them sound more realistic. It works by examining the frequencies which are already present in the sound, and then creating new, mathematically-correct harmonics over them, to replace the ones that are missing. The result is an instrument sound that is very much like the original. I describe this device more fully on the MY STUFF page. There are other enhancing tools on the market; however, to my knowledge, the Aphex is the only one that actually generates new overtones. The other ones use different techniques to brighten sounds.


around 12 kHz - High treble. Most quality-brand stereos can handle overtones at least this high. This region contains the "shimmer" and "sparkle" of a mix. In the interest of reducing hiss and other high-frequency noise, a few engineers will roll off everything above this range, although doing so robs the mix of the "live" sound quality mentioned above.


around 10 kHz - The sizzle of high hats and cymbals is mainly found here. Also, the vividness of guitars, pianos and vocals. A very important range for treble response in consumer audio equipment -- this frequency is often used as a benchmark to determine whether a piece of gear is good enough to be considered high-fidelity. However, a music program that cuts off everything above 10k won't necessarily sound "lo-fi"; in fact, the average person won't even notice anything is missing, especially after listening for a while.


around 9 kHz - A little lift here gives detail and seperation to individual voices in a vocal ensemble. Also useful for enhancing the expressive raspiness of some lead singers.


around 8 kHz - Try boosting here to accent phasing and flanging effects. Can also be used to shine up your brass instruments.


around 7 kHz - The brightness of toms; the buzz of string ensembles and sawtooth- wave keyboard sounds. Cut slightly to cope with excessive finger noise on stringed instruments, or sibilance (edgy "s" sounds) on a vocal.


around 6 kHz - The brightness of a kick drum or bass guitar; the whispery quality of a vocal (don't go overboard boosting here...it can lead to thin-sounding voices!).


around 5 kHz - The buzz of a snare drum; the presence of high-hats, guitars and female or child vocals. ("Presence" refers to how close to the listener things in a mix appear to be.) Solo piano, whether acoustic or electric, sounds more luxurious with this region raised up a bit (perhaps 4 dB), along with 250 Hz. Also, a slight dip here helps with surface noise problems on your old phonograph records.


around 4 kHz - Probably the best spot to boost for presence on a male vocal. Start with 4 - 6 decibels (fairly wide Q) and experiment from there.


around 3 kHz - The presence of a kick drum; the string noise on a bass guitar; the edginess a guitar solo needs to cut through a mix. A piano can gain independence from the rest of the band with a gentle boost in this area. A mild dip here controls screeching notes from a female or child singer.


around 2 kHz - The sharpness of a snare drum. A key region for dealing with the ear-grating harshness that may occur on guitars and vocals. (Dabble around until you pinpoint the exact frequency that's irritating you, because cutting too much here can make it hard to understand the lyrics in your vocal...or zap the life out out your guitar. If you're not sure about what you're doing, it's probably best to leave this region alone -- there's too much at stake!)


around 1 kHz - The noise of a pick used on any stringed instrument; the honking quality of most instruments; the telephone-like quality of vocals; the attack and pitch definition of a bass guitar or upright bass. Dip here to tame piercing notes on a male vocal.


around 500 Hz - The body tone of a guitars (acoustic or electric), organs, and many orchestral instruments like violins, woodwinds, and brass. Too much energy here can make a mix sound "boxy"...as if your speakers were made of cardboard.


around 450 Hz - The chest-voice of female and child singers.


around 400 Hz - The chest-voice of male singers.


around 350 Hz - The body tone of toms.


around 300 Hz - The general sense of warmth and fullness in a mix. If you boost here, use a Q setting that's not wide enough to pick up 200 Hz -- he's a troublemaker, as you'll see below.


around 250 Hz - The warmth of things like electric guitar, synth pad, string pad and (solo) piano.


around 200 Hz - The body tone of a snare drum. A slight cut here will help deal with muddiness on just about any instrument, voice, or mix, and will prevent any competition with the snare.


around 150 Hz - Here's a useful secret: cut a few decibels in this area to make the bass sound more punchy on a mix or individual instrument. If your EQ is sweepable, experiment to find the exact spot that sounds best. (Of course, this only applies to instruments that actually have something happening down here -- not a tambourine, for instance.)


around 100 Hz - The bass energy of a kick drum. Also, the low end of an electric guitar, piano or musically-acceptable synth tone. You probably don't need anything below this on a non-bass instrument, so filter out the lows to keep them from fighting the bass guitar. Put a big boost here if you want to imitate the voice of a radio DJ.


around 50 Hz - The lowest notes of bass instruments. This range is the key to powerful-sounding mixes; boosting it a couple of dB can give your music a sense of "phatness" (weightiness) as long as you don't overdo it. You can clarify your rhythm section by adding a few dB anywhere from here to 80 Hz on your bass guitar, while cutting a few from your kick drum. Cut here if you're having trouble with AC hum and you have no other way of getting rid of it.


10 - 20 Hz - The extreme lower range of hearing for most adults. You are usually advised to filter out everything from here down when you're recording onto analog tape; doing so often improves the results. You can leave this range alone for digital recordings, or remove it -- whichever sounds best to you. Keep in mind that, in most cases, anything this low is probably just taking up valuable recording space, forcing you to compromise the volume level at which you can record the more important things in your mix. (Suggestion: get rid of it.)




FORMAT COMPARISONS




ALL ARE APPROXIMATE.


human ear capacity: Dynamic range = 100 dB. Frequency response = 20 Hz to 20 kHz.


DVD: Dynamic range = 106 dB (* see note). Frequency response = 0 Hz to 20 kHz.


CD / DAT: Dynamic range = 96 dB (* see note). Frequency response = 0 Hz to 20 kHz.


MiniDisc: Dynamic range = 96 dB (* see note). Frequency response = 0 Hz to 20 kHz.


12-inch vinyl: Dynamic range = 20 dB (* see note). Frequency response = 50 Hz to 22 kHz.


7-inch 45: Dynamic range = 20 dB (* see note). Frequency response = 50 Hz to 12 kHz. (Usually were either vinyl, shellac, or polystyrene.)


TV / hi-fi VHS / FM radio: Dynamic range = 60 dB (* * see note). Frequency response = 20 Hz to 15 kHz. (NOTE: Ordinary "non-hi-fi" VHS sounds only about as good as a normal cassette.)


metal cassette (Type IV): Dynamic range = 65 dB (with Dolby B = 70 dB; with Dolby C = 80 dB.) Frequency response = 20 Hz to 18 kHz. (The tape is layered with fine metal particles. Sounds excellent, but is somewhat abrasive on tape heads. Also tends to snap easily.)


ferro-chrome cassette (Type III): (This mixture of metal and chrome oxide particles was an experimental format that never caught on. Went the way of the eight-track cartridge. By the way, there is a Type 0 too, that is likewise disappearing. It is similar to normal tape in formula, but apparently has some problems.)


chrome cassette (Type II): Dynamic range = 60 dB (with Dolby B = 65 dB; with Dolby C = 75 dB * see note). Frequency response = 20 Hz to 16 kHz. (Formulated of a substance derived from chrome, which is then mixed with iron rust particles. A fine compromise between great sound and tape head-friendliness.)


normal cassette (Type I): Dynamic range = 55 dB (with Dolby B = 60 dB; with Dolby C = 70 dB * see note). Frequency response = 20 Hz to 14 kHz. (Made with ferric oxide - the rust that comes from iron. Sound quality is acceptable; material is very easy on tape heads.)


MP3: Dynamic range = 20 dB (most people don't utilize this full range -- they heavily compress). Frequency response = 20 Hz to 12 kHz.


AM radio: Dynamic range = 30 dB (* * see note). Frequency response = 20 Hz to10 kHz.


typical home stereo speaker: Dynamic range = 90 dB. Frequency response = 80 Hz to 20 kHz.


typical cheap computer speaker: Dynamic range = 70 dB. Frequency response = 200 Hz to 15 kHz.


NOTES:


* Most popular music releases are compressed to about 20 - 30 dB, regardless of the dynamic range the format is capable of handling. In the days of vinyl, this was done for the purpose of getting the sound acceptably recorded onto the records. Too much dynamic energy was detrimental to these discs; it messed up both the recording and the playback, because it made the needles jump out of the grooves. Due to this, the stereos that were made to play these records were designed to handle no more than this narrow dynamic range...anything more would have been unnecessary. (It never occurred to them that one day we would develop a format which could handle a wider range -- namely, the CD). Today, we have several formats which are capable of HUGE dynamics, yet we still use with stereo systems that have narrow dynamic range capability. Why? Because we have become so accustomed to hearing highly-squashed music, most of us are turned off by recordings with natural-sounding dynamics. Que loco.


* * Major commercial TV / radio stations routinely compress their broadcasts to less than 10 dB. This is done for two reasons: (1) to make their station sound as loud as the competition; and (2) to keep their volume level steady so you don't have to constantly adjust your stereo. (Don't kid yourself...it's mainly the first reason.) They use multi-band compression to keep the sound from getting too smeared. A multi-band compressor is one that isolates the bass, midrange and treble portions of a sound and allows you to compress each band seperately, so nothing gets more treatment than it needs. Generally, bass is compressed fairly heavily; midrange to a lesser degree; and treble very slightly if at all. This is all followed by an overall limiter, which prevents anything from getting through above the safety margin.

_______________________________

Ako nekoga zanima nesto odredjeno neka pita...

ok, 101 stuff (nije bas cubase, al ajde).
moj savet je da se izbegavaju ovakvi quick&easy tutorijali o eq i kompresiji, jer ne postoje nikakva univerzalna setovanja, koja bi uopste mogla da posluze kao template.

npr. ove tabele su skroz bezveze.
koliko ces cutovati (ili boostovati) koji drum sempl, zavisi pre svega od prisutnosti svih ostalih instrumenata i semplova u mixu (svi oni se prostiru po istom frekventnom opsegu, tako da smetaju jedni drugima ako se pazljivo ne mixuju), a pored toga i od konkretnog sempla.
napisati samo "snare drum - -6db" nije apsolutno nikakav savet, jer zvuk snare-a nije jedinstven, vec ih ima milion i svi su razliciti i po frekventnom odzivu i po snr. zapravo i snimanje istog snare druma ce dosta da se menja u zavisnosti koliko se jako udara (s metar ili 2cm) i cime se udara (stick ili brush) i samim tim ce zahtevati drugaciji eq i compression.
takodje ako procesiras kick-ove prateci ovakve savete, slobodno se pozdravi od bass instrumenta (i uopste low end-a).

Bullshit - MP3 dinamicki opseg je punih 96 dB koliko i originalni wave fajl. Propusni opseg zavisi od bit-ratea (stepen kompresije) i na 128 kbps je obicno 20 Hz do 16 kHz, a na 192 do svih 20 kHz.

da, zaboravio sam to da dodam, drugi tekst je pun ovakvih netacnih podataka.
npr snr dvd-a nije 106db, posto je 24bit-ni audio u pitanju (144db).

inace, nether, na forumima se u neku ruku smatra "nekulturno" pastovanje kompletnih tekstova i tutorijala sa drugih web sajtova. uglavnom se ostave samo linkovi i licni komentari na dati teskt.

Dobro ljudi, trazili ste nesto za pocetak, i ja sam vam to dao.... ako neko smatra da su ovi podatci neupotrebljivi, to je njegov problem.... ovo je samo bilo za pocetak, nije sve ovde navedeno bas skroz tacno , tu se slazem...



Da, ove stvari nisam skidao sa neta ili shta ti ja znam, nego iz raznih knjiga i audio literature....

naprotiv. nije meni licno problem sto neki text ima pogresne podatke, ako ja znam prave. problem je bas u onima koji ne znaju, pa onda nauce pogresno. i generalno (nevezano za ovaj topic) bolje je ne nauciti odmah, nego nauciti pogresno.




hm... da :)
prvi text se, izmedju ostalih mesta, nalazi na:
http://members.aol.com/motionizer/page3.html

drugi, pak na:
http://holla-front.com/forum/archive/index.php/t-22327.html


tako da si tesko ti sam sastavljao ovo "iz raznih knjiga i audio literature...." ;)

Odlicna tema Hvala svima Nista ne moze da skodi
Sajt je 5+
Napisao bih jos pohvala ali vrijeme...





http://holla-front.com/forum/archive/index.php/t-22327.html

molim vas, navodite izvore sa kojih skidate tekstove licno da to ne moraju da rade drugi umesto vas ;]
ako su u pitanju knjige i audio literatura navedite naslove knjiga, brojeve/izdanja casopisa i sl.

osim toga kad bi svi koristili parametre koje si poslao za miks, sve bi zvucalo isto. NIJEDAN mix engineer ne koristi pre-arranged parametre za nivoe u miksu. Ljudi prvo puste da cuju sta se miksa i onda rade subjektivno od toga.
Osim toga ako podignes snare i kick na -4dB a lead vox stavis na -18dB, neces cuti bas puno vokala zar ne?

Ne bih da smetam, imam i ja nesto na ovu temu da kazem...

Mastering je nekada bio posao koji je zahtevao gomilu opreme u studiju
specijalno projektovanom za to...
Danas je dovoljno imati ( osim slusnog aparata ) dobar softver i komp
i naravno monitoring. Prave se i specijalni kompjuteri za tu namenu, koje mi
smrtnici necemo skoro videti.
Koliko ja imam iskustva sa mastringom, to i nije neka velika filozofija...
Trebalo bi se pridrzavati par nacela, i ne smisljati toplu vodu.Praviti master neke
plesne muzike ( hm, tehno-a :) je naravno lakse od muzike koja je svirana
"pravim" instrumentima. Ne postoje univerzalni recepti kakav ekvilajzer treba i kako
upotrebiti ili koliki bi nivo rms-a ili pik trebalo da bude. Uvek je dobro slusati slicnu
muziku za koju smatrate da je dobar primer i imati na umu da se uvce ispred
monitora za par sati umori od slusanja pa samim tim i postane neupotrebljivo za tako delikatnu stvar.

Pa jos nista nisam rekao...

Softver koji ja koristim narcesce je Wavelab,
jer iz njega mogu lepo da redjam u reku
ekvilajzer, kompresor i limiter (na kraju lanca) i da ih slusam odjednom.
Otprilike se trudim da slika spektralne analize bude uglavnom ujednacena u nekom
srednjem delu, posto ipak se tu i nalazi najvise od zvuka, a i losiji lo fi
zvucnici u kolima ili radiju ili tv-u ne mogu ni da reprodukuju suvise niske ili visoke frekvencije. Takodje gledam da levi i desni kanal ne idu u kontra fazu, jer ce se sve
sto je u kontrafazi pri mono slusanju "sabrati" i nece se cuti.
Sam pik naravno ne bi trebalo da prelazi nulu, a rms nivo bi otprilike trebalo ubosti
za svaku vrstu muzike posebno. Jako je bitno kada se radi ceo album da nivoi svih
pesama budu slicni, da se nebi desavalo da je jedna pesma tiha druga suvise glasna.To je jako bitno ako se album slusa u kontinuitetu.
Postoji jedan programcic kojim se koristim vec recimo 5 godina .
jako je praktican i zove se Pingvin audiometar...(ili pinguin nisam siguran kako se pise jer ne sedim u studiju trenutno) .
Pa da i naravno , bitno je malo rasiriti bazu stero slike, uz pomoc nekog plugina
tipa psp stereo enhenser ili neki slican, naravno ne preterivati jer moze doci do
brljanja faza l i r kanala.

Ih mrzi me da pisem vise, a i ne znam mnogo vise o svemu ovome,
al eto da iznesem svoje iskustvo....

Ant,
i ja sam u pocetku ziveo u nekim od zabluda koje ti iznosis ovde, a onda sam procitao Bob Katz-ovu knjigu "Mastering Audio: The Art & The Science" koju bih i tebi preporucio. dobices pravi uvid u proces masteringa iz pravog ugla. ali, nazalost, i shvatices da to uopste nije nesto sto treba uzimati tako olako.

hi hi, pa dobro ako tako kazes...mislim da sam ipak citao tu i mnoge knjige o tome...
ipak je stvarnost nesto drugacija. Naime u Srbiji brale vazi pravilo 'snadji se' kako znas. Mislim najlakse je nekom reci procitaj knjigu...ne znam sto si se osetio prozvan? Jedno je raditi master u studiju od mnogo hiljada para kao sto sam ja radio
dok su komjuteri bili dobri samo za packmana, a drugo danas kod kuce u sobi u kojoj
i spavas i jedes i jbs...i cisto sumnjam da prosecan korisnik koga interesuje ova tema mora bas da cita knjige o tome, ili da moze da dodje do nekog materijala za mastering koji nije tehno ili nesto snimano u kucnim uslovima. Ljudi su skloni da mistifikuju mastering kao
nesto izuzetno tesko...jel si probao vindic8or nekada da snimis sinfoniski orkestar? Ja jesam...
lakse je raditi master, nakraju uvek mozes da procitas knjigu i da znas sve o tome
:)
I dalje tvrdim da ne treba smisljati toplu vodu...

nisam se uopste osetio prozvanim, jer nista licno nije upuceno u tvojoj poruci.

ono sto sam naglasio je da mastering uopste nije jednostavan proces i da zahteva mnogo vise znanja, iskustva, vremena i paznje, nego sto si ti naveo.
ali mi pricamo o razlicitim filozofijama i pristupima post-produkcije. ja sam mislio na "svetski" pro level mastering. ti pricas o srpskom "snadji se brale" masteringu van studijskog okruzenja (hm, ovo mora biti amaterski po definiciji) a ilustrativno opisujes to mesto sa:




ok je i to. samo ne pricamo na istom lejeru.

Pa dobro, verovatno si u pravu...ipak stoji da su stvari danas drugacije
nego nekada, drugaciji su nosaci zvuka i cak i u sobi u kojoj jbs, uz pomoc
kompjutera mozes da uradis puno toga. Ranije je bilo uvek problema da
predvidis kako ce to sto si uradio da zvuci na ploci, po pravilu je bilo uvek frke
prilikom prebacivanja sa nosaca na nosac, bilo je puno papirologije, ponekada bi
se zvuk totalno promenio na ploci u odnosu na master koji bi uradio zbog
mozda losih ili starih sprava za stampanje ploca. Danas se master radi uglavnom za
cd, i to sto cujes i das, to i dobijes, nema mnogo frke oko formata i papirologije...

Danas programi kao sto su

WaveLab http://www.steinberg.net/Produ...roduct_ID=2181&Langue_ID=7

Waves Masters Bundle http://www.waves.com

ili PSP VintageWarmer i PSP MasterQ http://www.pspaudioware.com/

ili The BLUE TUBES BUNDLE http://www.nomadfactory.com/products/bluetubes/

nude mnogo vise nego neki jako , jako skupi uredjaji.
itd...sav ovaj softver nije jeftin, ali je jako kvalitetan i verovatno vredi
svaku paru.

Ant, ovo programe shto si naveo danas svaki klinac poseduje na svom kompu, pa opet se sva ozbiljna muzicka produkcija radi samo u ozbiljnim muzickim studijima....
Ne znam da li si imao prilike da radis nesto u nekom takvom studiju, ali mogu da ti kazem da kvalitet jednog npr. Mackie-ja ne moze da se dobije na obicnom kompu,bez obzira koliko ga napumpas plugovima... , svaki hardverski efekat jednostavno bolje zvuci ..... ako ikad odes u neki bolji studio videces o cemu ti pricam...

^^^^^ naravno :)

analogna oprema ne kosta toliko, bez razloga :)

:)

of cors

Plasticni, acid ti pomutio razum, pa naravno da je hardver bolji,
uostalom uvek mozes doci kod mene i da ga vidis....
Ne razumem to, svaki klinac ima softver....pa dzaba softver bez hardvera
i bez znanja, uostalom koliko sam ja razumeo tema je cubase i softver...
Ne mozes da tvrdis da su programi koje sam naveo losi, i te kako su
dobri, i nema ih bas svaki klinac....i ako ih ima sumnjam da ih je kupio.
Inace, trend u svetu je da se master radi kompjuterom iz prostog razloga sto
se time izbegava svaka nepotrebna konverzija signala u analogni, sto, koliko god
konvertori bili dobri, degradira zvuk manje ili vise.
A, na kraju, bas bi voleo da me odvedes u neki "pravi" studio za mastering u kome si ti bio, ako to kod nas i postoji....
I bas bih voleo da cujem neku nasu muziku, a da nije elekronska, koja je snimljena
i masterizovana po svetskim standardima.

xm, ne bas.

specijalizovani DAW-ovi (kao sto je audiocube ili sonic solutions) se koriste kao baza za mastering. ali se signal gotovo uvek salje preko hq d/a konvertora prema analognim procesorima i/ili custom made analognoj mastering konzoli. sto se onda salje na hq a/d konverter, evenutalno propusta kroz jos neke dodatne digitalne procesore, i vraca u DAW samo za finalno sastavljanje. ovo je vrlo cest setup u masteringu.

u svakom slucaju, ne postoji u pro-audio svetu taj trend da se sve radi na PC/MAC kompjuteru sa instaliranim wavelabom.

Citiram :

"The AudioCube 5 system includes dual 2.66 GHz processors, 36GB System and Audio drives, CD & DVD burners, Mykerinos 24 channel audio card, Steinberg Wavelab 4 & Steinberg Nuendo editors ...."

sa zvanicnog sajta firme koja pravi AudioCube....

;)

antonov,
ti izgleda imas problem sa citanjem vise recenica odjednom.

ajde procitaj moj post iznad, recenicu po recenicu, NE samo poslednju.

Pa verovatno svi tvrdimo isto, da je za mastering najbolje iskoristiti sve najbolje iz digitalnog i analognog sveta...
Ovih dana sam probao novi programcic, pa bih voleo da ga i vi probate i kazete sta mislite. Zove se Har Bal v1.5 i u .nfo fajlu kaze ovako:

Date : 10-17-04
HarBal Harmonic Balancer is the software that introduces the new
process of Harmonic Balancing as the replacement for traditional
processes of mastering recorded music. Sometimes, todays songs
can be mastered incorrectly and producing extremely irritable
tones to the listener. With HarBal you can create a harmonically
balanced sound of unparalleled quality one hundred percent of
the time. With this software you will be able to create original
and re-mastered recordings that rival the best mastering studios
the world has to offer.

Har-Bal is an advanced equalization system and not just a
spectrum analyzer. Beyond that, even if your EQ
software/hardware is superior you will be hard pressed to be
able to come up with an equalization for a given track in the
time and with the ease with which you can using the EQ in
Har-Bal. This is because the filter is designed by modifying the
spectrum directly and because the designed filter is realized to
preserve perceived loudness. The latter is simply not possible
to do accurately with conventional EQ equipment and techniques.

Graficki interfejs je odvratno ruzan...al mislim da program radi lepo.

.nfo? woooooooooooot?

zaradjujes pare koristeci krekovan softver? mr. "studio A" ? mr. "snimao sam simfonijski orkestar" ? mr. "all-PC mastering" ?

ccc...

Pa ko je rekao da zaradjujem pare od krekovanog softvera ?
Ko je rekao da uopste zaradjujem od muzike?
U je, sorry, izvinjavam se sto volim da softver prvo probam
pre nego ga kupim, i ne mislim da ce muzicka industrija propasti zbog toga,
i nisam se bas leba najeo od softvera koji nisam platio...
Sinfoniski orkestar...pa da kad se setim, krekovao sam magnetofon i
mikrofoni su bili virtuelni ;)
To drugi ne rade? Mislim to sa softwarezom? Ili nece da kazu svoje pravo ime?

Decaci, saradjivao sam i radio na snimanju zvuka i mastering istog za film Emira Kusturice "Crna macka, beli macor". U Bgd je sve snimljeno, spakovano i poslato u Pariz, da se tamo smixa i odradi master. Naravno, tamo je bio adekvatan lik, adekvatan hardware, i adekvatne pare. ALIIII, ipak se sve vratilo u Bgd, posle dve nedelje drk... po najskupljim studijima, i finalizovalo u Bgd, tj. kod mog (bivseg) ortaka i mene. Zaboga, nas "rough" Bgd-mix je bio u svakom aspektu bolji od mix-a koji je radio lik koji je mixao "Mano Negra", i slicna pop-etno izdanja, na najskupljem ProTools hardware-u. Toliko o HW, SW, i ljudima. P.S. Cak su nam i "ocigledne" greske i neznanje bili uracunati u "sound". P.P.S. Emir je posle tog iskustva otvorio svoj studio.....

Da cuo sam za to....ja sam takodje imao losa iskustva sa tzv 'mastering inzenjerima'
iz Londona, koji su lose odradili posao za Belgrade Burning album izasao za Cosmic Sound. Pesme su se razlikovale i po glasnoci i po celoj zvucnoj slici, nekim cudom sve je bilo normalizovano na -4 db na cd-u, a ploca je bila ubedljivo najtisa koju sam cuo...a tip je uzeo pare i koliko sam ukapirao ima sofisticiranu, godinama
biranu opremu.
Ima li u Beogradu neko ko zaista ima znanja i opreme i moze da odradi posao ?

Ima, Vlado, ali mislim da je ceo ovaj posao kao pekarski zanat. Iako ja imam bolji burek, ici ces u tvoju pekaru, zato sto je blizejeftinijeboljeriberadetu ili slicno....
Pa sad, ko razume shvatice...

Inace, momci, NE NORMALIZUJTE NIKADA NISTA NIGDE!!!! (osim ako krkate 700 mp3-ova na jedan disk, pa Vas zabole...)
To je NAJGORI matish u audiju! To nije VOLUME, pa ga i ne koristite! Nema veze ciji je algoritam! Zabranjeno!!!!!

hm, koliko je adekvatna bila saradnja sa tim londonskim i pariskim eng.-ovima?
koliko im je stavljeno do znanja sta se od njih zahteva?
mozda je bolje bilo da je film poslat na obradu nekome ko radi filmove, umesto mano negru i sl. sranja. hm?


izvinite, ne mislim da vi nesto ne znate da uradite, nego mi je malo preko glave te price kako te sav hardver nece spasiti ako nemas nesto neopisivo (aura, qrac palac).

"Kvalitet jednog mackie-ja"? Koji kvalitet? :) Mackie je jeftina solucija u nedostatku bolje. Svaki hardverski efekat na mackie (odnosno summing i EQ), je prilično inferioran velikoj većini plug-in efekata.
Ozbiljniji muzički studio ne koristi macke konzolu.

jeste jeftina :) ali dobra za te pare :)
nasao sam jedan 24/4 desk za 350 quid ;-)

ma naravno... zvučim kao licemer, jer koristim meki 32x8 skoro svakodnevno, ali baš zbog toga mi je teško da ga koristim kao referencu za kvalitet :)

"...vutra je sretstvo americkog imperijalizma, pa bi je kao takvu
trebalo odbaciti...."

Ako mislimo na istu vutru....ja je ne bih odbacio, bas mi daje nesto tipa
'Auru i qrac palac' prilikom mixa.....;) a i nemam nista protiv americkog imperijalizma..................................................................................

to je neki debil svojevremeno izjavio ovde... ;]
ja ne pušim vutru dok miksam, osim ponekad ako je u pitanju neki projekat za faks koji mislim da mogu da uradim bez uključivanja mozga.
američki imperijalizam neću da komentarišem jer je zabranjena politička diskusija na forumu ;]

Alo, ako se secas, muziku je za film radio Dejo Sparavalo (neki lik izbosne) i Nele Karajlic. Posto je to, kao, iskreni etno-rock, naravno, nekom "mudrijasu" je palo na pamet da se sve to poklapa sa Mano Negra (!!!!!), a posto su Mano.. francuzi, a i producenti su iz Pariza, sve se tu tako uklopilo.... Taj francuz-miksadzija je, mucenik, ukapirao preozbiljno celu pricu, pa je miksao dva dana bas i bubanj za prvu pesmu (od 14), pa je cupao kosu, pa su mu rekli "POZURI", pa su ga napushili pred producentima i gazdama, tako da je ovo sve prica, koja svakome moze da se desi... tj. i oni tamo su ljudi, al imaju veci fond love. Kreativnost je, uglavnom, na njihovoj strani, zato sto imaju da jedu bolju klopu (sic) i ribe im lakse padaju u narucje (valjda). Ostalo je u hardveru... hhahahahhhhhaaaaaaaaaa!!!!

antonov, a bogami i g-din sa 2 macha...

jeste vi culi da droge menjaju percepciju? :) znaci prvo john blaze, pa onda izmenis ceo dozivljaj zvucnog spektra, pa onda mixujes, pa onda dobijes chorbu :)


hm... shot in the dark, shto bi neki rekli... ja bi zadrzao zdrav i prav sluh kad treba :) aura qrac palac mi ne fali ni tako :]

@ majstor

jbg, jos jedan dokaz da srbi/bosanci ne bi smeli kreativno da saradjuju sa ljudima iz drugih kultura.

Krk u bulj.... Naravno, najbolji primer za nekorishcenje vutre i ostalih stimulansa su Milan Mladenovic (RIP), Cavke (RIP), Kristali (Radovi I Pushenje), Keba itd. sto znaci: pre NE, a posle (mix-a) kol'ko ti Bog i priroda zapovedaju. Ko ne troshi, ima sve shanse da ostane u igri. Imam ortake koji su se isponaradili, pa sada bleje u matorce i svadjaju se ili su u Lazi Lazarevicu. Ma shta, svako je svoje sudbe master.... Za Srbe znam, al' su Bosancherosi neka druga prica ("ja nisam odavlen", al u sred Bgd-a)..... strasno

Izvinjavam se nije bas tema foruma....
Ne znas dok ne probas....shalu na stranu, zamisli kako bi bilo da mi dodju
ljudi kojima treba nesto da odradim, a ja kazem : samo sekund da sprzzim
buksnu, i onda krenem da blejim....prija kad se sve odradi pa onda chekiranje
novog softvera ili neko suludo sekvenciranje...(Ili se pravim pametan na forumima) .ili nedaj boze na posao da odem
takav...u svakom slucaju manje stetno nego alkohol, naravno ne preterivati...
Mislim, ako i pasulj jedes svaki dan ima uskoro da umres ;)
a i nije tema foruma.....Kad postanes dovoljno odgovoran da pazis na sebe
i korektno radis svoj posao, zivis od njega i hranis i druge, imas potpuno pravo
na kraju dana da sprzzis jednu buksnu, da moze da se spava i sanja neki
Avalon ili SSL , novi Neumann i prelepa crnkinja koja ga priblizzava ustima
(mikrofon) i nezzno mu ga peva ;) .... Fa Fa La Si Mi Ti Fa La Ti ili neke
slicne note :)

Ma ja kazem, HEDONIZAM.... svi cemo Gospodu kad-tad na Istinu...

Ja bih ovde dodao neke kljucne stvari; i sa nadom ocekivao da se pored puno praznih prica,
ovde nadju ljudi, par ili vise,koji ce nepraviti pomak u nekom smislu, u svetu muzike.
Tesko mi je da slusam kako se neki trude da na zvuk pokusavaju da tovare zvuk u
nedogled, samo da bi napravili “nesto”. Dok se zvukovi steluju po jacini basa i frekvencije,
treba se najpre znati, da se zvukovi opazaju u prostoru; sta me briga ako se dva basa ne
podnose zajedno u dobijanju iz zvucnika, a mnogo dobro zvuce kada su zajedno u slusnom
prostoru; jedan cu da stavim na levi zvucnik, drugi na desni.
Pre neki dan sam radi moga sina (2g), zapisao ovu misao koju cu vam sada prekucati.

“Naj lakse shvatiti mogucnosti muzickog studija, je sagledati samog sebe u prostoru.
Stereo muzika su zapravo covekove usi; ono sto covek moze da cuje, tako isto moze da se sacuva
na audio snimku, uz pomoc trodimenzionalnog stereo efekta; tacnije, levi i desni zvucnik.
Ako smo u prirodi, i pticica sa desne strane na drvetu cvrkuce, mi to opazamo jer nam veci deo
zvuka ulazi na desno uho. Kad bi pticica poletela i nastavila sa cvrkutom ispred nas, postepeno
bi se zvuk kolicinski izjednacio i u levom uhu. Ako bi nastavila da leti ka levoj strani, zvuk do desnog
uveta bi opadao. Ta pticica je bila jedan zvuk, i za nju bi koristili jedan kanal na mikseti, gde bi
postavljali njen zvuk na nekom polozaju od leve do desne strane. Kad bi na primer ta pticica uletela
izmedju zgrada koje odbijaju zvuk, njen cvrkut bi se cuo i od tih zidova kao eho. Ako su zidovi
na primer sa nase leve i desne strane, zvuk bi sa primetnim malim zakasnjenjem dosao do
naseg sluha, ali u pravcu tih zidova; od jednog na levi sluh, i od drugog na desni sluh. Za takav
ambijent je potrebno tri kanala, prvi za pticicu ispred nas, i dva za odjeke da se postave na razlicite
strane. Kad bi pticica slucajno uletela u bure, a vi slucajno sedeli u njemu i ona vam sleti na
glavu, njen zvuk biste culi od nje, ali u isto vreme i od svuda oko vas jer bi se zvuk odbijao; a
cinjenica da se to moze studijski izvesti je da zvuk odbijanja nije stigao do vaseg sluha bas u
isto vreme, vec sa zakasnjenjima manja od milisekunde; a to se sve moze postici inzenjerskom
postavom, pa makar trebalo sto kanala u mikseru da se obuhvati celo bure iznutra.
Ovakvi zahvati zahtevaju jake programe, kao sto je na primer Reason.
Postoji nepregledan prostor za iskoriscavanje mogucnosti trodimenzionalnog stereo zvuka.
Pesma moze imati zvukove iz bilo kog pravca, i odbijanje zvukova iz bilo kog pravca, i to je
jedna od cari savremene muzike.
Ovo se treba shvatiti ozbiljno; jer su se i u zacecu muzike kod ljudi, sviraci postavljali medjusobno;
pa do ozbiljne muzike u halama sa dirigentom u sredini. Zamislite koliko uziva dirigent kad
naj jasnije cuje svoju harmoniju, rasprostrtu pred sobom; a danas mi imamo njegov osecaj
sedeci izmedju stereo zvucnika.”

Ja licno pravim Techno-Break-Trance, pa ako neko zeli razmeniti misljenja o usavrsavanju, ja cekam.

A da sleseci put na 'trista trojku' metneš neki inpulsni reverb, izasli ljudi na
teren pa izmerili kako se to zvuk odbija u raznim prostorima, raznim crkvama
i koncertnim halama i napravise efekat (waves IR).
A za Reason si u pravu da je najbolji za odjek u
tehno muzici, eto novi album Prodigy'ja je pravljen u njemu i tu se bas lepo
cuje kako ptičica leti izmedju dva zida (malo levo malo desno).

( mislim koristio čovek Reason, a onda sve provukao kroz 1000 efekata
koji stoje u reku pored kompjutera)

Kada se meni rodio prvi sin, napio sam se i ovako napisao :
Muyika je fhruiow hfuovrnqwe uvhqeiruvh vuqvi....
i onda sam pao u nesves....

Brajan Ino je experimentisao sa trećim zvučnikom, još davno
pa sam kad sam čitao njegovu knjigu morao sam da probam....
Vežeš 3. zvučnik tako da svira razliku faza levog i desnog
i gle čuda.... na njemu se čuju samo neke gluposti, ali
ptičica ipak leti sa desne strane, pa na srednji pa na levo, a pod odredjenim
atmosverskim uslovima to se može i videti sa naočarima koje
imaju jedno plavo, a jedno crveno sočivo....posebno ako si 'hemiski'
spreman za slušanje Techno-Break-Trance muzike.

Il da kupiš neki 5.1 pa da slušaš dvda ili sacd diskove....ili koncerte na dvd-u...

Meni ne treba treci zvucnik zato sto trodimenzija je postignuta sa dva.
Meni je neprirodno da se muzika pravi na cetiri zvucnika, jer mi nemamo cetiri uveta.
Ako se neki pravdaju da je to osecaj kao da ti se omogucava okretanje glave a da ti
stojis mirno; to je kao kad bi orkestar oko dirigenta bio postavljen na kolica pa se
okretao oko njega; zar nije dovoljno da on sam usmeri svoju glavu ka zeljenom pravcu;
a harmonija prebecivanja zvuka u bilo kom pravcu je vec omogucena pazljivom inzenjerskom
taktikom, i ne treba treci zvucnik za centar jer je centar kad je zvuk u sredini; jednostavna
trodimenzionalna dobijanja kao sto svi cujemo u zivotu.
Razumem te da su dobri neki efekti odbijanja; ali stvar je sto inzenjerski neznas
koliko je rasprostrt, kolicinski i poziciono. Zato naglasavam potrebu da se ozbiljan muzicar
treba baviti programiranjem sopstvenih efekata, da bi za svaku boju imao jasna mesta
pozicije, i tako dobio onu savrsenu jasnocu harmonije u pesmi gde je naj veca guzva
i gde najlepse vozi.
Ja slabo stojim sa studijom i ozvucenjem; ali kada dodje prilika bice suo program.

@ ant

AONNOG je radjen u svemu osim u reasonu ;) prodigy su inace poznati po strasti prema analognim masinama :) to sto pise na p'heads sajtu je propaganda za koju su solidno platili englezima :)
isto kao sto ces svasta da procitas o "m-powered artists" na www.m-audio.com sto je bullshit (iz prve ruke znam), jer sam se zamalo zaleteo da kupim UC-33e midi kontroler jer sam tamo procitao "Coldcut use UC-33e to control Ableton Live!" dok momci zapravo ne koriste ni jedno ni drugo :)

@ lanche


zvucnici ne predstavljaju tvoj slusni aparat pa da je suvisno sve preko 2 komada.
i u prirodi imas vise od 2 izvora zvuka, koji stize u tvoje 2 bubne opne, zar ne?
ne zaboravi da stereo panning i dinamika mogu samo toliko da ti daju 3d sliku (ili bolje reci skulpturu) zvuka, ako su zvucnici ispred tebe. znaci samo prostorni polozaj i udaljenost ispred tebe. 2 back zvucnika dodaju i kanale koji pustaju zvuk iza tebe. sto je mozda ipak smislenije u film/video i game industrijama, posto je muzika tradicionalno uvek dolazila "ispred". bez obzira da li je klasicni koncert, dj set, rnr cert, opera ili slusanje lp/cd.
dodavanje surround kanala u muzicki mix je cool experimentalna stvar, sa kojom imas mnogo vise slobode u mixu :)
mislim da bi ovo i tebi bilo interesantno, jer si techno-trance producer? bacis neke lude fx sounds+ vibrato sub na zadnje zvucnike?

Pa ne verujem da su se svi veliki mozgovi za audio i akustiku skupili
i smislili 5.1 ili 7.1 tek tako.....kako da cujes sa dva zvucnika nesto sto je iza tebe, ili ispred tebe? Naravno da se nekim psihoakusticnim forama moze sa dva zvucnika
docarati neki 3d prostor, ali to se postize naizmenicnom promenom faza
l i r kanala, ili vec tako nekako....al to nije 3d, probaj da slusas takvu pesmu
na radiju ili tv-u, pa ces da cujes sta ce da se desi....kada se stereo sabere
u mono, a neki instrumenti su u kontra fazi, jednostavno se nece cuti na mono...sto je problem za brodkast.....
I Ino je treci zvucnik stavljao u sredinu, ali iza ledja, i nije losa fora, mada sve zavisi
od muzike koju slusas, negde se i ne provali....
Postoji procesi za shirenje baze stereo slike, kojima celu zvucnu sliku rasiris
ili otklonis problem (ako postoji ) sa fazama.....

Vidim ja, ima ovde josh demistifikatora. Reason definitivno spada u onu kategoriju programa kao sto su Acid, Technomaker, itd. Znaci, instant rezultati. Izuzetna im je prednost sto se sve sto nude nalazi pred ocima, dok u stvarnom zivotu, potera za adekvatnim doboshem, na primer moze trajati danima (AKAI, GIG, WAV, MP3 x 100 diskova).
Za surround, sledece. Jos 1972 su "Pink Floyd" radili u kvadrofoniji, cak je postojao i poseban gramofon, koji je to trebao da reprodukuje, ali je i obican, mogao da procita, odvira svedenu informaciju na dva kanala. Toliko o kompatibilnosti. Nadalje, samo JAKI programi imaju module za 5.1 ili 7.1. Obicno se mix-a na TASCAM ili SONY 8-channel digitalne kasetice, pa salje dalje.....
Nije u redu da se iko, nijedan izvor, pogotovo obimno citira (copyright?), na ovom sajtu. Ako ko sta ima da kaze, kratko i jasno, jer niko ne zeli da cita nicije "kobasice" teksta, koje se daju naci po casopisima i nekim knjigama. Pogotovo ne treba citirati ljude ili firme oblepljene milionima ili marketingom... Ja trenutno na jednom USA-forumu samo "cutim i slusam" velike majstore zvuka i produkcije... Tako ce ostati duze vreme, jer nemam hrabrosti ni da ih pitam nesto, a kamoli predlozim. Ustvari "SONY Oxford" je savet, koji sam prihvatio jednog takvog dase, da necu nu da kazem ko je.... (dasa me ohrabio da to kupim, jer valja).

Ne znam sta je “demistifikator”; nema nigde.
Ako mene prozivas zbog citata ono je moja misao.
To za Pink Floyd znam; i kad slusas na stereu desava se da se melodija gitare polaku
gubi i nestaje, jer prelazi ka one treci-cetvrti zvucnike.

To je po meni sve OK, ali za filmove i igrice; priznajem da me to mnogo i privlaci;
ali muziku shvatam ozbiljno sa stereo sistemom jer imam dva uveta, i nebi voleo
da se na nekom koncertu okrenem gitaristi, da mu pokazem ledja i kao uzivam
u njegovoj svirci.

Vindic8or
U prirodi imas trista miliona izvora zvuka; ali cujes ih sa dva slusna aparata;
levim i desnim uvetom, ili levim i desnim zvucnikom.
Ja radim samo Techno-Break-Trens; to jednostavno volim.

yeah, to je upravo ono sto sam ja napisao. takodje sam napisao i da zvucnici nisu tvoji slusni aparati, vec bubne opne. a zvucnici su spoljasnji izvor zvuka. bas kao i "cvrkut ptice".cudno da techno-trance producent toliko razmislja o gitarama, btw :) inace, to sto ti to ne mozes da zamislis, ne znaci da svi imaju ogranicenu mastu :) meni je to vrlo zanimljivo.

inace breakbeat i trance nikako ne idu zajedno.

Nemoj da se svadjamo; lepo sam ti objasnio.
Po tvojoj teoriji, da bi napravio ambijent da si medju hiljadu
pticica, trebalo bi postaviti za svaku pticicu zvucnik na mesto
gde bi ona stajala. Molim te shvati normalno.
Ja ti spominjem da radim Break-Dance, Techno, i Trance.
Jedna takva pesma koja ima to sve u sebi je Hard Times,
Westbam.
Nemoj vise da mi komentarises nista ako neshvatis ovo:
Kazes: “Takodje sam napisao i da zvucnici nisu tvoji slusni
aparati, vec bubne opne; a zvucnici su spoljasnji izvor zvuka,
bas kao i cvrkut ptice.”
A sta ako ti neko prekine oba uvete iz mozga, i spoji dva stereo
zvucnika? I sta su oni mali zvucnici za gluve sto ih nabiju u usi,
ako ne slusni aparati.
I nemoj da izmisljas vise.
Za gitaru pocuj mozga Loveparade-a, instituciju elektronske
muzike; Westaba, Troopa Of Tomorrow.

Ako ti jos nije jasno, polako prostupi objasnjenju;
mozda si bas neiskusan kao i ja.

Milane Nikoliću, mnogo mi se dopada način na koji razmišljaš o stereo-zvučnicima-ušima.

Ej, Bre, ne znam....te tvoje ptichice....
evo priznajem da nisam slusao Love Parade,
Ja vise volm one starije ever grin shlagere ;)
Pa kako u stereo mixu da namestis da je vrabac napred a slavuj nazad?
Kako to sa 2 zvucnika, ajd prosvetli me.....
Ajd kao nesto nakompresujesh vishe pa zvuci blize, nesto manje pa zvuci dalje, ali
ispred tebe blize i dalje, a ne iza...ili ti imas neki specijalni fazon za to?

I mislim te tvoje price o stereu su deplasirane, M.O.N.O, je zakon.....
Zamlacujes se tim stvarima bez veze.....Kad nesto napravis mono
i na stereo ce da se cuje....

AntOnOff
I ti kad cujes nesto u prirodi od nazad, necujes na uvetu sa potiljka, vec na isto
oba uveta; samo sto se zvuk promeni zbog usnih skoljki, jer vibracije dolaze od
nazad, a cisti zvuk manje ulazi u samu rupu uveta.
Malo pre sam bio u autobusu u guzvi; gomila skolaraca je iza mene pricalo;
sa leve strane su proletala vozila iz susednog smera; sa svih strana se cula
unutrasnjost busa; i sa desne strane je neka klinka dosadjivala nekom decku,
i sve se to jasno culo.
Da sam mogao tada snimiti realno slusanje u mojoj glavi; prethodno bi uradio sledece
samo za tebe: Poneo bi stereo snimac sa dva nezavisna mikrofona; i na glavu bi
stavio slusalice, ali umesto zvucnika na njima nabudzio bi dva vestacka uveta od
neke kozne gume, i u njihove rupe lepo postavio dva mikrofona.
Posle kada bi ti, stavio prave slusalice da cujes snimak, sve bi cuo kako sam ja cuo.

--
U vezi vise zvucnika od dva, danas sam imao prosvecenje od nekih ideja.
Ko zeli da pomogne i da zna, postavio sam temu: Trodimenzionalna
Produkcija : Reason, Cubase …

ALO, BRE! Mi cujemo po TRI (3) OSNOVA!
1. Direktan zvuk u bubne opne pa dalje u srednje uvo...
2. Otvorite usta pa kroz eustahijevu tubu, pa u srednje uvo (tuda idu infekcije)...
3. Kroz mastoidnu kost, pa u srednje uvo... (to je koshtana budza ispod ushne skoljke)....
I to je SVE! Ko hoce vise, mora da da izmisli novi ulaz u glavudzu za zvuk. Poshto je mozak CAR SVEMIRA (Gospodov sin), on ce svaku inforamciju da svali na svoje mesto... Dajte, smanjite dozivljaj oko te 3D percepcije... ima nas koji OPASNO CHUJEMO i ne damo se protivfazama i kvazi3D-opaskama...

Kad bi ti rekao kako mi cujemo zvuk ti bi preminuo.
Salim se, ne znam ni ja tacno; ali znam da je covek tajna;
i jedino ako nas je neko osmislio, zna. Ako verujes u to, nebi
trebao ni da se ljutis.
U vezi cula sluha, zapravo cula zvuka; definitivno znam sledece:
Zvuk se cuje do kostiju. Tihe zvukove i visoke zvukove cujemo iskljucivo usima,
a niske poput basa mozemo cuti i noznim palcem, da ne pricam o plucima, i mesom.

Ti pricas o nekim delovima slusnog sistema covekovih organa; ali ipak dve kopcice
zavrsavaju u centar mozga, za levu i desnu stranu.
U vezi usta, verovatno mislis na grlo i covecijev glas; ako ti je to poenta treceg sistema,
onda da nabudzimo zvucnik u grlo i pustimo snimak pevanja da bi culi zvuk odatle, a na
usi stavimo slusalice, i uzivamo u nasem ili necijem pevanju.

3D je mnogo komplikovanije nego sto i ja sada znam.
I zato mi je, znas i sam, velika znatizelja o tome.

milanche, ti kao da ne mozes da shvatis da zvucna reprodukcija ne moze biti verna onome sto je zabelezeno. to je manje vise samo simulacija. naravno da ces u prirodi imati milion izvora zvuka koje ces snimiti na neki multritrack, mixovati i exportovati kao stereo signal. 2 zvucnika mogu da daju solidnu zvucnu sliku u prostoru, ali 4 komada to mogu jos bolje (naravno ako je mixovano i cuttovano za 4 kanala). i to je to.

ne znam sta vise pokusavas da nas ubedis, da je stereo realnija i vernija kopija od surrounda?

jednostavno nisi u pravu, get over it.

Ja ovde zelim predociti da surround ne moze dati ispravnu stvarnost; ali ja znam kako
moze.
Verovatno postoje dva nacina za 3D slusanje o tome cu da nastavim;
a surround je nesto drugo, zato sto jos nije pronadjen nacin; bar ne znamo sta zna
cia.
O 3D slusanju van slusalica, i van sredine zvucnika u izolovanom prostoru, ne vidim da je moguce; surround je okruzenje, ali nema zvucnike gore i ispod; kako me on moze
ubediti da je grom puko odozgo?; to vec nije realno 3D, vec samo surround.
U stvarnosti kada cujes tisi grom iz daljine, cujes ga iz nekog pravca nevise; a kad
pukne jako cujes ga i odozgore, ali i od zemlje zbog odbijanja buke; za odjeke
od svih mogucih stvari i zgrada da ne pominjem, i ti to kapiras svojim usima na
prirodan nacin; to se moze postici jednostavnim stereom covece, ako uopste imas
volju za to; rekao sam ti da ne komentarises nesto drugo.
O 3D surround-u sta da kazem kada jos nije izmisljen.
Zato strpise, jednog dana ces cuti; zato sto se radi na tome.
OK ?

ok cool...
siguran sam da cemo uskoro u kucama imati sisteme koji ce imati i plafonske zvucnike.

ali point je i dalje isti. surround sistemi daju verniju sliku zvuka od stereo sistema, narocito tamo gde je to prirodno (filmovi i gamez).

Ovaj, problem sa stereofonijom je zato sto se zvuk originalnog prostora moze postici samo u malom prostoru na tacno proracunatoj udaljenosti od oba zvucnika. Ta udaljenost je vrlo fiksirana, i postoji problem ako se setas po sobi, ili jednostavno vise ljudi to zeli da slusa u isto vreme.

Pogresno pravis analogiju - jer nije problem u tome sto mi imamo 2 uha, vec sto 2 zvucnika nisu u stanju da dovoljno dobro predstave 3D sliku originalne tonske scene.

Novi sistemi su dizajnirani kako bi sto realnije mogao da se predstavi zvucni prostor u bilo kojoj tacki



Greska, mehanizam prostorne lokalizacije zvuka u CNS-u je skoro potpuno objasnjen sa stanovista psihoakustike. Jedini problem je sto je sama implementacija za sada previse skupa za sobu, pa se primenjuje jeftinijem 5.1 resenju koje je aproksimacija - ali i dalje bolja od stereofonske aproksimacije.



Ne pratis industriju, baci pogled na ovo: ;-)

http://ecoustics-cnet.com.com/...sound/2100-1026_3-5280535.html

Nisam rekao da je problem sto mi imamo dva uha.
Ja samo govorim o potpuno realnom 3D
Naravno da je nemoguce za svakog da se pokrece i da slusa realni 3D zvuk,
jer bi trebali zajedno sa njim i zvucnici da se okrecu i pomeraju; a za pokusaje
da se surround iskoristi kao 3D neophodno je praviti nesto novo, jer sadasnji sistem
prevazilazi mogucnosti mnogih izvodjaca, a kamoli korisnika. To je kao da te teraju da
vozis na cetiri tocka, a mozes i na tri.
Problem je sto i iz prostora surrounda mozes igubiti osecaj surrounda, ako malo
zakoracis izvan njihovog kruga; ali sada mi moras, sada te lepo molim, da mi pojasnis
dali surround ima cetiri zvucnika mala i jedan veliki, da su na cetiri mala zvukovi niski,
a na velikom dubina i basevi?
Kazes da je ‘implementacija’ previse skupa za sobu, mislim da se pogresilo sto nisu
napravili naj obicnija tri izlaza iz jednog sistema i napravili trougao, nego misle zato
sto ljudi zive u cetvrtastim sobama da ce biti bolje; a zaboravili su, ili zanemarili da je
maloumno prebacivati basove na jednu tacku; ako nije tako ispravi me; jer mislim da
nije realna 3D zato sto se dubokim melodijama gubi dolazni pravac.
Mogu da ti objasnim kako ja zamisljam pravi 3D surround; pa ako imas volje da
potrazimo finansije za istrazivanja voleo bi.
U vazi cetiri tocka, dodao bi da taj sistem kao da vozis na cetiri tocka, a peti stoji
bez osovine da se okrece; mislim na vufer.
Ako gresim ispravime
Postovanje tvome znanju

Ispravljam se : Pet mala zvucnika
Shvatas da govoriti o takvom surroundu kao 3D, je kao snimiti da covek trci, skace, udaljuje se i vraca se, a glava mu je non stop iste velicine, mislim na vufer sto ne
pomera svoj prostor, odnosno visoki basovi.
Cinimi se kao da je velika obmana i ukraden pravi smisao 3D
Mozda nisam lepo uporedio sa slikom, ali, pa mozda je tacnije kao kad bi se covek
okretao; video punocu celog tela, osim glave da se spljosti u liniju.

Alo, momci, 3D zvuk je u mojoj sobi, na 5.1 sistemu. Koliko puta sam, gledajuci film, ustao da se javim na telefon, otvorim vrata, okrenem se iza sebe a onda shvatim, to je stiglo sa DVD-a. Ako su me vec toliko puta namagarcili, ne vidim cemu rasprava sa toliko sitnih crevca.... 3D zvuk postoji odavno. Andreas Vollenveider (onaj harfista - Svajcarac), je jos krajem ostadesetih i pocetkom devedesetih miksao sa 3D procesima (muva koja oblece oko zvucnika). ROLAND je pre 10 godina prodavao uredjaj (studijski) koji je na dva zvucnika precizno pozicionirao zvuk, pa cak i gore i dole. Sada, ako Reason ima 3D, JAKA STVAR! Bas da vidim ko ce to da iskoristi na pravi nacin. Ja sam nosio portabl-DAT po busevima i po gradu, sa sve stereo mikrofonom i slusalicama (izgledao sam kao vanzemaljac i satima, bez shuma, snimao "environment". Onda na vokmen ili diskmen, pa da vidis sto je lepo! Najbolje zvuci livada u prolece, sa sve zrikavcima! Naravno, mikrofoni u M/S tehnici snimanja...

Razumem te da imas 3D, ali razumi ti mene kad ti kazem da ti sto cujes sa tog uredjaja
nije 3D, vec osakacen 3D. Kazes cujes zvono i otvaras vrata, a kad bi cuo detonaciju bombe cuo bi sa vufera; a sta ako sam ga ja postavio na miksu na drugo mesto, a taj vufer je jedan pa nema sa drugim da se nalazi. Zamisli, to je kao kad bi izmislili 3D surround video monitor, i ti gledas na sve strane kako se sve u snimku pomera oko tebe,
ali na primer tamnije boje u tom snimku se zedrzavaju na jednom mestu, pa ako prolazi covek u crnoj jakni i belim patikama samo bi bele patike video da su nekud prosle; to je tvoje zvono koje te ocaralo. Jednostavno usrali su sa tom forom vufera, sto se tice potreba istinske 3D atmosphere.
Reason nama 3D, i da ima bila bi jaka stvar, ali zapravo ima jer samo ‘normalni’ inzenjeri mogu programirati 3D na njemu; kazes da vidis ko ca to da iskoristi na pravi nacin; pa davno se iskoristava ali nevidi svako. U stvari svaki program sa stereo izlazom ima 3D mogucnosti.
Covece taj mikrofon sto ti spominjes nemas da kupis nigde, da bi snimio 3D, sem u posebnim filmsko-produkciskim ponudama; verovatno, ne znam. Znas kad gledas film Matrix kad onaj cupavi plavi na autoputu puca sa kola, kamera ga snima direktno iza njega i paljba se cuje ispred, a sa poprilicno desne strane sto je realno od pozicije kamere, cuju se caure kako padaju. Zato ti kazem da je lepo snimiti realno 3D. I sta ako trebam da cujem u tom snimku turazu kamiona sa leve strane, a ja tu turazu u sobi na surroundu cujem samo sa vufera; to je promasaj. Po meni.
Dodje mi da se zakunem da cu proizvesti pravi 3D surround za sobno slusanje, i nazvacu ga drukcije.

Ivane Dimkovicu
Kazes : “Pogresno pravis analogiju – jer nije problem u tome sto mi imamo dva uha, vec sto 2 zvucnika nisu
u stanju da dovoljno dobro predstave 3D sliku originalne tonske scene.
Ti ovde komentarises po temi Cubase SX, i sada moram ispraviti tvoju pogresnu logiku recima merodavnog
tehnickog konsultanta: Thad Brown, autora knjige o Cubase-u.
“Zasto stereo miksovi?
Sluh je isto toliko prostorni, koliko i zvucni osecaj. Nase usi raspoznaju ne samo promene jacine i boje zvuka,
vec i pravac iz kojeg taj zvuk dolazi, Sluh nam cak daje dovoljno pouzdanu informaciju o tome koliko smo udaljeni od generatora zvuka. Verovatno su ove mogucnosti evoluirale iz alata za opstanak: moramo znati da
trcimo kada nase oci kazu da je lav spreman da nas zgrabi; ali isto tako, moramo biti sposobno da shvatimo
znacenje zvuka kada cujemo lomljenje granja odmah iza nas.
Mada se inovacije sistema raprodukcije neprestano pojavljuju, stereo miks sa jednim levim i jednim
desnim zvucnikom, i dalje ce informisati nas sluh o trodimenzionalnom akusticnom prostoru”
Poglavlje 11, strana 242
CUBASE SX FOR MACINTOSH AND WINDOWS: VISUAL QUICKSTART GUIDE. – THAD BROWN

Milane Nikolicu,

niske frekvencije (one koje subwoofer pusta) su ljudskom sluhu vrlo teske za prostorno percipiranje. za razliku od tvojih pticica koje piste high pitched "pesmom". bas zato je samo jedan kanal izdvojen za ove frekvencije, vibracije se prenose i preko poda i odbijaju se od sve uglove i zidove i stvara se i overhead ako nisu pazljivo rasporedjene kutije. sa druge strane jedan kvalitetan bass zvucnik je bolji od 5 losih. to je neka dogma koja vlada u industriji.


drugo, tvoj strucnjak, Thad Brown, je autor knjige o Cubase SX sekvenceru, ne o psihoakustici. taj mali snip koji si prekucao iz knjige je samo grubo objasnjenje stereofonije osobi potpuno ignorantnoj o ovoj temi.
inace, procitao sam dosta knjiga o SX-u, i Brown-ova je ubedljivo najlosija. sta mislis zasto operation manual ima skoro 900 strana? + getting started guide bar 300? a braunova knjiga kao sve to obuhvata na 300-400 strana (ne secam se vise)?
zato i kosta 800 din. :)

Tacno je da bass frekvencije stizu "sa svih strana", izracunaj talasnu duzinu zvuka od 20 Hz, i videces koliko treba da se udaljis od izvora da bi ga pravilno cuo! Ne govorim o percepciji "telom", tj tkivom i kostima.
Sto se mene tice, od 1999. godine ne verujem nijednom surround-u i "Hollywood"-u sto se tice njihovog poimanja zvuka. Tada sam doziveo i preziveo raketni napad na "Jugopetrol" na Cukarici. Bio sam na Hipodromu, znaci oko 400 m od rezervoara (u policijskoj uniformi, ne u kladionici). Prvo sam cuo raketne motore, znaci jet-sound odnegde gore i prema Kosutnjaku. Kada sam pogledao tamo, shvatio sam da kasnim, i da je raketa vec iznad moje glave (BRZA JE OD ZVUKA), i da me je vec preletela (bam, mrtav si...), ali se ona uputila ka rezevoarima, gde je 1-2 sec kasnije i EKSPLODIRALA, proizvodeci veliku zemljanu pecurku, i NIKAKAV ZVUK, koji je naravno stigao do mene 1.5 sec KASNIJE, kada i vazdusni udar, koji me je odbacio par metara i ucinio sprinterom na 100m. Bila je tu jos jedna, dve-tri sec kasnije, tek da zacini pricu, i da me ucvrsti u mishljenju da je filmska i audio produkcija apsolutna smejurija i prevara, i a da je tako lako umreti....
(usput "JP" su gadjali od negde iza Avale, dva F-16, navodno Italijani, i da su se "izmashili namerno" jer nas kao, ne mrze. Bullshit, Zabari su se usrali od PVO-a, nehajno "lock"-ovali i okrenuli u tutanj, u skladu sa ratnickim tradicijama njihove zemlje.... (heheheh)

_{[Ovu poruku je menjao ton_majstor dana 18.12.2004. u 22:05 GMT+1]}

Koliko je primetno uhu razlika u vernosti kopije, kada se izvozi ili renderuje
fajl manje od 32-bitne rezolucije?
Meni puno znaci i to malo sto se izgubi.
Pokusavam da izvor zvuka svedem na nejmanje izvozenje; jedno u 32-bitnom fajlu za stazu u Cubase-u, gde u jednom cugu iskoristim sve moguce efekte i podesenja od ReWire aplikacije i Cubase-a; drugo izvozenje kao numeru za CD u 16-bitnom fajlu; i jos jedno neophodno izvozenje kad se narezuje na CD.
Jeli to OK?

e sad ste stvarno smorili sa tim 3d zvucima, surroundom, 29.348 zvucnika, pticicama i ostalim peripetijama. :) :)

da bi nekako vratili temu na pravi kolosek, ja cu da izlozim jedan problem koji je prilicno ozbiljan i nervira: dakle, kombinacija je: audigy 1, kx-drajveri i cubase SX 1. ne mogu da kontrolisem jacinu midija iz cubase-a kad su u midi track stavljeni vst instrumenti. ne reaguje ni na automatizaciju. jednostavno track ne reaguje na stisavanje i pojacavanje u cubase-u. kad udjem "u" vst instrument (klikom na ono pisano "l"), tu reaguje na podesavanje jacine.
ima li neko ideju?

Andreja, probaj da koristis sx 2 i \ ili da probas standardne drivere a ne kx.
Sx 1 je pun bug-ova, predpostavljam da je to problem...probaj da pojacavas
i stisavas na glavnom mixeru (F3) audio kanal na kom je vst instrument, a ne
na midi kanalu......

_{[Ovu poruku je menjao ton_majstor dana 18.12.2004. u 22:11 GMT+1]}

Vidi ... ovako, Cubase na stranu, ne bavim se komponovanjem ali se bavim percepcijom zvuka - pa cu da pokusam da ti objasnim kako se zvuk locira u prostoru.

Dakle, kao sto svi znamo, imamo 2 uha - a mozemo da lociramo zvuk u celom prostoru oko nas zbog sledecih parametara koji se zovu HRTF:

IID/ILD (Interaural Level Difference / Interaural Loudness Difference) - razlika u jacini zvuka frekvencije F izmedju levog i desnog uha

IPD/ITD (Interaural Phase Difference / Interaural Time Difference) - fazna razlika izmedju zvuka frekvencije F za vreme integracionog vremena naseg cujnog sistema

Head Shadowing - "maskiranje" odredjenih talasnih duzina zbog velicine naseg slusnog aparata (glave) ;-)

E ... da se mi vratimo na pocetak - ti kazes da stereo moze da docara 3D zvuk, odgovor je - da, moze, ali samo u jednoj tacki ili sa slusalicama - dakle, ako samo ti stanes izmedju 2 zvucnika na odredjenoj duzini i ako su ti zvucnici usmereni kako treba.

Dakle - ako se setas, ako ima vise osoba, ako sedite na velikoj sofi u maloj sobi - nista od 3D zvuka.

5.1 zvuk daje vecu slobodu i veci region gde cujes 3D zvuk - a trodimenzionalni audio, recimo, kakav se istrazuje u IDMT instututu ce doneti potpunu slobodu kretanja i utisak prostora.

Sajt, časopisa Sound On Sound, tamo se nalaze tone članaka, između ostalog i na ovu temu. Pa nek čita ko voli.

Bez uvrede ali u 90% slučajeva kad neko počne temu kao ovaj dečko u prvom postu, radi se o čistoj lenjosti da se sedne, čita, nauči, pa se otvori neki projekat i sve to proba u praksi.

Ne postoji način za instant presipanje znanja u glavu kao ni instant metod za miksanje koji pali u svakom aranžmanu. Što u jdnoj pesmi super leži, ne leži u drugoj

U redu je Ivane Dimkovicu. Ja kad pravim dogadjaj ja u jednom klubu postavim
trideset zvucnika; slicno ako si bio u bivsem klubu ‘HIPNO’ u Skadarliji. Ti su svi zvucnici iste velicine i postavljeni su na male razmake po citavom prostoru: hodnici, prolazi, coskovi; i na svakom mestu se porazmisli gde je najbolje da se zvucnici levi i desni nadju; da bi svuda bio stereo efekat. Temo su bile zurke utorkom celo vece, prepuno; da ne spominjem vikend.

_{[Ovu poruku je menjao ton_majstor dana 18.12.2004. u 22:14 GMT+1]}

ok, kad smo već kod toga... budimo realni: NEVEROVATNA većina ljudi ne zna šta je stereo. Znaju šta znači možda, čemu služi, ali niko ne zna da iskoristi stereo zvuk do maksimuma. Iako smo svi okruženi duplim zvučnicima, većinom je to totalno bezveze. Jedan zvučnik metar od levog uveta (uha?), drugi 3 metra od desnog, okrenut na drugu stranu. Svako standardno ozvučenje za kola, fuj. Klubovi...smejurija. Ljudi idu u klub da si nađu životnog-seksualnog partnera, ne da slušaju stereo.

Ljudima je važnije da zvuk bude glasniji (što je i paradoks moderne produkcije, kako muzičke tako i filmske), tako da se često da naći neki debil sa 8 zvučnika kojima se JAKO ponosi, a zapravo niti zna šta radi, niti čuje ono što je za njega pravljeno.... Na kraju da pomenem koliko mi je muka od retarada koji ture 214 zvučnika u kola da bi se što glasnije čuli: iskrena ideja bi bila organizovati javna pogubljivanja za takve :)

I neka sam rekao...........

Velikani zvuka, zdravo.

Sve je tacno za debile i to je mucnina svih nas.
Zeleo bih u vezi sterea samo zamoliti da ko zeli da cuje maksimum njegov, nadje i poslusa numere od Jean Mishel Jarre iz albuma Magnetic Fields; gde ce cuti neverovatno za to vreme dostignuce da se zaista cuje realna atmosfera iz prirode; na kraju druge i cetvrte pesme kako kod mene ide po redu covek je postavio savrseno realan stereo zvuk sa vozne stanice, gde na jednom mestu voz prolece sa desne strane na levu i cuje se savrseno kao da ti sam stojis pored ssina; a na drugom mestu je covek snimio isto prolazak voza a potom odmah nastavak ljudske vreve na toj stanici; prosto savrseno. Poenta je sto je koristio dva mikrofona za stereo strane.

Mnogo veca stvar cudesa je sto je taj covek proizveo vestacki zvuk u polju covekovog ambijentalnog sluha; to je sto smo predhodno objasnjavali; neverovatno je da je on u to vreme imao opremu za postizanje te stvari; jer ja danas kada vidim njegovu sliku u njegovom studiju, jednostavno poredim sa programom Reason i hiljadama kablova svuda isprepletenih.

Tako prijatelji, Cubase je program bez koga se zaista ne moze, jer je po meni on savrsen za Audio uredjivanje.

Milane, sreco! Ziv bio majstore! Tvoj sistem komunikacije i percepcije zvuka i teksta je specifican i pomalo sveobuhvatan za nas ostale. Nemoj se ljutiti, ali tvoja posting/replikants situacija je krupan problem za ostale. Shvatam da si emotivac i samostalan/samosvestan ali, ostali gubari to nece pravilno razumeti! Ili diskusije usmeri na KKOONNKKRREETTNNEE stvari ili ne odgovaraj na provokacije. Ja zaista ne znam sta da ti kazem da te zastitim/uporedim/ sa ostalima..... Ljubim te, ne komplikuj komunikaciju na ovom forumu vishe nego sto je to neophodno.... Pozdrav!
(STOP! SVAKI SLEDECI NADREALNI POST CE BITI HARDERASED! by ME! ton_majstor)

@ni ten ichi ryu

given :) ali je meni cudno sto i gomila newbie producenata ne kapira stereo uopste.. sve trpaju u centar, ili prave offset +-10% na retkim elementima.. stvarno bre... nije sve podjednako bitno :)
moja filozofija je, bas i brejkovi u mono, od brejkova samo hats/cymbals idu u panning, a sve ostalo (iznad 500Hz) se baca na sve strane, lejeruje blago razliciti signal u hard left/ hard right etc.

reci ti (i svi ostali naravno) kako rasporedjujes zvuk u mixu (ono generalno mislim).


@milanche nikolic

taj jean michelle jarre ti je malo dated... (ne komentarisem uopste njegov stil muzike;)

vindic8or, to je zato što se ljudi ne uče "zanat" nego uče softver. Ovde na jedno milion mesta možeš da učiš pro tools na milion načina, potrebno je samo malo keša da postaneš "pro tools" certified. I šta sad s tim? Odu, i dobiju posao kod papana kojima više važi parče papira nego godine iskustva, i onda ti dobiješ end-result u vidu muzike koja je neviđeni krš. Razumem, lepo je biti pt certfied, ali kako nekome da objasniš kako da namesti kompresor ako on ne zna šta je to, niti kako radi ili čemu služi?
Isto tako, pokažu oni njima kako da koriste panning, ali oni ne znaju čemu to, ne znaju šta je stereo image, niti čuju da kad naguliš milion stvar u sredinu sve zvuči pretrpano.
I tako još neke stvari. Danas sam nešto u kritičkom raspoloženju, jebiga ;]

axa...

ne kapiram samo koja je motivacija, tim "pt certified" ljudima o kojima pricas, da se bave zvukom ako nemaju zelju da sto vise nauce i postignu... ima milion laksih poslova za iste ili vece pare, koji traze manje ulaganja (sa svakog aspekta), a pruzaju vise materijalne dobiti.

evo jedna pričica:
poznajem jednog idiota, bio je asistent na faksu kad sam ja uzeo svoj prvi pt predmet... elem, imao sam gomilu predmeta sa tim likom, između ostalog neku audio produkciju, koja nije nimalo laka i zahteva da završiš pet predmeta pre nego što je registruješ... Poenta je da je lik dogurao dosta daleko sa obrazovanjem audio produkcije, i to uglavnom zasnovane na teoriji i analognoj opremi... danas ga sretnem na faksu. On krene da mi priča priču o nekom Japancu koga je video juče u nekoj hip-hop radio stanici. Japanac radi neviđeno brzo u pro toolsu, i na pro control boardu. I sad, ovaj idiot mi kaže: and check this out, he wasn't even certified!

to je to.

Molim Vas da mi dozvolite; pokusacu da budem maksimalno koristan ako je moguce, i pokusacu predociti moj nacin, na pitanje: kako rasporediti zvuk u mixu?

Cubase je za mene odlican, i sledece sto cu predociti, molio bi nekoga da mi objasni dali je to isto moguce uraditi samo sa aplikacijom Cubase?; jer ja iskreno da Vam kazem, radim na uredjajima koji zauzimaju prostor citavog mog stana, a Cubase koristim za slaganje mojih gotovih Audio delova i na kome pravim mastering. Ja pouzdano znam da na Cubase-u samostalno nemogu dobiti to sto cu predociti; dakle, kako rasporedjujem zvuk u mixu?

Posto zvuk koji postavim kao stereo stazu u Cubase-u vise nema potrebe za doradjivanjem efektima ili bilo kakvim promenama sem za mastering gde se sa visepojasnim kompresorom steluju sve staze u pesmi itd, ocigledno da je na razne nacine taj zvuk trebao biti obradjen sa svim mogucim efektima i rasporedjen u stereo ambijentu. Dakle zvuk od instrumenta do stereo izlaza, kuda prolazi i kako se na njega utice?
Prvo, imam gomilu malih uredjaja Spider, u koje jadan kabl mogu razdvojiti na cetiri kabla, ili neka cetiri kabla spojiti u jedan. Kabl od jednog instrumenta bez obzira da li on ima stereo izlaze, ja ga kao mono sa jednim kablom izvucem do Spidera i odmah raspodeli na dva kabla, koji jedan ima svoj dugotrajan put do levog stereo izlaza, a tako i drugi do desnog stereo izlaza. Taj zvuk kada otsviram notu, ako zelim da ga raspodelim na dva dela da mi se cuje sa leve i sa desne strane, na jednom kablu postavim efekat Delay da taj zvuk stigne sa minimalnim zakasnjenjem od milisekunde samo da bih razdvojio zvuk na dve strane.
Stvar je o tome da tek sada pocinje filozofija, pa bih zeleo da cujem zaiteresovanje da bih nastavio ukratka i jasna objasnjenja, jer ne bih zeleo da preterujem sa svojim umisljajima ako bi samo mene interesovala.

Ukratko da nastavim, da zvuk bez obzira koliko je puta usmerivan na odredjene efekte ili vise pravaca u polju sterea/panning, on ima poseban tretman u kanalu mixera, sto znaci da za jedan zvuk ako treba, koristicu pet- sest kanala na mixeti, jer efekti koji su mi potrebni na mojoj cetrnestokanalnoj mixeti, ali kojih imam tridesetak(da, imam tridesetak takvih mixeta), dostupni su mi samo preko cetiri AUX Sends; a na mixeti u Cubase-u dostupno nam je osam efekata za jedan kanal. Posto imam mnostvo mixeta, ja za jedan zvuk koristim vise mixeta, samo da bih iskoristio vise AUX Sends-a za efekte; sto znaci da tih pet-sest kanala pa i vise za jedan zvuk, koristim od vise uredjaja mixeta, i sve to kablovima prespajam.

Znam da je u Cubase-u moguce jedan zvuk staviti na vise kanala, i time koristiti vise efekata; ali kapacitet procesora ne moze postici to opterecenje, sto iziskuje cesto koriscenje renderovanja/prebacivanja gotovog Audia na ponovno stelovanje efektima, sto uistinu dovodi do gubitka kvaliteta, jer ne moze nikad kopija da bude istovetna; zato je po meni neopisivo vazno da se zvuk iz instrumenta odjednom prosalta kroz sve efekte i sva stelovanja, i tako snimi kao staza jednog zvuka u pesmi.

Ovo je resenje, po meni naravno, da se iz Srbije konacno cuje pravi svetski zvuk modernih pravaca; bez smesne ne kvalitetne produkcije.

Pozdrav svima. Milan

Samo da napomenem da uopste nemam prednosti sto je moj tata bogati jevrej iz Izraela; uopste ne izmisljam verujte mi; uopste nemam prednosti jer sav taj studijski kompleks koji ja posedujem je zapravo aplikacija Reason i svako ga moze koristiti.

Stvar je zapravo u jednom lepom planski jesnom sistemu koji ispoljava najvise od danasnje muzicke maksimalnosti, pa upucujem sve koji misle da mogu razumeti tu formulu koja se moze u nedogled menjati, da se potrude da jasno prate zvuk od instrumenta do stereo izlaza.

Radi se o dubinama, koja je zapravo muzicka studijska umetnost; to je siguran sam zelja svih muzicara i kreatora tehnickih sistema, kao sto je i Cubase.

Milane , uz duzno postovanje, kada zamislis samo koliko kablova ima Reason
i da je signal u svakom kablicu neka struja koju smo mi korisnici vodjeni bozijom rukom uspeli da pechujemo , meni je to kao jedna velika misterija muzickog postojanja. Svaki zvuk izasao on iz seplera ili nekog modula mora proci kroz kabl
i mora se negde zavrsiti, za mene je prava misterija kako sav taj haoticni sklop
brojki i nota pretvoriti u stereo signl koji ce kasnije kroz vazduh i kroz nase bubne opne nasem mozgu dati signal o stereo slici. za sada je to za mene tajna, ali nadam se da cu jednom i ja shvatiti.

I potpuno se slazem sa tobom kada kazes :

"Radi se o dubinama, koja je zapravo muzicka studijska umetnost; to je siguran sam zelja svih muzicara i kreatora tehnickih sistema, kao sto je i Cubase."

Zvuk kroz kabl ide brzinom svetlosti, i nebitno je dali si izmedju instrumenta i stereo izlaza postavio trilion prepreka za obradu zvuka, zvuk ce se pojaviti u onom obliku kakav je kreator bio vest da ga osmisli.
Svaki zvuk koji napravimo on izlazi kroz hardware interfejs/stereo izlaz na dva kabla svidelo se to nama ili ne, jer to je standard; pa zato treba ga iskoristiti meksimalno; sto znaci, kada vec zvuk koji izlazi na dva kabla za stereo zvucnike bez obzira dali mi tukli nonstop mono signal, treba u startu kontrolisati oba izlaza od samog instrumenta kako bi ostvarili kontrolu i kreiranje stereo ambijenta po nasem izboru.
Na primer, postaviti tri coveka ispred sebe koji su ovi sa strane malo vise na levo i na desno pomereni, i da pevaju istu melidiju istovremeno, ali cuti svakoga posebno. Ja volim strane da merim po brojevima, tako da ono sto cujem samo na levom zvucniku oznacim sa -0, a na desnom +0, a svaku stranu mogu maksimalno da prebacim do plafona 120/ sredina. Razumes li?; pustim jedan zvuk na dva kanala, iz jednog ide kabl samo u levi stereo izlaz, i iz drugog samo u desni stereo izlaz, sa njihovom neposrednom razlikom u jacini stavljam poziciju zvuka od leve do desne strane, a bitnost koriscenja posebne kanale za levu i desnu stranu, zasniva se na odlucnom potpunom okupacijom i kontrolisanjem oba stereo izlaza, ako zelim da mi zvuk ima prostranstvo u ambijentu koje se dobija raznovrsnim suprotnostima u obradi zvuka, koje efekte koristimo uvek u duplom broju, jedne za levi izlaz, druge za desni. Tako ako zelim da mi se odbijanje ili eho nekoga zvuka cuje negde sa daleke desne strane sa posebnim reverb efektima ili sta god pozelim, ja imem tehnicki pristup da intervenisem sa bilo kojom stranom stereo izlaza.

Da potsetimo da Cubase nije stvoren sam za sebe, tako kada pi pricali o nekom momku koji ima burmu, znamo da je i zena uz njega; tako kada pricamo o Cubase-u koji ima ReWire, znamo da on ima svoju sluzecu aplikaciju uz sebe da zajedno ispune maksimum. Malo metafore, izvinite.

Samo zelim da potsetim i najavim kako svako ko otkrije nacin razdvajanja jednog zvuka, dozivi radost kao neko dete.
Znaci jedan zvuk i njegov put do stereo izlaza, zasniva se na kontroli dolazeceg zvuka u oba, leva i desna izlaza nezavisno jedan od drugog. Ako zelimo da zvuk isto obradjen ide na obe strane, dobijamo jednostavan signal iz pravca u kome je zvuk postavljen, ali ako pomerimo neki parameter efekta da bude suprotan sa drugom stereo stranom, dobijamo taj neslucen rezultat otvaranja ambujenta.
Svo ostalo komentarisanje svodi se na tehnicke manevre i kombinacije svih efekata i nacina da se utice na zvuk, za dobijanje najlepsih i najizazovnijih efekata moderne produkcije.

Milane ja se potpuno slazem sa tobom :)
I u tom smislu ti zelim sve najbolje u tvom iskrenom i pozrtvovanom
naucnom i umetnickom istrazivanju granica ljudskog muzickog postojanja.

yf, odosmo mi daleko od sx-a u neku teoriju,tj filozofiju zvuka ;)

Brate trazio si generalno da ti se odgovori, i to nije samo teorija, valjda?
Kako rasporedjujes zvuk u mixu?
Ako hoces da se vratimo na SX, hajmo. Znamo da je najlakse na mixeti SX-a podesiti pan na kom mestu od leva do desna da se cuje zvuk. Za opsirniji poduhvat postoje mnogi efekti za SX aplikaciju, u vidu plug-inova; a oni tu upadaju kao sluge i sluskinje Cubase-u, koji moze da bira sa kojom ce drugom aplikacijom uci u zajednicu uz pomoc zakonskog ReWire-a: Reason od Propellerheadsa; Live od Abletona i druge fine poslusne aplikacije. Takva porodica je najcvrsca i spremna na sve izazove ovog muzickog zivota.
Neki plug-inovi znaju dosta toga da urade, neki su napravljeni posebno da sami rade posao deljenja zvuka na vise dolazecih signala u prostoru; to su razni chorusi, flangingi i phase shiftingi, i naravno svima zajednicki ssef delay. Oni su u svojim domovima gde su napravljeni nauceni da reaguju na zvuk u raznim kategorijama i koliko se na njima moglo raditi da poseduju sto vise vestine za beskonacnu lepezu mogucnosti. Ako ova porodica skupa ne moze da obavi posao spektakularne raspodele zvuka u stereo prostoru, jer nemogu da nadju dobrog plug-ina, onda fina gospodja ReWire aplikacija kao mnogo pametna i velikoga roda, stupa u posao programiranja potrebne porodicne efekat formule. Cubase je prezadovoljan sa svojom ReWire aplikacijom, samo onda kada ona preduhitri sve nemoci plug-inova.

U tom momentu Reason, ta beskonacna lepotica, pruza svoju lepotu koriscenja njenih neispitivih lavirinata; koje kada se dobro upoznaju, stvara odredjene nacine za posedovanjem velikih vrednosti u zvucnom rezultatu.

Najbolje je da svi zajedno rade svoje poslove maksimalno pozrtvovano, i tada se dobija zajednica cenjenih muzickih aplikacija.

Izvini zbog metafora. Ja sam najvise upucan u polje koje neki nazivaju, delay fanatizam. Tu se podrazumeva ambijentalna kreativnost, koje prvenstveno obuhvata sve mogucnosti sterea. Tako, ako te zanima, bilo koga, kako treba da se radi za dobijanje bilo kakvog ambijenta, nemislim samo da se pomera pan levo i desno, nego na primer kao kada sada neko baci petardu pa kada pukne, cujes odjeke iz raznih pravaca; ili na primer prolazi pored tebe nesto, ali da se njegov eho opet cuje iz nekog drugog pravca; tu sam po meni bas koristan.

Pozdrav

Milane, brate, uz dužno poštovanje, (i to nema veze sa time što ti je bogati otac iz Izraela, ali si ti očigledno želeo da mi to saznamo, pa hvala na informacijama) ti spamuješ. Da li znaš šta je spam na forumima? Postovi su ti po sadržaju potpuno prazni, prepričavaš u kvazi poetskoj formi stvari koje svako ionako zna, ne znam u čemu je poenta?

Takođe očigledno imaš pogrešan utisak da jako dobro razumeš neke stvari ili misliš da je to kako si ih ti shvatio "dublje", a pošto ti postovi imaju oblik predavanja, ne znam šta je poenta?
Ako si nešto hteo da pitaš (a nemam utisak) ionako pišeš kao da sve znaš pa ne znam čemu sve to.
Ako si hteo nešto da nam predočiš i objasniš, bilo bi bolje kada bi to napisao tako da to ne zvuči kao da si (bez uvrede, zaista je tako) kao da ti je majka davala da jedeš marihuanu umesto zelene salate kad si bio mali.

Inače razočaraću te, ali kada napraviš bounce ili freezing kanala u Cubase-u, to je identična kopija, nema nikakvog gubitka, ako ne veruješ, promeni fazu i pusti zajedno sa originalnim kanalom.

Inače kvalitetna produkcija je posledica znanja kako snimiti i izmiksovati instrumente, a ne beskrajnih halucinacija o razdeljivanju kanala unaokolo. Većia moderne produkcije ima samo reverb, eventualno dva malo delay-a na nekom instrumentu i to je to. Minimalizam je u modi.

I nemoj samo molim te da mi glumiš uvređenu seosku mladu nakon ovog post-a, rekao si da želiš feedbeck, pa evo ga.

Sve najbolje, pozdravi mi svih 14 mikseta.

Mora da se nadje neki podbadac.
Kao pozdravljas mi 14 mixeta, umesto 14 kanala na mixeti.
Nisam rekao da zelim tvoj feedback, i uvredjen sam kao mlada, jer si prostak.
Ponizavas napredak u muzici, slicno kao sto neki govore da je bolji jednostavniji yugo od mercedesa; ne dokazujes da znas sta znaci snimiti i izmixovati.
Nisi ni razumeo da govorim da svaki Audio koji se izvozi, i svako ponovno presnimavanje gubi originalni kvalitet.
Meni je bila poenta da ko zeli, neka kaze kako mu zvuk ide od instrumenta do stereo izlaza, tu su bezgranicne kombinacije; a ti mislis da sam bolestan jer zvucim komplikovano.
Pojavljujes se kao dragi gospodin sa postovanjem, a onda noz u ledja; ne znam sta je spam, ja sam klinac u tome, ako mislis da i ti znas nesto od recenog, progovori nesto u vezi toga, u tome je poenta.

Samo vas gledam i pitam se dokle cete...

Momci, privatne poruke a ne TRAS! na forum. Ni Ten je jednom ovu temu vec zakljucavao zbog FLAME, tj. svadje... Ja necu, jer sam je jedva ocistio od istog, ali nece vas niko trpeti da se ovde ponovo derete i vredjate jedan drugog, a ostali da se smeju ES-u....

Za kaznu, untop-ujem temu pre roka.