Ne ne ne... pravis elementarnu gresku

1. MP3 (i MP3Pro) su LOSSY kompresije, znaci kompresije sa gubitkom

Znaci, nema sanse da bilo kakvim procesom kasnije ti nadoknadis ono sto se izgubilo u kompresiji! Mozes samo da jos vise degradiras signal.

2. Rekompresija (na primer MP3@64 -> PCM WAV -> ponovo MP3) samo jos vise unosi suma i distorzije, i time degradira kvalitet zvuka!!! Izbegavajte rekompresiju u lossy formate sto vise mozete!

3. AudioCatalyst poseduje NAJNEKVALITETNIJI MP3 kompresor na Internetu (Xing, ... tj. ima jos samo jedan gori a to je BLADE - ali on je druga prica, nije komercijalan) - pogledaj www.r3mix.net i www.hydrogenaudio.org za vise detalja. Koristi LAME ili Fraunhofer kompresore (FhG koristi MusicMatch, LAME se koristi u nekim OpenSource free grabberima)

4. Tvoj proces bi bio veoma uspesan, ali se krsi sa Shannon-ovom teorijom o informacijama - zasto onda ne bismo kompresovali na 8 Kb/s MP3 - pa ga kasnije rekonstruisali :))

A, sad malo o MP3Pro formatu - MP3Pro je dodatak za MP3 koji koristi tehnologiju SBR (Spektralna Replikacija Pojasa) - sta je to?

Jednostavno, SBR je algoritam koji na osnovu nizih frekvencija pokusava da "pogodi" visoke frekvencije na osnovu nekih perceptualnih algoritama (ovo ja zovem "vradzbine") - ponekad uspesno, a u vecem broju slucajeva - neuspesno - nikakvim "Vradzbinama" se ne mogu rekonstruisati originalni signali koji traze mnogo veci bitrate da bi se preneli.

Znaci, 64 Kbps MP3pro je MP3 + SBR i to ovako:

[0 - 8 kHz] - Standardni MP3 komprimovan na 60-62 Kbps
[8 - 16 kHz] - SBR rekonstruisan signal, koji je samo daleka aproksimacija originala

Dakle, 64 kbps MP3Pro NIJE 128 Kbps MP3, i nikad ne moze biti! Da ne govorimo o tome da 128 Kbps MP3 ima ITU ocenu od 3.1-3.5 (do 5) znaci ni 128 kbps MP3 nije transparentan ni po ITU merilima, a kamo li statisticki..

Kako se MP3 tehnologija "nosi" sa novijim tehnologijama, mozes pogledati na:

http://www.psytel-research.co.yu/showcase.htm

Sve je to teoretski tako i ja to znam ali praksa pokazuje drugacije :

Pre nekoliko dana sam trazio pesmu Scooter - Ramp!The Logical song na netu u MP3 formatu ali sam naso istu u MP3Pro formatu sa bitrate-om 64 Kb/s.Procesom opisanim na prvom postu ove teme sam pesmu rekonstrisao i napravio MP3 format sa bitrate-om 128 Kb/s.Moj drug je istu pesmu narezao na CD (ali, posto sam je ja skinuo sa neta) i ja sam je grebovao u Audio Catalyst-u sa bitrateom 128 Kb/s i identicna je onoj rekonstruisanoj i po kvalitetu zvuka i po velicini fajla.Stvarno je kvalitet zvuka na zavidnom nivou .... ;-)

1. Scooter jednostavno kao muzika nije referenca!
2. Vaši muzički uređaji nisu referenca!
3. Vaše uvo nije referenca!

Inače ideja je besmislena zaista, pročitaj opet Ivanovu poruku, možda ti je nešto promaklo.

I kvalitet tih pesama koje si skidao sa neta je naravno veliko pitanje..

Very well - onda si uspeo da opovrgnes jedan od fundamentalnih fizickih zakona :) Svaka cast :) Ajde sad malo da elaboriramo na tu temu...

- Ako budes imao vremena, i kad se ja vratim sa YU-INFO kongresa mozes da mi posaljes 3 wav fajla, original i sve generacije i da se kladimo u 1000 DEM da cu bez ikakvih problema uvek prepoznati generaciju kodovanja? :)

A sad, bez zezanja - po velicini fajla naravno da su identicne jer se radi o istom bit-rate-u, da si kompresovao white noise istog trajanja dobio bi fajl iste duzine

Sto se kvaliteta tice... posto vidim da ti ili usi nisu utrenirane, ili ti je oprema crappy - ucitaj oba fajla u CoolEdit, prebaci se u Spectral View i uradi Mix Paste sa invertovanim signalom - dobices razliku u signalu - ta razlika SIGURNO postoji i ta razlika se zove kvantizacioni sum (quantization noise) - Napomena, neki "wise guys" bi iz ovoga izvukli zakljucak da je ova metoda idealna za procenu kvaliteta - nije, zbog nekoliko razloga koje nemam vremena da detaljno objasnjavam - u svakom slucaju, moze se koristiti samo da se proveri da razlika postoji ili ne - a za intenzitet razlike koju ljudi cuju se mora koristiti mnogo komplikovanija metoda (PEAQ) - pa cak i ona nije dovoljno dobra, najbolji metod je slusanje i nista vise...

Razmisli jos jednom - zasto bi iko onda drzao MP3 fajlove u visokim bitrate-ima, kad bi po tebi sve mogli da sprce na 64 kbps a kasnije da to rekonstruisu? Pa to bi moglo i automatski da se napravi...

Da li mozes da zipujes vec zipovan fajl a da dobijes na kompresiji? Ne! Slicno je i sa MP3 ako zelis da nivo suma ostane isti ---

A propo zipovanja - jedna kompanija (ZeoSync www.zeosync.com) je krenula sa agresivnom kampanjom da oni umeju da kompresuju vec kompresovan fajl, i to vise puta!!!!

Naravno, u pitanju je obicna budalastina, posto je to sto oni tvrde u konfliktu sa elementarnim zakonom o informacijama (Shannon) - ispostavilo se (sto je svako sa malo matematicke teorije u glavi znao) je u pitanju obican fraud - ali su papani uspeli od glupih investitora da pokupe $40,000,000 za waporware :-) E, ta Amerika :))


[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 09.03.2002 u 06:32 PM GMT]

Hvala ti na savetu za Cool Edit.Uradio sam kako si mi rekao i video sam veliku razliku u kvalitetu.Da li sam ja to bio u tripu kada sam cuo one dve pesme i mislio da su stvarno bile iste ???!!!! ;-)

U tripu? :-) Pazi... halucinogene droge uticu na sluh (i na jos mnogo stosta)

-= just joking ;) =-

Dodjite kod mene da cujete zvuk sa Creative LIVE! 5.1 i Jazz Speakers 9902 5.1 zvucnicima, svaka razlika se oseti!!!

Hmm... ja ipak koristim Sennheiser HD590 slusalice :)

senheiser...KEVA...uvek bio...

e sad...

ATRAC?

ipak je svetlosnu godinu ispred mp3 i ostalih vma ogg i slicnnih sr*nja

da se nadovezhem na MP3 diskusiju:

razlichiti enkoderi koriste slightly drugachije algoritme (na taj nachin je lame uspeo da izbegne placanje licence fraunhoferu) tako da bitrejt nije apsolutni i definitivni pokazatelj kvaliteta - xing 128 kbps (najgori enkoder ever - blade je bar bolji na vishim bitrejtima) nema veze sa fraunhoferom u 128 kbps sa ukljuchenim High Quality flegom...
a tu utiche i izbor stereo moda: joint stereo je dobar za niske bitrejte (jer pravi jedan glavni, "middle", kanal i drugi manji, "side", koji skuplja razlike izmedju stereo kanala), dok je pravi stereo ok za 256 ili jachi bitrejt, jer ako imate 256 kbps real stereo, u pitanju su dva kanala po 128...
i ako vec distribuirate zvuk preko modema pa ste prinudjeni na niske rate-ove, onda bolje konvertujte zvuk u mono pa ga takvog kompresujte - 64kbps mono (bi trebalo da) je duplo bolji od 64kbps stereo (osim ako za mono->stereo konverziju ne koristite neki audio editor nastao kao rad sa takmichenja iz informatike u osnovnoj shkoli :) )

i tako... ako vam treba neki losless enkoder, koristite radije Monkey Audio i slichne programe...

i NE KORISTITE AUDIOCATALYST! bolje nabavite pirOtski Radium-Hacked Fraunhofer enkoder... ima ga na svim sajtovima koji se bave DivX-ovanjem... jeste da je spor ko zmaj, ali je zato po kvalitetu keva, tjale, brat, sestra...

i da, ako vas interesuje sa kojim enkoderom je radjena neka pesma, koristite EncSpot (mislim da je 2.0 zadnja verzija)... chini mi se da se vishe ne razvija i da je sajt ugashen, ali Google je chudo...

Sad tek naleteh na ovo - pa da prokomentarisem.

Ova tvrdnja je zabluda iz starih MP3 dana i doba tih crackovanih FhG codeca (Radium i sl)

Ukoliko je MP3 enkoder dobar, kao recimo LAME - uvek je pametno ostaviti Joint Stereo ukljucen, jer enkoder na osnovu svakog frejma odlucuje da li je efikasnije kodirati signal kao L/R (Stereo) ili M/S (Joint Stereo)

Zabluda je da JS sluzi samo za redukciju bitova, kao prvo - postoje situacije gde JS zahteva vise bitova od Stereo frejma - a, kao drugo, JS sluzi da se takozvani 'BMLD' fenomen (Binaural Masking Level Depression) koji rezultuje u potraznji za mnogo vecim brojem bitova u L/R konfiguraciji kompenzuje i da se artifakti stave u centar gde ce biti maskirani binauralnim (stereo) maskiranjem. Da se ne koristi M/S cak i 320 Kb/s frejmovi ne bi bili dovoljni za neke karakteristicne signale.

Dakle - najpametnije je ostaviti enkoder da sam odredjuje kada ce sta i kako da kodira - thresholdi za ukljucivanje JS frejmova su obicno nastelovani kako treba za svaki bit-rate ili VBR preset, bar u LAME enkoderu bi to tako trebalo da bude - i svako igranje sa tim parametrima obicno moze samo da pokvari kvalitet zvuka.

Napomena - ovde sve vreme govorim o "Mid/SIde" stereo tehnici koja je jedina u upotrebi u LAME enkoderu - FhG codeci imaju i "Intensity Stereo" (IS) za niski bit rate koja se isto zove "Joint Stereo" i ona je destruktivna i sluzi samo za vrlo niski bit-rate. IS metoda je ne-reverzibilna i ona unistava stereo sliku, ali cuva dosta bitova pa je ukupan rezultat bolji na, recimo, 64 kbps nego bez IS-a.



Ne, to "dva kanala od 128" je "Dual Mono" koji se APSOLUTNO ne preporucuje za kodiranje stereo signala (Dual Mono bi sluzio za kompresiju 2 nezavisna kanala u stream-u, recimo dvojezicni track)

Normalni i Joint Stereo imaju "bit reservoir" - dakle, 256 kbps sluzi za oba kanala, ali jedan moze da koristi 64 a drugi, recimo, 192 ukoliko signalna statistika to zahteva (recimo levi kanal je neki jako kompleksan zvuk a desni skoro tisina) - ukoliko je encoder kvalitetan (LAME, FhG) ovo radi bez greske - ako nije (Xing, Blade) - onda neka vam je Bog u pomoci :-)

Ivane,

pošto već radiš za ahead, molio bih te da mi nešto pojasniš. Hteo bih da koristim svoje CD-RW diskove kao CD-MRW. Na svom računaru uredno bih instalirao InCD. Međutim u uputstvu za InCD stoji da, da bi se ovakvi mediji mogli čitati na drajvovima koji nisu mount-rainier, mora se instalirati tzv. ReMapper koji je inače sastavni deo InCD-a. Za win95 i WinNT 4.o potrebno je na takvim računarima instalirati i kompletan InCD. Za win98, winMe, win2k i winxp, stoji tako potrebno je downloadovati Remapper sa sajta www.nero.com.

U čemu je problem? Ne samo na nero.com, nego nigde na internetu ne mogu da nađem ReMapper?! Zaista, ma kako bio kvalitetan software, ali kada je tehnička podrška loša teško je ozbiljnije korisnike zadržati. Naime, ne samo što kada detaljno pročitate detaljna ;) uputstva za module Nero6, utvrdite da se u njima govori o opcijama koje nikako nećete naći u samom software-u, nego kada na search engineu sajta tog proizvođača za rezultat pretrage po ključu "remapper" dobijete sledeće:

Search in the website nero.com

with all of the words : remapper
with the exact phrase :
with at least one of the words :


Your search : remapper
Pages total : 0


onda sve manje počne da vas interesuje glavni proizvod. Kadgod sam bilo šta ozbiljnije u životu kupovao, najvažnija stvar koja me je interesovala jeste postprodajna usluga. I to je najčešće presuđivalo pri izboru prodavca.

Ovo se od mog početnog pitanja pretvorilo u kritiku nero-a, ali svakako nije kritizerstvo. Dakle, ima li igde famoznog ReMappera za downloadovati?



Pozdrav

Evo tri Linka sa objasnjenjima o MP3 i MPEG sistema:

http://www.iis.fraunhofer.de/amm/
http://www.cybersite.de/german/service/Tutorial/mpeg/#washeisst
http://www.glossar.de/glossar/....glossar.de/glossar/z_mpeg.htm

Nazalost bez prevoda.Mozda ipak nekog zainteresuje.


Pozdrav

a sada JA da se nadovezem...

koji je to program NAJbolji za kompresiju u mp3???
i gde ga skinuti???

poz.drav

Ubedljivo najbolji je lame encoder.
Mozes da skines source code odavde:
http://lame.sourceforge.net/download/download.html

Posle ga kompajliraj ili daj nekome da ti kompajlira.
Inace je na poslednjem testu kodeka na 128kbit/s ispao dobar kao iTunes AAC.

Mozeli mi neko reci gdje mogu sa interneta skinuti program koji mp3 konvertuje u mp3pro format

Pa pretraži preko Googla, i naći ćeš veoma lako.

Ovde se spominje banauralno snimanje, a to je valjda povezano sa holofonijom, STO PRE MI JE POTREBAN NEKO KO JE STRUCAN U OVIM VODAMA, a to je veoma retko zastupljeno, ali oni koji znaju o cemu pricam shvatice. Pravilno na engleskom pretrazite wikipediju i google o binaural recording ili holophony i bice vam valjda kolko tolko jasno sta trazim ali cak ni posle nedelju dana googlanja i wikipedovanja nisam nasao nista sto bi mi moglo koristiti kako da simuliram holofoniju na kompjuteru.