Jesi li siguran za tih 23h56'? Ne kazem da je tacno 24h (ne kazem ni da nije:)) ali da li si siguran da je toliko koliko kazes?

Upravo iskopah negde da je dužina dana 86164.09890369732 sekundi :-). Što je otprilike ono što je rivan napisao. Zaista tema za razmišljanje... Ako se ostatak auditorijuma ne buni, ja ću ovo da prebacim u Nauku.

Marko.

uf ima veze nesto bese sa okretanjem oko sunca, bese ...

uostalom uzmite u obzir sledecu racunicu:

86400 / (86400-86164.09890369732) = 366.25518640719617588495

Zvuci poznato :) koliko bese dana traje jedna godina :) da nije 365.25 :).

Dakle kada se zemlja ne bi okretala oko sunca ...

znaci nesto kao okrene se zemlja, ali se i pomeri za manje od 1 stepen, pa samim tim dodje u neku poziciju pre nego sto se okrenula za ceo stepen ...

Ni meni nija jasno sta sam napisao, ako je nekome jasno tek onda mi nije jasno kako je nekome jasno ...

Pa jeste nam jasno taman koliko si jasno napisao, ali ne bi bilo loše kad bi neko sve to malo pojasnio za nas kojima i dalje nije jasno ;-)

Marko.

Mislim da je hteo da kaze da se ispravka vrsi pomocu sistema sa prestupnim godinama ali to ne bi sprecilo situaciju da imamo podne u ponoc.
Rekao bih da se tu malo stimuje stvar sa duzinom sekunde tj. da postoje standardna (po definiciji sa onim trajanjem prelaza elektrona izmedju dva hiperfina, bla, bla) sekunda i sekunda koja je malko duza i koju koristimo za uobicajeno merenje vremena. Nemam niotkud informaciju o ovome vec mi je jednostavno palo na pamet da je mozda tako. I ima do nekle logike jer se duzina dana menja a definicija sekunde ne.

pa i mene su u skoli ucili da se taj nedostatak nadoknadjuje ubacivanjem jednog dana svake prestupne godine... ali sad ste i mene zbunili sa tim 'kako onda ne padne ponoc u podne'....

Pokušaću ja da objasnim.

Naime dan kako ga mi računamo predstavlja zapravo Sunčev dan. To je vreme za koje Sunce opiše pun krug krećući se po nebeskoj sferi. Trajanje Sunčevog dana neznatno varira (to je taman ono pomeranje časovnika leti i zimi) zbog toga što se Zemlja po svojoj putanji ne kreće uvek istom brzinom, pa su zbog toga časovi naštelovani na srednji Sunčev dan koji iznosi tačno 24h. Ovaj podatak što ste vi našli - 23h 56' (prava vrednost je zapravo 23h 56' 4'' ali nebitno) predstavlja zvezdani dan, tj. vreme za koje zvezda opiše jedan pun krug na nebeskoj sferi. Odakle potiče ta razlika? To je posledica velike udaljenosti zvezda od nas, pa na njih zanemarivo malo utiče okretanje Zemlje oko Sunca. Za razliku od toga, Sunce je dovoljno blizu Zemlji da ovaj uticaj ne bi bio zanemariv, i to je upravo ta razlika od 4'.

Druga stvar je godina, to nema veze sa ovim, ali pošto je neko pomenuo da razjasnim i to. Period Zemljine revolucije iznosi 365d 5h 48' 46'', odnosno 365.2422 dana. Znači, svake četvrte godine bismo "izgubili" jedan dan pa zato postoji 29. februar. E sad ovom računicom na svakih 128 godina "gubimo" jedan dan, odnosno 3 dana za 400 godina. Zbog toga se u prošlosti početak godine s vremena na vreme morao veštački podešavati (tako je bilo na saboru mislim u Nikeji 325. godine), u vreme važećeg Julijanskog kalendara. Kasnije je papa Grgur XIII 1582. godine na savet astronoma čini mi se da se zvao Lilio uveo Gregorijanski kalendar gde je ova "greška" ispravljena tako što su u periodu od 400 godina tri prestupne pretvorene u proste, što je postignuto na taj način da ukoliko se godine završavaju sa dve nule onda su prestupne samo ako su deljive sa 400, u suprotnom nisu. Ovakva godina traje 365.2425 dana i duža je od "prave" za 0.0003, ali to je neznatno s obzirom da će narasti na jedan dan tek za 3000 godina.

E da, evo još malo priče o tome. Izvesni Milutin Milanković je na Kongresu pravoslavnih crkava u Carigradu 1923. godine predložio još precizniji kalendar. Njegova ideja sastojala se u tome da je svaka godina koja nije deljiva sa 100 a deljiva je sa 4 prestupna, a od onih koje su deljive sa 100 pestupne bi bile one čiji broj stotina podeljen sa 9 daje ostatak 2 ili 6 (npr. 2000, 2400, 2900...). Računicu prepuštam vama.

Eto, malo sam se pravio pametan, nadam se da niko ne zamera :)

Uh, pa ljudi samo malo razmislite!

Taman koliko i treba da bi u podne i dalje bio dan jer se zemlja posle 6 meseci nalazi sa druge strane sunca.

Nece zameniti mesta jer su i zemlja i sunce "zamenili" mesta odnosno zemlja se nalazi sa druge strane pa kada je u istom polozaju onda je na mestu gde je bio dan u stvari noc. Ali posto se i sat pomerio za 12 sati onda je sve ok.

Kako je neko sve to lepo udesio, a?

(Mor'o sam)

dakle fora je u tome sto je zemljina putanja oko sunca kruzna - pa mora da se okrene malo vise od punog kruga izmedju dva sunca u zenitu...

Zahvaljujem na razjasnjenju :-)

Samo da razjasnimo, to nisu dva Sunca u zenitu jer se Sunce u zenitu nikada ne pojavljuje kod nas. Sunce se može nalaziti u zenitu samo na mestima koja su između 23.5^o severne geografske širine i 23.5^o južne geografske širine, i to se čak dešava različitih datuma (22. juna se to dešava na prvoj pomenutoj lokaciji, a 22. decembra na drugoj pomenutoj). Verovatno si hteo da kažeš "gornja kulminacija", to je onda OK.

I nije fora što je putanja kružna, nebitan je oblik putanje, već ono što je bitno je da je Sunce dovoljno blizu Zemlji.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sidereal_day

ili ukratko, zemlja se obrne 360 stepeni za 23:56, ali "dan" traje tačno 24:00.. (treba još 4 minuta da se okrene prema suncu, tj da ga "stigne" ;)



ovaj, cenim da je ugaona brzina zemlje konstantna (beše I keplerov zakon), tako da mi se čini da to ne utiče na dužinu trajanja dana..

ali sa druge strane jesam siguran da "ono pomeranje časovnika leti i zimi", odnosno Daylight Saving Time nema nikakve veze sa dužinom trajanja "dana" (onog od 24h), već samo sa dužinom trajanja "obdanice" (obična pogodnost, čisto da ne bi zimi na posao u 8:00 išli po mraku ;).

(kad se već praviš pametan :-P)

Pogresno cenis. Povrsina koja se opisuje je konstantna a ne ugao. Da je ugao konstantan onda bi ispalo da kada se zemlja odaljava da joj se brzina povecava sto je totalno nelogicno jer bi se onda skroz udaljila...

Keplerov zakon kaže da radijus vektor Zemlje u jednakim intervalima opisuje jednake površine, iz čega sledi da je ugaona brzina različita u različitim trenucima, vrlo jednostavno.

Što se tiče drugog komentara, i te kako ima veze sa trajanjem dana (dan kao 24h, ne kao obdanica). Naime, kao što rekoh prošli put, 24h predstavlja srednje vreme za koje Sunce opiše pun krug po nebeskoj sferi. Što znači da će to vreme ponekad biti malo duže a ponekad malo kraće (nisam siguran tačno koliko i mrzi me da razmišljam). E sad znači to izgleda tako što se svaki dan "ukrade" po malo vremena i to tako ide pola godine, a nekon toga se svaki dan "vrati" po malo i tako se za još pola godine sve kompenzuje i kreće ispočetka. Kada se ta "krađa" skupi na gomilu ona iznosi jedan čas i zbog toga se vreme pomera da bi ličilo na ono što treba da liči (kako lepo rečeno) - ne zbog toga da bi ti išao na posao malo ranije ili kasnije već jednostavno da recimo Sunce u podne bude tamo gde treba da stoji u podne a ne u 1 sat i slično.

Boki, nije tacno. Mi na Novom Zelandu pomeramo sat u suprotnom smeru. Tako je ponekad razlika 10 sati, nekada 11 (kada samo mi pomerimo vreme) a nekada je 12 sati. Trenutno je 11 sati ako se tu jos nije pomeralo vreme. Ako se pomeralo onda je 12 sati. Sat se pomera bas iz razloga koji je zombie naveo a to je da bi se leti ranije ustajalo a zimi duze spavalo. One zemlje na ekvatoru verovatno ni ne pomeraju sat. A takodje u zavisnosti od geografske sirine zemlje pomeranje sata se vrsi u razlicitim periodima. Tako u jednom trenutku Englezi i ostatak Evrope imaju jedinstveno vreme.

Tačno je to što ti kažeš ali ne shvatam kakve to veze ima sa onim što sam ja rekao? Činjenica je da ćeš leti ranije ustajati a zimi duže spavati, ali nije neko zbog toga smišljao menjanje sata već da bi usaglasio prirodne pojave, a spavanje je došlo kao posledica.

Pa ko je rekao da ima veze? To sto si ti imao nema nikakve veze sa pomeranjem sata jer bi se sati krali u istom smeru i na juznoj hemisferi i na severnoj a ipak se na jednoj hemisferi sat pomera unapred a na drugoj unazad i obrunuto. Tako da to pomeranje sata nema veze sa kradjom sata o cemu si ti pricao. Ima veze samo sa onim sto je zombie rekao.

Glavno pitanje je: da li bi se sat pomerao ako ne bi postojala "krađa" sata, tj. ako bi se Zemlja kretala po kružnoj putanji u čijem centru je Sunce? Ja tvrdim da ne bi bilo pomeranja, da li ti kažeš suprotno?

Upravo to, ja kazem da bi bilo pomeranja! Pomeranje je zbog toga sto je zemljina osa nagnuta a ne zbog te kradje o kojoj ti pricas. Da je pomeranje zbog kradje pa onda bi i juzna i severna hemisfera pomerale sat u istom smeru a u stvari one pomeraju sat u suprotnom smeru. To znaci da pomernje nema veze sa nekakvom kradjom sata. Ta kradja maltene i ne postoji nego je zanemarljiva. Ako napravis suncani casovnik zbog to pomeranja sata ce ti suncani casovnik pokazivati sat vremena razliku leti i zimi. Ako se secas onog suncanig casovnika sto je bio na Slaviji (pre nego sto je to Dafina zagradila) neka budala ga je napravila da pokazuje tacno vreme samo zimi!

Nego ako je pomeranje zbog toga sto ti pricas, zasto se onda sat pomera u suprotnom smeru na juznoj i severnoj hemisferi? Ispalo bi da na jednoj hemisferi ti jos produbljujes razliku da bi smanjio na drugoj. Zasto bi jedna hemisfera imala prednost?

Što se tiče južne hemisfere o kojoj pričaš nisam siguran šta se tačno dešava sa satom tamo, ali ne možeš gledati samo po sebi, ti osim što si na južnoj hemisferi si takođe na drugoj strani Zemljine kugle tako da možda i to utiče, pokušaću nešto više da razmislim o tome.

Sad ću da pitam ovako: zašto je, po tvom mišljenju, zimi ujutru u 8 časova mrak a leti nije?

da, tačno.. ne znam ni ja šta mi bi (eto, kad i ja hoću da se pravim pametan ;)


bojan: ama bre, si čuo ti za nagnutost zemljine ose u odnosu na ravan ekliptike? jesi li čuo možda da na polovima dan traje 6 meseci? kako ti nije palo na pamet da te dve stvari mogu da imaju neke veze?

ili, jesi li čuo za ravnodvnevice, i ostale dane kada se smenjuju godišnja doba? šta je to RAVNOdnevno u martu i septembru? da nije možda obdanica RAVNA noći (i traju po 12 sati svaka).

ili ako i dalje insistiraš da je to zbog brzine obrtanja zemlje oko sunca, zašto onda zimi obdanica traje jedva 8 sati, a noć skoro 16?


btw, zar nije dan od kada svane, pa dok sutra ne svane? znači, dužina trajanja obdanice + dužina trajanja noći?

znači, zar to nije konstantno, u tolu cele godine:
- zimi: obdanica 8 sati + noć 16 sati == 8+16 == 24 sata
- u proleće: obdanica i noć po 12 sati == 2*12 == 24 sata
- leti: obdanica 16 sati + noć 8 sati == 16+8 == 24 sata
- u jesen: obdanica i noć po 12 sati == 2*12 == 24 sata


a evo još malo "dokaza" -- (nisam verovao da ću ikada ovo nekome morati da dokazujem.. bože, šta (na)uče naša deca po školama danas.. pa još i inteligentna kao što je bojan! (ne, ovo nije zajebavanje bojana.. dečko definitivno bolje kapira matematiku od mene (a ja je bolje kapiram od 95% populacije)))

http://en.wikipedia.org/wiki/Night



dakle, da to zavisi od brzine zemljine revolucije, bilo bi isto za celu zemlju, a ne bi variralo od geografske širine (udaljenosti od ekvatora), i naročito ne bi bilo suprotno dole kod srkija.. :-P

još malo opisa.. (nikako da nađem lepu animaciju)
http://en.wikipedia.org/wiki/Season
http://en.wikipedia.org/wiki/Axial_tilt


OT: a evo i jednog zanimljivog paradoxa.. jeste da nema veze sa ovim, ali sam usput nabasao na njega ;) http://en.wikipedia.org/wiki/Olbers%27_paradox

Ne gledam samo po sebi. Isto je i u Australiji ali samo u juznim delovima jer su severni delovi dovoljno blizu ekvatora da se ne oseti toliko razlika leti i zimi, u Juznoj Americi u Cileu i u Brazilu isto pomeraju sat u suprotnom smeru od Evrope i Severne Amerike. Africke zemlje oko ekvatora uopste ne pomeraju sat. Egipat pomera, verovatno da bi se uskladio sa Evropom. Neki delovi USA ne pomeraju sat u isto vreme a i u Evropi Britanija ne pomera sat u isto vreme kad i ostatak Evrope pa jedno vreme ni imaju isto vreme kad i EU.


Zato sto je tada zemlja nagnuta u odnosu na sunce tako da manji deo dana sunceva svetlost dopire do nas. Inace da nije pomeranja sata onda bi u 9 ujutru bio mrak a ne u 8! Eto zato se pomera sat izmedju ostalog.

http://www.worldtimezone.com/daylight.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/T...time_zones_and_contained_areas

mozda malo iskacem iz vase pice ali je vezano za ovu temu.

Jesteli culi za trenje Zemlje?

Nedavno sam citao knjigu "Primicanje katastrofa" (ne mogu da se steim autora).
Valda je utvrdjeno da je u prslosti (davno,davno) dan trajao oko 22h.

Mesec kruzeci oko Zemlje stvara plimu, oseku i naprezanje Zemljine kore. Tom prilikom se mehanicka energija pretvara u toplotnu. Pa je Mesec izgubio svoju rotacionu energiju (energiju kojom se rotira sam oko sebe).
Dobro je poznato da je Mesec uvek istom stranom okrenut prema Zemlji.

Zemlja na slican nacin gubi svoju energiju prema Mesecu i ostalim telima (mada je gubitak prema osalim tlima zanemarljiv). Sada dan traje oko 24h sto je za dva dana duze nego pre.

U knjizi je postavljeno pitanje:


Mesec sada za 27 dana obidje Zemlju.
Ali je u knjizi navedeno da je Mesec bio blize Zemlji pa samim tim i brze je obilazio oko nje. Sa udaljavanjem Meseca njegov obilazak duze traje (Znate da udaljeije planete od Sunca duze obilaze oko njege jer im je 2*r*pi veci).

Onda odgovor na gore postavljeno pitanje gladsi NE.
Situacija je jos gora. Razmisli te o tome (?:-D)

Preporucio bih svima ovu knjigu jer seizmedju ostalog bavi pitanjima tipa
•velikog praska
•sirenja svemira
•sudara u svemiru
•crnim rupama
•antimaterijom i materijom
itd.

Što se tiče onoga od ranije, pogrešio sam, srki i -zombie- su bili u pravu (mada i dalje ostaje činjenica da je to jedini netačan podatak iz onog mog pametovanja gore, a ima tamo još dosta korisnih informacija). Međutim, sad ovo moram da ispravim, ovo je potpuno netačno:

Naime, Mesec se naravno okreće oko svoje ose (to se zove rotacija) a razlog što je uvek okrenut istom stranom prema Zemlji je taj što je zahvaljujući plimskom dejstvu trajanje njegove rotacije i revolucije izjednačeno. Kada ne bi bilo njegove rotacije kako si zamislio da bi uvek bio okrenut istom stranom prema Zemlji?

PRVO: Čini mi se da se ovde vodi diskusija sa pogrešno postavljenim aspektom.

Naime, dan traje ovoliko koliko traje, bez obzira kako mi merili vreme. Famozna 24 sata LJUDI SU UKLOPILI prema prirodnim pojavama (dužini dana) i naštelovali da kazaljke na satu budu uvek u istom položaju u odredjenom trenutku (delu) svakog dana. Dakle, sat prati Zemlju, a ne obrnuto!

Satovi mogu da budu tačni isključivo zahvaljujući činjenici da SVI DANI U GODINI ISTO TRAJU (odredili smo da to bude 24 sata)!
Naravno, ima tu nekih ASTRONOMSKIH odstupanja, ali je za opštu ljudsku populaciju to nebitno. Osim toga nadležni naučnici to lepo i efektno regulišu pomeranjem kazaljki na etalonskim satovima i njihovim USKLADJIVANJEM sa položajem Zemlje.

DRUGO: Letnje i zimsko računanje vremena NEMAJU VEZE sa merenjem vremena, već sa ISKORIŠĆENJEM DNEVNOG SVETLA. Uvodjenje letnjeg i zimskog vremena je ISKLJUČIVO EKONOMSKE PRIRODE.

TREĆE: Mesec se NE OKREĆE oko svoje ose. Njegovo kretanje je istovetno kretanju konjića na dečijoj vrtešci. Ide u krug oko Zemlje, ali se ne okreće oko svoje ose i uvek mu je ista strana okrenuta ka Zemlji, kao što je konjiću uvek ista strana okrenuta ka sredini vrteške, s tim što je kruta veza platforme vrteške, u slučaju Zemlje i Meseca, zamenjena gravitacionom vezom (silom).

Uzmi jednog konjića sa vrteške i posmatraj njegovo kretanje, zaključićeš da se on okreće oko svoje ose. Evo ti jednostavnog primera: na početku on je postavljen u pravcu recimo istok-zapad a posle četvrtine kruga u smeru sever-jug. Zaključak: okrenuo se oko svoje ose.

Ima ona knjiga (a i film).Put oko svijeta za 80 dana od Žila verna.
Tu je sve objašnjeno šta se vrti,a šta broji.

Okrece se...naravno....cista je slucajnost sto se oko svoje ose okrece za isto vreme koje mu je potrebno da se okrene oko zemlje...

Uhhh!

Nekima je zaista teško objasniti sasvim jasne stvari.

Sve tačke na Mesecu, u odnosu na Zemlju, kreću se po KONCENTRIČNIM KRUGOVIMA čiji su centri na osi Zemlje (aproksimativno)!

Gde vi tu sad vidite rotaciju?

Pa te tacke Meseca rotiraju jedna u odnosu na drugu kada posmatramo sa Zemlje.

Da, SA ZEMLJE! Lepo si to rekao

Ali, da bi Mesec imao rotaciju oko SOPSTVENE ose putanje tačaka na Mesecu trebalo bi da budu koncentrični krugovi sa centrima na OSI MESECA.


Okretanje oko Zemljine ose i okretanje oko sopstvene ose su dva NEZAVISNA kretanja. Ako bi prestalo kretanje oko Zemljine ose prestali bi i svi efekti o kojima vi pričate, upravo zato što kretanja oko sopstvene ose NEMA!

E, Nile, Nile ;)

http://www.badastronomy.com/bad/misc/moon_spin.html

Naravno da se mesec rotira oko svoje ose.

Zar i ti sine Brute?

I, video sa šta piše u tom sajtu. Ali znam i šta piše na tarabi

Pa za ime Boga jesu koncentrični sa centrima na osi Meseca, šta ne shvataš? Zabodi osu u centar Meseca i gledaj šta se dešava, onaj tvoj primer sa konjićem i vrteškom je odličan i kako onda i dalje ne shvataš?

Evo nacrtao sam i sličicu pa pogledaj šta se dešava sa tačkom A u odnosu na Mesec:
[img][att_url][/img]

Ja kad ovo gledam izgleda mi kao da Zemlja kruzi oko meseca :).
To kako nama izgleda zavisi od tacke gledista ali ako neko ne veruje da Mesec zaista rotira neka izmeri centrifugalnu silu na povrsini meseca pa neka se uveri ;).

Još bolje je da Nile ode na Mjesec i osmatra.
Kladim se da bi primjetio da Zemlja stoji na
istom mjestu iznad njegove glave,a opet
Sunce iz nekih razloga ide okolo njega i za
svakih 28x24 sata ponovo izađe.A one udaljene
zvijezde i ostali kojekakvi zodijaci kruže okolo
za 365.4 x24 sata.
(Bojane smanji taj broj pixela.Naučio si me kako
uvaliti sličicu,ali ja sad moram tebe učiti.I idi
na GIF format.)

yf, bojane, imas zajebane mspaint skillz :) vidi samo te krugove :)

Ti mozes da imas kretanje koje je zbir rotacionog i translacionog kretanja. Mesec pored rotacije oko zemlje rotira i oko svoje ose.


Tako je! Ali desava se i jedno i drugo kretanje.


Nije tacno, Mesec bi onda bio u mestu i okretao bi se oko svoje ose.

Ne dirajte moje krugove! :)

Ha, ha, legendo!

Ok pa nek se okrece oko svoje ose ali je cinjenica da se ova tema zove Trajanje dana a ne Rotacija Meseca oko svoje ose ili nekako slicno. Kad sam preusmerio temu u stranu hteo sam da kazem da se i Zemljina rotacija smanjuje, a time produzava dan.
Kad donesem knjigu objasnicu vam i tascne razloge zasto je tako.

Pozdrav svima!

Reko, da se i ja ukljucim u diskusiju iako nemam bas dosta pojma o ovome.
Nego, sta mene zanima...Ivan rece da dan traje 23h56' - 4min manje od 24sata.
Recimo da sad neko stoji sa stopericom i stopa trajanje i bas toliko ustopa, 4min manje.Da li bi se to (trajanje dana 4min manje od 24h) moglo popraviti kad bi smanjimi sekundu, znaci kad bi smanjili duzinu sekunde sa recimo 100milisekunde na 80milisekunde (nisam sam racunao da li onda dodje tacno 24sata, nego pricam hipoteticno) i onda bi 1milisekundu smanjili sa 100neznam ni kako se zove na 80neceg manjeg I! onda bi recimo tu duzinu trajanj, znaci 80milisekunde nazvali odnosno dali novu vrednost 100milisekunde i tako opet 1sekundu i kad bi ponovo merili trajanje dana, ono bi doslo tacno 24h.Znaci samo bi smanjili vrednost sekunde i ponovi bi imala 100milisekunde, samo sto bi manje trajalo, ako znate sta hocu da kazem.Onda bi recimo jedan sat trajao recimo 57min a ne 60min ali mi to nebi ni primetili jer bi mera i vrednost ostala ista.Neznam sad, da li sam zakomplikovao ali nadam se da znate sta hocu da kazem.

hm, recnikom za nemusti jezik sam razumeo sta zelis da kazes :)

ali tako nesto nema smisla. niti ima potrebe za tim. to bi bio major pain in the arse, tj ogroman problem, hipoteticki da neko predlozi ozbiljno tako nesto :)))

Sto nisu ljudi vec prije mislili na tako nesto, sad bi dan trajajo tacno 24sata a ne 4min manje...ali ako nikome to ne smeta, ne smeta ni meni heh

Biće da nisi pročitao celu diskusiju, to oko trajanja dana je već razjašnjeno u jednoj ranijoj poruci. Pročitaj prvi pasus pa ćeš videti, neko zapravo jeste stajao sa štopericom i uštopovao koliko treba pa je na osnovu toga i definisana sekunda - tačno koliko treba, ni manje ni više. Ono što traje 4 minuta manje je zvezdani a ne Sunčev dan što nema veze sa ovim i da ja ne bih ponavljao sve već rečeno bolje pročitaj celu diskusiju pa se onda javi ako ima još nejasnoća.

da, nisam citao, necu da se mesam u ta naucna S, samo sam uskocijo sa onim sekundama :)

O, joj!!!

Ako vam ono sa konjićem nije bilo jasno, 'ajmo sad ovako:

U celoj ovoj našoj priči, udaljenost Meseca od Zemlje je nebitna, pa možemo da je svedemo na nulu. Dakle, smatraćemo da Mesec DODIRUJE Zemlju, ali da se i dalje okreće oko nje.

Da bi nam sve to bilo bliže svakidašnjici, Mesecu ćemo da dodamo točkove i oblik automobila.

Po Vašim tvrdnjama taj automobil se okreće oko svoje ose dok kruži oko Zemlje.

E sad, pošto je SVAKO kretanje, bilo kog tela, po površini Zemlje praktično deo orbite, prema Vašem mišljenju sve što se kreće po Zemlji se ujedno okreće oko svoje ose. Da li je to tako?

@daniel.vukadinovic:
U jednoj sekundi ima 1000 milisekundi, ne znam odakle ti ona cifra od 100?

Upravo tako!

E, Nile, Nile, ja sam svakog momenta sve sigurniji da se zezaš sa nama i smešno ti je kako svi zajedno pokušavamo da ti objasnimo ovo. Elem, pošto si ignorisao onu sliku koju sam crtao (možda zbog lošeg crteža) kao i još neke poruke i moje i ostalih članova (moguće da nisi našao adekvatne odgovore na njih), evo potrudio sam se i iskopao ovaj flash koji savršeno sve ovo objašnjava:
http://occawlonline.pearsoned....ials/MoonPhases/MoonPhases.swf
Ovo o rotaciji Meseca se dobija tako što se ide na Lesson 1, Next. Animacija je zaista fantastično urađena tako da se nadam da ćeš konačno shvatiti. Osim toga ceo flash (a ne samo deo koji sam naveo) je izuzetan i pruža odgovore na još mnoga pitanja.

Posle dužeg odsustva ponovo se uključujem u diskusiju :)

Hajde da se, u našoj priči, odlepimo malo od Zemlje i skoknemo do Meseca.

Dakle, sedimo mi tako na mesečevoj površini i gledamo u Zemlju.

Kakvu sliku vidimo?

Ja tvrdim da je prizor gotovo istovetan kao da sedimo za stolom i gledamo globus koji se vrti. Promiču kontinenti, ali se Zemlja ne pomera sa tačke na nebu. Gde je bila tu je i ostala. Niti izlazi niti zalazi, za razliku od svi ostalih nebeskih tela koja se mogu videti sa mesta gde sedimo.

Ako i dalje ostanemo pri tvrdnji da se Mesec okreće oko svoje ose onda moramo da zaključimo da se Zemlja okreće oko Meseca istom ugaonom brzinom i da zato stoji u istoj tački na nebu.

S obzirom da je takav zaključak apsurdan, moramo da prihvatimo da nam je početna premisa POGREŠNA i da se Mesec NE okreće oko sopstvene ose.

Lepo je što si se ti nama vratio, ali jednostavno ne možemo diskutovati ako uporno izbegavaš da odgovoriš na neke konstatacije u našim porukama. Da li si išao na link koji sam ostavio u prošloj poruci? Ako jesi onda odgovori šta je tu pogrešno animirano, a ako nisi onda pogledaj i dobićeš odgovor na sva svoja pitanja, pa i na ovo koje si upravo postavio.

@Nile

Probaj da gledas (stanes okrenit prednjom stranom tela) u nekog ili u neki stub i da se se okreces (kruzis) oko njega ostajuci i dalje okrenut ka njemu prednjom stranom svog tela ka njemu. Sada, ako se ti tokom tog kretanja ne rotiras zar ne bi, u trenutku kada od pocetnog polozaja predjes polovinu te kruznice, ti bio ledjima okrenut telu oko koga rotiras. Da si ti Mesec a telo oko koga ti rotiras Zemlja mi na Zemlji mi mogli da ti vidimo i u tom slucaju drugu stranu meseca, ali mi je ne vidimo.

Mislim da je nesporazum isključivo u izboru inercijalnog referentnog sistema.

@Nile. Uzmi konac od nekoliko metara i jedan kraj vezi za kvaku na vratima, drugi za gajku na pantalonama. Duzina konca treba da bude 3-4 metra duza od rastojanja od tebe do vrata. Sad ako ne rotiras konac se nece namotati oko tebe (nadam se da se slazes sa ovim).
Okaci neki manji predmet o luster tako da ti se nalazi u visini glave. Kreci se oko njega tako da ga vidis sve vreme (kao sto je i slucaj sa Mesecom i Zemljom - ti si u ulozi Meseca, predmet u ulozi Zemlje). Sta mislis, hoce li se konac umotati oko tebe?

Zašto ste toliko opterećeni tom sopstvenom osom?????

To je samo jedan specijalni slučaj u moru mogućnosti i nije obavezno da se svako nebesko telo okreće oko nje, mada većina to zaista radi.

Pogledajte malo, recimo, nacrtnu geometriju i vidite šta je rotacija, šta je centar rotacije i tako dalje.

Izgleda da ova tema nije vise aktivna, ali moram da postiram jer niste ubedili Nileta, pa bih ja eto da probam!

Inace, da pocnem sa tim da se slazem sa IdeaR oko cega vam se vrti problem u diskusiji :P

Nile posmatra rotacije sa referentne tacke na Mesecu. On onda vidi rotaciju Zemlje, ali ne i Meseca.

Ako se udaljis svemirskim brodom od Zemlje i Meseca, i postavis se u orbitu sa Suncem koja je ista kao i Zemljina orbita onda mozes da gledas kako se Zemlja okrece oko sebe, i kako se Mesec okrece i oko sebe i oko Zemlje (kako je vec to lepo nacrtao Bojan).

Primer sa automobilom
Nile, onaj primer sa automobilom koji vozi na povrsini planete bi trebalo da ti pokaze da nisi u pravu zato sto se tockovi automobila okrecu oko osovine da bi se auto vozio po povrsini. Zamisli dva zupcanika koji se dodiruju (pogledaj pomeranje planetarnih zupcanika ili "planetary gears" pa ce sve da ti bude jasno)

Pozdrav,
Ivan

Zamislite kad bi se asteroid i kometa trkali od Majdanpeka do D. Milanovca
,preko Rudne glave,drumom,dakle ne vazdusnim putem,s tim sto se u ovom slucaju asteroid krece brzinom rotacije Zemlje (oko svoje ose) , a kometa brzinom kretanja Meseca.
Pitanje glasi : Ko ce prvi stici u D. Milanovac i kolika vremenska razlika izmedju 1. i 2. trkacha ???
Ako imas resenje ...molim te odgovori...Pozdrav!!!

Koliko ja znam vremenska duzina meseceve rotacije i revolucije je istovetna , odnosno 27 dana , te se stoga gledano sa zemlje cini kao da mesec ne rotira oko svoje ose .

... a koliko mi je poznato mi sa Zemlje vidimo samo juznu poluloptu Meseca jer je njegova osa u odnosu na nas horizontalno postavljena te severnu ( tzv. " tamnu stranu meseca " ) nikada i ne vidimo i samim tim je i Nile predpostavio da Mesec ne rotira oko svoje ose jer on sa Zemlje uvek vidi samo jednu istu sliku meseca - odnosno juznu . Mesecev ekvator je zapravo ona kruzna ivica oboda koji mi vidimo . Kada bi postavili mesec da mu polozaj ose bude kao zemljin , onda bi smo videli mesec sa svih strana .


I jos nesto , vidim da su ovde mnogi lupali gluposti pa rekoh da malo razjasnimo stvari .
Rotacija je okretanje oko svoje ose .
Revolucija je kretanje oko tudje ose .

Neko je pominjao da covek koji stoji na zemlji - koja vrsi revoluciju oko sunca - automatski vrsi rotaciju, odnosno da se okrece oko svoje ose sto je totalna laz . Recimo , ako stojim 24 sata okrenut ledjima suncu i oko njega se krecem zajedno sa Zemljom , ja ni jednog trenutka necu videti licem sunce jer je moguce da ga vidim jedino ako se istovremeno okrecem oko SVOJE ose . Tako da ... mislim da je kasno i da idem da spavam , a onaj kome nije jasno neka nadje Atlas iz osnovne skole pa neka lista .

Ovo je pogrešno. U tom slučaju bi slučaju Mjesečeva osa stalno zauzimala drugačiji položaj u prostoru, a to je u suprotnosti sa osnovnim zakonima fizike.

Pogresno je sve osim:

Aj mi reci i da je ovo pogresno !

OK, izvinjavam se, promaklo mi. Mada, nije bas ni narocito tacno, ako zanemaris 7 sati i 43 minuta mesecno za godinu-dve ces imati prilicno zbrku.
Mada, kalendar koji koristimo je jos gori.