Now you know the truth, now you must die!

Lično nisam pristalica teorija zavere, ali kad malo bolje pogledam na šta SUSE 9.2 liči, počinjem zaista da razmišljam da je ova tvoja teorija istinita. SuSE 9.2 je toliko bagovit, da sam isprva pomislio da sam instalirao neku beta varijantu, a ne originalan software. Kada sam isti instalirao sa originalnih CD-ova vrag je odneo šalu. Dodatna smejurija je što pojedini paketi nisu uopšte stavljeni na CD-ove (5 komada) već samo na DVD. O ovome smo inače već diskutovali na drugoj temi na Linux forumu, pa da se ne ponavljam.

StAaa!?. Ja sam prvo procitao tu temu o SUse 9.2 ,a sad ovo.............(da sam procitao prvo ovu poruku rekao bih "ma daj i zatvorio tab, ali...) Sacekajmo jos malo i vidimo sta ce dalje biti ( nece biti dobro ako prica krene da se ponavlja). Mada kakva je firma MS, kakve monopoly apetite ima i kolikim sredstvima raspolaze ( pa citao sam samo koliki je njihov fond za sudske sporove, ne bih bilo cudno da imaju i fond za gusenje konkurencije ), a vec je pokusano usporenje razvoja linux-a preko Sco-a pa ovo nije sumnja bez osnova i nesto je nad cim se treba zamisliti MADA novell ili ti suse je SAMO jedan u moru distribucija.


POz

<sub>[Ovu poruku je menjao strba dana 16.11.2004. u 11:30 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao strba dana 17.11.2004. u 10:40 GMT+1]</sub>

Odavno je provaljena namera Microsofta da preko Novell-a uništi Linux ili mu barem značajno uspori ekspanziju na tržište operativnih sistema za desktop računare.

Ljudi, ne brinite, nista od toga. To su neke frke na visokim nivoima, za velike igrace, ali to ni najmanje ne sprecava "male" igrace da cine cuda! Jedan od primera je - i sam vladeck, koji je vec nesto doprineo Linux-u! Trenutno koristim Mepis. Pogodilo se da imam winmodem Lucent / Agere. Instaliram Mepis i sve sto je meni potrebno radi iz prve, UKLJUCUJUCI AUTOMATSKI PREPOZNAT I INSTALIRAN WINMODEM (vazi samo za Lucent / Agere).

Tu je Brazil, tu je Spanija, tu je Ubuntu, koga finansira izvesni bogatas, tu je Azija sa masom distribucija, nije SUSE nista narocito, ni vazno. Mozda on ima programe i mogucnosti, koje drugi nemaju, ali sustina ove alternativne zajednice je da ne zavisi od jednog projekta i da je nezaustavljiva. Mislim da su Conectiva i Turbolinux priblizno vrsnjaci SUSE-a, a kod nas su malo poznati.

Osim svega, uzmite u obzir da je NAROCITO kapitalizam alergican na prljavu igru. Ne reaguje preterano brzo, ali ne oprasta. Da nam je pre 10-tak godina neko rekao da ce cuvena reklama za Marlboro biti uklonjena, rekli bi smo mu da je budala! Kapitalisti su izracunali da im se duvan, dugorocno, ne isplati i sada ga progone ko satanu. Slicno moze da se desi i MS-u.

Vi momci ste legende. Uživam čitajući vaše analize.

Bijoskop :) I uvek neko drugi (MS) kriv, pa čak i za bagove u SuSE Linux-u..

A da vi Linuxovci krenete studiju uticaja Microsofta na amazonske prasume?

Face it, SuSE linux je postao veliki - a biti veliki znaci i gomilu bagova, obaveznu podrsku za opskurni hardver (znaci: jos novih bagova) i sl...

Kako je lepo biti igracka - nema odgovornosti, sad kad je krenulo da raste - odmah je neko drugi kriv sto je kod bagovit kao i svaki drugi iste velicine.

Nije nego.



MS je odlucio da sve pare - 75 milijardi dolara - za 3 godine vrati investitorima, posto ne mogu nista sa tom lovom da urade a da im se na vrat ne nakaci 10000000000 anti-monopolskih eksperata, advokata i svaka konkurencija koja smatra da je MS svojim potezom ugrozava. Razmisljali su se da kupe SAP - ali takva kupovina nikad ne bi prosla u EU :)

Kako to pričaš, pomisliće još neko "jadni oni".

To su krvavi novci...

Jel ovde fali smajli na kraju ili stvarno tako mislis?




da li se na forumu ikad vodila neka ozbiljnija diskusija ovog tipa, dakle o kvalitetu linuxa i windowsa, malo iznad nivoa 'meni stalno iskace BSOD' i sl. mislim na kvalitet i mogucnosti OS-a, lakoca razvoja aplikacija (ovo me narocito zanima), lakoca koriscenja i odrzavanja?


ss.

Pokušali smo jednom da uporedimo Windows i GNOME okruženja po pitanju lakoće korišćenja, ali kolege Linuxovci su nakon 2 dana počeli da beže sa foruma, kud koji. I tada im je bio neko drugi kriv (onaj iz Red Hat-a, tzv. "korporacijska njuška" :)

..povikaše IBM, Novell i ostali.

SuSE je bio i ostao vlasnička distribucija. Jedan deo njihovih paketa je pod GPL i on se jako teško može komercijalizovati. Pogledajte šta se desilo sa Xfree86.

Da taj paket nije bio pod GPL, vlasnik koda bi jedno vreme mogao softver da daje i besplatno da bi neke kasnije verzije komercijalizovao. Ukoliko bi neko pokušao da napravi ekvivalentan softverski proizvod licenciran sa GPL, on bi zaostajao u razvoju budući da bi morao da krene od nule, pa proizvođač komercijalnog softvera ne bi bio ugrožehen.

No, kada je softver licenciran sa GPL, onda svaki pojedinac ili grupa programera može da nastavi da ga razvija. Na primer, kada je Xfree86 tim odustao od GPL, pojavio se tim programera koji je polazeći od poslednje verzije paketa Xfree86 koja je licencirana sa GPL razvijao ekvivalentan paket X.org, tako da nije zaostajao u razvoju. Štaviše, X.org se brže razvija od Xfree86 koji se već može smatrati propalim.

SuSE, Novell, Microsoft i ostali imaju pravo da rade šta hoće. Budućnost OSS nije vezana ni za koga od njih. Novell je stavio čuveni Yast pod GPL, tako da ako upropasti jednu distribuciju Linux-a (koja je i ranije bila vlasnička), iza njega će ostati veliki broj Open Source programa koje drugi mogu dalje da usavršavaju i ugrađuju u svoje distribucije. Novell je svakako povukao poteze koji su u interesu Open Source zajednice.

Xfree86 nikada nije ni bio pod GPL licencom.

U pravu si. Ali je zaključno sa vrezijom 4.3 bio slobodno licenciran. Moja priča se odnosila na slobodan softver, tako da ova ispravka ne menja ništa bitno.

Ali GPL je sve samo ne 'slobodna' licenca. Probaj slobodno da uključiš neki GPL kod u svoj komercijalni closed source proizvod.

Na engleskom je ispravno reci da je to free software jer oni nasu rec "besplatno" prevode kao free. A posto se "free" kod nas prevodi i kao "slobodno" i kao "besplatno" kod nas ljudi upotrebljavaju pogresan prevod da bi popularisali GPL softver. Pravilan prevod je "besplatan softver." Naravno moze neko to i da prodaje ali posle ti mozes besplatno da ga dajes. Takodje ljudi iza GNU-a pokusavaju da lazu ljude da se free odnosi na slobodu sto nije tacno.

Pa opet gresis, i sada je slobodno licenciran, tj cak i "bradonja licno" kaze za njihovu novu licencu da je Open Source licnenca, ali ono sto jeste drugacije u celoj prici je da ne mozes vise da uzimas te delove source-a i koristis ih u GPL projektima, sto je ranije bilo moguce.

Pa sad, ne bih se bas slozio sa time. Zavisi od tvog pogleda na slobodu.
Ja ne smatram da je sloboda da neko uzme tvoj GPL kod i ukljuci ga u svoj closed source projekat bez ikakvih problema.
BSD je manje slobodna licenca po meni jer sprecava ljude da imaju koristi kad se kod zatvori u nekom closed source projektu. Jedinu korist tada ima firma koja je bukvalno ukrala kod.

Da, to je po meni kradja jer se ne vraca nista open source zajednici.

Sloboda je reč vrlo širokog značenja kojoj je vrlo lako manipulisati i zloupotrebljavati je. Zato je neophodno definisati značenje u kojem je upotrebljena. Ja sam koristio zvanične FSF-ove definicije nevedene na njihovom zvaničnom sajtu.

GPL je GNU Opšta Javna Licenca Fondacije za Slobodan Softver. Ona je slobodna u smislu da je svaki softver licenciran njom slobodan u smislu koji je definisan na FSF-ovom zvaničnom sajtu. Videti sledeći link.

http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.html

Dakle, pod slobodnim softverom se podrazumeva softver na koji svako ima najmanje sledeća prava:

1. Da izvršava program u sve svrhe.
2. Da prouči kako program radi i da ga prilagođava sopstvenim potrebama. Pristup izvornom kodu je preduslov za ovo.
3. Da redistribuira kopije ne bi li pomogao "bližnjem".
4. Da unapređuje program i izdaje njegova poboljšanja u javnost da bi cela zajednica imala koristi od toga. Pristup izvornom kodu je preduslov za ovo.

Svaki softver pod pomenutom licencom ispunjava sve navedene uslove, pa se ona shodno tome naziva slobodnom. Ta licenca je navedena i u listi slobodnih licenci, takođe na zvaničnom FSF-ovom sajtu. Videti link.

http://www.fsf.org/licenses/license-list.html

Dakle, ovo je licenca za slobodan softver i copyleft licenca, koju FSF preporučuje za većinu paketa.

Da, Xfree86 je i dalje Open Source licenciran, ali nije slobodan. Pojam softvera otvorenog koda je širi od pojma slobodnog softvera. U tački 3.2 Xfree86 licence se kaže:

Većina ne znači i sve. Evo i linka:

http://mirror.pacific.net.au/XFree86/4.4.0/LICENSE

Ne bih se složio sa axezom da je krađa činjenje sa softverom nečega što je vlasnik autorskih prava na taj softver dozvolio, ali se slažem da Open Source zajednica na taj način ima manje koristi od toga.

Reč free na engleskom ima dva značenja: da je nešto slobodno, i da je besplatno. Stoga nije loše precizirati kontekst u kome je upotrebljena. U GPL jasno piše da se reč free dokumentu upotrebljava u smislu slobode (kao free speech), a ne u smislu cene (kao free beer). Isto piše i na GNU-ovom i FSF-ovom sajtu. Takođe, pošto reč "sloboda" ima široko značenje, da bi se izbegle nejasnoće manipulacije i zloupotrebe dali su i link na definiciju slobodnog softvera koju oni koriste. Dakle, cilj svakako nije laganje niti obmanjivanje javnosti, već preciziranje konteksta na koji se upotrebljene reči odnose.