:)

ako je 1970 total populacija bila 4 milijarde ljudi, a danas je 7 milijardi ... ? :)

trend nece stati do otpr. bar 12 milijardi...

Tvrdnja da ce 2300 na zemlji ziveti 9 milijardi stanovnika moze lako da se obori.
Evo jednog banalnog ( ali ipak izvodljivog primera ) Zamislite jednog dana se sporeckaju Ameri, Rusi i Japanci i zapocne Treci svetski rat. Imajuci u vidu kakvo naoruzanje poseduju ove sile mozemo samo naslutiti sta bi se desilo kad bi doslo do rata. Za nekoliko sekundi bi se "ocistilo" pola zemljine kugle od ikakvog vida zivota.
21. vek je vek nuklearnih i hidrogenskih bombi. Imali smo priliku da vidimo kolika je razorna moc samo jedne jedine bombe te vrste, a kad uzmemo u obzir koliko u svetu postoji takvih bombi kao i mogucnost za njihovom upotrebom, shvaticemo kakva katastrofa moze da se dogodi. Posle te katastrofe, nekolicina prezivelih koja bi ostala ne bi mogla da se reprodukuje i da za tih 300 godina vrate broj ljudi ni na sadasnju vrednost a kamoli na ovu koja je gore navedena.
Druga mogucnost je da se svi muslimani sveta pobune protiv amera i pozovu sve na Dzihad
Treca mogucnost je da se desi neki katastrofalni zemljotres ili elementarna nepogoda.
Cetvrta mogucnot da dodje do bioloskog rata i do stvaranja nove bolesti koja bi bila opakija i zaraznija od bilo koje danasnje.

I ja bih se sloziao sa @m4rko.

Jeste li primetili da cim populacija postane malo veca desi se nesto npr. WW2 itd i ode pola sveta... Kao da nesto (neko) odrzava neku ravnotezu ;)

Mnogi kažu da pored (oćiglednih) negativnih strana rata, pozitivna strana je to što se održava populacija na nekom podnošljivom nivou, tj. sprečava se prenaseljenost. Naravno, taj vid sprečavanja nenaseljenosti je okrutan i nehuman, ali istina je - da nije bilo ratova danas bi bilo mnogo većih problema oko nestašice hrane i životnog prostora.

Slazem se sa m4rk0m,moze bit i peta mogucnost da neka kometa ili meteor udari u zemlju i raznese je pa onda 2300 ce nas biti 9hiljada a ne 9milijardi.

Od nekih stvari mi se podigne dijafragma. :(
Ovaj izgovor se provlači skoro sto godina, a inače je žešća glupost. Nikom nije jasno šta bi prenaseljenost trebalo da znači, osim u najvećim gradovima; ako se Japanci ne žale, a ima ih 125 mil. na ostrvima, mi u Evropi i Americi nema šta da kukamo. Da nije možda Afrika prenaseljena? A Sombor? Koga bi se prvog odrekao zarad 'ravnoteže' - majke, oca, devojke?
'Nedostatak hrane, vode, prenaseljenost' izgovori su za ljude koji upravljaju planetom, ali se u tome ne snalaze najbolje. Da vidimo šta se dešavalo u zadnjih 100 godina: za 25 godina svet je doživeo 2 svetska rata, genocide i razaranja. Mnogo manjih ratova, Alžir, Koreja, Irak, Iran, Španija, Centr. Afrika, Palestina, Afganistan, Indonezija, Kuvajt, Vijetnam, Liban, Hrvatska, Bosna, Srbija, Cejlon...
Pa su na vlast dovođene dijabole-paranoici od diktatora; pa vojne hunte i fašistički režimi u Centr. i Južnoj Americi, Africi, Aziji. Pre toga su vlast osvojili neki likovi marksisti, pola planete osakaćeno kulturno i ekonomski tzv. socijalizmom - legla likvidacija i neslobode, preseljenja delova naroda i sl. Epidemije bolesti, građ. ratovi. A to je samo deo nesrećnog bilansa.
I nakon svega, eto, taj problem viška ljudi, kako to sad rešiti...
Problem su bili i ostali ljudi koji upravljaju planetom, ali ne razumeju prave vrednosti naprednih tehnologija.
Jer, s olimpijskih visina realnost izgleda znatno drugačije (maglovito).
Pošto su toliko nesposobni, mogli bi da se sklone i budu zamenjeni onima koji su sposobniji (mnogo sposobniji) od njih. Mada, nešto sumnjam :)
Novac (zarada) je veoma važan u životu svakog od nas, ali da profit nije uvek najbitnija stvar - dokaz su upravo ti 'svestrani genijalci'. Samo im oduzmi nešto što im je drago - dete/ voljenu ljubavnicu/ dnevnu dozu koke/ ergelu rasnih konja/... ili zdravlje. Momentalno će zaboraviti na gusto naseljena polja oko Baltika.

Hmm, nije bas tacno - statistika kaze da obicno posle ratova nastaje bujanje mladje generacije (baby booming) i hiperprodukcija dece (hint: Iran).

Evo ti primer EU - ratova nije bilo skoro, a broj stanovnika se odrzava ili smanjuje, ista prica vazi i za USA, Japan, Rusiju - nigde ratova ni od korova, a stagniraju.

Sa druge strane, bliski istok, centralna afrika, itd.. - sranja se desavaju svaki mesec, a razmnozavaju se progresivno.

Sa trece :) strane - gustina naseljenosti i nije bas najbolji faktor za procenu potencijalnog standarda i kvaliteta zivota:

http://en.wikipedia.org/wiki/L...ountries_by_population_density

Osim bantu zemalja, koliko vidim tu su i Holandija, Juzna Koreja, Singapur, Hong Kong, Belgija, Japan i sl... a te zemlje se ne ubrajaju u siromasne :)

OK, izgleda da nisam sagledao sve aspekte te tvrdnje. Uglavnom - čisto da se ogradim od prozivki - ja NIKAD nisam mislio da je rat sam po sebi pozitivna stvar, uglavnom sam zagovornik mirovnog rešavanja svakog sukoba, ali sam ono što sam rekao naveo kao jednu tvdnju koja je po meni imala smisla. Veoma je moguće da sam pogrešio, pošto sam gledao na to drugačije (rat -> nehigijena -> epidemija (pandemija) raznih bolesti -> globalno smanjenje populacije).

Inače, što se tiče bliskog istoka - mislim da tu religija ipak ima presudni uticaj u tom "progresivnom razmnožavanju", a ne razni sukobi.

No, dobro, verovatno sam pogrešio u onoj tvrdnji, eto - priznajem grešku. :)

Pa nije samo Bliski istok - recimo posle WWII u celom svetu je doslo do "baby booming"-a i ta generacija btw sad ide u penziju i pravi veliki problem budzetima i fondovima :-)

To je neka psiholoska stvar - kad je rat gotov, ljudi krenu da prave decu, mnogo dece :)

Obicno stabilna drustva i nemaju hiperprodukciju, cak upravo obrnuto - Japan je najbolji primer, dostigli stabilan nivo - i niko nece mnogo dece :-)

Mada, priznajem, cela prica je daleko kompleksnija od tvojih i mojih argumenata, i tu igra ulogu jos mnogo drugih stvari.

U pravu si - dokazivanje ili osporavanje takve tvrdnje zaista zahteva detaljno sociološko istraživanje, ali činjenica je da sam prevideo baby-booming pojavu u svetu nakon WWII.

Inače, kad smo krenuli sa ovakvom temom, zanima me šta mislite (to se odnosi na sve koji imaju nešto da kažu o tome) o zakonu u Kini po kojem se svakom bračnom paru dozvoljava da imaju samo jedno dete? Inače, pogledajte ovaj link:

http://www.sarini.net/pics/baby2.jpg

Pažnja: Sadrži slike od kojih će se nekima okrenuti želudac. U pitanju je skenirani članak o novorođenčetu koje je ležalo mrtvo pored trotoara nekoliko sati, najverovatnije ubijeno od strane roditelja koji su želeli muško dete, ali su dobili devojčicu. Zbog zakona kojim se dozvoljava samo jedno dete, odlučili su da se "otarase" deteta da bi mogli da "pokušaju ponovo".

Zakon je odvratan za nekog iz Evrope/USA, ali treba ga gledati iz druge vizure - kinesko drustvo u vreme donosenja tog zakona, a u nesto malo manjoj meri danas, je strahovito kolektivno i pridodaje vise znacaja potrebama zajednice nego pravima pojedinca. U tom momentu je problem hiperprodukcije dece bio ozbiljan i vlast je uradila upravo ono sto je mogla da uradi - jer "joj se moglo" :)

U takvim drustvima takvi zakoni jedino i postoje. Vecina istocno-azijskih drustava su takva, kolektivisticka - bio sam u nekoliko zemalja na dalekom istoku i svuda su prava pojedinca daleko ispred potreba sistema i, uopste, ljudski zivot mnogo manje vredi.

Negde drugde, to ne bi proslo - u razvijenijim zemljama postoje efikasniji nacini kontrole radjanja, tj. stimulacije/destimulacije vise dece.

Kina ce verovatno promeniti zakon kada postane razvijena zemlja - tada joj takvi zakoni ni nece puno trebati, niti ce ih drustvo tamo tolerisati.

Mislim da ne bi trebalo dovoditi u vezu kineski zakon i ovakve primere. Ako se malo prisetite, takvih slučajeva ima i kod nas - a nema zakona, čak naprotiv - za svako dete dobija se neka kinta (ok, zanemarljiva, ali koliko je moguće s obzirom na GDP). Sigurno ih ima i u drugim zemljama - negde manje negde više. Meni je sasvim raumljivo što Kina ima takav zakon, jednostavno nemaju drugo rešenje, ali takve pojedinačne primere ne mogu da razumem. Kad smo već kod toga, koji su to efikasniji načini „destimulacije“ rađanja, i da li su primenljivi u takvim razmerama populacije i tom nivou ekonomskog i društvenog razvoja?

Zakon, sam po sebi, ajde - još može da prođe. Neće kineske vlasti ubiti dete ako je "ilegalno rođeno", već će kazniti roditelje. Međutim, ono što jeste odvratno je ta pojava ubijanja sopstvene dece od strane roditelja zato što nisu zadovoljni polom. I ništa se ne preduzima po tom pitanju - strašno!

Shvatam ja da je to svojevremeno bilo jedino rešenje sprečavanja ozbiljnog problema siromaštva i prenaseljenosti, ali je dovelo do ozbiljnog kršenja ljudskih prava. Moje mišljenje je da je čovekov život jednako vredan bez obzira na nacionalnost, religiju i geografsku lokaciju gde živi. Naravo, sve je to samo jedan san - svet nikad nije bio takav, a verovatno neće nikad ni biti, ali mi možemo makar da težimo takvoj stvarnosti. Uglavnom, ne krivim ja samo Kinu za taj problem. Kriva je i vlada S.A.D. i ostalih razvijenih država koji takođe gledaju na takve članke u novinama sa gnušanjem, a kad dođe vreme da urade nešto po tom pitanju (na primer, malo ulože u Kinu, daju pozajmice i sl.) onda se prave ludi.

Shvatam ja i njihov kolektivizam, ali kako društvo može da funkcioniše kad se unutar njega sreću takvi problemi? Da li je normalno to što se niko ne obazire na telo mrtvog deteta? Po meni, bez obzira na društveno uređenje, takav kolektiv se ne može nazvati produktivnim niti zdravim.

OK, mislim da sam napisao malo žustriju poruku (čak bi se moglo reći "rant"), ali nikako ne shvatam nesposobnost zajednice da taj problem iskoreni. Mada, u pravu si - stvari će se promeniti na bolje čim Kina postane razvijenija zemlja, ali je pitanje koliko će još dece biti ubijeno do tada? U svetu postoji mnogo pojedinaca i organizacija (da ne govorimo o celim državama) koji bi mogli da doprinesu rešenju tog problema, ali to izgleda da nećemo skoro videti.

@Mihailo:
Kod nas bi sigurno neko makar primetio da mrtvo dete leži pored puta. Međutim, u Kini je to postala sasvim "normalna" pojava, u tolikoj meri da je to strašno. Pa da makar kineske vlasti pooštre zakone o ubijanju novorođenčadi, ali ništa od toga...

To verovatno, ali seti se slučaja one žene iz sela kod Pirota ili gde beše. Celo selo je znalo šta se događa, i niko nije reagovao.

Sta je sa futuristickim filmovima iz 1980-ih? Svaki film je predvidjao da ce oko
2000-te godine biti robota, letecih automobila, zlih kompjutera (Odiseja 2001)...
I niko nije pogodio, a pricamo o 20-tak godina. Tako da je predvidjanje za 2300-tu godinu krajnje nezahvalno, sto zbog ratova, sto zbog bolesti... Ja mislim da ce biti mnogo vise ljudi ako se racuna i AI.

Ako se ne varam, broj stanovnika se udvostrucuje svakih 35 godina,
tako da izgleda ovo predvidjanje uzima u obzir i drasticnu redukciju broja stanovnika kojim god to bilo putem!

Broj stanovnika se povecava, zivotni vek produzava, resursi se smanjuju,
rastu zahtevi za sve vecim standardom,klimatske promene...hmmmm...
nisam bas optimista po pitanju buducnosti covecanstva!

Samo da Gojko do tada ne zatvori Elitesecurity,
pa da se skupimo 2300.-te i vidimo ko je bio u pravu!

Nisam sigurna da li je neko od vas cuo za projekat Nikole Tesle i jo nekih simpaticnih cikica pod imenom "Duga"?Elem, Tesla je nekako uspeo da napravi masinu za put kroz vreme kojom se moglo putovati do 2011. god. zato sto ce se tada desavati neki tektonski poremecaji koji ce izmeniti sadasnji izgled zemlje!Predpostavimo da uz sve to ide i br. ljudi na dragoj nam planeti Zemlji!Posetite malo sajtove, a i biblioteke!;)

Postoje sluzbe u svetu koje brinu o svetskoj populaciji. Samo kvantitet donosi kvalitet. Ratovi, katastrofe, bolesti su prirodni ventili kojima ce se regulisati populacija.

Ja sam negde cuo da se planira zavera ili sta vec da na zemlji ostane "Zlatna milijarada". Gde ce biti dovoljno resursa za sve, i gde ce slabi i neproduktivni jednostavno biti istrebljeni...

na RTS-u bilo..

Tevtonski institut, SAD je proracunao jos pre desetak godina kako je optimalan broj ljudi za zivot na zemlji 3 milijarde. Svi ostali su okarakterisani kao beskorisni, neobrazovani, paraziti koje ne zasluzuju zivot...Misli se na zemlje Treceg sveta - Istocna Evropa, Juzna Amerika, Afrika, delovi Azije...

Sram ih bilo, ako to misle onda i ne zaslužuju da postoje kao organizacija.

De si Kosta, znamo se mi jos od Isusa Hrista ;) Mozda ne bi trebalo da se zamlacujemo sa ovakvim temama... Nas zivotni vek je tricavih 70 godina.

Ajd Holocen budi ljubazan, pa nam baci kopiju tog izvestaja/studije, i eventualno neke publikovane naucne radove koji svedoce o tom predvidjanju.

Ako to ne uradis u roku od 48h ova tema, ovakva kakva jeste, ce morati da ide u djubre.



_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 09.12.2005. u 11:28 GMT+1]}

Nisu samo resursi u pitanju, nego je u pitanju nesto mnogo banalnije kontrola!
Ako imate mnogo jedinki neke vrste, onda imate i mnogo snaznih individua koje ce podici glavu i boriti se za prvo mesto.
Elem u postenoj utakmici mnogi bledunjavi morali da puste ispred neke malo intenzivnije obojene,
mozda bi siroke narodne mase otkirile da je car Salomon bio vladar svih crnih ljudi i da su bledunjavi bili obicni varvari....
Pale bi mnoge dogme u vodu i svet bi mozda bio bolje mesto za zivot? A mozda i ne bi???

Medjutim grupa koja je si dala za pravo da odlucuje u ime planete a zove se Rimski klub je jos 1993.g markirala nepotrebne zajednice.

Zanimljiv je podatak da je Srba bilo 1918.g nakon Isv. rata 6 800 000, skoro isto ako ne i vise nego danas u Srbiji, a mnogo malih naroda prosto nestaje...

Da sve bude jos gore ako obratite paznju na pricu o poljoprivrednim proizvodjacima u razvijenim zemljama otkrit cete da postoji hiper produkcija hrane dok ne drugoj strani zemlje sa velikim potencijalom za proizvodnju hrane nemaju hranu i imaju mnogo gladnih...

Statistika takodjer moze jako da zavara.

A opet u prirodi postoji kriva rasta kada imate povecanje populacije imate smanjenje hrane, sto opet prati smanjenje populacije...

Medjutim pitanje se postavlja: koliko ljudi moze da tolerise ova planeta?
Strucnjaci FAO su procenili da Zemlja moze da hrani 30 milijardi ljudi.
Ali vlasnici svetskog kapitala nemaju interesa da izgube profit jer tolika masa ljudi mora i da izazove promenu politicke strukture drustva....

_{[Ovu poruku je menjao Vera Vukanic dana 10.12.2005. u 17:03 GMT+1]}

Interesantno je kako gospodin Dimkovic kritikuje mene, a ima jos ljudi koji su pisali slicne stvari na ovu temu. Izvestaj sam procitao u Novostima pre pola godine, pa trazite po njihovoj arhivi. Mislim da su i druge novine imale kratke clanke o tome. Ako nema slobode govora, neka tema ide u djubre...
Verin monolog je odlican, mada se ne kaze Salomon vec Solomon ili arhaicno Solomun. On nije bio vladar afroamerikanaca vec ljudi tamnijeg tena- kao danasnji Arapi, mada je cinjenica da je imao harem sa zenama svih naroda zemaljskih...

_{[Ovu poruku je menjao Holocen dana 12.12.2005. u 12:14 GMT+1]}

Sloboda govora nije isto sto i postovanje neproverenih informacija na forumu, upravo je u tome i razlika izmedju nauke i nekih drugih ljudskih disciplina.

Tema ide pod lock - kada budete imali neke konkretnije podatke koji se mogu proveriti direktno, mozete ih uvek postovati na forumu.

Hvala na razumevanju.