Instalirao XP pored Linuxa. Ne moraš dalje ništa da pričaš, sve je jasno.

:)


_{P.S.
Deki, pogledaj Ports (COM & LPT) i tu možeš da menjaš ona podešavanja IRQ, itd. Možda pomogne.}

Jasno je da taj laptop ne koristiim samo ja :), a ostali ukucani zavise od nekih win programa :)

A sto se tice podesavanja srecom pa jc_denton je znao za jadac :) pa je problem sredjen :)

Za gledaoce sa skupljim ulaznicama trebalo je promeniti sa ACPI na standardni kompjeter i skinuti irq steering, inace kada se skine ACPI hardver proradi ;) super su vam fore :), ono sto je vazna cinjenica da je to pod linuxom proradilo iz prvog pokusaja :) bez drndanja i dzaranja po Control Panelu ;) u svakom slucaju da ne treba sestri nebi Windows ni stigao na laptop.

Stvarno ne znam koji ti je smisao ovog posta..

Kao, parodiras probleme sa instaliranjem winmodema na lindzi? E pa to je problem linuxa, a ne windowsa..

Ako napravis pretragu na Linux forumu za kljucnom rijeci modem vidjet ces da lista nema kraja...

S druge strane, malo tko od Windows (TM) korisnika ima uopce problema sa modemom.

Cilj posta je bio da vas Win wannabe zealote pitam za savet kako da namestim modem, inace doticni modem sa kojim je bilo problema radi i pod dosom 6.22 :) samo da se razumemo nije me mrzelo da sa diskdupe napravim image starog dosa na kojem sam imam telemate, tako prosto receno windows XP je od moja dva pokusaja oba puta pao na ispitu zestoko, mozda sam ja te kurate srece ali oba puta sam imao problema sa hardverom sada sa PCMICA karticom a proslog puta sa SCSI skenerom. A linux ga je lepo bez blama pronasao vidi se odma kroz dmesg ttyS4 (ioport 0x4048 irq 11) . XP ga je prepoznao kada sam mu iskljucio ACPI i podesio ga kao normal PC .

Kazem dva puta sam instalirao XP kod sebe na racunarima i oba puta je pao na testu.

Ma da, pusti Windows. Run Linspire (samo za one sa skupljim ulaznicama, tj broadband vezom).

U tom si slucaju pogrijesio forum.



Onda pokusaj win98SE/winME, trebao bi ga naci k'o od sale...

.

Vidis, kad kupis modem, obicno sa njim dobijes nesto sto se zove driver, i koji je obicno za win. Ukoliko je modem prestar, stelis rucno.

Na linuxu sto se ovog prvog tice ima da krepas od muke dok nastelis winmodem, kojeg ces najvjerojatnije tresnuti od zid i kupiti za par desetaka eura u najblizoj trgovini hardvera novi "hardverski", kako "vi" to volite reci.

U oba slucaju stelis rucno bar koji sat, dok sve ne prosljaka u omiljenom dialeru/skripti.

.

Jeli ti to tvrdis da linux ima bolju podrsku hardvera od vindoza? Ako ne, ne znam cemu generalizirati tvoje iskustvo..



Ja sam probao 7 distribucija dok sam nasao neku koja ce mi prepoznati laptop sa defektnim BIOS-om. Citaj: bootati se dalje od hda1: lost interrupt....

Da imam brz link vozio bi ja gentoo ili rock :) distribuciju :), ovi iz Lindowsa su najveci prevaranti za koje ja znam, naplacuju svaki skinuti program zato sto su se setili da ga kompajliraju, ne znam ko je dovoljno lud da koristi linspire.

Čudo pa ne zavise od Lin programa :)

Usudjujes se nazvati to operativnim sistemima ? sta da radim da stavljam na njega 3rd party patch, i da mi je svaka aplikacija u stanju skucati operativni sistem. Neka hvala dovoljno sam se u svom zivotu nagledao plavog ekrana gde pukne neki vxd.



Koliko sam uspeo shvatiti uz google svi PCMCIA modemi moraju da budu pure hardverski (da imaju uart cip na sebi)



Ne tvrdim ja nista samo konstatujem da u dva slucaja kada sam stavljao XP na masinu imao sam probleba sa hardverom a da je pri tom linux prosao bez problema. a sto se podrske hardvera tice seti se samo kada izadje novi Windows koliko se ceka na drajvere. Primera radi za SB Live se cekalo 8 meseci da izadje drajver za Win 2000.

A sto se tice winmodema pod linuxom, pa moram da ti kazem da se situacija drasticno promenila i da sada za vecinu modema mozes naci drajver. A sada ako je nekome tesko procitati README i INSTALL za dva minuta da vidi kako ce si instalirati neki program ili novi drajver pa ne znam sta onda da kazem tamo u tim fajlovima sve uvek detaljno pise i to vreme se meri minutima a ne satima.

Zavise i od ovih Lin programa koji su nisu pod nekom OS lincencom :) pa se zbog tih programa instalirao stari glibc2.1 da bi sve radilo kako treba :) no te softverske probleme sam lako otklonio ;) najvaznije je da hardver proradi kako treba ostalo posle je poslastica :).

A koliko se čekalo da izađe drajver za SB Live za XP i Win 2003?

Da, imas nesto protiv?



Sta u linuxu kad driver napravi pizdariju u ring0 sve dalje radi kao da se nista nije dogodilo? I don't think so... BSOD je uglavnom problem losih drivera, a ne samog OS-a.



A cuj, meni je trebalo da sat i pol vremena da nadjem SmartLink-ove drivere za HSP56 MR, podesim ih i da stvar radi. Ali istina, dosta toga ide nabolje. Cak ga neke nabrijane distre same nadju (kanotix, suse). I smatram se valjda naprednijim korisnikom, zaliboze da vidim nekoga tko u zivotu nije otipkao u konzoli da pravi neke opskurne symlinkove i editira conf datoteke..



Opet generaliziranje iz nekog banalnog primjera...

Ma znas sta, linux RULJZ, sav opskuran hardver radi iz prve, win su smece. A oni modem-related problemi na linux forumu su trivijalni, jelte.

Mislio sam na spot "Run Linspire". Lud je :)

pa sa win9x/winme mozes da pises i citas sa bilo kog prorgama kako te je volja ne treba ti ring0 sve radis ne u kernel space-u nego u user space-u, a to je poprilicno velika razlika da neki program od malog perice zablokira ceo kompjuter.



A ja izgubih ceo dan na windows i da se razumemo nije problem bio sa drajverom za modem nego sa samim XP-om. Cik da vidim koliko bi trebalo onoj vasoj "cuvenoj" sekretarici da sredi problem :) nego sva sreca naleteh na coveka koji je imao slican problem pa sam dobio resenje iz prve :) degojsa sam isto cimao :) pa nije imao pojma sta da mu uradim.



Nisu to generalizacije nego cinjenicno stanje, ja sam isto tako cekao oko 6 meseci da mi sav hardver bude podrzan za win2000 i na kraju kada sam video da 2000 je uzimala nekih 60mb (od moja 64 u to vreme) rama samo za operativni sistem smorio sam se neverovatno mnogo i vratio win 98 na masinu a poceo intenzivno da koristim linux.

A sto se tice opskurnog hardvera i linuxa u globalu ne znam, ja samo pricam licna iskustva, tj ono sto sam video svojim ocima. A taj modem na laptopu je bash onaj kakav "mi" linuxasi prizeljkujemo cisti hardverski. A takav modem radi na bilo kojem OS-u bez drajvera :) no eto windows se malo zaglupeo sa njim.

Istina, znam to i vise nego dobro, ali ti si govorio o vxd-u koji zablokira komp, a ne o nekom ring3 programu. Neki AV postave -w+r na te page-eve jer taj propust najcesce iskoristavaju neki kernel-mode virusi. I na linuxu bug u LKM najcesce ucini OS neupotrebljivim.

Enivej, win9x nije dizajniran kao OS koji bi bio siguran i ultra-stabilan, vec kao OS koji bi bio 99.9% kompatibilan sa svim (tada) starim DOS programima. Normalnoj se sekretarici nece rusiti puno, nekome tko voli puno eksperimentirati hoce.



Cek, jeli na taj laptop dosao predinstaliran XP BEZ podesenog i instaliranog modema? I bez recovery CD-a?



Arhitekturalne promjene izmedju NT kernela 5.0 (win2k) i 5.1 (winXP) su cisto kozmeticke prirode, bar 70% drivera je kompatibilno unazad (moja procjena, ne bih znao tocan broj). Longhorn ce biti u cijelosti baziran na .NET-u i u poboljsanju sigurnosti ce najvecu ulogu imati virtualizacija kroz VM, a kernel ce se jos vise stegnuti, nece vise biti moguce tek-tako sarati po KM page-evima, hookirati syscalle i sl. zbog cega ce najvise popusiti rootkitovi i pisci losih drivera. Mozda nesto nece raditi, ali ce biti toga vrijedno...



Problem je rijesen. U cemu je problem?



Rekao si:





Po toj logici broj "palih" instalacija linuxa visestruko nadmasava broj "palih" instalacija windoza. Ako si ti imao problema, ne znaci da ca imati i neka tamo sekretarica, mozda ona bas bude pazila da kupi modem koji win odmah nadju. Sto se obicno i dogodi.

E stvarno mi je dosta vise da slusam ove price o tome kako je na linuxu sve savrseno, i kako radi besprekorno, a kako je na Windowsu sve bezveze, lose i nikakvo... Eto ja imam na starom kompu Win98 i nemam instaliranu nijednu zakrpu, vec je sve onako kako je po defaultu instalirano, i uopste ne vidjam BSOD u ono meri u kojoj vi pricate. A cak sam locirao da kad mi se i javlja da se desava obicno kod odredjenih programa, npr. MailWasher Pro, ili u nekim verzijama WebZip-a... Inace, ostalo sve radi besprekorno... I jako retko se desavaju BSOD...

Sto se tice linuxa imao sam iskustva na staroj masini PI200 sa Red Hat-om 6.0 i nailazio sam na blokiranje sistema, onda na neki bug koji je dovodio ponekad do izuzetnog usporavanja sistema, i nemogucnosti da se ista iole normalno radi, onda da mi OS preko jednog programceta automatski prepozna i nasteluje Sound Blaster 16, a da mi OS prilikom nekog kasnijeg boot-a, ponovo kaze da ja nemam zvucnu karticu i da mi iskljuci zvuk. A zamislite jos da je Red Hat distro namenjen pocetnicima? Pa, kako to onda izgleda u verzijama za linux Gurue? Uistinu dobro mi je radila probno, jedna verzija SuSe-a 6.2 (cini mi se, a mozda je i samo 6)... i od tada sam zavoleo SuSe distros.

MADA... Na novoj masini PIV3GHz sam instalirao SuSe 9.1 iz razloga sto mi SuSe 9.0 nije mogao da se instalira, jer se sama instalacija nekako blokirala i pri tom mi nije javljao gresku, u cemu je problem. Potom, citam ovde na forumu, neku varijantu da su mozda u pitanju novi SATA diskovi... SuSe na toj novoj masini radi super, ali boot nije bas toliko brz kao sto vi linuxovci tvrdite (u poredjenju sa Windows XP-om).

Dalje... Da ne kazem da mi je trebalo da onu stvar otegnem dok sam namestio obicnu Workgroup mrezu, tj. Samba server, sa Win98, iako SuSe, moja omiljena linux distro, to navodno radi automatski. Pogubio sam se i satima sam morao da proucavam smb.conf i kako Samba funkcionices... a da bih mogao da namestim jednu tako prostu stvar (za Windows). Dok sam WindowsXP Home Workgroup Network napravio preko WinXP Wizarda za 5min. Ej, bre 5min. znaci samo par klikova, i on mi je snimio neke stvarcice na disketu, koju sam odneo na Win98, i startovao mali program sa iste, i sve mi se automatski ispodesavalo, i mreza je pocela da radi! A da ne govorim, ni da dan danas nisam uspeo na linuxu SuSe 9.1 da namestim da mi radi winmodem... a niti imam vremena i zelje da se smaram sa istim (a ponajvise vremena).

Na linuxu izgleda da moras biti Guru, da bi ti sve radilo automatski... tj. bolje reci, da bi OS radio automatski.



A na linuxu izlaze drajveri cim se pojavi neki novi hardware...



Prvo, ne bih rekao da je 2 min. a drugo, zasto bih ja morao uopste i da citam upustva za instalaciju drajvera, ako na konkurentnom OS-u (Windowsu), to u vise od 99% slucajeva ne moram, vec samo kliknem setup.exe, i sve se automatski instalira i ja posle samo malo dostelujem?

Svako gleda da koristi ono sto je bolje, a u ovom slucaju to je definitivno Windows u vecini slucajeva. Ne kazem, i da kod Windowsa ne moze da bude problema prilikom instalacija drajvera kao i da tu ne mora uvek sve da radi automatski, ali po defaultu je u vecini slucajeva tako, dok kod linuxa bilo koju distro da uzmes, vecinu drajvera (u odnosu na Windows), moras manuelno da podesavas, dostelavas, u startu, i da sto je najvaznije pri tom izgubis mnogo vise vremena da bi to sve naterao da radi kako treba.

A da ne govorim kako se nekad instaliraju ti drajveri na linuxu, i sta znaci to citanje readme-ja i install-a... A ponekad je potrebno ici i u konzolu, pa to sve kompajlirati, a neki novi korisnik kao zna i da koristi osnovne naredbe ls, cp, i ostalo, a kamoli jos i gcc? I zasto bi se on uopste time zamarao, kad je to na Windowsu sve lakse i jednostavnije?

Ne, ne moraš (mada ne boli ako jednog takvog imaš u okolini ), već kupuješ hardver koji je podržan. Problemi o kojima pričaš se javljaju kod korisnika koji prvi put prelaze sa Windows na Linux, a kupovali su mašinu ne vodeći računa o tome da će im Linux jednog dana trebati. Oni koji na Linuxu već jesu, a neće da imaju glavobolju sa novim stvarima, kupe hardver koji je vec podržan i sve radi "out of the box". Velika kompanija u mom komšiluku je nedavno kompletna završila na Linux-u, iskustva ovih iz IT-a su sjajna. Instalacija očas i "sve radi" (nema winmodema ni komponenti koje su problematične), a dodatnog akanja naknadno (skini nove drajvere, skini update za antivirus, skini MS zakrpe) ima manje. "Ima manje" nije isto što i "nema".

Sad, sama koncepcija "kupiš hardver prema operativnom sistemu" suludo zvuči ako se uračuna široka rasprostranjenost piraćenog softvera, ali za one koji softver plaćaju ta mala neugodnost (pažljivo se biraju komponente pri kupovini mašine) nije baš kraj svijeta.

Kad se pođe od logike "Win je jefitiniji od Linux, dolazi na manje diskova", a i kad je kopčanje modemom norma (ko će da skida distribucije kroz tako tanku "cijev"), sve je to sasvim drugačije.

Pa, pazi veliko je pitanje i koliko je sam linux besplatan, jer uzmimo npr. da i ta moja omiljena SuSe distribucija kosta ko WinXP Home Edition... Jeste da ja dobijam, uz SuSe, i pandan MS Office paketu i jos mnogo toga, ali zar ja to isto ne mogu da dobijem i koriscenjem istog OpenOffice-a i na Win-u, i drugih alternativnih programa u Freeware verzijama, a ima ih pregrst, za raznorazne oblasti, a da pri tom opet imam automatizovaniji sistem gde je sve to mnogo lakse instalirati i koristiti, jer su generalno u vecini slucajeva Windows programi vise user-friendly. Tako stvari stoje barem sada. Dzabe tebi ako ti kupis ili cak i download-ujes besplatan linux kernel sa dodacima (znaci da se odlucis za varijantu da instaliras linux bez distro, kada je linux u totalu 0$, a btw ko zna koliko Vas linuxasa koristi neku linux distro, a da je nije platio...), ako ti treba mnogo vise vremena da bi provalio kako sve to da instaliras i namestis. A posto je vreme novac... :-) Sami dodjite do

zakljucka... ;-)


A da ne govorimo jos i o varijanti koliko bi kostao download preko modema...

Laptop je kupljen polovan i dosao je sa winMe na sebi, prozveden je u svibnju 2000, a koliko vidim XP je izasao 2001. Drugim recima pravi harver za XP :) da neduzimo dalje pricu svi drajevri dolaze uz sam instalacioni disk od XP-a. A XP se po defaultu instalira u ACPI modu i tamo ne ume da radi sa modemom, i kada ga spustis kao standardni PC onda sav hardver proradi bez problema. Medjutim ja sam izgubio ceo dan dok sam to provalio a na kraju mi kolega sa foruma otvorio oci sta ga zeza. I kada je dignut kao standardni PC sve je proradilo.



Pa i na linuxu u 99% slucajeva svodi se na ./configure && make install ako je drajver iz source-a ili promer sa NVIDIOM koja ima isto tako setup :) koji sve sam odradi, ili treca varijanta koristiti user friendly distribucije koje dolaze sa vec dosta dodatnih drajvera.

Pominjete novi koncept drajvera na Longhornu :) pa cini mi se kao scenario za win2000 koji je bio dosta drugaciji od nt4.0 jer nista od drajvera nije bilo portabilno :) tako da cete cekati opet drajvere :). A to je realnost i kada je win i kada je lin u pitanju, proizvodjacima harvera ipak treba vremena da prilagode svoje drajvere drugom operativnom sistemu :) windows je prosao kroz taj period, linux je prosao kroz isti( mada jos nije izasao iz tranzicije, mada jako malo novog hardvera cete naci a da nema drajvere za linux), longhorn-a ce to isto sacekati.

Rekoh ti da ce Longhorn samo jos vise stegnuti kernel tako da lose napisani driveri ne budu radili pizdarije i uzrokovali BSOD. To se prije svega radi radi haxora koji rade razne ruzne kerne-mode hackove samo da dobiju povecanje performansi od 0.001%. WDM ostaje kompatibilan unazad.

Uostalom, kakva god bude podrska drivera za Longhorn, bit ce definitivno bolja nego na sljedecoj generaciji linux kernela. Zaboravljas TKO ima multi-billion contract sa proizvodjacima hardvera :)

A sta kad ./configure && make install izbljuje neke nebulozne greske? Znas, meni je barem 10 puta lakse otkloniti greske na win nego na linuxu. Imas lijepo System Restore, obsoletni win32 model i njegov DLL hell problemi su nestali sa .NET-om kojem fixash slomljene programe u 3 klika misem (na win32 si trebao rucno kopirati DLL-ove) - na linuxu moras rucno stvarati symlinkove i molit boga da ce proradit. Vecina tih user-friendly distribucija koje dolaze sa proprietary driverima naplacuju godisnju pretplatu.

Ja samo znam da kad mi stigne makina na servis, prvo dizem knoppix da vidim sta tu ima od hardwarea, pa tek onda trazim drajvere...

Hmm nekako sam sada iskreno receno zbunjen, pricas da ce stegnuti kernel, a ovde sa druge strane koliko vidimo MS je integrisao jedan deo IIS-a u kernel space. Mozda te ja nisam dobro razumeo.



Uh sto volim ove "Vidovita Zorka", "Kleopatra", gledanje u soljicu kafe i tarot karte prognoze :), sto se tice drajvera koji su izdani kompletno opensource oni su odma bili portovani, problem je kompanijama koji izdaju samo deo drajvera open source tj kako bi mogli da ga linkuju kao kernel module :( takvi su pravili probleme neko vreme dok se prelazilo sa 2.4 na 2.6 ali to je stvar koja zavisi od svake kompanije i stvar je tu identicna kako sa windowsom tako i sa linuxom.



A izbacujes i cinjenicu da vecina drajvera dolazi prekompajlirana za distribucije, recimo fedora kosta samo prazne diskove i internet link da ju skines, a proizvodjaci hardvera nude rpm-ove za nju pa nemas problema sa instalacijom. Ista stvar je i sa Mandrake public. Znaci uvek izbora ima, a u situaciji kada dobijas greske pogledas readme i gde ti lepo pise sta trebas da uradis i kojim redom da bi radilo.



Ajd pojasni mi malo bolje za sta trebam praviti sym-linkove ? nisam bash najbolje upucen sto bi rekli ili te opet nisam razumeo.

SuSe košta koliko i MS Home Edition? To kod mene nije slučaj čak ni za OEM verziju MS produkata koji mogu da se kupe samo uz novi računar. Teško je dokazati tvrdnju, ali mi se čini da je ovo slučaj za cijelo sjevernoameričko i tržište EU.



SuSe-u i Novellu (i Red Hat je tu) svaka čast, ali ja dobro vjerujem da je procenat ljudi koji kupuje njihov profesionalni paket da bi ga vozio na kućnom računaru relativno skroman. Mislim, piratiti Linux je pomalo suludo, kad kvalitetne distribucije možeš da skineš za "dž". Te profesionalne verzije obično voze ljudi koji su prešli na tu verziju kao prvu poslije Windows i tu i ostali. Koliko njih plaća SuSe za svaku novu verziju? Što znam, to je relativno rijetka praksa na Zapadu gdje je broadband jako raširen. U Srbiji vole binarne distribucije, jer im je veza sa Internetom poprilično tanka. A YAST i/ili Anaconda jesu user-friendly, samo što i SuSe i RedHat vuku dobre i loše strane RPM paketa: jednostavno kad radi, kad počnu kružne zavisnosti to se izrodi u "RPM hell".

Što se pak korporacija tiče, tamo su stvari malo drugačije. Korporacije obično unifikuju svoje Linux distribucije, i ako radiš za firmu koja koristi Linux na svojim računarima, onda to izgleda sasvim drugačije od akanja sa Linux-om kući. Najčešće nemaš root password, tako da nema instaliranja softvera koji ti hoćeš, već mora da se koristi ono što je standard kompanije. Uostalom, to je tako bilo i pod Solarisom ili bilo kojim UNIX-om, i u to vrijeme je bilo mnogo OSS komponenti koje su ljudi koristili. Šipak sam ja mogao da dovučem novi tcsh kad se pojavi verzija, morao sam da čekam da ga administrator istestira i postavi na nfs server.

Da, kod Linux-a ima veće ulaganje truda na početku, dok sve proradi. Kad se jednom mašina našteluje da radi, obavezno naknadno održavanje je MANJE od Windows mašine (maltene dnevno skidanje anti-virus update). Budaletine kao ja, koje dovijeka nešto instaliraju i probaju nemoj da računaš, meni je i pod MS Windows cijela konfiguracija dovijek visi u vazduhu od silnog "aj da probam ovaj novi softver" fazona. Instaliraj-deinstaliraj, probaj, krljaj, sviđa-ne sviđa.

Dejan Lozanovic


Ako nađeš linux driver za moj modem GVC F-1156IV+/R9A (conexant čip)
dobiješ javnu pohvalu!

Kakav je to (skidanje av update) problem i za koga? Firme ili kućne korisnike?

I od mene isto, za moj modem. Dok je XP odmah isti prepoznao kao Generic Soft 56K, još niti jedan Linux nije ništa uradio sa istim (u smislu da radi po instaliranju sistema). Ne radi pa to ti je - doduše čačkanje me ne interesuje. A nije da ih (raznih distribucija) nisam probao dovoljno u poslednje vreme. Pre su mi ovde rekli kako da nađem koji modem imam, a onda mi dali link na neku strancu pa sad ja da čačkam.. :)

Mada, meni modem posluži samo za fax.

Da, kao sto pise ovdje.

.

Mijesas kruske i jabuke, IIS ima kernel-mode parser iskljucivo zbog performansi. Ne bih sad htio zapoceti IIS vs * polemiku (mada nemam nista protiv).



Hm, zadnji put kad sam gledao wireless kartica mi je imala open source drivere iskljucivo sa 2.4. Ne znam u detalje arhitekturu drivera na linuxu, ali znam da buduce verzije linux kernela ruse kompatibilnost sa starima, tj. potrebno je ispocetka vrsiti dizajniranje kernel-mode komponenti. WDM (Windows Driver Model) omogucava jednostavnu apstrakciju arhitekture kernela i ako driveri nisu binarno kompatibilni, prijelaz je relativno bezbolan.



Opet ista prica...trebas ispisat krv da sve podesis, ako hoces proprietary drivere da ti rade OOTB ili sa trivijalnom instalacijom klik-klik-klik, pljuni lovu.



Hm, meni modem radi sa driverima od win2k. Ti imas neki 2.4 LKM koji ti radi na 2.6?



Pa recimo, program A ovisi o bibliotekama B, C, D, E i F koje nemas instalirane. Skines najnovije verzije istih, ./configure && make install i stvar ne radi. Onda lijepo mici staru, kompajliraj novu, symlinkaj defultnu biblioteku na tu novu i pokreci. Rusi se na nekoj trecoj..i tako ispocetka. Ovo ti pricam iz osobnog iskustva instalaciju multi-gnome-terminal na Slackware 10.0, radio sam sve kao u uputama.



Uglavnom bulaznite vi linux zealoti, sami se (vidi flejm od jucer), sami se pokopate pod hrpom gluposti koju iznesete. ASP.NET Web Matrix s*****...pih, bolji od 99% RAD alata na linuxu.



Ako te bas zanima, misa gotovo da ne koristim, touchpad je tako elegantniji.

U pravu si... Informacije direktno sa sajtova govore sledece. Evaluation verziju SuSe-a mozes da skines za dz, ali ona naravno nema mnogo software-a, i staje na 1.3GB (znaci 2 CD-a), dok su ostale cene sledece:


Product Name Price


- SUSE LINUX Professional 9.2 Strong Encryption (128+ bit) English, French, German, Italian and Spanish $89.95


- SUSE LINUX Professional 9.2 Update Strong Encryption (128+ bit) English or German $59.95


- SUSE LINUX Professional 9.2 Student Version Strong Encryption (128+ bit) English, German, Italian or Spanish $59.95


Dok za Windows XP Home vazi:


Windows XP Home Edition Estimated Retail Price


Upgrade version $99 U.S.


Full Version $199 U.S.

Ma paradoks je da i ja i ti, Neo01, u suštini iznosimo tvrdnje koje su argumentacija "one druge strane", respektivno.

Nije poenta u tome da li je Suse jeftiniji od WinXP Home, već u u mojoj tvrdnji da se radi o dva produkta sa poprilično različitim strategijama i biznis modelima. Red Hat i Suse prave pare od korporacija, prvenstveno od ugovora o održavanju.

Ko se pojavi da sa njima pregovara o iole ozbiljnijoj instalaciji u nekom preduzeću, ja dobro vjerujem da će distribuciju softvera za radne stanice "dobiti za džabe", ako se zaključi ugovor za održavanje na duži period. Softver za servere neće bit nimalo jeftin, održavanje nije jeftino, a ako postoje žešći servisi na vrh svega toga (ono što radi IBM) e tek se onda takva funkcionalnost plaća. Korisnici koji voze Suse i Red Hat po kući, kad plaćaju tu cijenu, razmišljaju o tome da dobiju štampane priručnike (baš knjige) i plaćaju godinu ili dvije "održavanja" koje je uključeno u priču (sasvim je deseta priča što je to privid, što je danas podrška koju daje community na ovakvom i sličnim sajtovima po mreži, mnogo brža i počesto bolja od onoga što Suse ili Red Hat mogu da pruže a time i da prodaju). Odgovara i Suse i Red Hatu da prodaju svoj softver za radne stanice po relativno niskoj cijeni. Ulovi se neki dolarčić (ne mnogo), a i jeftinije je štampanje i izdavanje paketa što je veći broj primjeraka koji se prodaju.

MS WinXP Home je paket koji ima sasvim drugačiju namjenu. Prvo, Microsoft tu obično prodaje vrlo spartanski vodič za instalaciju, disk i hologramsku etiketu sa licencom. Ideja MS je da sa MS WinXP Home upeca nove korisnike, da ljudi razmišljaju "dajem hiljadu dolara za računar, što da ne dodam još 100 za operativni sistem i da sam miran". U tom nekom smislu, cijena MS XP Home nije diktirana pritiskom Suse i Red Hat (te distribucije "napadaju" prostor koji tradicionalno drži WinXP Pro), već cijenom prosječne konfiguracije. MS-u više smeta tu bagatelna cijena hardvera, kad se korisnik pita "a što da ne kupim još jedan disk od 120 GB za te pare ili memorijski stick", nego prijetnja Linux-a. Taj model mnogo bolje funkcioniše kod Dell-a, naprimjer, gdje se za relativno male pare ne dobije samo MS WinXP home, nego i neki "Works" paket koji liči na ošišani MS Office, eto da imaju te osnovne funkcije za po kući.

Segment MS WinXP Home napadaju (sad, manje ili više uspješno) "početničke" Linux distribucije, Mandrake, SimplyMepis, sad i Ubuntu. Šareno, da bude jednostavno za instalaciju, da ima većinu onoga što običnom korisniku treba, relativno lako konfigurisano i "da radi". Sve kvaliteti koje Microsoft OS imaju. Red Hat i Suse/Novell se trude da odnjeguju taj "pro" šmek za korporacije, to im je važnije nego tuča sa Microsoftom za nove korisnike.

To što su MS operativni sistemi skuplji od Linux distribucija nije argument u korist Linuxa, već rekapitulacija surove stvarnosti na tržištu: Microsoft još ne mora da obara cijenu svog Operativnog Sistema, jer cijena još uvijek ne radi dovoljno za Linux, što zbog piraterije, što zbog tvrdoće MS uporišta (naročito u igrama).

Kad dogori do noktiju, ima MS da obara tu cijenu sve u šesnaest, na kraju i da dijeli Win "za džabe" (da brani monopol). Može to MS sebi da priušti, OS je tek početak kad se razmišlja o plaćanju softvera.

Cijena jeste na strani Linux-a, ali to još nije jedini faktor, inače bi danas pola ljudi bilo na Linuxu.

Što se mog iskustva tiče, degojs, i jedno i drugo. Za po kući, već smo pričali koliko mi ide na nerve kad mi se djeca pogube što AV automatski update proradi. Za firme, nije mi svejedno kad mi se pojavi dialog box na kome piše nešto tipa "pritisnite ovo dugme da resetujete mašinu i dovršite update". Laptop, čim me server za distribuciju novih patcheva "vidi" na mreži, gura mi update, da mu ne pobjegnem. Jesam li ja u tom trenutku u sred mrežnog sastanka sa N ljudi iz N vremenskih zona je već moj problem.

Mislim, ne žalim se na svoj IT, razumijem zašto rade to što rade, i ja bih na njihovom mjestu. Uzrok problema je postojanje virusa, ne nesavršenost procesa. Ja uopšte nemam pojma kako bi to efikasnije i sigurnije moglo da se izvede. Ljudi guraju te forisrane update kad se pojavi u kompanijskoj mreži novi virus koji neki nesrećnik popije, ne od mekih krušaka i što im je baš milo da im ljudi pište.

Piraterija i igre nisu uporište MS-a u firmama.

_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 20.12.2004. u 06:13 GMT+1]}

A sad SVE te probleme stavi na vagu sa problemima koje donosi prelazak na Linux.

Usput, apdejt neće baš da te natera da resetuješ mašinu istog trena, već možeš da ostaviš i za kasnije. Niti će baš toliko da te ometa: pojavi se ikonica u systray koja te obavesti da su nove zakrpe na raspolaganju. I opet, ne moraš ni da instaliraš zakrpe odmah niti da resetuješ kompjuter odmah po instaliranju, ako je reset već potreban (u većini slučajeva jeste). Naravno, deo ovog ovisi o podešavanjima, ali ipak mi se čini da nije toliko ometajuće.

O apdejtu antivirusa -- ne znam baš.. Norton Corporate Client, koliko ja imam iskustva, ne traži reset.

Što se tiče onog o deci - da će da se pogube zbog apdejta, već rekoh: stavi im Linux, pa da vidimo kako će onda da se pogube, tj. snađu.



E drago mi je da ih razumeš. Stvar je da svi od Windowsa traže perfekciju po svim pitanjima, a alternativa --- kakva je zaista? Kako rekoh, stavi na vagu. I da ne zaboravim, slažem se da od MS treba tražiti perfekciju i manje cene :)

A cekaj ti ces kao pocetnika u radu sa kompjuterima, lakse da naucis da udje u konzolu i da preko komandi cd, ls... itd. dodje do drajvera i da otkuca tu komandu ./configure && make install. nego da udje u Windows Explorer i da klikne dva puta na setup.exe, ili da samo ubaci CD npr. za graficku karticu i da samo klikne na install drivers? Dobro, ja ovde povlacim i paralelu da je automatizam (instalacije, u koriscenju) == lakoca koriscenja, tako da je i to dobitna karta na koju Microsoft igra od samog pocetka...

Inace, sto se tice RPM paketa drajvera, i o tome sto pricas o NVIDIA apsolutno podrzavam! Tako se bori protiv konkurencije! I tako se bori protiv Microsofta u smislu prave alternative



Sta ima da ti objasnjava, kad imas dosta takvih tema u linux forumu, gde pojedini drajveri (npr. za modem) nisu dobro radili, iako je sve bilo automatski instalirano dok se nisu napravili dodatni simbolik linkovi (znaci da bi mogao da instaliras drajver moras da imas pojma i o simbolik linkovima i kako rade, kako se prave, i jos mnogo toga):

http://www.elitesecurity.org/tema/8126/0 - [es] :: Linux :: Linux -- mreže i modemi :: Pomoc oko soft modema?

http://www.elitesecurity.org/tema/74920/0 - [es] :: Linux :: Linux -- mreže i modemi :: Intel 537 modem - HELP PLEASE

Cinjenica je da nema dovoljno dobrih i pravih drajvera za gomilu hardware-a na linuxu, za razliku od Wina, a jedan podatak koji tome ide u prilog su npr. i monitori... Nemas drajver i onda te wizard prilikom instalacije vodi kroz neke menije gde zamisli, odgovaras na pitanja, na koja bi pocetnik kao svakako znao da odgovori, npr. o vertical i horizontal refresh-u, na odredjenim rezolucijama, a koje tvoj monitor podrzava?! A pri tom, se jedan covek na ovom forumu zalio kako je zbog takvog nacina instalacije drajvera ostetio monitor (citaj, crkao mu je).

http://www.elitesecurity.org/tema/74762/0 - [es] :: Linux :: linux mi uništava monitor

Zar nisu mogli kao npr. u winu da naprave malo bolje generic drajvere, koji te ne bi pitao toliko pitanja, a koji bi sigurno radili, i koji bi ti jos uz to garantovali sigurnost da neces mozda i ostetiti neku svoju komponentu? A nije li to i automatizovanije resenje u ovom primeru, nego npr. wizardi. i jos plus teranje npr.

pocetnika da uci kako mu radi monitor, u odredjenim rezolucijama i sl.? Zar to nije moglo malo lakse da se napravi?

Sto vise linux bude omogucavao, user-friendly (pa makar to znacilo i LOW IQ-FRIENDLY) radno okruzenje, to ce vise postajati konkurentniji samom windowsu (i prava alternativa)... A i automatizacija je jako bitan segment svega toga... Moj drugar, koji je takodje jako dobro upucen u rad kompjutera, tehnologije, instalacije raznih verzija Windowsa, pa cak i DOS-a (u prepotopsko vreme )pa opet nije uspeo da se iskobelja sa ovim wizardom za monitor, a najvise ga je plasilo to upozorenje da ce ako ne podesi sve pravilno, moci da mu rikne isti, pa je onda odustao od linuxa uopste...

...trenutno, se vidi koga vise boli glava... Ali nadam se da ce u buducnosti stvar po linux biti bolja...

_{[Ovu poruku je menjao neo01 dana 21.12.2004. u 02:59 GMT+1]}

Pa to sto kazes je delimicno tacno, naime 2.4 serije kernela nisu bile preemtive ( drugim recima drajveri i sistemski pozivi kada udju u kenrnel space nisu mogli biti prekinuti) i tu cinjenicu su koristili mnogi autori drajvera jer je tako drajver lakse napisati. Sa druge strane takvi drajveri nisu mogli da rade normalno sa hardverom koji je imao dva ili vise CPU. E sada 2.6 kernel je doneo mogucnost prekida samog sebe :) i time zaostio politiku pisanja drajvera sto je u mnogo poboljsalo linux za desktop korisnike jer sada npr ako je CD ostecen nece ceo sistem da se "ukoci" dok kernel ne izadje iz sistemskog poziva sa greskom kao sto je ranije bio slucaj, takav efekaj se mogao vidjati i na win95 i win98 koliko me pamcenje sluzi, win 2000 i XP nisam imao prilike da testiram :)

[quote]Sundance
Opet ista prica...trebas ispisat krv da sve podesis, ako hoces proprietary drivere da ti rade OOTB ili sa trivijalnom instalacijom klik-klik-klik, pljuni lovu.


Ne moras da pljunes lovu, jer te proprietary drajvere iovako skines uvek sa neta, meni je uvek prva i osnovna stvar da na svezu instalaciju skinem najnoviji kernel i da ga optimizujem za svoju masinu(zarad dobitka na performasnama) pa samim tim i drajvere moram da poskidam takodje da bi mogli da rade sa najnovijim kernelom. Ali opet kazem imas za vecinu popularnih distribucija vec preistalirane rpm-ove koji se prave za prosecne korisnike.



Ma kakvo crno symlinkanje, biblioteku ako instaliras ona u vecini slucajeva ako nista sam ne diras bude instalirana u /usr/local/lib a on je dodat sam po sebi u /etc/ld.so.conf tako posle instalacije treba samo pokrenuti ldconfig mada vecina ga automatski pokrece unutar install cilja kod Makefile-a, a ukolko ipak instaliras na neko drugo mesto onda dodas tu putanju u gorepomenuti fajl(kojeg mozes da zamislish kao PATH za biblioteke)

pa i jedno i drugo je jako jednostavno za nauciti a korisnici nauce ono standardno
./configure
make
make install

a to posle dva instalirana programa nauce napamet. Dok sa druge strane koliko god taj setup i autorun delovali jednostavno i dalje imas ljude koji ne znaju to da upotrebe pricam iz licnog iskustva jer znam koliko su mene cimali pre jedno 10 godina sa instalacijama i podesavanjima win 95



Ma sto se toga tice ja sam za, ali ne treba otici skroz u krajnost, jer sam sada na licnom primeru pokazao kako sam najebao sa XP-om, jer ako sam "pametan" pa hocu sam rucno da promenim i podesim parametre koji meni odgovaraju onda budi ljubazan pa mi to i dozvoli, a sa XP-om to nije bio slucaj pa mi je napravio glavobolju.

Jel' onaj sto sam ti ja poklonio

Da sad ne citiram svaku drugu recenicu...

Istina je da win9x serija nema pravi preemptive, uglavnom zato jer su dijelovi koda vezani sa grafiku (GDI i USER) ostali 16-bitni ("posudjeni od DOS-a :), ergo nonreentrant. Iako ima pravi preemtive 32-bitni scheduler, zbog ovoga se dogadja da se programi kad se zastopaju da izgledaju kao da "imaju jednu nit" :) NT 4.0+ je u potpunosti reentrant.

Negdje sam na forumima citao da je win dobio preemptive par godina prije linuxa, jeli to tocno? :)

Sto se tice AV i njihovih updatea.. Tokom godine instaliram vecinu od top-10 najkvalitetnijih enginea i ne sjecam se da ijedan zahtijeva restart masine nakon instaliranja patcheva. Stovise, bar ih pola ne zahtijeva restart masine nakon sto se i sami instaliraju. Recimo NOD32 zahtijeva jer mu je rezidentni modul implementiran kao kernel-mode servis potpuno nezavisno od on-demand skenera, KAV recimo to ima skupa pa ne zahtijeva restart :)

Updatei samog enginea su puno rijedji nego definicja malwarea, mozda jednom u 2 tjedna u najgorem slucaju. Svaki AV ima opciju da se definicije skidaju u pozadini (vecina ima i opciju da i bez da korisnik ista primjeti), 5-100K dnevno. Dakle totalno zanemarivo cak i za nekoga sa modemskog vezom.

Stovise, gotovo svi AV proizvodi imaju onaj fini Windows Logo na sebi, sto znaci da se mogu podesiti da rade i bez administratorskih privilegija. To konkretno znaci da ih instaliras kao admin i podesis za obicnog korisnika bez da ga ovaj moze ugasiti. Tako instaliran AV nece moci izgasiti nijedan maliciozni program jer nece imati privilegije. Istina je da bar > 90% danasnjih crva imaju hard-coded stringove izvrsnih datotetaka AV i raznih anti-* alata. Ovako se to moze jednostavno sprijeciti :)

Sto se tice slapt-get istina je da je doticni program vrhunsko s*****. Jednom sam sa njim radio upgrade sistema i s*ebo mi je alsa biblioteke i fireglx drivere koje sam stelio pola dana (btw ona textualna instalacija ATI-evih drivera i onaj "intervju" pri zavrsetku "instalacije" u kojem me maltene samo sto ne pita na koju adresu u grafickoj memoriji zelim da mi pise pixele definitivno spada u top 10 programa sa najgorom instalacijom u povijesti). Drugi put kad sam mu pruzio povjerenje pokusao sam preko njega skinuti novu verziju generickog kernela i na bootu su me docekale famozne 999.. :)

apt-get je s druge strane vrhunski alat. Ima pravi dependancy tree paketa za razliku od slapt-geta koji ima neku sugavu emulaciju. Sad sam bas maloprije napravio jedan bezbolan apt-get upgrade na kanotixu :) Po meni ostaje jedini problem masa razlicitih "standarda" za binarne pakete sto pocetnika moze zbuniti. I kad radis upgrade sistema ne bi ti alat trebao nuditi kernel-headere za verziju kernela koju nemas, predkompajlirane pakete za SPARC i sl...cak ni kao mogucnost!

One symlinkove sam trebao stvarati jer MGT se rusio iako je bio normalno instaliran sa debug porukom u vezi libglade-* (bila je to TOCNA zahtijevana verzija), pa sam trebao instalirati nekoliko verzija doticne sve dok nisam symlinkao na pravu podverziju.

Kad smo vec spomenuli dependency hell, jesam li spomenuo da .NET ima mogucnost paralelnog izvrsavanja nekoliko verzija istog asemblija simultano (SxS - side-by-side execution) i cuvanje odgovarajuce verzije ovisno koji je program treba? :) Pri svakom se pokretanju automatski stvara log sa "stanjem" u kojem je aplikacija dobro radila i moguce je ako se kasnije nesto rucno zajebe napraviti restore na tocku na kad je sve radilo koristeci tool iz Control Panela. Nesto sl. kao System Restore, ali za obicne programe :) Osim toga,cak je moguce istovremeno koristiti nekoliko verzija runtime-a :) Evo ja bas imam 2 instalirana :)

Nedostatak takvog per-program pristupa jest nemogucnost upgradeanja sistema jednim klikom. Ali 99% korisnika to ne znaci bas puno jer obicno i sami saznaju kad nova verzija programa ima neki zanimljivi feature. Za drivere i OS uvijek postoji Windows Update koji je od XP SP2 defaultno ukljucen.

Sto se tice virusa, istina je da je MS kupio GIANT kompaniju koja je specijalizirana za anti-spyware, vec su kupili i rumunjsku kompaniju koja je iza RAV enginea, tako da izgleda da ce Longhorn biti sve samo ne idealno igraliste za hakere :)

Pa linux je dobio preemptive tek sa 2.6 serijom kernela, ali to ne znaci da kerneli koji nisu preemtive nisu dobri. Jer ako cemo gledati teoriju imamo dva poprecna uslova response vs throughput drugim recima brzina reagovanja protiv kolicine izvrsenog source-koda. A mi bi smo kao korisnici zeleli da oba parametra budu sto bolja iako su jedan drugom suprotni, pre svega kada sistem prebacuje koji se proces izvsava on jednostavno mora da prebaci sadrzaj svih registara u memoriju od jednog procesa a zatim da napuni registre iz memorije drugog procesa, a to kosta procesorsko vreme, pa prema tome ako hocemo da nam sistem brze reaguje na dogadjaje on ce vise vremena trositi na prebacivanje procesa pa samim tim manje ce se aplikativnog softvera izvrsiti, slicna stvar jeste u obrnutom smislu kada je responce manji operativni sistem ce tromije ponasati sa aspekta kao da mu treba sto godina da pocne da radi, dok on u sustini izvrsava programe u pozadini punom parom.

Tako da sama cinjenica da linux nije bio preeptive je govorila u prilog cinjenici da je bio namenjene uglavnom serverskom trzistu, dok se sada sa uvodjenjem preeptiva moze ozbiljnije kandidovati za desktop ali da te obavestim za svaki slucaj prilikom podesavanja parametara za kernel biras da li zelis da on bude preemtive ili ne.

Dakle tocno je... :)

I da, recimo deskop verzije Windowsa davaju veci prioritet foreground procesima, dok task scheduler serverskih verzija Windowsa izjednacava sve procese.

Pa ja ne vidim nista lose u toj cinjenici sto nije bio preemtive do sada, to se jedino osetilo kod recimo loseg hardvera ili recimo ako gurnes ostecen CD u citac pa se sistem malko zaglupi oko umount-a ili eject-a ali to prodje vrlo brzo. sada sa preepmtive takve stvari se ne desavaju.

Šta bre preemptive? Takve stvari ne trebaju.

Istina, ne treba svakome moderan OS poput NT-baziranih windoza.