Evo ti dokaz da to ne postoji:
Ako ce se to tek otkriti u buducnosti, znaci da ce ljudi iz buducnosti moci da dodju kod nas tj. da su vec dosli, a posto nisu - nema vremeplova :(

Po meni, vreme, kao jedinica za merenje nekog intervala, postoji.
ALI, vreme kao bilo kakva linija, kojom mozes da se kreces u oba smera - ne postoji.
Postoji samo jedna ista materija, ona se ne kopira u proslosti, to je besmislica.

Jer, ako ja u dzepu ceo dan imam 100 dem, i ako se vratim unazad 1h (zajedno sa parama u dzepu), i uzmem od sebe jos 100 dem, pa jos par puta to ponovim, i onda se vratim odakle sam krenuo, pa ja cu biti milioner za par sati :)
Dakle, postoji samo jedna materija, u sadasnjosti. U proslosti i buducnosti materija ne postoji.

Zapravo, proslost i buducnost, kao nesto kroz sta moze da se putuje i u cemu moze da se 'postoji' - ne postoji.
Proslost i buducnost su samo pojam koji koristimo za ono sto je bilo, odnosno ono sto ce biti.

E sad, ja mislim takodje da, jedan sekund ne traje isto coveku i recimo kornjaci.
Kornjaca sporo misli, i njoj nas sekund protice brzo kao nama milisekunda.
Ona ljude vidi kao veoma brza bica :)
Ako mi nasu svest, nase razmisljane, usporimo 10 puta, nama ce da se cini da vreme 10 puta brze protice.

Evo primer, mi kad spavamo, 10h nam prodju mnogo brzo, jer smo usporili mozak, tj. delimicno ili potpuno smo ugasili svesni deo mozga.
Dakle, sve je u brzini 'svesti'.
Ako svest usporimo 1000 puta, 1000 dana, za coveka koji nije usporen, ce nama da traje 1 dan!!!

Sad jos samo kad bi mogli starenje da uspore, sve uslove bi imali da 'otputujemo' u buducnost.
That's it.

Prvo, zamolio bih vas da se ne uvredite, ali ulozite barem deseti deo vremena, koliko sam ja ovo pisao, citajuci moj posto, da biste tacno videli sta sam napisao. Jos jednom bez uvrede ;o)


Ne kazem da nisi u pravu ali postoji opcija da su khm... oni i dosli drugo je to sto mi ne znamo za njih, ali opet i ja isto mislim da nije moguce.


Procitaj post malo pazljivije ;o)


Opet procitaj malo pazljivije moj post, jer sam upravo i ja isto rekao. Naime zbog istog razloga koji si Ti sada naveo, u tom slucaju bi trebao da se desi vremenski paradoks, jer su pitanju dve potpuno iste (ne klonovi ili slicne stvari) stvari.

Da to sam isto i ja rekao "da li je veme samo apstrakni pojam koji postoji u nasem umu" ;o)

Hajde da cujemo i ostale ;o)

Ne! Ti ces biti "broke" :) Odes u proslost i uzmes pare, onda gubis onih 100 dm koje si imao u sadasnjosti zato sto ih vise nema u proslosti... Ne mozes danas da imas nesto sto si juce unistio...

nemogu da nekazem ovo nisam bas nesto dobar na ovu temu i po prilicno sam brzo procitao ovaj text ali nemogu da ne napomenem to da u bilo koji primer koji si dao da je duzina(distance) umesana.ipak vreme je vreme
ja sam to shvatio ovako da bih se nesto kretalo brzinom svetlosti znaci da bih ti i dalje bio u mestu u kojem si a da bih i u isto vreme mogao biti na drugome mestu.
naprimer auto putuje velikom brzinom ti to uslikas aparatom i primetices senku(sada znam da je to zbog toga to film ne moze da upije svetlost odmah nego mu treba malo vremena) a pog ogromnom brzinom kao sto je brzina svetlosti ljudsko telo bih moralo da se razvuce sto je ok ali sta bih se desilo jeste sledece moguce je razvuci telo ali nije moguce da se telo vrati u prvobitno stanje. znaci da je pod ogrmonim brzinama moguce biti na dva razlicita mesta i samim ti razbiti sve teorije koje postoje o vremenu.
takodje vreme i distance su veoma blisko vezani.
hvala

SerbianF, ajde pogledaj Postr Skriptum (P.S.) u mom prvom postu, nemoj da postujes ako nemas sta da kazes.
Mozda ce mi kasnije i biti zao sto sam ovo postovao ovde.

Had, u stvari ima logike s'tim sto ne bi imao ni manje ni vise, vec bi imao isto ;o)
Ako se ona vrati u proslost i uzme tih 100 dm, ipak ce ih on uzeti znaci nece nestati ;o)
Nece imati onih onih 100 dm koje je imao u sadasnjosti, ali ce imati one koje je imao u proslosti odnosno prvobitne ;o)
A cak i da nije ovoga (kao sto jeste ;o) materija ne moze da nestane ;o)

[Ovu poruku je menjao Steck dana 21.04.2002 u 12:20 AM GMT]

Ma ovo sto si rekao je OK to je poznato. Pa i samo kratkim rezonovanjem moze da se zakljuci da ce covek biti "raskomadan" ;o) bude li leteo brzinom svetlosti. Ali mene u ovoj temi ne interesuju tehnicka resenja vec teorijska, (a onda ako je teorijski moguce bice i tehnicki ;o) Znaci da li je sve ono gore teorijski moguce.

vreme je jedna od dimenzija
prostor kakav mi poznajemo i vidimo ima 3 dimenzije
sto zajedno daje 4-dimenzijonalnu strukturu koja se zove prostor-vreme
znaci ti svaki dogadjaj mozes da opises sa 4 kordinate 3 prostorne dimenzije + 1 vremenska
dakle mi zivimo u 4 dimenzije

postoji teorija da je putovanje u proslost moguce ali ne kao aktivan deo proslosti nego kao nesto tipa hologram, znaci ti se setas po polju gde se vodi neka bitka
ali nemas dodirnih tacaka sa tom dimenzijom i nemozes da budes pogodjen recimo
znaci ti si samo pasivan posmatrac

ima zatim i teorija da crne rupe omogucavaju putovanje kroz prostor-vreme
jer kod njih nevaze nasi fizicki zakoni koji vaze na zemlji, pa one na neki nacin spajaju 2 dela kosmosa, te veze se zovu wormholes ili kako su nasi preveli crvotocine

a zasto vreme racunamo po suncu? pa logicno ljdui pre x hiljada godina nisu znali da smo deo neceg veceg od mozda suncevog sistema, kako su mogli da racunaju vreme po okretanju galaksije ako nisu ni znali sta je to
pa se to zadrzalo do danas nevidim tu neku misteriju

evo pogledaj ove linkove
www.mkaku.org - covek se bavi bas ovim stvarima, predaje na columbia univeristy, imao je niz emisija na bbc
takodje jos poznatiji naucnik
www.hawking.org.uk takodje imao je niz emisija koje su bile i kod nas, dao je mnogo pametnih ideja i teorija, cak je rekao da putovanje kroz vreme nije moguce ali posle je povukao to
textove na ovim sajtovima mogu razumeti i laici

Ajnštajnovu Teoriju reltiviteta je jako teško shvatiti ukoliko se primeni na svakidašnje dogadjaje u kojima ona naprosto ne važi.
Najbolji način da se ona shvati jeste razmatranje onoga što ulazi u zenicu oka. Uz to treba dodati i mogućnost da svetlost sasvim slobodno prolazi kroz naše telo.
Sada, sa takvim pretpostavkama, posmatramo neki dogadjaj, recimo scenu iz nekog filma na ekranu.
Svetlost koja je iz projektora došla do platna odbila se i krenula (ovo je važno) "beskrajnim putem u vasionu bez gubljenja intenziteta". Zamislimo sada da smo krenuli sa njom i da u svakom trenutku vidimo ekran u prirodnoj veličini (isključujemo perspektivu i udaljavanje od objekta jer u mašti to možemo).
Ukoliko idemo brzinom svetlosti, na ekranu koji gledamo je uvek ista slika. Stoji "zamrznuta". Ako podjemo brzinom većom od svetlosti počećemo da "prestižemo" fotone (čestice svetlosti) koje nose prethodne scene tako da ćemo se vraćati u prošlost i gledati film unatraške. Ako počnemo da kasnimo za svetlošću fotoni nas prestižu pa se film odvija u pravom smeru samo usporeno. Koliko je usporenje zavisi od toga kojom se brzinom krećemo. Što smo bliži brzini svetlosti film je usporeniji i obrnuto, što smo bliže stanju mirovanja film se odvija brže. Normalnu brzinu postiže onda kada se zaustavimo. Ako krenemo u suprotnom smeru, u susret svetlosti, film postaje ubrzan a mi vidimo ono što će oni koji stoje tek videti. To bi trebalo da znači da smo zakoračili u budućnost. I ići ćemo tako u budućnost sve dok ne dodjemo do ekrana koji emituje svetlost po kojoj jezdimo, a tu je kraj. Tog trenutka se vraćamo u realnost, a Teorija relativiteta više na važi.
Sa te platforme dalje se razvijaju razmatranja o relativnoj dužini (koliko smo se pomerili u prosoru od jedne do druge scene), Relativnoj brzini (U odnosu na one koji sede i gledaju film i one koji zajedno jezde sa nama od scene do scene u prostoru) koliko smo bili teški dok smo putovali ako znamo da smo za to putovanje trošili energiju, a da je ona definisana našom masom i kvadratom brzine svetlosti (čuvena Ajnšajnova jednačina E=mc**2) i tako dalje.
Crne rupe, kao što je poznato, menjaju osobine svetlosti, ali i prostora. Linija kojom smo jezdili kroz vreme sada više nije prava, a to znači da postoje kraća rastojanja od jedne do druge scene od linije kojom one putuju kroz prostor. Verovatno pogadjate da ta prečica vodi baš kroz crnu rupu.
Znači, ukoliko želimo da vidimo neku scenu koja je bila ili koja će tek da bude, ne moramo da odgledamo sve scene izmedju. Jednostavno protrčimo kroz crnu rupu i za manje vremena smo u sceni koju smo želeli da vidimo. U zavisnosti od toga da li je scena u prošlosti ili budućnosti zavisi smer našeg kretanja kroz crnu rupu.
E, a sad se postavlja pitanje čemu sve to služi.
Trenutno ničemu jer se ne možemo kretati ni blizu one brzine koja bi praktično pokazala kakve takve rezultate Teorije relativiteta. Ali je jedno sigurno. Film koji smo u mašti gledali zaista postoji i svako veče ga vidimo na vedrom nebu. Svetlost sa udaljenih zvezda je baš taj film o kome smo pričali. Ono što mi sada vidimo je njihova daleka prošlost jer je proteklo vreme od kad je svetlost sa njih krenula ka našem oku. Mnoge od tih zvezda koje nas sada obasjavaju odavno ne postoje, ali su nastale i neke nove koje ćemo tek ugledati na nebu. Ukoliko bismo našli način da im pohrlimo u susret saznali bismo za njihovo radjanje (gašenje) pre drugih. Praktično bili bismo u budućnosti (prošlosti). Isto bi se dogodilo ako bismo prošli kroz crnu rupu. Videli bismo jedno novo nebo i to saznanje istim putem (samo suprotnim smerom) doneli pre nego što svetlost sa svojom informacijom (slikom) dopre do Zemlje.
U toj informaciji - slici, može i da bude naš lik, ali je sasvim sigurno da ne možemo sami sebi uzeti sto maraka. Možemo samo da ih gledamo.

Nadam se da Vam je sada ova Teorija nešto bliža i razumljivija.iteta. Međutim, ubrzo nakon pr

Sve je to lepo, samo treba resiti jedno prosto pitanje - kako ubrzati objekat velicine covecijeg tela do brzine svetlosti a da se taj objekat ne raspadne?

Nikako... a da ne pricamo o brzini >vecoj< od brzine svetlosti - takva brzina je moguca samo statisticki u kvantnoj fizici i to sa nekim vrlo malim stepenom verovatnoce - da je to skoro i nemoguce.

A, i prolazak kroz crne rupe - tj "prostorvreme" je isto prakticno neizvodljiv - tako da kroz vreme mozemo putovati samo u teoriji, tj. snovima :)

Ovo je jedno od "onih" pitanija ... Ono sto ja imam da kazem na ovu i slicne teme je sledece:

Covek, od trenutka kako se ispili pocinje da bude oblikovan, oblikovan od strane roditelja, staratelja, babe, dede, kurte i murte tj. od okoline u kojoj se nalazi, da ne pricamo o uticajima jaslica, vrtica, osnovne skole pa na dalje sve do elitnih fakulteta, sta vise, uzmimo za slucaj da jedinka dospe i do doktorata u nekoj kvalitetnoj nauci, npr. fizika,. math or else ... Ono sto je ekvivalentno u odnosu jedinka - okoline jeste to da jedinka nija naucila nista NOVO, extremno revolucionarno koje doseze do odgovora na ovakva pitanja. Ustvari ono sto ja hocu da kazem je sledece: da covek i ima takav um, sto je opet veoma diskutabilno, da moze da resi takve probleme, mislim da bi opet bio ubijen i zatvoren jednim opstim shvatanjem i ogranicenim razmisljanjem. Da li ste primetili nekad kako izuzetno mala deca nekad daju veoma impozantne odgovore i misljenja, to je zbog toga sto im svest jos uvek nije deformisana kalupima itd. itd. vec ono intuitivno razmislja, a moracete da se slozite da kada jednom naucis da je 1+1=2, veoma je tesko da dodje neki Djoka i uveri te da to nije tako, isto je recimo sa pricom Einstein-a, cak sam i formulu ucio u gimn. o dva blizanca, jedan ode u svemir raketom brzinom svetlosti, drugi ostane, i posle 20 god, se vrati skoro isti, a buraz mu vec uveliko vata cave ... ili sa predmetom koji se skracuje i tako dalje ... Ne mozete me uveriti da neko od vas ovo moze potpuno da prihvati i da je logicno, zato jednostavno odgovora na ovo pitanje nema, a nece ga ni biti .... Naravno, ne kazem da nije interesantno filoSofirati U svakom slucaju vecina od "onih" pitanje ima veze sa beskonacnoscu, extremnim vrednostima (velike brzine, male velicine ... ), i naravno vreme (DZEJ, xexe)

sve je to lepo momci...eh evo ovako, moj profesor klavira (cekaj jos jednom,
moj profesor klavira) mi je objasnjavao nekakvu ne znam ni ja sad tamo
ajstajnovu teoriju. naime radi se o tome, da sto se sve brzina nekog tela
blizi brzini svetlosti vreme se usporava i masa tela postaje sve veca. tako
da je moj zakljucak iz sve te njegove price da telom teorijski ne moze da
postigne brzinu vecu od brzine svetlosti jer bi u datom trenutku dobilo
toliku masu da ne bi bilo dovljno 'jakog motora da ga pogura' :)) salim se
ja malo... a to shto se tice crnih rupa i njihovih gustina itd...hmm sve je
moguce. neko je ovde pomenuo da zivimo u cetiri dimenzije (I.Dimkovic),
sasvim se slazem sa deckom...Jeste li se kada zapitali sta predstavljamo 'MI'
(Ljudi), ko je svestan mene, da li je on svestan mene ili ja njega? :)
Procitajte 'Moc Podsvesti' od Marfija...

nisam ni ja neki veliki kosmolog, ali posto maltene danas svi svetski naucni casopisi pisu o tome, covek svasta i procita..pa evo kako sam ja to shvatila

naucnici koji se bave teorijskom fizikom danas, izgleda svi veruju da je putovanje kroz vreme moguce, samo postoje za sad neresivi tehnicki problemi (predvidjanja su mozda da ce nauka biti na nivou da ih resi za otprilike nekoliko vekova :)

prvo, teorija da je vreme pravolinijsko i da tece u jednom smeru iz proslosti u buducnost (a i pravcu) vise ne vazi (to je teorija proslog veka). Sve pocinje naravno od Ajnstajna koji je dokazao zakrivljenost prostora i vremena oko masivnih tela, tako da ono u stvari slikovito receno krivuda u univerzumu i kada recimo napravi neku vrstu vrtloga pravi tzv "whirlpools" ili crvotocine koje su rupe ne samo u prostoru vec i u vremenu (sto je i Mikky rekao). Svako ko bi isao u pravcu njihove rotacije nasao bi se na kraju na njenom pocetku, u principu u proslom vremenu. Onda, kako sam primetila svi vodeci naucnici te oblasti tvrde da se prelazak moze izvrsiti kroz te crne rupe, samo sto je problem savladati problem kretanja coveka brzinom svetlosti (sto je naravno aj da kazem za sad (nikad se ne zna) nemoguce i savladati nestabilnost samih crnih rupa .. znaci treba uzeti u obzir i kvantne efekte koji tamo vladaju ..
u principu objediniti kvantnu teoriju i gravitaciju, sto se pokusava teorijom superstruna ili "superstring theory" i to je uglavnom ono cime se sad teoreticari bave, u stvari pokusavaju da nadju neku sveobuhvatnu teoriju za sve prirodne pojave "theory of everything" jer zakoni kvantne fizike ne vaze u fizici velikih tela, ali eto svi priznaju da su jos daleko od toga.

naravno, putovanje kroz vreme je vezano i za neke paradokse, kao sto je " covek bez roditelja"/sta bi se desilo da se vratimo u proslost pre nego sto smo rodjeni i ubijemo svoje roditelje. Ako su oni mrtvi, mi ne bismo mogli biti rodjeni da bi ih ubili. Ali u kvantnoj teoriji (sto je naravno u suprotnosti sa termodinamickim zakonima) materija moze da nestane (i obrnuto) a i svaki objekat moze istovremeno da postoji u dva razlicita stanja .. tako da vracajuci se u proslost mi bismo mogli da menjamo neciju drugu istoriju, dok bi nasa ostajala ista.

oni paradoksi blizanaca se ne odnose na putovanje kroz vreme u modernom smislu, jer ni sam Ajnstajn nije verovao da je takvo putovanje moguce.

mislim da je jedan naucnik rekao (nisam sigurna, ali cini mi se da je onaj gore M.Kaku sto je dat link za njegov sajt) .. rekao je (parafraziram) da kada bi neka bica bila na tom nivou da mogu da potpuno objasne prirodu i savladaju snagu zvezda, proizvedu ogromnu kolicinu energije i antigravitacije .. e pa sto bismo mi primitivci za njih uopste bili interesantni?

a i pitam se kada bi mozda nekad putovanje kroz vreme i bilo izvodljivo, cemu bi nam to uopste sluzilo?

pozdrav redakciji tnt magazina, svaka cast!

Samo ako se dokaze postojanje vremena onda ona moze da se uzima kao "nova" dimenzija, a samo kao apstraktni pojam koji postoji u covekovom umu (kao varka ili samo da bi njemu olaksala poslove ;o)
O ovome sto si spomenuo postoji neki model putovanja, predmet se nalazi u kocki (znaci 3 dimenzije) onda se racuna i vreme, kao (u slucaju putovanja/kretanja) i tacka polaska odnosno destinaciona tacka.

Ovo je vrlo verovatno, ALI to NE znaci da je takvo racunanje vremena i ispravno (takvo racunanje vremena ne opravdava to sto nisu znali o postojanju galaksija itd.), i ne znaci da i mi moramo tako da racunamo vreme, if any ;o)

Hvala za linkove, inace za Stivena Hopkinga, kazu da je mozda jedini covek koji moze da nastavi Ajnstajnov rad. Covek je potpuno paralizovan, ali mu je zato mozak itekako funkcionalan ;o)

Nile, izneo si neke zaista interesante ideje ;o) ali evo sta mene dalje, iz tvog teksta interesuje.
Ako postoje teze (dokumentovane raznim eksperimentima) da je putovanje u buducnost moguce jedino ako se "telo" krece brzinom svetlosti (ili vecom), a sada ti spominjes eksperiment sa fotonima sa filmskog platna i onda ako se posmatrac krece vecom brzinom nego fotoni on odlazi u proslost !? To je u stvari donekle logicno, jer ako prestigne fotone i onda uspri, i saceka fotone, to je samo dokaz da tek dolazi do buducnosti, jer se tek tada srece sa fotonima koje je ostavio. Ali zar nije to upravo buducnost je on je fotone "ostavio". Interesuje me kako je onda moguce da se brzinom svetlosti (ili vecoj) odlazi u buducnost, a isto tako is tvog primera, odlazi u proslost, da li je u tvom primeru ovo ipak buducnost ili proslost, odnosno kako je moguce da (ako) bude logican i jedan i drugi primer? Izvini ako sam nejasno sve ovo napisao.

Dalje u kreiranju buducnosti ucestvuju svi, znaci putnik ne moze da vidi npr. sta je majstor Mitke ;o) napravio, ako on nije sudelovao u kreiranju istog. A onda dalje, putnik sam ide u putovanje buducnosti, kako onda moze da vidi nesto sto se jos nije desilo? Zar onda buducnost nije nistavilo, jer jos niko u tom kreiranju nije sudelovao ;o)

U teksu objavljenom u vasem e-casopisu o crnim rupama, govori se "ako se (eventualno) udje u jednu rupu mogucje je izaci kroz drugu rupu, kroz tunel koji cine te dve crne rupe", (e sada ako je ovo ovako napisano, onda citaj dalje ;o) ako nije onda je moja greska tako da mozes da preskocis ceo dalji teks u ovom pasusu jer se na to svodi ;o), kao je uopste i teorijski moguce, ne uci, nego izaci kroz tunel, pa kroz drugu crnu rupu, kada i ta drug crnu rupa "uvlaci", i to u suprotnom smeru u kojem se krece telo koje je proslo kroz prvu rupu?

Dalje ;o) kaze se da crna rupa "krivi" prosto i vreme, za ovo prvo OK ali (opet ja ;o) ako vreme ne postiji, odnosno ne moze da se uhvati i apstraktno je, kako se onda moze iskrivit? Mozda jedino ako je vreme na neki nacin povezano blisko sa prostorom u tolikoj meri da se promene u prostoru odrazavaju i na vreme. Ovo je nejasno jer je vreme po svemu sudeci solo player ;o)

I zadnje pitanje ;o) o cemu tacno (konkretno) govori teorija relativiteta?

Ivane, to je vec tehnicko pitanje, koje je isto i po meni nemoguce, ne samo kako ce se dostici brzina, vec kako ocuvati stanje u kojem se nalazi putnik ili robot, a da se ne rapadne. Ali za sada let's stick with theory ;o)

Teorijski je moguce veca brzina od brzine svetlosti!?

Ono sto si govorio o brojevima je u filozofiji vec dugo poznato kao simbolika. Da li ima veze? Nema nikakve, zasto bas jedan predtavlja jedan a ne recim 8 ili asocijacija npr. jednog prsta koji predstavlja jedinicu (ne mogu ovo lepse da objasnim jer sam odavno slusao o tome). Jedini odgovor do kojeg se doslo u filozofiji (normalo ukljucujuci i druge nauke ;o) je da je to tako jedino da bi olaksalo komunikaciju izmedju ljudi.

Pogresno si shvatio, nisam se suprotstavio tvojim idejama, nego ih potkrepio jos nekim 'dokazima'.

Rekao sam ako se vratim unazad 1h ZAJEDNO SA PARAMA U DJEPU
Dakle, pare su kod mene, ja samo skacem po vremenu i trpam ih u djep

Nisam fizicar, tako da je moj odgovor krajnje laicki - u kvantnoj fizici postoji mogucnost da se cestica ubrza preko brzine svetlosti.

Dokaz lezi u tome da se ponekad (jako retko) desi da cestica "pobegne" iz crne rupe - a kriticna brzina za probijanje grav. polja crne rupe je bas brzina svetlosti. Hawking je bas pisao o tome i postoje njegovi naucni radovi bas na ovu temu.

A propo ubrzanja cestica - covek je uspeo da neke elementarne cestice ubrza na dobrih 99.7% brzine svetlosti (mozda i vise) da bi postigao tzv. "dilataciju vremena" - vreme se usporava i vreme poluraspada te cestice postaje dovoljno dugo da se ona registruje na detektoru. Znaci, ne samo da je to "moguce u teoriji" vec se izvrsava i u praksi, i to svaki dan u akceleratorima.

Naravno, ovo radi za elementarne cestice. Kada bi ovo bilo moguce za objekat velicine i mase coveka, njegova masa bi postala toliko velika da bi bio tezi i od Zemlje - da ne pricamo o molekulskoj strukturi koja bi bila unistena... pretvorili bi smo se u sok od pomorandze :)


PS: vreme i prostor jesu tesno povezani, problem je sto su te dimenzije "malo" drugacije nego sto ih covek u normalnom zivotu kapira. Pri brzinama tela koje postaju uporedive sa brzinom svetlosti, prostor i vreme postaju bitno drugaciji nego onako kako ih mi zamisljamo. Sve te stvari su nepotrebne u svakodnevnom zivotu, ali za odredjene naucne discipline se svi postulati teorije relativnosti koriste i bez njih bi dolazilo do ogromnih gresaka u proracunima.

Dakle, ako se vratim na zemlju, opet sam u sadasnjosti.
I?
Sta ja imam od toga ako vidim scenu koja se desila? Samo mogu da je gledam... i to pod znacima navoda, jer pri toj udaljenosti necu ni suncev sistem da vidim :)
To dakle kazuje ono sto sam u prvom postu rekao, nije uopste moguce MENJATI proslost.

Ako ih uzmes od sebe, onda ih nikada nisi ni imao...
Znaci dodjes ti do sebe u proslosti sa parama i uzmes od sebe pare koje si imao (sa kojima si inace dosao)
Dobitak: 0 (krompir)

Veoma interesantna tema... Citao sam dosta knjiga bas na tu temu... Takodje sam citao i nekoliko knjiga od Hawking-a koga ne smatram da je doprineo nesto posebno na polju astro, kvante i obicne fizike... Jer on ipak voli da odluta malo sa svojim suludim idejama i cesto ne daje dokaze za svoje tvrdnje..

Ivane: Citao sam bas tu knjigu gde Hawking prica o toj teoriji da 'cestica' moze da pobegne iz crne rupe... Neznam dali si upoznat kako je dokazano postojanje crne rupe, ali je u pitanju curving zracenja oko crne rupe zbog njenog magnetnog polja... ALI, pokazalo se isto da odredjene vrste zracenja MOGU DA PRODJU kroz crnu rupu... Ali to je vec druga sasvim nebitna stvar za ovu diskuciju jer energija nije isto sto i materija... a zracenja su pre energija nego materija... Pogledacu tacno podatke i imena, sad samo pisem ovako iz glave...


Koliko sam ja uspeo da ukapiram u literaturi pretezno vlada ajnstajnov pojav vremena:
Nista ne putuje vecom od brzine svetlosti. Teoretski foton u strogom vakumu, bez uticaja ikakvih sila teretski nista ne sprecava da ide brzinom vecom od brzine svetlosti, ALI recimo da je brzina svetlosti 300,000kmh. Kada foton dostigne brzinu od 300,001kmh, on prestigne 'jedinicu vremena' ili kako ja to prostije nazivam - REFRESH RATE materije, i on se ponovo vrati u tacku sa koje je krenuo (300,000kmh), i opet ce da ubrza na 300,001, i refresh rate ce da ga vrati u prethodnu tacku..
Ovo je svojevrstan dokaz da je vreme linearno. Trenutno se rade istrazivanja u tom smeru sa strasno malim cesticama, koje je teoretski moguce ubrzati DO brzine svetlostoti u akceleratorima, ali je problem sto one nisu stabilne i cesto prelaze u energiju i nisu pogodne za 'upotrebu'.

Evo jedne skice da pojasni o cemu pricam:


Znaci, da predpostavimo da vreme ne postoji. I da ja recimo stojim, i da mi je ruka uz telo. I ja dignem tu ruku. Ali kako vreme ne postoji, moja ruka ce u isto vreme biti i uz telo, i dignuta, i bicu u svakoj tacki kroz koju je prosla, jer vreme kao pojam ne postoji.
Tu na scenu stupa ovaj 'refresh rate'. da kazemo da vreme tog refresh rate-a iznosi 1sec.
Zamislimo zemljinu kuglu koja se krece kroz prostor... Ona u periodu od 1sec, prelazi sa layera na layer, ostavljajuci za sobom istovetnu kopiju sebe u prethodnom trenutku... Znaci ako ja podignem ruku, nakon 10sec moja ruka ce biti podignuta, a spustena ruka ce biti 10 layera nize...

Recimo da mi pri tom refresh rate-u naglo cimnemo ruku, i recimo za 1sec uspemo da je dignemo 20cm, tup, refresh rate ruka u tom polozaju ostaje iza nas, u sledecem intervalu, (i dalje smo mi cimnuli ruku istom brzinom) precicemo isto 20cm... znaci mi fizicki nemozemo da predjemo vise od 20cm jer je taj interval relativno kratak i sasece nas u pola posla...
Isto to je i sa brzinom svetlosti... Ona putuje recimo 300,000kmh, sta to znaci, da ona u odredjenom periodu, predje odredjenu distancu... ona ne moze da prekoraci tu brzinu jer je taj vremenski refresh rate sasece pri brzini od 300000kmh... Znaci mi bilo sta da lansiramo tom brzinom, njega ce refresh rate da sasece i da ogranici na tu brzinu...

Teoreticari mogu da predpostavljaju da neka cestica moze da putuje recimo 500,000kmh, ali to je samo u slucaju ne postojanja vremena, ili u slucaju da povezu vreme i brzinu svetlosti, pa da kazu, ova cestica moze biti brza od fotona, te moze da se krece brzinom vecom od brzine svetlosti... Ali ne, vreme ima neki svoj nezavistan refresh rate, i eto desilo se da je svetlost dovoljno brza da moze da testira limitaciju te brzine...


---------- Jebiga, vise ni ja ne znam sta sam sve pisao..

Uglavnom, kako sam rekao, vreme je linearno.. ali se isto tako ono ponavlja, to je glavni faktor moguceg putovanja 'napred-nazad' kroz vreme, zasto se vreem ponavlja....


Krecemo sa Big-Bang-om... Ne postoji nista, odjednom se desi explozija, i stvori se ovaj univerzum sa svim planetama, zvezdama.. etc.. Vremenom, zvezde istrose (raspu) svoje gorivo, i pocnu da se urusavaju stvarajuci crne rupe... Koje uisavaju okolnu materiju cineci ih jos vecim crnim rupama... I dolazimo do stadijuma kada u celoj vasioni postoje samo crne rupe i tu pokoja cestica materije... jedna crna rupa privuce drugu postajuci jos snaznija, i pocinje da privlaci okolne... i tako one usisavaju jedna drugu, dok na kraju ceo univerzum ne postane jedna ogromna crna rupa... znaci nista drugo osim te crne rupe... ona ce pod dejstvom sopstvene graviracije i rotacije, poceti jos vise da se rotira stvarajuci jos jace gravitaciono polje, i jos vise se sabijajuci... to ce da se desava sve dok njena masa ne postane beskonacno velika a velicina beskonacno mala...
Tu se desava vremenski paradox... Da u jednoj tacci, beskonacno male velicine, se sadrzi beskonacno mala masa...
Tu sada ima raznih teoretisanja, sta i kako onda... Do te tacke mozemo naucno da dokazemo, ali sta posle...
Ali recimo predpostavka, dosli smo do te tacne, dostigla je beskonacne vrednosti, i neku beskonacku energiju, i ta tacka je sama, nepostoji nista drugo, nigde. Dolazi do eksplozije... Kako ne postoji nista drugo, ta eksplozija ce da se ponasa istovetno kao i prethodna eksplozija.. kao i prethodnih milion eksplozija.. kao i prethodnih milijardu eksplozija... Taj prasak ce da rasporedi materiju u istoverne poozaje, i sa istovernom energijom sveki put....
Vi recimo napisete program na kompjuteru... i pustite ga jednom, izvrsi se jedna stavr... 2,3,4,5 put ista stvar se izvrsi.. milioniti pit ista stvar ce biti, jer su osnovna pravila ista za izvrsavanje..
tako je i sa ovim.. osnovna pravila fizike su uvek ista...

Tako da ce nakon odredjenog vremena, na zemlji ponovo biti istovetan zivot, ja cu se ponovo roditi, isti ovakav ko sto sam bio, ES ce ponovo biti kreiran, bas ovakav kakav je bio... i tako cemo ici u krug, ko zna koliko...

I sta, pare ce da mi ispare iz dzepa u trenutku kada uzmem ove druge?
LOL
Objasni malo bolje tu tvoju teoriju...
Ako mislis da dve 'stotke' ne mogu u istom vremenu da postoje (podrazumeva se da ova druga stotka dolazi iz buducnosti), onda ni ja ne mogu da postojim u proslosti ako tamo vec postojim.

Pise "Dobitak: 0"
Znaci ostace ti 100 maraka koje si imao i koje ces imati.
E sad da li ce da ispare ili ce nestati na neki drugi nacin to je diskutabilno.
Evo ti drugi primer:
Odemo ja i ti u proslost i ukokamo tebe(iz proslosti). Da li ces ti postojati sada?
Ja mislim da neces... Onda zamenimo tvoj lik sa novcanicom od 100DM.
Odem ja u proslost sa mojih 100DM i uzmem od sebe 100DM. Da li cu imati 100DM po povratku u buducnost ili mozda nista?

Bojan Bašić: obrisan nepotreban citat

[Ovu poruku je menjao Bojan Basic dana 01.08.2004. u 01:43 GMT]

Ama, sta ako ja necu da se vracam u sadasnjost?
Ukokam sebe, i, sta onda?
Ja jos postojim u toj proslosti, samo sto vise ne postoji moj 'dvojnik'.

Znaci, vratim se 1h unazad sa 100 dem u dzepu, i uzmem jos 100 dem, i tu ostanem, sa 200 dem u dzepu.
I?
Ja imam 200 dem, po teoriji koja tvrdi da je moguce da se vratis u proslost.

Malo cu mozda ponoviti nekog, ali u principu to je to:
Da bi uradio doticnu stvar sa demicima morao bi biti aktivni deo proslosti sto je cak i tesko zamislivo. Gledanje proslosti kao neko sa strane je mozda cak i moguce i zamisliti i u teoriji objasniti.
Dve iste osobbe na istom mestu u isto vreme su bile uvek u filmovima onaj trenutak kada se ili obe unistavaju ili tako nesto. Glupo spominjati , ali morao sam :)
Ne bi imao nikakav dobitak ako bi se mogao vratiti u prolost i sebi iz dzepa uzeti pare , jer bi to uzimanje obrisao postojanje u buducem vremenu bilo cega sto bi bilo isto kao te pare.
Materiju ne mozes kopirati kroz vreme , eventualno prenostiti.

Venturina teorija je po malo cudna (nisam rek'o losa).
Ako je vreme konacno deljivo (frejmovi), onda se materija u prostoru ne pomera, nego preskace prostor.
Jer, ako se atom u prvom frejmu nalazi na poziciji 0.00001..., a u drugom frejmu se nadje na poziciji 0.00002..., atom je preskocio (ne)odredjeni prostor :).

[Ovu poruku je menjao zastita dana 21.04.2002 u 05:56 PM GMT]

Ajde da zaboravimo primer sa 100DM i da se prebacimo na primer sa ubijanjem - lakse mi je za diskutovanje...
Znaci ti sad imas X godina. Vratis se godinu dana unazad i ubijes sebe kad si imao X-1 godinu. Kako mozes da budes ziv sa X godina ako si ubijen kad si imao X-1?!

I ja sam prvo mislio da ne bi imao dobitak, ali sada sam u dilemi da li ne bi dobio nista ili bi izgubio i ono sto je imao? (pogledaj primer sa ubijanjem :o )

A sta bi mene ubilo u toj proslosti kad ubijem sebe ?
Dakle, vratim se u 1999. godinu, ubijem 'Pecu' iz 1999. godine, i ostanem u toj godini?

Verovatno bi bilo lelekanja, i ti bi bio mrtav.. tj. onaj ti u proslosti...

Da li bi situaciju promenila novcanina od 500dm , da li biste se vise trudili ? :D
Automatski nestajes sa X godina onog sekunda kada si sebe sa X-1 zveknuo.
Vrlo je glupo teortisati na taj nacin i jos gluplje ocekivati neke KVAZI naucne odgovore.
Kad se otvori forum KVAZI nauka ovaj deo o kome mi pisemo ce imati mesto.
Sve je na pocetku bilo ok , ali mnogo smo skrenuli sa naucne osnove!

Raspao bi se na molekule
Ne znam sta bi te ubilo, ali ubilo bi te...
Pala bi ti cigla na glavu :)

Cekaj, covece, ti si me tek totalno zbunio :)
Sto bi ja bio mrtav kad smo se odlucili da oladimo zastitu ?! :)

Pa Ventura the king , je i mislio na njega ...

Sto se tice refresh rate ... hehe moram da priznam cudno, naravno to tek treba da se dokaze da ipak postoji taj limit u brzini, mada se iskreno ja sa time ne slazem.

E sada ako sam te dobro razumeo ti kazes da se kada cestica postane beskonacno mala itd. i onda se desi eksplozija i opet sve krece iznova. Ali da li opet sve krece iznova ili se prelazi u neku drugu dimenziju, tj. sestu dimenziju. Vise o ovome ima na linku koji je Mikky ostavio.
Dakle po teoriji Velikog Praska, ovako je nastao univerzum. Nije bilo nicega (ovo mi je malo nejasno jer kako se onda stvorilo nesto iz nicega, osim ako raspad dimenzija nije "materijalizovao" na neki nacin nesto), i univerzum je tada obitavao u 10-odimenzionalnom sistemu. Ali kako dimenzija sama po sebi bila veoma nestabilna, ona se raspala odnosno ekplodirala (Big Beng), i to na dva "dela". Prva grupa je bila od sest dimenzija a druga od cetiri (nasa). Vremenom sesta dimenzija je pocela da se sabija, ostavljajuci prostor, cetvrtoj dimenziji koja je pocela naglo da se siri. Na posletku, cetvrta dimenzija se svuda rasirila, dok je sesta postala toliko mala da je nikako nije moguce izmeriti, pa samim tim i "krociti" u sestu dimenziju, odnosno postala je beskonacno mala ;o)
Onda je mozda i nemoguce (kao sto i jeste) odrediti pocetak, jer po ovome svemir je i beskonacno mali i beskonacno veliki. Za ovo prvo mozda je velika glupost a mozda i nije ali kako nemamo pristupa ;o) sestoj dimenziji koja se jos umek umanjuje onda nedostaje konkretan "dokaz" ;o)

Had: zastita nece imati 0 para kada ih od sebe u proslosti opet bude uzeo.
Zastita: neces imati vise para ako ih od sebe u proslosti opet budes uzeo.
Imao bi i dalje isto ;o)

Stvar je u tome sto ako se ona vrati u proslost i uzme tih 100 (npr.) dm, ipak TE STARE pare uzeti ON, znaci nece nestati, ali ce nestati onih 100 dm sa kojima je iz sadasnjosti dosao u proslost.
Opet materija ne moze da nestane, jer po vasoj prici, kada bi zastita uzeo tih 100 dm nestale bi i one pare sa kojima je dosao i one koje je uzeo u proslosti, i nema nista, null. A gde su onda te pare, npr. dan pre nego sto je to u sadasnjosti ? Jer one su zasigurno postaojel, istampane u nekoj nemackoj banci pustene u promet, sve dok ih zastita (u proslosti) nije dobio. Nadam se da je sada jasnije sta sam hteo da kazem ;o)
Zbog svega ovoga sam i pominjao vremenski paradoks ;o)

Nadam se da je ovo reseno pa da se vratimo srzi teme ;o)

OK. Ajde da se slozimo oko toga, mada ako uzmes primer sa kokanjem stvari izgledaju drugacije, ali nema veze necemo vise da skrecemo s teme...

Sto se tice Big-Bang-a, to je neka moja teorija...
Ali ipak za sada mislim da mi nemozemo da razumemo ni sta se desilo pre ni sta se desilo posle praska... niti da mozemo da razumemo 6 dimenziju...

Ja mislim da, sto se tice astro fizike, da smo na niviou srednjeg veka i njihovog shvatanja zemlje... Isto kao sto su oni mislili da je zemlja ravna, mi sad mozda lupamo neke gluposti oko putovanja kroz vreme, neke teorije i sl...

Da rezimiram (ovo je moj zadnji post na ovu temu u ovom threadu, mozda otvorim novi thread).
Ako ubijem sebe u proslosti - automatski menjam buducnost (iz koje sam dosao), sto prakticno znaci da ne mogu da postojim u buducnosti, iz kojeh bi mogao da se vratim u proslost i ubijem sebe!
Pa, dragi moj had, sta ovo tebi govori?
Meni govori da onda uopste ne mogu da se vratim u proslost i izmenim bilo sta.

OSIM AKO pri putovanju u proslost ne kreiram novi paralelni svet. U tom slucaju mogu da ubijem sebe, jer ne menjam buducnost iz koje dolazim.
Ali, ako je kreiranje paralelnih svetova moguce, svaki covek bi mogao da zagospodari svetom, jer bi mogao da namesta sve zivo. A to je smesno

Pa, sta je zakljucak?
Ova druga teorija [o paralelnim svetovima] otpada, jer ne verujem da je bog stvorio svet u kome svako moze da bude bog
A ova prva teorija otpada jer ako sam mrtav, kako mogu iz buducnosti da dodjem i sebe ubijem?
Mislim, da bi neka teorija postala 'neoboriva' mora da ima odgovor na svako pitanje.
Ova tvoja, had, ne moze da mi odgovori na jedno veoma prosto pitanje

Ja jos uvek ostajem pri teoriji da nije moguce izmeniti proslost.
Ona moze samo da se gleda, ako stignes svetlost koja je sa zemlje otputovala.

a mozda je ovo vec 3. ili 4. ponovno postojanje ES-a?

Recimo, ja se sada vratim unazad u vreme... i ubijem sam sebe... I vratmi se ponovo napred odakle sam i krenuo... Ja, kao ja necu postojati, sve ce biti kao da mene nema, ali eto ja cu tu postojati slobodan da se krecem kud god hocu...

ovo je sve teoretisanje, ali po meni je ovo nekako najrazumnija teorija..

NOPE.
Ako si ubijen 1999., ti 2002. (iz koje bi dosao) neces ni da postojis.
Znaci neces moci da se ubijes, sto znaci da ne moze da se menja proslost.
Procitaj moj zadnji post.

Bojan Bašić: obrisan nepotreban citat

[Ovu poruku je menjao Bojan Basic dana 01.08.2004. u 01:44 GMT]

REZIME SVEGA JE:
Proslost mozemo gledati kao na filmu i ne mozemo ativno ucestvovati niti je menjati prema svim ovim nasim teorijama, jer bi se menjanje kosilo sa svime sto u pocetku zakljucimo da je nepromenljivo.
Jel to ok?

Ljudi, ovaj thread nije otvorio 'passanger', nego (ako se ne varam) 'stack'.
Sve Stack-ove poruke su pripisane passangeru.
Sta je ovo?
Jel' ovo gojko poremetio bazu brisanjem vodnika, ili?
Mozda nam neko iz buducnosti uradio, da nam da znak da je moguce menjati proslost, LOL :)

ventura materija i energija mozda i jesu jedno te isto
ovde postoji znak jednakosti izmedju njih e=mc^2
dakle mozda je materija samo oblike energije koji je akumuliran
npr atomska bomba pretvara masu u cistu energiju koja se dobija u obliku toplote

inace ta teorija da se sve ponavlja je ok i deluje logicno, samo bih dopunio da je uz to jos moguce i da je sve vec predodredjeno da se desi, sve je zapisano
kako?
pa ako imamo nas univerzum u kome se sve desava pod nekim zakonima, mi ih zovemo fizicki zakoni, znaci ti ako bacis kamen od beton on ce da se odbije pod nekim uglom u zavisnosti od nekih parametara kao sto su kojm si ga brzinom bacio , pod kojim uglom, koliko je nepravilan itd... znaci ako ti imas sve te podatke i formulu koja ih povezuje dobices tacno i samo jedno moguce resenje i nijedno drugo
sad ako to prosiris, sta smo mi, gomila atoma i elektrona koji medjusobno reaguju pod istim tim nekim fizickim zakonima onda je sve vec u napred odredjeno sta ce kako da reaguje sa kim odnosno sta ce da se desi.. prakticno mi onda nemamo uticaja ni na sta.. ovo sto ja kucam ili sto vi sad citate je samo splet nekih reakcija koji se desavaju pod nekim zakonima
opet to znaci da je i ova misao zapisana... znaci zapisano je da ce nekom pasti na pamet da je sve zapisano.. iako zvuci dosta filozofski ovo sve ima i naucne osnove

STACK je bio drugi user iste ososbe ... Ima o tome lepo objasnjeno na madzone cisto da se zna. Ima citava afera oko toga.

To sam ja i napisao u nekom od prvih postova na temu - vremeplov ne postoji...



Recimo da je tako...



Koje?



Pa ja se sa tim slazem, ti si taj koji je pricao kako bi se obogatio uzimajuci 100DM od samog sebe a ja sam pokusavao da kazem da je to nemoguce...

Ne samo da nije moguce menjati proslost nego je pitanje i dali je teorijski moguce videti proslost.
Kao prvo ta svetlost koja se odbila od zemlje i koja je otisle out in space, je veoma daleko, sto znaci od prilike da (ako sam dobro izracunao ;o) je 'scena' odnosno svetlost koja bi opisala dogadjaj iz (neprecizno) 1700 god. od nas daleko 2 875 161 600 000 000 km ;o) Ali OK ovo je ipak tehnicka strana.
Ono zbog cega ne bi mogli da delujemo na proslost je zbog toga sto je u pitanju samo svetlost, a ne pravi materijalni dogadjaji.
Ono zbog cega eventualno ne bi bilo moguce videti je zbog toga sto se fotoni od zemlje ne bi odbijali pod istim uglom 'nazad' u svemir, npr. kao od savrseno ravne povrsine. Vec ce se obiti pod razlicitim uglovima jer i razdaljina medju njima ce se nakon predjenog puta sve vise i vise povecavati. Nadam se da sam ovo razumljivo napisao ;o)

Jeste Peco otvorio ga je passanger ;o) passanger == Steck. Imao sam problema pri pristupu (do mene je bio problem da sada ne duzim) es-u ovih dana pa sam otvorio novi acc i pristupao iz Mozille, stavio sam blagovremeno u signature potpis passanger da se zna, ali zbog ove frke oko nikova sve se izmesalo i Gojko je pogresno razumeo, onda sam mu objasnio i rekao mu da izbrise Steck i stavi passanger. Username Steck je koriscen, sto je i olaksalo zamenu, samo u ovoj temi, tako da sorry ;o) ako je doslo do zabune, sasvim nenamerno, zato update-ujte vase citate ;o))

Uzmimo da je zemlja saveseno uglacano ogledalo.
Opet to sto radimo ne bi bio put kroz vreme ...

Auuuu, pa mi onda 2 dana pisemo u prazno.
Gledaj moj citat iz PRVOG POSTA:


Jest da je primer sa 100 dem losh (jer necu biti miliomer), ali sam tim primerom hteo da kazem da je menjanje proslosti nemoguce.

Jako sam se kasno ubacio u raspravu i nisam citao sve sto ste pisali (umorio sam se), tako da cu mozda nekog i da ponovim.
Ja smatram da vreme ne postoji. Evo kako ja to kontam...
Koliko traje to "sad"? To sad traje jako jako kratko, a i to kratko sad se uvek moze zamisliti jos manje i tako do beskraja, tako da se moze smatrati da to "sad" i ne postoji. Ako ne postoji "sad", to "sad" ni u proslosti nije moglo da postoji, sto znaci da ne postoji proslost a isto tako ni buducnost. Proslost i buducnost je samo nesto sto postoji samo u covekovoj svesti.

Preporucio bih ti da procitas ono sto se ovde napisalo, ako te malo ova tema interesuje, sigurno ti nece biti dosadno ;o)

Inace 'sad' je apstraktni pojam sadasnjosti, i traje vrlo kratko, ne bih rekao beskonacno kratko. Toliko kratko da dok ti pomislis na sadasnjost, do kraja misli to vec postaje proslost ;o)
Pozdrav.

Ah kako poetski lepo i tacno receno.

Video sam nesto u vezi vremenskog paradoksa, pa da dam komentar na to.
Mislim da je nemoguce da nastane. Posto se svaki objekat u najmanjem delicu sekunde promeni, makar koliko ta promena bila beznacajna, opet je promena, tako da u razlicitom vremenu ne mogu da se nadju 2 identicna objekta.

Procitacu, samo polako... :)

Isto je toliko apstraktan koliko i vreme i isto tako ga je nemoguce definisati, zato sto ustvari ni ne postoji (po meni).

O tome i govorim, to je jedan od razloga zbog kojeg mislim da je vreme kao dimenzija kroz koju moze da se putuje samo produkt ljudske mashte.

Mozda gresim, ali se menja, u pitanju je ista materija (ili isti atomi ;o) pre i 'sada'.

Pa da, kada budes procitao, videces da sam i ja isto rekao da vreme ne postoji ;o)
Apstraktni pojam.

Haha, znaci raspravljamo se a isto mislimo. Mrzim kad se to desi

dali se stvarno nepravilno odbija svetlost (prosli događaji) od zemlje prema svemiru ? .. ne ... nebih rekao ....

svaki put kada gledas u nebo gledas u proslost, vidis najmanje 5 planeta ili zvezda koje vise ne postoje vec samo njihova svetlost, ali su tako daleko da jos nije ta zraka svetlosti prosla pokraj nas (zemlje) i nestala. posto mi te planete i zvezde koje su mrtve a postoji samo njihov odraz kako su izgledale nekada kada su postajale u proslosti a mi taj odraz vidimo lepo , okruglo, *planetoidno*, normalno ... onda verovatno nije drukciji slucaj ni sa zemljom ....

da ne duljim evo jednog linka ka ODLICNOME textu o time-travel teoriji ... unutar texta ima jos linkova ka nekim drugim textovima koji su povezani sa time-travelom pa ako ocete mozete celu vecer potrositi na fiziku&mastu
time-travel theory



mozda neko iz neke ljeve galaksije kada nekim super sonicnim vanzemaljskim teleskopom pogleda prema zemlji vidi 1940-tu, jer jos nije dosla do njega svetlost 2000-te. u svakom slucaju teoretski je moguce vratiti se u proslost ,ali ako se sve bazira na svetlosti onda ju je nemoguce menjati .

Bob ma man , nisam siguran da se ovo poklapa sa onim sto si pricao ... Malo mi je cudno u odnosu na ostalo , mozda gresim ... prosudite sami.
Moze samo da bude da gleda svetlost 1940 , a onako tesko ...

pa to kazem ... ti kada gledas u nebo isto ne vidis zvezdu vec njenu svetlsot
kada bis mogao pogledati teleskopom na mjesec i vidjeti da se nesto pomaknulo, to se pomaknulo jos prije minutu ....

ma procitaj text na linku

Samo si napravio lapsus ...

Vidi svetlost 1940 , ne vidi zemlju ...
Ok je , citao sam tekst ...

Ja sam govorio o svetlosti tj. proslosti zemlje ;o) (ovo sto si ti govorio o zvezdama, to isto o zemlji moze da kaze neko 'drugi' ko posmatra zemlju sa neke daleke planete... sto opet ne mozemo da znamo, iako zemlja nije zvezda ;o) a svetlost se ne zadrzava na zemlji nego se odbija i ode dalje, samim tim ako bi je stigao onda bi video proslost, ali nemoguce je da se pravilno odbije od zemlje. Zasto je to bitno? Pa kada se fotoni odbiju od zemlje na razne strane o povrsinu zemlje onda cak i da 'stignes' te fotone neces moci da 'vidis' proslost je videokrug mnogo veci, i sto vise fotoni, idu dalje to se rastojanje medju njima, a samim tim i ceo videokrug, povecava. Da bi se fotoni odbili pod istim uglom, potrebna je savrseno ravna povrsina.

Gledano tako odbija se i svako naucno otkrice vezano za druge planete koje je postignuto posmatranjem ...
Mada je Passanger u pravu , mora da postoji neki nacin ... tj. da ce postojati da se sve lepo sagleda.

Epa u zabludi si.
Po tome ni prostor ne postoji, i on je beskonaco deljiv (i brojke su beskonacno deljive... i one ne postoje?).
Ako prostor ne postoji, onda ni mi ne postojimo.
Dakle teorija ti je pala u vodu.

Slicnu teoriju su isto zastupali i neki grcki filozofi, tvrdili su da kretanje ne postoji... a ja ih ni dan danas ne kontam.
Evo zasto.
Oni kazu da kretanje ne postoji, jer ako recimo lopta baci, i lopta pocne da se krece, prostor koji je presla moze beskonacno da se deli, sto znaci da ona nikad nece da predje ni centimetar.
E, ja kazem da su ti filozofi glupi k'o noc.
Znas zasto?
Ako pri kretanju lopte, pocnes da delis prostor (koji je lopta presla) ZASTO LEPO NE DELIS I VREME ????????

Za 1 sekund lopta predje 1 metar.
Za pola sekunde - pola metra.
Za milioniti deo sekunde - miliniti deo metra.

Pa?????????

Recite mi braco, ko je ovde stupidan, ja ili oni grcki filozofi?

P.S. Zar je toliko pobogu tesko da se shvati da beskonacnost (sto podrazumeva beskonacni prostor, beskonacno deljenje) postoji?
Zar je matematika u prvom razredu osnovne skole zaista uspela da nam ogranici umove uceci nas o apsolutnim vrednostima brojki?

P.P.S. Venturina teorija o 'vremenu koje je konacno deljivo' (pa sadrzi frejmove) moze da prodje samo ako je citav ovaj svet neka kompjuterska simulacija.
U svakom drugom slucaju pada u vodu, jer se po toj teoriji atomi ne krecu, nego bukvalno preskacu odredjeni prostor (u prvom frejmu su na koordinati 0, a u drugom frejmu su na koordinati 1), sto je, kao sto rekoh, moguce, ali u kompjuterskoj simulaciji.

Gledaj to ovako :
1. Sve njihove teorije su pale u vodu jer nisu u pravu
-sa druge strane-
2. Ti nemas teorije koje treba oboriti :)
'Mala šala'
Naravno , oni , ali svaka njima cast i za to u ono vreme.


A zasto ne bi bilo i u stvarnom zivotu samo je razmak izmedju framova beskonacno mali , ali ipak postoji.
^{koor.0+0,000000000000......00000000000000000001 deo prostora= koor1
za vreme koje je 0,000000000000......00000000000000000001 deo referentnog vremena}

;o))) I ja se secam te teorije. Govorila je u kontextu kako jedan covek ne moze da 'sasvim' stigne coveka koji je ispred njega npr. 2 m !! ;o)
Njegov predjeni put se deli i deli i deli... i on 'ga' nikako ne stize ... i onda kada rastojanje bude 0,0000000001 m, on ce biti blizu ali ga ipak nije stigao ;o))
Naravno ovu teoriju cak i tada, imajuci u vidu kada je to bilo, nisu prihvatili i ubrzo nakon pojavljivanja iste, okarakterisali su je kao nebulozu ;o)
Da li je to greska u matematici, ili u logici nesudjenog teoreticara ? ;o)

Inace je veoma tesko shvatiti (ako ne i nemoguce, sto je verovatnije) beskonacni prostor.

Dva tela se nikada nece bukvalno dodirnuti jer postoje odbojne sile izmedju njih ... i sl. Treba i to uzeti u obzir za proslo razmatranje.

1. Zanemarimo odbojne sile izmedju dva tela ... ovde i onako nemamo dva tela koja treba da se susretnu
Evo ovako podelicemo na samo 100 delova put (1m) da bi lakse zapisao , i zamislicemo da mu treba 0,1 sekunda da predje jedan 1/100 deo.
^{0,0s -> 0m
0,1s -> 0,01m
0,2s -> 0,02m (0,1s -> 0,01m + 0,1s -> 0,01m => 0,2s -> 0,02m )
0,3s -> 0,03m .....
.......
9,8s -> 0.98m (0,1s -> 0,01m + 0,1s -> 0,01m + 0,1s -> 0,01m + 0,1s -> ..... = 9,8s -> 0.98m )
9,9s -> 0,99m ......
10s -> 1m}
Ne vidju gde je problem?

To sto sam rekao sam rekao jer niko nije definisao to "sad". Elektron, neutron i proton su definisani kao najmanji, ali posto je vreme apstraktna stvar koja ne postoji nemoguce je definisati to sad. To je bila poenta moje price, izgleda sam jako lose rekao sta sam mislio.
To nema veze sa filozofijom grckih filozofa o kojima pricate.

To ti je kao kad bi neko snimio kamerom neki dogadjaj i onda ti kasnije to pusti na TVu i ti kazes da gledas proslost. Sto jeste istina, ali ta proslost se ne dogadja nego samo projekcija te proslosti.

Kolko se ja secam, ta teorija glasi da ako se recimo ja nalazim od tebe na razdaljini od 2m, i uvek mogu da predjem samo pola puta, onda nikad necu stici do tebe i zato se to deli.
Dakle teorija vazi samo ako mogu da predjem maksimalno pola puta do tebe.

Jedini nacin da definises bi bio ....
Sad je nula na vremenskoj osi gde je na levo proslost a desno buducnost.

<--------------------------|-------------------------->
...........PROSLOST........S........BUDUCNOST........

;o) Pa normalno da je tako u redu, ali ono na o cemu je ta 'teorija' govorila je bilo nesto potpuno razlicito, evo o cemu:

^{-Ako je rastojanje izmedju ta dva tela (A i B) npr. 100m
-Telo A predje pola puta (100 / 2) ostaje mu jos 50m do susreta,
-Telo A predje jos pola od tog puta (50 / 2) ostaje mu jos 25m
-Telo A predje jos pola od tog puta (25 / 2) ostaje mu jos 12.5m
-Telo A predje jos pola od tog puta (12.5 / 2) ostaje mu jos 6.25m
.
.
.
-Telo A predje jos pola od tog puta... padne od umora ;o) i vidi da mu je ostalo jos 0.00625m do tela B ;o)}

Niko ne govori da je ova logika ispravna, ali u toj 'teoriji' se na ovo misli ;o)

I ostavite vise ovu tupavu 'teoriju', jer ona nije predmet rasprave samo gubimo 'vreme' na nju ;o)

Ja ne kontam ni zasto je neko spominjao tu teoriju (niti zasto ta teorija uopste postoji kad se njome nista ne dokazuje ili postize)...

Znam bila je tema aktuelna na MATEMATIKA forumu pre jedno 2 meseca , nisam na to mislio ja. Koje telo se tako krece , pa da njega gledas???
Tako je nastao atom ... delio , delio i onda kao dosao do nedeljivog i to je atom.
Mislim ok , nije to tema ovde.
To sto ta teorija tako ispada i sa logickog i matematickog stanovista je ok...

Da sa ovim rezimiramo i vise je ne spominjemo (jer ni toga nije vredna):

Floyd:
Drugu recenicu ti nisam razumeo, ali nije ni bitno ;o)
U vezi atoma, poenta one teorije (kakva god da je ;o) ne moze da se upotrebi u kontextu nastanka atoma (odnosno moze donekle, a ne moze u potpunosti jor to i nije teorija). Naime, ovde se nesto drugo htelo reci a to je cak da se telo B ne pomera, a telo A se krece ka njemu, telo A ga nikada nece stici telo B. kapiras? Jos jednom, to je ocigledno glupo i neodrzivo. Ne mora ono da se krece pola, pa jos pola, pa jos pola... neka se krece 'normalno' ali ce opet tako kad tad stici do polovine puta, pa ako nastavi da se i dalje krece stici ce do polovine preostalog dela puta i tako u nedogled, ali ce na kraju ipak ostati 0.000001m puta do tela B. Cak i kada bi se ova tupava 'teorija' primenila na ovo gore objasnjenje ne bi uspelo to sto je i sama htela da kaze, jer ako se polovina puta bude posmatrala kao zaseban put onda... kapiras? Posto sama sebe opovrgava, ona ne predstavlja teoriju. Jednostavno neko u staroj Grckoj, je jako lupio, nazvao to teorijom, kasnije su to drugi opvrgli i to je cela prica. Gotovo.
Nadam se da si sada razumeo ;o) i 'ajde vise da prekinemo thread na ovu temu ;o) i postujte neke nove ideje na 'originalnu' temu posta

A zasto da bude konacno deljiv?
Zato sto je tebi lakse da ga takvog shvatis?

Mislim, ne postoje dokazi koji ce to da opovrgnu, ali, zar ti nije malo cudno da atomi rade CUT & PASTE po kordinatama?
Ako bi onda mogao da udjes u neki medjufrejm, mogao bi da zateknes prazan svemir, jer je u toku premestanje atoma
Ludo , doduse ne i nemoguce.

Lakse mi je da ga tako shvatim jer sam COMP freak
Medju frame je toliko mali da u njega niti mozes uci niti ga mozes zamisliti.
I nedeljivo moze se u teoriji posmatrati kao deljivo , e pa nasuprot tome ove premale , razmake posmatraj kao nesto nedeljivo...

Moguce je da je neko ranije pisao o ovome o cemu cu ja da pisem.... al za svaki slucaj...(mrzelo me je da citam sve postove)

Kako se jos objasnjava 'ubiti roditelje' paradoks(vracanje u proslost i ubijanje roditelja-bolesno, al sve za nauku). Mozda ste culi za teoriju multiuniverzuma, odnosno da ako bi se vratili u proslost i ubli recimo dedu onda bi se stvorio potpuno novi univerzum u kome vise ne bi postojao tvoj dede. Na taj nacin ne bi bio poremecen tvoj univerzum odakle si dosao...

I jos da kazem o samom putovanju kroz vreme.. Sve je to daleko za nas i u blizoj buducnosti nece biti takvih putovanja. Ima vise problema: 1. covek, niti bilo koja letelica ne moze podneti toliku brzinu 2. za dostizanje takve brzine potrebna je OGROOOOOMNA energija koje nema na zemlji (E=mc^2)

Da ali taj paradoks je samo puko teoretisanje jer ni na koji nacin sada ne mozes dokazati da bi tako bilo ... Jednostavno ne mozes ici u nazad kroz vreme i MENJATI proslost! Mozes je posmatrati, ali u slucaju da se tvoje ja sada i onda nadju doci ce do velikog praska ... jos jedno cisto teoretisanje...
Dakle buducnost bi bilo moguce menjati , ali ne bukvalno .. mogao bi da odes , ali ne i da se vratis ...
Sve ovo gledamo kao da smo dostigli 300.001km/sec pa mozemo pricati...

nasao sam nacin kako se moze putovati u proslost!!!!!!!!
leteti brzo oko zemlje u suprotnom smeru od njenog okretanja i usporavati je i zavrteti u suprotnom smeru! je l' ste gledali supermena?

EJJJJJJJJJ.
Simpsone, i ti Minicu, oladite bre.
Ljudi, o tome smo vec mnogo govorili, pa procitajte thread majku mu.
Nije pristojno da zatrpavate forume shumom i djubretom, i nije kulturno da pisete u threadu koji niste procitali.
U ovom threadu svako ko je rek'o "nisam citao thread, mozda cu da kazem ono sto je vec receno" - je upravo to i uradio, ali bas svako.
Postujte samo ako imate nesto novo da kazete, u protivnom cutite.
A da ne pricam o tome koliko je puta SF samo u ovom threadu potpuno promasio temu...

Pa da rezimiramo, koliko se to u ovakvoj temi moze.
Sadasnjost se po svemu sudeci, moze jedino posmatrati individualno tamo gde se ta osoba (ili predmet nalazi) mada ovo najvise vazi za proslost, jer je u proslosti ta osoba postojala dok u buducnosti jos uvek ne, ono bar ne, u smislu da se vratio u proslost, ili na bilo koji drugi nacin nema buducnost ;o) mada ce materija od koje je on postojao i dalje postojati, ali ovo vazi samo ako se ima u vidu da, da svojim postojanjem on 'pise' svoju buducnost, sto ne bi vazilo od onog trenutka sadasnjosti, ako bi se on odatle vratio u proslost. Samim tim, sadasnjost se posmatra tamo gde se trenutno nalazi (jos jednom individualno) jer je on jos uvek postojao delic vremena, tamo odakle je dosao. Znaci ako je u proslosti, to je njegova sadasnjost. Samim tim njegova buducnost koja je vazila od trenutka kada je on bio u 'pravoj' sadasnjosti, prestaje da vazi.
Izuzimajuci paradoxe koje bi se eventualno desili sa susretom dve 'iste' materije u proslosti (mada je putovanje u proslost nemoguce), mada to donekle i ne bio bio (verovatno) paradox, ako je vreme (ako postoji) zaista u tolikoj meri zavisno od prostora, tako da bi se eventualni paradox desio, jedino ako se u istoj tacki u prostoru i u istom vremenskom periodu 'poklope' dve iste materije (osobe). I samim tim sto je samim putovanjem kroz proslost, neminovna trenutna promena buducnosti i samim tim sto je relativnoscu posmatranja trenutka sadasnjosti, tesko odrediti da li buducnost zaista postoji ;o) jer jos uvek nikakva aktivnost nije uradjena, uzimajuci u obzir taj relativni trenutak sadasnjosti, koji je opet, individualan.

Iako smo ovde napisali sve i svasta, postoje jake sanse da smo se zivi izlupetali ;o) jer skoro nikakav odgovor nije nadjen ni ovde a ni kod drugih svetskih naucnika (ono bar sto sam ja citao). Jedno bi ipak, laicki moglo, nakon svega da se kaze, da ne samo tehnicki, vec i teorijski putovanje kroz vreme (u proslost i u buducnost) nije moguce. Pa ipak mozda ce novi odgovori na pojedinacne probleme mozda pomoci u pronalazenju definitivnog odgovora o vremenu, nova saznanja o crnim rupama, da li vreme ipak postoji ili je ovo ipak 3D a vreme ljudska apstrakcija/masta ili eventualno teorija svega. U americi se pocelo raditi na izgradnji jednog akceleratora kvantnih cestica (ne nije fuzija i fisija ;o) koji bi donekle trebao da odgovore na neka pitanja o cetiri osnovne sile, ali i da posluzi u pronalazenju nacina, kako konstruisati 'veci/jaci' model antigravitacione sprave. Ipak sa tehnicke strane ne mogu previse da objasnim o kakvom se akceleratoru radi, jer sam naisao samo na delic infoa o tome, however americka vlada ne veruje mnogo u taj projekat (ili sta vec) koji bi kostao, ako se dobro secam oko 7 milijardi $, tako da je za sada taj projekat stopiran.

Pozdrav.

Kao sto si ti rekao ja sam napomenuo da nisam procitao sve (poceo sam da citam ali ima brate puno postova) i zato se izvinjavam ako sam ponovio nesto....

Materijalna tacka je neshto sto je ipak jako vazno, tako da malo teze mozemo diskutovati o tom deljenju puta, jer koliko ja kontam to se odnosi na materijalnu tacku coveka (njegove ruke), a ne na njega :) A sada ako budemo rastavljali materijanu tacku, ne znam dokle cemo da doguramo.

p.s. Tema je maximalno strasno super i zanimljiva-> svaka cast momci !

Kako je ovde vecina nas na kraju, verujem konstatovala (mada krajnje amaterski, stavise laicki smo i if/dosli do takve konstatacije ;o) da ni teorijski nije moguce putovati kroz vreme, ali se nadam da u ovoj temi jos uvek nije kraj diskusiji, zato evo onda jedne kratke domace SF price ;o) (koja nije nastavak diskusije, vec cisto kao razonoda sa elementima ove same teme ;o) koju sam nasao na netu.
Enjoy ;o)

-----

Aleksandar Resan

Misija Wormhole

Na pozdravno-osmatračkoj platformi unutar svemirskog broda &#8220;Wormhole&#8220; stajala je odabrana devetočlana posada. Brod je bio stacioniran na pristojnoj udaljenosti od horizonta događaja crne rupe H1 locirane u binarnom sistemu WH-pro negde u bespuću Mlečnog puta. Po kalendaru koji se koristi na planeti Zemlji bilo je pola sata do ulaska u XXII vek. Govorio je Craig Venter, praunuk čoveka koji je pre sto godina u Celera Genomicsu dekodirao ljudski genetski kod:
-Vreme je, dragi prijatelji, da nadmašimo sva dosadašnja postignuća naše civilizacije. Nema događaja u našoj prošlosti koji se može meriti sa veličinom i važnošću onoga što ćemo uskoro sprovesti u delo. Činjenica da stojimo ovde na ovom krajnje zabačenom mestu naše galaksije, samo vek nakon neuspešnog pokušaja da napustimo Solarni sistem, govori dovoljno sama za sebe. Uspeli smo da Einsteinovu jednačinu E=mc2 pretvorimo u tehnološku realnost. Posedujemo skalameriju zahvaljujući kojoj materija transformisana u energiju putuje brzinom svetlosti linearnom putanjom od starta do cilja. Čovekov genetski kod i njegova lična memorijska jedinica sada mogu da putuju na nezamislive udaljenosti zahvaljujući M/E konvertoru. Informacija se materijalizuje u čoveka na željenoj destinaciji. Naravno, nismo se zadovoljili ograničenjem koje postavljaju postulati Specijalne teorije relativnosti. Odlučili smo da upotrebimo teoriju kvantne gravitacije kao deo jednog superiornog telekomunikacionog sistema. Ali, neka o tome u ovom svečanom trenutku nešto više kaže George Pupin, pronalazač hiperkvarkovskih prstenova koji daju smisao M/E konverziji.
-Hvala, Craig. Ja ću ipak kratko, nije vreme za duge govore. Pripremili smo se za još jedan ulazak u nepoznato. Niko zasigurno ne zna šta nas čeka s one strane crvotočine. Crna rupa pred kojom stojimo za nas je velika enigma, ništa manja od one koju je predstavljala u vreme Oppenheimera i projekta Manhattan. Jaki motori sada sprečavaju ulazak našeg broda u područje s one strane horizonta događaja. Za neki minut, Craig će nas odvesti preko granice, i u sledećih sedam sekudi molićemo Boga da se ne sudarimo sa singularitetom u centru. Korespondentna bela rupa s druge strane crvotočine udaljena je 45 brodskih sekundi od naše startne pozicije. Biće to najduži minut u našim životima. Želim nam srećan put i radostan povratak, ma gde da idemo i ma kad da se vraćamo.
Posada je zauzela pozicije na komandno-lansirnom mostu. Brodski motori lagano su utihnuli. Uključena je automatska M/E konverzija broda. Materija se u skladu sa predviđenom procedurom transformisala u energiju koja je sadržavala sve informacije do trenutka započinjanja konverzije. Prethodno formiran hiperkvarkovski prsten bio je utisnut u horizont crne rupe. Njegovo vreme trajanja bilo je 30 sekundi što je i više nego dovoljno za prolazak tek izgenerisane informacije. Posada je tunelovala kroz prsten u dubinu rupe H1. Čitava ideja sastojala se u primeni principa modulacije elektromagnetnog talasa zaštićenog antigravitacionim pojasom frekvencija. Crna rupa služila je kao modulator, crvotočina kao komunikacioni kanal, a bela rupa s druge strane kao demodulator. Osobine sva tri dela ovog najkompleksnijeg sistema u svemiru bile su takve da su postojale realne šanse da misija Wormhola uspe. Naravno, i najmanja perturbacija u neposrednoj okolini singulariteta značila je smrt za posadu broda. Svi eksperimentalni podaci ukazivali su na to da je entropija sistema najmanja baš u periodu od 7 sekundi nakon ulaska u H1. To je trebalo iskoristiti.
Informacioni signal je krenuo prema centru spiralno se uvrćući. Prvi deo informacije polako je usisavan u inicijalni deo crvotočine. Preostali deo informacije, daleko širi od onoga koji je već prošao, poput biča udarao je po ljusci singulariteta. Ipak, singularitet ga nije prisvajao, imali su nesaglasne gravitacione tendencije. Ostatak informacionog signala naglo je uvučen u crvotočinu. Proces usisavanja bio je završen. Cela informacija bila je modulisana glavnim parametrom crne rupe: entropijskom amplitudom oscilacije centralnog singulariteta.
Crvotočina je obilovala nestabilnostima. Prisustvo novog entiteta u telu crvotočine maksimalno je uzburkalo strukturu kanala kojim je informacija putovala. X i gama zračenje u velikom iznosu udarali su na sadržaj informacije. Izgledalo je kao da će šum preći marginu i ugroziti informacioni kontekst. Ipak, gravitaciona aktivnost crvotočine vodila je posadu polako, ali sigurno prema beloj rupi. Imunitet crvotočine borio se protiv stranog tela. Postojala je težnja da se izbaci uljez koji je odbijao da se pokori prisutnoj gravitaciji. Bela rupa ukazivala se na izlazu iz crvotočine. Njena funkcija bila je da povrati pokvareni materijal koji se zatekao u želucu crvotočine. I to je počelo da se dešava. Prvi spiralni krak bio je već izbljuvan iz bele rupe. Ostali kraci naglo su izbacivani napolje. Automatski se obavljala demodulacija poslatog signala. Glavni parametar bele rupe poklapao se sa glavnim parametrom crne rupe. Njihova identičnost bila je uslov postojanja i održanja crvotočine.
U regionu sa druge strane crvotočine, nedaleko od analognog singulariteta bele rupe bili su ispljuvani delovi demodulisane informacije. Put je bio skoro završen. Signal je hitao proždirući prostor ispred sebe. Preostalo je da se realizuje najkritičniji deo cele misije. Niko sa sigurnošću nije mogao da garantuje da će se simetrični E/M konvertor pojaviti na horizontu događaja bele rupe. Postojala je samo matematička nada. U sistemu koji se podvrgavao principima teorije haosa malo šta je bilo izvesno. Informacioni signal uskoro je trebalo da pređe granicu spoljašnjeg dela bele rupe sa ostatkom svemira. Ukoliko se uskoro ne pojavi E/M konvertor utisnut u horizont bele rupe informacija će biti izgubljena, baš kao i cela posada, jer će signal ostati nematerijalizovan i tokom vremena će se izgubiti oslabljen u dubini prostora izvan bele rupe. Sat je otkucavao poslednje nanosekunde.
...

-Gospodine Venter, čestitam vam na uspešno obavljenoj prvoj fazi misije Wormhola, sa osmehom na licu govorio je George Pupin. Sada je sasvim izvesno da je simetrična konverzija uspešno obavljena. Naše molitve su uslišene. Pred nama se ukazuje novi prostor, neka nova Kolumbija, neki novi San Salvador. Još jednom svima se zahvaljujem na ličnoj hrabrosti i požrtvovanju. Craig, molim te da nas obavestiš o sledećoj fazi našeg putovanja.
-Hvala, gospodine Pupin. Pred nama se nalazi još uvek neispitana teritorija. Zaista, neka nova Amerika koju će uskoro kolonizovati stari Evropljani. Put kroz crvotočinu doveo nas je, na to ukazuju svi validni proračuni, u sasvim drugi kraj svemira iz koga smo pošli. Alternativno, možda se radi i o sasvim drugom Univerzumu. Nijedna tehnologija osim ove nije nas mogla dovesti na ovo mesto. Unesite koordinate našeg prvog odredišta. Još jednom, dragi prijatelji, srećno vam uplovljavanje i pristajanje u dosad za ljude nepoznatu luku.
Brod je krenuo prema svom prvom odredištu i ne shvatajući koliko je to tačno. Prvo odredište bilo je i jedino odredište na koje su ikada i mogli da stignu. Kada se njihov signal ponovo bude materijalizovao, naćiće se u Solarnom sistemu iz koga su pošli. Njihovo putovanje bilo je kružno, jer su se prostor i vreme kompenzovali. Čovek nije mogao da krade prostor, a da pri tome ne završi u zatvoru vremena. Putujući kroz crvotočinu članovi posade Wormhola putovali su unazad kroz vreme. Igra kojoj su bili izloženi bila je čudesna igra prirode. Ali, kao i svaka igra i ova je imala svoju cenu. Pravo je pitanje da li je ijedno cirkularno putovanje vredno devet hrabrih života? Posada Wormhola vratila se kući gotovo istog trenutka kad je i pošla u istorijsko osvajanje &#8220;novih&#8221; teritorija. Poštovani gospodine Craig, i cenjeni gospodine Pupin, dobro došli kući.
----- the Invisible Way.

3&ordm;

Ljudi, provalite sta sam procitao u Zabavniku :

"Ronald Male, profesor fizike na univerzitetu u Konektikatu, objavio je da ce na jesen poceti eksperimente s "vremenskom masinom" koja bi trebalo da u proslost ili buducnost prenese sta god pozelimo - od atoma do coveka. On tvrdi da je rad njegovog "vremeplova" zasnovan na Ajnstajnovoj teoriji relativiteta i nada se da ce mu se u usavrsavanju masine pridruziti i druge kolege koje su do sada na svojim verzijama vremeplova radile nezavisno od njega."

Pa sami prosudite da li je ovo tacno ..............

Naleteo sam na jedan sajt pa da ga podelim sa onima koje te teme interesuju, ima finih textova konkretno o vremenu i crnim rupama
www.astronomija.co.yu/

Pozdrav.

Jesmo li to malo posustali u diskusiji, ili nas je V R E M E pregazilo?

Pa ajde moderatore pokreni malo ti diskusiju ;o))
Ja cu evo cim budem imao malo vise vremena napisati jos nesto o crnim rupama i njihovoj vezi sa vremenom i prostorom (ako jos nekog pored svega ovoga sto je napisano to interesuje).
Mada se mnogo dobri textovi mogu naci upravo na onom linku gore koji sam ostavio.

Pozdrav.

a sta je to vreme?

Četvrta dimenzija koja, uz dužinu, visinu i širinu, definiše osobine i stanje u kome se nalazi odredjeno telo.

Ostale dimenzije su često manje bitne od ovih, ali, u zavisnosti od interesovanja, mogu biti i važnije. To su temperatura, pritisak, entropija, .....

A da li je uopste u raspravama o vremenu ispravno koristiti zakljucivanja po modus ponensu (MP):

ako A, i A=>B onda B

Mozda nam citava aksiomatika ne valja?

Secate se one price iz skole o definiciji brzine, v=s/t (a u stvari treba da bude ds/dt)
E tako je mozda i ovaj MP previse statican (spor) da bi baratao sa pojmom vremena ...

poz,
sale

p.s. znaci treba izdiferencirati modus ponens, i onda ga primenjivati :)

Zar pritisak i temperatura nisu fizicka stanja? :)

E pa nisam mogao a da se ne ukljucim.
Prvo, vreme nije dimenzija. Ljudi su takvi po svojoj prirodi, da teze ka PRAVILNOSCU. Najveca pravilnost je jedna linija koja se sastoji iz najmanjih cestica koje se krecu pravilno. Takodje ta ista linija je takva po svojoj strukturi da pomeranja tih cestica na liniji nije toliko brzo, jer se tu ne radi o istom tipu cestica. Tako je nastao i kvadrat, pa i kocka pa i ....
Figure poput kocke, su zasnovane na liniji, i takodje su savrseno PRAVILNE samo sto se te "cestice" krecu "BRZE", jer nema "zastoja" kad je u pitanju isti tip cestica (povezite ovo sa Objektno Orjentisanim Programiranjem). Jedan od uslova da se napreduje sa PRAVILNOSCU jeste i vreme. Vreme je nesto sto nam omogucava da se orjentisemo (snadjemo u toj kocki). Takodje vreme je bezznacajno bez pojma DUZINE. Iz ovoga se zakljucuje da je vreme samo jedinica mere.
Odma bi hteo da "oborim" tvrdnje koje govore da ako imamo dva tela, jedno miruje a drugo se krece brzinom svetlosti, da ce za 20godina koliko prodje dok se drugo telo ne vrati na pocetni polozaj, prvo telo promeniti mnogo vise nego sto ce se promeniti drugo telo. 20 godina je 20 godina, samo je razlika u duzini puta koji predje telo A i telo B. 20 godina kretanja brzinom svetlosti ce za to telo biti mnoooogo duze(u glavi), jer je navikao da prelazi manje duzine krecuci se brzinom koja je normalna na zemlji. On kretanjem brzinom svetlosti nije uleteo u dimenziju X gde su uslovi zivota drugaciji pa se tu sporije stari recimo nego na zemlji, nego je samo presao veci deo puta nego telo A.

Peca je rekao da su filozofi glupi. Zamisli ti samo da je Aristotel pricao o nekim stvarima pre 2000 godina, a mi za ovih 2000 godina nismo saznali maltene nista novo sto on (ili neko od tadasnjih cuvenih filozofa) nije rekao. Ali smo mi znacajno napredovali ka PRAVILNOSTI koja u njegovo vreme maltene nije ni postajala u odnosu na nase vreme. Mi bez pojma vreme nebi nikad mogli da se orjentisemo i da se snadjemo u "kocki".

"Putovanje kroz vreme" je moguce, ali samo zato sto su mnogi skrenuli sa puta po shvatanju pojma vreme. Moguce je putovati kroz nesto sto je nama nepoznato jos uvek, ali to sigurno nije vreme, a mi se samo kroz vreme pokusavamo orjentisati u tom necemu nama nepoznatom.

Sada sam u zurbi, pa tako da ako mi padne nesto na pamet, dodacu.

Pozdrav

Ovako:
Pročitao sam sve postove od reči do reči..... (verujem da ću ostatak dana videti samo pixele:)) Bilo je dosta glupih tvrdnji, ali bilo je stvari koje su mi se stvarno dopale. Najviše od svega mi se svidela priča o ekranu. (Onaj fazon ako je ekran sve vreme iste veličine...)
Ako se a tu temu malo više zamislimo (a ne na raspravu o ubijanju sebe i/ili svojih roditelja u prošlosti došli bi svi zajedno do zaključka da je ostvarivo putovanje kroz vreme, ali samo ako je ostvarivo i kretanje supersvetlosnom brzinom(al' je dobra kovanica:)). A ako smo uspeli da putujemo tom brzinom i da prođemo kroz vreme onda ćemo primetiti da na žalost ne mozemo nista izmeniti i da je sve samo kao sto je neko na početku rekao hologram.... Ništa od onih 100 maraka.... I onako više marke ne vrede, da je 50 EUR, pa 'ajde....

Ne znam da li vec ovako nesto vec napisao jer nisam procitao sve postove, ali da odgovorim na osnovna pitanja


Netacno, Hawking i Penrose su dokazali iz teorije relativnosti sledi da je su prostor i vreme nastali Big Bengom. Ako je dokazano da je nastala, to dokazuje i da postoji



Pises nesto sto Ajnstajn nikad nije rekao. Da je ovako nesto napisao niko ga ne bi ozbiljno shvatio :)
Da razjasnimo: kao prvo treba da shvatite da ne postoji neko univerzalno vreme vec svaki posmatrac ima svoj casovnik. I svakom posmatracu sekunda isto traje kad je izmere recimo po onoj definiciji da je sekunda trajanje od 9192631770 perioda zracenja koje odgovara prelazu izmedju dva nivoa atoma Cezijuma) Iako im sekunda traje isto ako se jedan posmatrac krece, a drugi stoji njihovi satovi nece pokazati isto vreme.
"Brze" ce ici sat onog koji se kretao. Isto, recimo ako obojica miruju u odnosu na isto objekat (recimo Zemlju) i jedan u prizemlju a drugi na 20. spatu nekog solitera. Njihovi satovi opet nece isto vreme pokazivati. Ovom u prizemlju sat ce ici "sporije" jer je u prizemlju manja Zemljina gravitacija.
naravno ova razlika ce dostici recimo 1 sekundu tek nakon nekoliko desetina hiljada godina. Ali recimo hipoteticki da je jedan sat na Suncu A drugi na Zemlji, za 1 vek sat na Suncu ce kasniti oko 1 sekundu u odnosu na sat na Zemlji jer je gravitacija na Suncu mnogo veca gravitacija.

Zamislite 2 coveka na Zemlji i njihovi satovi pokazuju isto vtreme jedan ostaje na Zemlji (njegov casovnik pokazuje vreme t' ), a drugi ide na put (njegov sat pokazuje vreme t )
I on moze da izracuna koje vreme koliko je proslo vremena na Zemlji (vreme t' ) iz jednacine koja sledi iz zakona relativnosti:

Gde je v brzina tela, c je brzina svetlosti. v^2 je naravno brzina na kvadrat.
E sad, kad bi se mi kretali brzinom svetlosti za nas bi vreme stalo jer ako je v = c onda je t' = t * 0 = 0. Znaci na Zemlji se sat ne pomera.
Ali mi nemozemo da se krecemo brzinom svetlosti.
To sledi iz ove jednacine koja se dobija iz zakona relativnosti:
. m je masa mirovanja, m' je masa kretanja,
Ako onda je a to je beskonacno. TO znaci da telo koje ima masu mirovanja ne moze dostici brzinu svetlosti jer bi mu masa otisla u beskonacnost.
A da vidimo za foton kome je i . Znaci I to se slaze.
Druga stvar ne postoji veca brzina od brzine svetlosti jer je ona najveca moguca brzina. Nema brzine od 500 000 km/s



Da bi se dokazalo da je nemoguc put u proslost i buducnost potrebna nam je kvantna teorija gravitacije i to je jedan od najvecih projekata u nauci, ali do nje nam ostaje jos puno vremena.
Evo sta mi sada znamo o vremenu: vreme smo definisali tzv. strelama vremena i ima ih tri.
1.Termodinamièka strela vremena, entropija povecava. Ona mora da ide napred jer entropija se ne moze smanjiti
2.Zatim je tu psihološka strela vremena. To je smer u kome mi osecamo da vreme protice, smer u okviru koga pamtimo prošlost, ali ne i buducnost.
i ona tece u napred. To je to obicno vreme koje nam prolazi isped nosa :)
i odredjena je u našim mozgovima termodinamickom strelom vremena
3.Postoji i kosmoloska strela vremena, smer vremena u sklopu koga se Vasiona siri, a ne sazima.
Nemojte shvatiti da ako vasiona nekad pocne da se sazima da ce vreme krenuti u nazad
Da li tu ima jos nesto i sta jos uvek se ne zna.




Mnogo jak "strucnjak", skidam mu kapu. Treba ga odmah predlozili za Nobelovu nagradu :)) po suncu hahahaha
Vec sam gore napisao da je vreme relativno i svaki posmatrac ima svoje vreme

Samo polako, u ovoj temi nije bilo psovki ;o)

Prvo nije korektno diskutovati ako se nisu procitali svi (vecina) postovi u ovom topic-u. Misljenja su se razvijala tokom diskusije od prvih postovanja.
Kako ovo nije prvi put, zamolio bih da se prvo procitaju prethodni postovi a onda postuje 'word of wisdom'. Opravdanje za suprotno sigurno ne moze biti sto se ovaj topic prostire na nekoliko strana.


Da naravno, ali takodje su 'dokazali' i da se 10-dimenzionalni sistem raspao (Big Beng) pri cemu su 4 dimenzije pocele da se sire a preostalih 6 da se 'skupljaju'. A mozda ovo ipak i nisu dokazi, pogotovu ako se uzme u obzir i to da jos nije sasvim sigurno da li se BigBeng zaista dogodio (mozda ipak, ako nekada bude bila otkrivena, teorija 'svega' da odgovor). Koliko sam saznao (iz textova koja sam nasao na ovu temu), u teoriji se polazi od cinjenice da su se 'vremenom' pojavljivale crne rupe u svemiru, i opet vremenom jedna drugu prozimale (zanemarujuci da i crne rupe imaju 'vek trajanja' iako se on meri, ako se ne varam, milijardama godina) dok teorijski svemir nije postao jedna velika crna rupa. Kako je jezgro crne rupe pocelo da se zagreva sve vise, dok na kraju nije explodirala (BigBeng).
Naravno da ovo zvuci donekle logicno, ali samo dok ne pocne da se ne zapostavlja cinjenica da je svemir beskonacan, tako da gore pomenuti proces nikada nije mogao da se potpuno sprovede, ili bi mozda logicnije bilo govoriti o postajanju/nastajanju jednog dela svemira ;o))
Matematickom formulom se takodje mozda moze doci i do zakljucka da neizostavno i bela rupa postoji, ali se vecina naucnika (koliko sam citao o tome) slaze da tako nesto ne moze da postoji, ali kako u singularitetu i prestaje da vaze svi fizicki zakoni, onda mozda to i nije dovoljno pouzdana tvrdnja.


Lepo, samo sto ja nisam napisao da je on to rekao :p
Mada priznajem da sam i ja mozda pogresio, jer nisam naveo da je to bila jedna ilustracija teorije.


Primetices da zato sam i napisao rec strucnjak pod navodnicima, jer ni na prvi pogled odgovor nije delovalo logicno, uni.

Napomenuo bih, da ja nisam 'expert' u ovoj oblasti, da jesam ne bih ni postavljao ovakva pitanja koja mozda i ne bi bila nekom 'strucnjaku'. Zato su me i interesovali odgovori na ova pitanja, (Deep Watcher je pokusao da odgovori na neka pitanja).

Hm, ovo je veoma diskutabilno. Još je Tesla "pričao" da je dostigao brzinu od 450 000, a čini mi se da već ima timova koji su postigli veće brzine ...

Pročitao sam sve postove! Veoma zanimljiva tema, interesuje me od detinjstva.
Ako je moguće postići brzinu veću od brzine svetlosti, a telo (tj. fizički) ne može da izdrži, da li je moguće poslati neke informacije u budućnost/prošlost putem talasa, koji nemaju fizičke osobine?
Drugo: ako vreme ne postoji, ne postoji ni brzina. Sve pada u vodu.
Ako je čitav svet, kakav je, postoji samo u mojoj mašti, dakle iluzija, mogu da zamislim da sam tamo, gde sam juče bio(ili pre 10 godina), ili sutra. Samo da mogu to da kontrolišem!
Ovu teoriju iluzije nije moguće oboriti, jer po njemu niko ne može da mi kaže, da to nisam ja mislio, nego ON.
I još nesto: ja mogu da mislim, da sam bilo gde, jer je brzina misli beskonačna, nije vezana za nikakvu materiju. Drugo pitanje, da li materija stvarno postoji?

Po Anstajnu je moguce putovati u buducnost. Pri svakom putovanju vi putujete u buducnost. Kad sednete u kola i vozite se sat vremena kada izadjete iz kola vi cete biti sat vremena u buducnosti.

Ali ako hocete da putujete jako kratko a da ostalima prodje sat vremena i to je moguce ako idete velikom brzinom (bliskoj brzini svetlosti) i ta pojava se zove dilatacija vremena a formule kojima se izracunava koliko ste otisli u buducnost se nalaze u Lorencovim transformacijama i one se uce cetvrtom razredu gimnazije.

Znaci putovanje u buducnost je moguce samo je potrebna jako velika brzina.

Nego posto covek ne bi izdrzao to ubrzanje te rakete i sigurno bi ostala od njega fleka na zidu to sada nije moguce cak i kada bismo uspeli da proizvedemo dovoljno brzu raketu ali mozda ce u buducnosti to moci ako se otkrije anti gravitaciona masina odnosno vestacka gravitacija pa onda u raketi napravimo gravitaciju koja ima isto ubrzanje kao ubrzanje rakete i tada covek nece primetiti ubrzanje rakete. Da li me neko uopste shvata sta pricam?

Nego ako bismo napravili neku brzu raketu koja moze da putuje nekom 99,99999% brzine svetlosti onda bi u stvari ljudima u raketi put do neke zvezde mogao da traje 5 minuta zbog dilatacije vremena. U stvari taj prostor do zvezde bi se njima smanjio i ne bi vise bio npr. 100 svetlosnih godina nego mnogo manje. Mogao bi da bude 5 minuta. Ali u svakom slucaju na zemlji bi to i dalje bilo 100 gidina dok bi se taj brod vratio i ti ljudi bi u stvari isli u buducnost.

A sto se tice velikog praska, ako je kolicina "tamne" materije veca od odredjene mase onda se sirenje polako usporava i na kraju ce kosmos da se ponovo skupi i ponovo ce da eksplodira i da se prave novi svetovi i zvezde i tako unedogled kao neke neprigusene oscilacije. Ko zna koji je po redu to bio veliki prasak pre 20 milijardi godina. Poslednji podatak za koji sam saznao je da ce se svemir skupiti za 100 milijardi godina. Je l' ima neko tacniji podatak?

http://science.box.sk/newsread.php?newsid=3376
http://science.box.sk/newsread.php?newsid=3098

Bili su mi zanimljivi oni postovi oko 100 maraka. Ne znam oko čega ste pravili dilemu. Ako je teoretski moguće putovati kroz vrijeme, kao i svuda, i tu bi važio zakon održanja materije i energije. Bilo bi moguće da se ”sretne” novčanica sa onom iz prošlosti, međutim ne bi se mogle sresti npr. 3 ili više. Zašto?
Uzeću sljedeći primjer (sa €):

Prvi krug:
_{13 00 h} 100 € stoji na stolu
_{13 30 h} Uzimam tih 100 € i stavljam ih u džep
_{14 00 h} Vremeplovom se vraćam u _{13 10 h} i sa onom novčanicom iz džepa srećem onu koja stoji normalno na stolu. Uzimam drugu novčanicu. Vraćam se u _{14 01 h}, vidim da mi je jedna novčanica nestala.

Drugi krug:
_{13 00 h} 100 € stoji na stolu
_{13 10 h} dolazim iz budućnosti i uzimam tih 100 €
_{13 30 h} trebao sam ih uzeti, a nema je...
_{14 01 h} ...pojavljje se tek u 14 01 kada se vraćam čudeći se gdje mi je druga, koja ni ne postoji.

Onaj koji je rekao da bismo mogli trpati vreće para, od te jedne novčanice, grdno se vara, ostaje uvjek jedna.
A onaj koji je rekao da će biti 0=krompira, i on se vara, novčanica će se pojaviti u nekoj budućnosti.


Dvije novčanice se mogu sresti, ali se ona iz prošlosti se ne smije dirati, odnosno mora da se vrati na svoje mjesto, da bi je mogao uzeiti u budućnosti, i doći da ih uporedim. Drugo što je zanimljivo: Ako bi prvu novčanicu (onu stariju) spalio ona druga bi mi automatski nestala (ili bi ostalo malo pepela). Međutim, ako bih zapalio onu drugu (iz budućnosti), ona prva bi ostala (i ona će izgorjeti sigurno, ali kasnije, kada je kasnije uzmemo, i odemo s njom u prošlost).
Dakle, nema šanse da odete u budućnost i vidite sebe starijeg. U prošlosti, možete sresti sebe mlađeg, i morate ga čuvati, jer ako se njemu desi, i vama ode glava, jer je on, u stvari, vi.

Ako nekoga zanima još nešto u vezi toga, neka se javi. Volio bih čuti još mišljenja.

•Ovdje nije pisano na koji bi način mogli putovati kroz vrijeme, već kada bi mogli, kako bi ta putovanja funkcionisala.

Samo par nabacanih misli.
Nema vremena = nema brzine, jer je brzina pređeni put u jedinici vremena...
Jedino ako brzina egzistira samostalno, a mi izmislili vreme, pa ih doveli u vezu.
Vreme koje mi pojmimo, jeste sunčevo-zemaljsko, jer je vezano za kretanje zemlje oko ose i oko sunca. Hm, kad malo bolje razmislim, to su periodična ponavljanja koja delimo na jednake delove (približno). Na neki način, naš pojam vremena je nastao kao posledica periodičnih događaja u prirodi. Ako je periodičnost (ili bolje rečeno mogućnost periodičnosti) osobina kosmosa onda je to i ovako shvaćeno vreme.
Zato je i vreme relatizovano, jer zavisi od procesa koji uzimamo za referentan.
Brzinu možemo posmatrati i kao da je mera inercije. Tako zaobilazimo vreme, pa ga možemo izvesti iz brzine i puta, a dalje svesti na osnovne sile u prirodi.
Takođe, mislim da niko ne može da garantuje da je kretanje kontinualno (u matematičkom smislu), samim tim i vreme. Moja je ideja sledeća : ako prihvatimo postojanje univerzalnog polja mogućnosti, koje rađa sva polja i čestice, pitanje kretanja kroz polje bi moglo da se objasni jednom univerzalnom pojavom, rezonancom. Dakle, devijacija polja se prenosi rezonancom (pobuđivanjem okoline) kroz polje i to je ono što mi nazivamo kretanjem, bilo energije (zračenja) ili materije. Od prirode devijacije (inercije) zavisi brzina njenog kretanja kroz polje.
Sad sam malo odlutao od teme... ali interesantna posledica ovakvog tumačenja je da se bilo kakvo pobuđivanje nalazi u nekoj vrsti pulsiranja, gde ne postoji u veoma kratkom vremenskom intervalu, pa se ponovo sastavlja. U jednoj knjizi sam pročitao da to jeste tačno za sve elementarne čestice. A kako smo svi mi sastavljeni od njih onda i mi pulsiramo između postojanja i nepostojanja. Ovo je kao klatno, koje je neko stavio u pogon, ali koje kad-tad prestaje da radi. Takvi su i svi procesi u prirodi. Dakle, imaju svoj početak, trajanje, i kraj.

Ja sam ranije citao sve postove ovde ali sam pozaboravljao a ne mooogu da citam ponovo. Hteo bih samo da odgovorim Doc-u.
Sto se tice onih Eura, sta mislis o ovome:
13:00 Stoji 100E na stolu.
17:00 Uzimam 100E sa stola i idem u 16:30
16:30 Uzimam 100E sa stola i idem u 16:00
16:00 Uzimam 100E sa stola i idem u 15:30
15:30 Uzimam 100E sa stola i idem u 15:00
15:00 Uzimam jos 100E sa stola i ukupno drzim 500E. Idem u 14:00
14:00 Odlazim u banku, ukrupnim 5 novcanica od 100E za jednu od 500E i vratim se sa njom u 17:00.

Sto se tice odlazenja u buducnost. Bilo bi moguce videti sebe starijeg jer:
Sad je 13:00
Odlazis u 14:00
U 14:15 se vratis u 13:15
Ostajes da stojis tu narednih dva sata.
S obzirom da si ti tu u periodu 14:00 do 14:15 sresces sebe (zapravo ti si otisao u buducnost a onda izvrsio vracanje u proslost pa sreo sebe).

Sto se vracanja u proslost i sretanja samog sebe tice. Odes u proslost i sertnes sebe. Tacno je da ako se njemu nesto desi i tebi se desi ALI... posebno je zeznuta situacija ako si ti uzrok tog "desavanja". Npr, ubijes ti tog mladjeg sebe (iz vec nekog svog nastranog razloga). Samim tim i ti bivas mrtav. Ali u tom slucaju do ubistva ne moze da dodje je ti si mrtav jos pre nego sto si se vratio u proslost. Nema vracanja u proslost, nema ubistva tebi je sve OK i vracas se, pocinis ubistvo, mrtav si nema vracanja, ubistva, tebi je OK varacas se... Mislim da si shvatio.

Ja mislim da je brzina osnovna velicina, a vreme je izvedeno (tacnije strela vremena, "brzina vremena").

Po mom tumacenju specijane relativnosti, postoji samo jedna brzina (njen moduo vektora je C) i svi objekti se "krecu" (znaci navoda su tu zbog toga sto kretanje nije iskljucivo kroz prostor, nego kroz prostor-vreme) tom brzinom. Ono sto mi zovemo brzinom, v [m/s], je projekcija vektora prirodne kompleksne brzine C na prostornu osu koja se poklapa sa vektorom v.

U "mirovanju", pravac vektora C lezi potpuno u vremenskoj osi i nasa brzina kretanja u buducnost je maksimalna moguca (izvinite svi vi koji ste prizeljkivali "povratak u buducnost" :) ).

Pri malim, nerelativistickim brzinama, projekcija C na vremensku osu je neznatno manja od one u mirovanju, ali pri vecim brzinama, ona postaje znacajno manja, tj. "brzina proticanja vremena" se smanjuje, sto je pojava poznata kao "dilatacija (produzenje) vremena".



Masa je verovatno (jer su beskonacnosti u prirodi neverovatne) reciprocna velicina neke realne fizicke velicine koju bi mogli nazvati na primer agilnost (nasuprot inerciji).

U tom slucaju relativisticko uvecanje mase mozemo predstaviti kao smanjenje agilnosti proporcionalno smanjenju "vremenske brzine", s tim sto je masa mirovanja m0 reciprocna vrednost svojstvene, osnovne, maksimalne agilnosti objekta.

Sa druge strane, mozemo ovu pojavu tumaciti i kao prosirenje zakona o odrzanju impulsa, za vremensku osu, jer proizvod mase i vremenske brzine ostaje uvek konstantan, tj. m0*C.

Sve ovo sto je gore napisano nije nista novo (i izmisljeno), samo je na nov nacin tumaceno. Meni izgleda nekako jednostavnije i jasnije u ovom obliku. Nadam se da ce inspirisati ljude koji su u fizici dublje nego ja da proceprkaju po drugim stvarima koje su u vezi sa ovim relacijama i nadam se da ce to postovati na ES-u

Mislim da bi te uhapsili, jer ne samo da si falsifikovao novcanice od 100E, nego si jos bio i toliko drzak da se pojavis u banci sa 5 novcanica sa istim serijskim brojem.

;)

Salu na stranu, recimo da je u pitanju zlatna poluga umesto novcanice (malo je heavy, ali to su slatke muke), prvi problem je u tome sto ne bi mogao da se vratis u 17:00, jer se ni kroz vreme ne moze putovati brze od C, tj. trenutne (ili vrlo blizu trenutnoj ) brzine kretanja u buducnost, tako da nikad ne bi sustigao vreme iz kojeg si krenuo. Jedna od posledica toga je da se "naknadna korektivna akcija" u proslosti nikad ne bi odrazila na sadasnjost (osim mozda ako bi vestacki usporili sopstveno vreme, povecanjem prostorne brzine, kako bi sacekali "talas" iz proslosti). Drugi problem je: zasto mislis da kopija nekog objekta ostaje u proslosti da te ceka, ako se i ti sam mozes kretati kroz vreme?. Nemamo dokaze da su materijalni objekti neprekidne "niti" koje prosivaju prostor-vreme (mada nemamo ni dokaze za suprotno).




Da bi doslo do uticaja na buducnost, mora da prodje toliko vremena koliko su ta dva vremena udaljena. Ne bi bio odmah mrtav, jer bi te smrt pratila uvek na istom odstojanju jer se krecete istom brzinom kroz vreme. Jezivo, a?

No, no, i ti gresis, i to na kraju.
Zasto bih se uopste vracao u "moje vreme", kada mogu lepo da ostanem tu ?

Ako stavim zlatnu polugu, u mojoj sobi, i sacekam da prodje neko vreme, i onda se 10 puta vratim (i to sve unazad, u 18h, pa u 17h, pa u 16h...), na kraju bi imao 10 zlatnih poluga... i koj djavo da se vracam u "moje vreme", kad mogu u tom vremenu da zivim kao car :)

Poenta te price nije tvrdnja da je putovanje moguce - bas naprotiv, bas zbog ove gore price, sto bi svako mogao da bude car...

Prvo, ovo je za one koji misle da vrijeme ne postoji. Da definišem vrijeme kako sam ga ja shvatio:
Vrijeme je veličina koja formuliše kretanje.
Za ostalo pogledajte citat gore.



U 14:00, u banku bi mogao ići samo sa dvije novčanice (da ne spominjem iste... ne bi ih mogao zamijeniti ;)). Ostale 3 bi "izmigoljile" u svom "hvatanju".
U 17:00 će u svakom slučaju ostati jedna.
Ako neko ne shvata šta pričam, neka pročita moj prethodni post, ne mogu sve ponovo pisati.



Ne, taj koga bi vidio bio bi mlađi, a ne stariji. On će biti star X, a ti X+ 2 sata, jer si čekao 2 sata da se pojaviš ti mlađi. Ovdje može biti paradoks u tome što i mlađi ipak vidi starijeg, pa bi to tek trebao doživiti... To je isti problem kao i kod donjeg citata:






Najvjerovatnije je da si u pravu. Niko ovdje striktno nije tvrdio da je moguće putovati kroz vrijeme. Evo, citiram sebe:

Čini mi se da je pročitan samo prvi deo mog posta (početak). Na ostalo niko nema komentare a čini mi se da je mnogo interesantniji.

salec : interesantan post i analogija.
Doc : naravno da je to za one koji misle da vreme ne postoji, tako je i napisano.

Nije mi jasno šta pokušavate sa tim markama, eurima, zlatom i samoubistvom? Pa kad bi svi mogli da putuju na takav način, masa bi se višestruko uvećala, samim tim i energija. Odakle? To je podjednako neverovatno kao da se sada pored mene materijalizuje npr. krdo amazonki... ooooooooooops :).

Sve ono što bismo mi mogli uraditi mora da može i kosmos, tj. mi samo kupimo fore. Kako vraćanje u prošlost nije nešto što je primećeno da isti čini, nisam nešto ubeđen da mi to možemo. Hoću da kažem, kako izgleda da materija nema takve osobine, a mi smo sagrađeni od nje (naravno+energija) nekako nemamo šanse...
A ako i ima, veoma je stidljiva po tom pitanju, kad do sada nije primećeno.

Malo o verovatnoći. Prvo sledeća observacija : neka stanja su stabilnija i traju dovoljno dugo da ih i mi možemo primetiti sopstvenim čulima, dok su druga veoma nestabilna, i traju toliko kratko da se jedva može reći da je to nešto relevantno.
Npr. čovek traje prosečno oko 70 g., dok neka tamo neviđena čestica milioniti deo sekunde. Kao da kosmos stalno isprobava nove varijante, pa koja upali.
Mi na neki način merimo stabilnost verovatnoćom. Npr. kolika je verovatnoća da će bačeni novčić pasti na stranu? Veoma mala. Zašto? Jer je to veoma nestabilno stanje.
Kako je jedina stvar koju je kosmos uradio (ako je uopšte) koja se protivi streli vremena (odnosno smanjenju potencijalne energije) bio big beng, ne vidim zašto bi sad to promenio, ma koliko mi to želeli i lepo ga zamolili. Ako i vrši slične eksperimente, to radi u intimi i to potpada pod one veoma male verovatnoće, prosto jer je protiv toga sva okolina. Kao kad si na utakmici i navijaš na pogrešnom mestu. Ne traješ dugo.

Ustvari, mozda i postoji nesto sto kosmos radi suprotno streli vremena: Fejnmanovi dijagrami su simetricni u odnosu na strelu vremena.

Mozda su, hipoteticki, anticestice ustvari cestice koje imaju obrnutu strelu vremena.
To mi je palo na pamet kad sam nacrtao one dijagrame sa vektorima i probao da zamislim kako bi izgledalo sa strane posmatrati kada bi recimo svemirski brod sa konstantnim ubrzanjem prosao kroz tacku v = c. Posto bi pri tom okrenuo smer kretanja u vremenu, a nastavio sa kretanjem po prostornom pravcu, to bi izgledalo kao da druga letelica prilazi iz dubine svemira i spaja se sa ovom, pri cemu obe nestaju!

Gde smo to vec videli? Anihilacija para cestica-anticestica!

Drugim recima, mozda je u fejnmanovom dijagramu e+ + e- -> foton -> e+ + e- u igri samo jedna jedina cestica (recimo elektron) ciji vektor kompleksne brzine C naglo rotira, dostize (Vx = C, Vt = 0) i prepoznajemo ga kao foton, a kad predje u drugi kvadrant, vidimo ga istovremeno i kao pozitron sa kojim ce se elektron anihilirati. To sto ih vidimo na oba kraja putanje fotona moze da znaci da cestica rotira kroz prostor-vreme odnosno njen vektor C opisuje krugove po dijagramu brzine.

Znaci da bi antimaterija ustvari mogla pretstavljati materiju cije vreme tece "naopako", a fotoni elektrone pri brzini svetlosti? Posto je pri brzini svetlosti Vx = c , Vt tacno nula , to bi objasnilo zasto ne moze postojati antifoton.

Nevezano za ovo, nase subjektivno osecanje strele vremena moze biti zasnovano na entropiji, ali to nemamo nacina da proverimo. Entropija je igra skupova. Ako neko stanje sistema proglasis za uredjeno stanje i imas stalne slucajne promene stanja sistema, ako grupises ishode na odredjeni nacin, neki skupovi ishoda ce biti brojniji pa ce zato ti dogadjaji biti verovatniji. U tom slucaju cemo imati osecaj vremena bez obzira na stvarni smer strele vremena, ona u tom slucaju moze biti uperena i u proslost i u buducnost, ili slucajno oscilovati izmedju njih, entropija ce se i dalje povecavati (tj. tokom dugog broja promena ce se povecavati, ali postoji zanemarljivo mala verovatnoca da ce se kretati i suprotno).

A sta ako neko kada putuje u proslost moze da putuje samo tako da bude udaljen od tog mesta c*t gde je c brzina svetlosti a t je vreme za koje je otisao u proslost. Tako ne bi mogao da utice na svoju kopiju da ne ode u proslost pa bi na kraju opet bila samo jedna osoba u buducnosti.

Zanimljivo vidjenje stvari... ali šta ćeš onda sa masom, koja postaje beskonačna pri brzini svetlosti?

Za samu beskonacnost kao problem izmislio sam :) reciprocnu masu,"agilnost" (suprotno od inercija=tromost), koja je proporcionalna proizvodu agilnosti mirovanja i vremenske projekcije sopstvene brzine C (ukratko: samo sam drugacije formulisao relativisticko uvecanje mase), ali pretpostavljam da hoces da kazes da je problem sa beskonacnom gravitacijom... da, to jeste problem (mada nisam cuo da je eksperimentalno potvrdjeno da cestice ubrzane na relativisticke brzine u akceleratorima deluju na, recimo, klatna u blizini akceleratora ili da izazivaju otklon svetlosnog zraka) i zbog toga ne mogu da se usudim da tvrdim da se stvari zaista tako odvijaju, ali me ta slicnost zamisljene i stvarne slike nekako vuce da razmisljam u tom pravcu... Ko zna, mozda ni masa mirovanja nije apsolutna velicina?

Mislim da imam jednu lepu teoriju o "mogućnosti putovanja kroz vreme i mogućnosti da se prošlost promeni".
Posle svega pročitanog - došao sam do sledeće ideje.

Većina nas greši u samom startu, jer sistem (ovaj svet) zamišljaju kao trodimenzionalan, jer ljudski mozak teško može da zamisli četvoro-dimenzionalni sistem.
U tome leži trik.

Pokušajte da ga zamislite (svet) kao četvoro-dimenzionalan.
Evo i kako najlakše to da učinite.
Uporedite najpre 1D sistem sa 2D sistemom.
Razlika je u tome što je svaka tačka u sistemu dobila svoje pod-tačke, pod-niz.
Sada uporedite 2D sistem sa 3D sistemom - ponovo je svaka tačka dobila svoje pod-tačke.

Kad kažem tačka - mislim na polje, prostor...

E sada, isto to se dešava i sa 4D sistemom, svaka tačka dobija pod-tačke, pod-niz...
Teško je u glavi zamisliti 4D (jer živimo u 3D) - ali šta vam mogu :)

Dakle, materija je svuda - po celom sistemu - u sve 4 dimenzije.

Ako bismo uspeli da se pomerimo kroz 4-tu dimenziju - količina materije će ostati ista u sistemu, jer nikakvu materiju ne unosimo u sistem, samo je pomeramo, na primer kao što loptu pomeramo kroz 3 dimenzije.
Dakle, zakon o očuvanju materije se ne krši.

Da se vratimo opet temu.
Materija ne mora da postoji u svim "vremenima", ali za tu tvrdnju nemamo nikakve dokaze.
Dakle, moguće je da se materija "pomera" kroz vreme, da radi cut & paste :) zajedno sa nama, tj. da materija prati vreme, da se kreće kroz 4-tu dimenziju.
Pošto ne znamo šta se dešava, da li se pomera ili postoji u svim vremenima, treba uzeti obe mogućnosti.

Bitno je da se u oba slučaja materija "ne stvara", već se samo pomera kroz 4D, tako da i ovde ova teorija 'ne pada'.

Ukoliko se materija kreće zajedno sa vremenom - onda, ako bi se vratili u prošlost - ne bi našli ništa, samo bi mi postojali u tom vremenu. Naravno, mi bi nestali iz sadašnjeg vremena, samo bi se dakle pomerili kroz 4D.

Ukoliko se materija ne kreće sa vremenom, nego postoji u sve 4 dimenzije - onda postaje zanimljivo, ali i dalje moguće.
Ovde imam jednu pod-teoriju, u kojoj je sve moguće, čak i da ubijete sebe i ostanete živi :)

Elem, ja se sada nalazim u mom vremenu, i sastojim se od materije koja se nalazi u ovom vremenu, u ovoj 4-toj dimenziji.
Ja nemam ama baš nikakve veze sa materijom od koje sam se sastajao pre 1 sekunde.
Ta materija od pre 1 sekunde je materija za sebe.

To je i logično, ako uspete da zamislite 4D sistem kako treba, materija ima svoje duplikate, pod-niz, pod-tačke...

Tako ja mogu da se pomerim kroz vreme, i ubijem sebe.
E sada vi pitate "a šta je sa onim paradoksom?"
Odgovor je prost : nema paradoksa.
A evo i zašto.

Rekao sam da se ja sastojim od materije koja je nezavisna, materija za sebe, u svom vremenu.
Ta moja materija se neprestano kreće kroz četvrtu dimenziju. Zašto se kreće - to je teorija za sebe, u koju neću da ulazim (jer nemam ni ideju zašto se krećemo kroz četvrtu dimenziju).

Pri tom kretanju kroz četvrtu dimenziju (kroz vreme) - stanje iz trenutnog vremena (sadašnjosti) se prebacuje u sledeće vreme (sledeći frejm), koje nastupa odmah posle sadašnjosti, i naravno u tom novom frejmu, dogode se potrebne izmene (telo koje se kreće promeni položaj).
Zvuči pomalo uvrnuto, jer ispada da se svaki delić prostora "set-uje" pri našem kretanju kroz vremena, tj. kroz 4-tu dimenziju.
Da li je to tako - verovatno, jer kako bismo inače postojali u ovom vremenu?

Dakle, postoje 2 mogučnosti:
1) da se materija pomera kroz vreme (tj. da materija postoji samo sada, a ne pre minut)
2) da se materija kopira kroz vreme (tj. da materija postoji u svim vremenima, i pre minut)

Ako se pomera - onda, kao što sam već rekao, ako bismo se vratili kroz vreme - ništa ne bi zatekli, pa nema ni paradoksa.

Ako se kopira - e ovde nastaje jedna zanimljivost.
Jednostavno - neko može da izmeni prošlost, ali će ta izmena da utiče samo na ljude koji žive u tom vremenu, jer izmena putuje kroz vreme istom brzinom kao i ti ljudi, i ta izmena ne može da stigne našu sadašnjost jer se i mi krećemo istom brzinom kroz vreme. Ta izmena nas juri, ali nikad ne može da nas stigne, i tako izmeni i nas.

Evo da pojasnim na primeru.

Zamislite da ja postojim juče :)
Zamislite da ja dođem iz budućnosti, i rešim da tom Peci ofarbam kosu u plavo, tj. da ga izšatiram, da vidim kako nam stoji :)
Ako ga izšatiram - to ne znači da ću i ja automatski biti izšatiran.
To je zato što ta izmena putuje kroz vreme zajedno sa tim vremenom, i nikada neće stići našu trenutnu sadašnjost.

Ta promena može da stigne vreme iz koga sam ja došao - ali, dok ona stigne, moja sadašnjost će da se takođe pomeri, i nikada jedna drugu neće stići.
Tako mogu i da ubijem sebe, ta izmena prošlosti neće uticati na materiju od koje se sastojim.
Pazite, ta izmena će izmeniti samo prošlost, ja u prošlosti neću postojati, ali će uvek postojati vreme (ili bolje reći 'deo vremena') u kojem ću postojati. Taj deo, u kome postojim, stalno ide napred, i nikad neće biti prepisan, jer prošlost u kojoj ne postojim nikada neće stići deo u kojem postojim.

Dakle, mogu slobodno da se vratim jedan dan unazad i da bacim nuklearku na moj grad. Izmeniću samo ljude koji žive u tom vremenu, ukljućujući i sebe iz tog vremena, ali ne i sebe iz sadašnjosti.
Materija od koje se sastojim je tu gde je, nije vezana za promene u prošlosti.
Materija se stalno menja kroz vreme, tj. overwite-uje se :), ali to ne utiče na budučnost koja još nije došla. Promene se dešavaju zajedno sa vremenom u kojem neko živi, a ne momentalno na sva vremena.

Tako je moguće uraditi svašta u prošlosti, pa i u budućnosti, mogu da napravim karambol i da sistem ostane čitav. Promene putuju kroz vreme, brišu jedna drugu, ali nikada ne menjaju ostala vremena. Menjaju samo vreme u kojem se nalaze.
Tako je, generalno gledano, moguće da postoje više univerzuma u jednom sistemu, potpuno različiti, a ipak ne remete jedan drugog. Može neko iz budučnosti da se vrati milijardu godina unazad, i uništi pola kosmosa koji vidimo, uključujući i ovaj sunčev sistem. Univerzum iz tog vremena će biti potpuno drugačiji u odnosu na univerzum koji postoji jednu sekundu posle vremena u kome se ovaj prvi nalazi.

Huh, al' sam vas smorio.
Ko je uspeo da pročita do kraja - alal mu vera :)

Ima li primedbi na ovu teoriju o vremenu ? :)

Braaaaaate koji trip. Jesi li razmišljao o pisanju naučne fantastike? Samo, na takav način opet imaš (i to beskonačno) multipliciranu masu. Doduše rastrčanu kroz 4. dimenziju, o kojoj zaista nemamo nikakvo iskustvo sem analogije. Ipak, svaka čast na imaginaciji; a ko zna da nije zaista tako?
Dodao bih samo i da 2D nema masu, onako kako mi to tumačimo. Tako da bi sa stanovišta 4D, naša 3D masa mogla biti infinitezimalna. Ali ipak još nisam čuo za 2D čestice, pa makar i bez mase.

Da. Ali to su samo dijagrami. Matematički, možemo se igrati svakako, ali jedno je ono što se zaista dešava. Možda se može objasniti na više načina, pa čak i da objašnjenja izgledaju kontradiktorno, ali to je problem objašnjenja a ne stvarnosti.
Pošto sumnjam da ćemo ikad znati sve, pitanje je kako naše tumačenje možemo iskoristiti, pa makar ono bilo i pogrešno (false=>true). A knjigu uvek možemo da okrenemo naopačke i mislimo da se slovoslagač napio.

U pravu si za to. Ali to bi značilo da postoji deo istog kosmosa sa strelom vremena okrenutom u drugu stranu kojem mi nemamo pristup. Da li je to onda relevantno?
Da li neko zna kako se zapravo ponaša antimaterija u tom smislu. Prijalo bi nešto potvrđeno eksperimentom, da ne bi ovde mlatili antimaterijom k'o da nam je babo ostavio. Izgleda mi neverovatno da se energija antimaterije (opet ja ;) povećava vremenom. Ideja da vreme teče unazad, pa da izgleda kao da se povećava a u stvari se smanjuje, mi nije bliska. Ako smo već na neki način izbacili vreme kao subjektivan osećaj, onda ne vidim kako menjanje subjektivnog osećaja može da okrene univerzum (možda može tom subjektu, u mašti). S' druge strane šta se dešava ako imamo minus za vreme u formulama?
A ako je vreme mera nečeg drugog, onda treba videti kako to drugo reaguje na ovakve mahinacije.
Što se tiče entropije, za uređeno stanje možemo uzeti ono sa minimumom potencijalne energije. To onda i nije neki subjektivan izbor. U pravu si da je rezultat eksperimenta relativan u odnosu na ovaj izbor, ali nije teško uzeti neki drugi princip pa proveriti.

salec,
način razmišljanja koji gajiš mi je ovde najbliskiji, pa zato najviše i reagujem na to, bez obzira što se manje ili više konfrontiram. Nemož' čovek ni sa sobom da se složi, ali može da bude konstruktivan. Pa slobodno raspali...

E da, još jedna sitnica. Pa za jedinu stvar koja se kreće brzinom svetlosti (svetlost :), mi već ne znamo da li je čestica ili talas. Možemo zamisliti šta bi se desilo kad bi druge stvari počele da se kreću tom brzinom. Energija sadržana u informaciji o strukturi bi počela da se meša, čime se informacija gubi. Hoću reći, struktura je izgubljena na toj brzini, a onda džaba ga bilo. Mi ni atom ne možemo da ubrzamo toliko, a kamoli trilijarde istih (i pritom želimo da zadržimo strukturu)!

Predraze:

Cini mi se da ne mora da znaci da ne bi zatekao nista, kad bi otputovao u proslost, ako bi bilo tacno da su objekti (elem. cestice?) ograniceni i u vremenu, a ne samo u prostoru. Moguce je samo da bi zatekao nesto sasvim razlicito od proslosti koje se secas, jer bi protok materije kroz bilo koju tacku 4D prostora trebao da bude manje-vise uniforman, pa bi se susreo sa nekom realnoscu koja stize sa zakasnjenjem na te koordinate. Uh, ovo je mnogo tesko za shvatiti, zahteva uvodjenje nekakvog meta-vremena...ili nekakvo geometrijsko shvatanje kao sto je konus dogadjaja

darkosos:

Ustvari, postoji cestica koja mora biti dvodoimenzionalna, ako je relativisticka kontrakcija duzine tacna: foton bi morao biti dvodimenzionalan. Da li to ima veze sa odsustvom mase mirovanja kod njega?

Ma de smorio, bas je bilo zanimljivo. Mada moram reci da sam pre izvesnog vremena kad sam se bavio tim cetvorodimenzionalnim mozgolomijama prosao kroz slicne zamisli. U svakom slucaju dosao sam do jedne teorije koja je jednostavno mogla da objasni sve to ali je nemoguce dokazati je (kao i opovrgnuti je). Bar mislim da je tako. U svakom slucaju, sad mi se pomalo spava a i nemam vremena pa cu postovati sutra (zapravo danas).

Svidja mi se ideja sa elektron/pozitron anihilaciom i kretanjem brze od svetlosti. Samo ako bi to bilo tako postoji jedna zackoljica. Od svetlosti se moze kretati sporije zamo za 300 000 km/h ali brze, ako moze, moze bilo koliko pa su onda elektron i pozitron neravnopravni...

@salec. Mislim da je Predrag to rekao u onoj teoriji u kojoj pretpostavlja da se nas svet krece kroz vreme i da nema nista "iza i ispred njega". Tada bi se zapravo pri putovanju u proslost ili buducnost on izdvojio od ostatka sveta i ne bi naisao ni na sta. Ali bas ni na sta. Skroz vakuum. Naravno, ovde sad moze da se dogodi (ako malo zaobidjemo pretpostavke teorije) da ovaj nas svet nije trodimenzionalno telo koje se krece pocetvrtoj dimenziji vremenu vec...

... e pa o tome u mojoj teoriji...

Jedva cekam da procitam.

Ali pre nego sto odes na spavanje, pogledaj sliku gore. Ja ne tvrdim da ista moze ici brze od brzine svetlosti, tj. ako pokusa (nastavi sa ubrzavanjem) i prodje kroz tacku v=c, prostorna brzina ce mu opadati, dok ce vremenska brzina ... takodje opadati, tj. ici prema -c.

Svaka čast na idejama i mašti ;)
Ima, na jedan dio.
Ti si vrijeme definisao kao 4. dimenziju. Samim tim ti si mu dao svojstvo neke vrste "prostora", jer si pretpostavio da se možeš kretati kroz njega. Zatim si rekao da bi "izmjenjena prošlost" jurila tvoju sadašnjost, i to beskonačno, jer će ta prošlost uvijek biti na L razmaku i nikad te neće stići

Da primjerom objasnmim zašto je ovo gore nelogično:
Ode Predrag u prošlost (P) 1 g i baci A bombu na neko mjesto. Vrati se u sadašnjost (S). Neka vremensku kordinatu 0,5 godine od vremena S (u prošlost) nazovemo X. Mjesto u X će prvo biti bez atomske bombe jer je po ne znam kom osnovu Predrag u S vremenu. A zatim kada Predrag doživi S+1 g, to određeno mjesto biće obilježeno A bombom.
Mjesto je u istom vremenu X prvo potpuno u redu, a zatim razoreno bombom?
Dakle, ne slažem se sa dijelom koji opisuje kaskanje jednog vremena za drugim, brzinom vremena. :)




Ovo je za mene Ok, a pomoću toga se jedino i mogu objasniti teoretski nastali "paradoksi" koje smo spominjali.
opet ubijanje: ;)
Ubijemo sebe u prošlosti. Živi smo jer smo iz našeg paralelno univerzuma u kom smo stalno živi. A ovaj drugi "jadničak" je u drugom paralelnom univerzumu, koga smo mi otvorili...




Pa ako ispred i iza nema ništa, vrijeme je samo u sadašnjosti, u materiji, a ne u "prazini". Onda je i putavanje kroz vrijeme, pri kojoj bi se išlo u ništavilo, malo high.

[Ovu poruku je menjao Doc dana 26.06.2003. u 22:56 GMT]

Ali, zasto bi nas 3D prostor bio po bilo cemu povlascen u odnosu na beskonacno drugih 3D prostora u 4D prostoru?

A sto se tice "nema kaskanja u vremenu nego se stvaraju paralelni univerzumi" u cemu je stvarna razlika izmedju te dve tvrdnje? ako se nikad ne srecu, isto je kao da su paralelni.

ako je V vece od C, dobices t' = t * sqrt ( - nesto )
dakle dobijas "koren iz negatvne vrednosti"

kako ces to da izracunas? :)

@Doc



Pa sad... mislim da ti nisi dobro zamislio 4D sistem.
Ako možemo da se krećemo po jednoj dimenziji (recimo kada hodaš, ideš pravo, po 'dužini'), po dve, i po tri dimenzije, zašto ne bi mogli da se krećemo i po 4-toj dimenziji.
Generalno, ti 3D zamišljaš kao neku osnovu, i tu grešiš.
Ako se kaže "četvoro-dimenzionalni sistem" - tu nema definicije 'prostora' - prostor je subjektivni doživljaj :)



Tačno, ali nešto tu zaboravljaš !
Ako zamisliš taj X, i ako kažemo da će on biti 'prepisan' za jednu sekundu - nemoj da misliš da će taj svet X nestati - jer i on beži napred !
Ako bi ti živeo u tom X svetu - ne bi nikada bio prebrisan - jer ti ne stojiš u tom vremenu - već i tebi teče vreme, pa 'prepisivanje' nikada neće da te stigne !
Zapravo, ti ćeš samo jedan tren biti na tom X mestu, i već sledećeg trenutka ćeš ga napustiti, i boli te uvo šta će biti sa njim :)
Dakle, to nije paradox.

Ono što može biti čudno je ako je to prepisivanje recimo 5 sekundi iza tebe, a ti recimo želiš da se vratiš 5 sekundi unazad, ili više.
Umesto da zatekneš svoju prošlost (5 sekundi staru) - zatečićeš taj novi univerzum.
To jeste malo uvrnuto, ali ne i nemoguće :)
Ko smo mi da odlučujemo šta je uvrnuto a šta je normalno :)

Prosto, v nikad nije vece od c! Pogledaj dijagram. v je projekcija c na ordinatu, koja predstavlja brzinu ("obicnu", prostornu)

Ubrzanje po meni nije konstantno uvecanje v (ustvari jeste, pri ne-relativistickim brzinama), nego rotacija vektora c, pa po tome moze biti razlicito od nule i kad je v=c .

Osim toga, ako drugacije postavis formulu za dilataciju vremena,
t' = t * cos ( arcsin(v/c) ), ili tacnije:

t'/t = cos ( arcsin(v/c) ).

t'/t ja zovem vremenskom brzinom (brzina proticanja vremena) ili Vt

Vt^2 + Vx^2 = c^2

(kvadrat brzine svetlosti,
"to zna svako dete", :))
jednak je zbiru kvadrata vremenske i "obicne" prostorne brzine)

Evo i mene. Kao sto sam rekao napisacu tu teoriju koja mi se vrtela po glavi pre nekih 2-3godine. Nije to zapravo nista posebno ali je meni izgledalo zanimljivo jer na naki nacin objasnjava sve (pokazujuci da nista ne mora da se objasnjava). Nazalost, bilo je malo ljudi sa kojima sam mogao da diskutujem oko toga pa postoji mogucnost da tu postoji neka ocigledna nelogicnost koju ja zbog subjektivnosti nisam mogao da primetim. Verovatno ce biti malo konfuzno bas zbog 4D-a.

U svakom slucaju moguce je sve interpretirati i na 3D ali onda je potrebno zamisliti 2D interpretaciju sveta koji poznajemo.
Uzmimo da je vreme zaista cetvrta dimenzija i to u potpunosti geometrijska. Znaci potpuno ravnopravna sa preostale tri. Sad recimo da je elementarna cestica tacka (u ovom nasem 3D svetu kako ga inace vidimo), bez dimenzija. Ovo tvrde mnogi naucnici ali i nije bitno. Moze se reci i da nije tacka ali je lakse zamisljati stvari ako se uzme ovakva pretpostavka. Neka je ta cestica elektron (da ne pisem stalno elementarna cestica).
Sada ako se taj elektron krece pravolinijski, gledano u 4D "okruzenju" on se uopste ne krece vec ima oblik prave linije. Ako svedemo na 3D radi lakseg shvatanja, imacemo da umesto da se elektron (tacka) krece u ravni tokom nekog vremena (Z - vertikalna osa) on zapravo predstavlja pravu liniju cija je projekcija na XY ravan putanja a na Z osu vreme koje je proteklo. Ugao izmedju te prave i Z ose bi zavisio od brzine - sto je brzina veca, veci je i ugao. U slucaju da "ubrzava" elektron ne bi bio prava linija vec bi se "krivio" od Z ose a u slucaju da "usporava" ka Z osi. Kada "miruje" paralelan je Z osi. Ovde miruje, ubrzava, usporava dajem pod znacima navoda jer kljucna stvar koju hocu da kazem je da kretanje zapravo ne postoji. Neko slozeno kretanje elektrona zapravo znaci da je njegov oblik prilicno krivudav ali to je samo njegov oblik nista vise od toga.

Nadam se da je ovo do sada bilo jasno jer to je kljucni deo, sve ostalo proizilazi iz toga.

Ako smatramo ceo svemir skupom elementarnih cestica (sto "obicnih" sto nosilaca sila) mozemo reci da je sve zapravo samo skup cetvorodimenzionalnih linija (ili tela ako odbacimo tvrdjenje da elm. cest. nemaju velicinu). Znaci nikakvog kretanja nema, nikakvog vremena, jednostavno skup tela koja postoje. Postoje i ne rade nista. Zapravo sam pojam rade nesto gubi smisao jer je za to potrebno vreme.

Sad, kao sto za neku proizvoljnu krivu liniju (njen grafik) mozemo traziti pribliznu funkciju koja opisuje njen oblik tako i za oblike elementarnih cestica (i "tela" sastavljenih od njih) mozemo traziti zakone. I mi to i radimo, trazimo zakone prirode. Samo to je malo bezvezan posao jer sve te cestice jednostavno imaju takav oblik i ne mora da bude nikakvog zakona. Recimo, ni u jednom delu ni jedna cestica "do sad" nije imala tangentu koja sa Z osom gradi takav ugao da to znaci da se krece brze od svetlosti ali bi u nekom "trenutku u buducnosti" (mozda bolje reci u nekom svom gornjem delu u odnosu na Z) mogla jednostavno da bude iskrivljena.
Ono sto hocu da kazem je da je svet takav kakav jeste da ne moraju postojati zakoni prirode koji ce vaziti stalno kao sto ni za deo krive linije (na nekom segmentu [a,b]) nije moguce naci funkciju koja je interpretira a da ona sigurno daje oblik krive i na intervalu (-oo, +oo).

Meni najzanimljivija cinjenica je da i sam taj proces traznja pravilnosti u oblicima zapravo ne postoji kao proces vec samo neka gomila cestica ima takav oblik koji to predstavlja. A opet, ako gledamo ko odredjuje da li neki oblik predstavlja neku radnju? Mi naravno, jer za nas oblik cestica koje nas cine predstavlja radnju "istazivanje" a opet sam taj proces misljenja je oblik cestica...

Meni je ovaj poslednji deo najteze razumljiv. Mislim razumem ja (pa ja sam to i smisilo, ili bar generalizovao) ali mi je tesko da pojmim, da zamislim. To je izuzetno tesko prihvatiti jer zapravo to znaci i da ne postoje odluke u nasim zivotima vec da je sve predodredjeno. Cak ne samo to vec i da nasih zivota zapravo nema (ako pod zivotom podrazumevamo nesto sto se odvija u vrmenu) a nama ne izgleda tako.


Uhh... Priveo sam kraju.
Sad ja da kazem ko je skontao do kraja iz prve svaka mu cast...

Na pocetku sam mislio da ce ovo biti konfuzno ali sam sada sasvim siguran u to...
Nadam se da ste razumeli a ako neko nije neka pita - ja ne mogu da prolazim jos jednom kroz celu stvar i da prepravljam tako da bude razumljivije jer meni izgleda sasvim OK (jer ja razumem ).

OK i ja sam prvobitno tako zamislio stvari. U takvom kosmosu bi recimo anihilacija i rekombinacija virtuelnih parova elektron-pozitron bile zatvorene krive na putanji fotona (znaci kao neki lanac od malih karika).

Medjutim problem je sto taj prostor-vreme nije fiksan (apsolutan). Sta ako ne postoje apsolutne koordinate u tom nekom smislu, nego se prostor i vreme na neki nacin izvode iz brzine (a ne obrnuto, kako nam izgleda kad posmatramo svet u svojoj okolini).

Druga zamerka koju imam, ali koju ne mogu da uklopim u svet koji vidim: ne mogu da zamislim zbog cega bi sve cestice bile linije u 4D prostoru, tj. zasto bi mi izgledale kao da su ogranicene u prostoru, ali ne i u vremenu (pri tom ne mislim na vreme poluraspada, vek cestice, nego granice njenog prostiranja), tj. zasto bi vremenska dimenzija bila u tom smilu posebna...

I trece, to bi bio potpuno predeterminisan svet, a mislim da nam to kvantna fizika ne dozvoljava (imamo i tu temu na forumu).

Ali, o svemu tome stvarno ne mogu nista da tvrdim. Ovo je sve "cini mi se..." i sl.

Upravo tako. Kao sto bi i sudari cestica bili dve linije koje se dodiruju i sl. Samo nisam hteo da onaj ionako komplikovani post punim jos i primerima.
Na osnovu cega ovo tvrdis?
A kako bi se to izvodili iz brzine? Ne kazem da ne moze samo ne znam kako pa me interesuje...

E to i mene muci. Zasto bi bas vremenska osa bila posebna tj. ako postoje X, Y, Z i T ose zbog cega ne bismo Y a ne T iterpretirali kao vreme. Zapravo, zasto samo jednu. Ako je samo jedna onda je OK jer da nije u pitanju T nego Y oda bismo se pitali zasto bas ta ne Z ili T ili vec... Ali ono sto mene muci je zasto jedna?

Znam, citao sam i tu temu. Ja jednostavno ne verujem u kvantnu fiziku. Verovanto sam ovo na pogresan nacin rekao. Nema veze sa verom u religijskom smislu vec intuitivno ne verujem da ce ona uspeti da postane konacna teorija jer se zasniva na po meni pogresnim osnovama. Kao sto sam i na toj temi rekao, ako mi ne znamo polozaj i brzinu cestice u istom trenutku sa proizvoljnom tacnoscu to ne znaci da ta cestica nema polozaj i brzinu. Mi ne mozemo da izmerimo oba ali to je nas problem. Ako ja ne vidim da li ima necega u kutiji to ne znaci da ga nema pa cak i ako sam sasvim siguran da ni na koji nacin ne mogu da otkrijem.
Tako na primer kvantna teorija tvrdi i da pri istim pocetnim uslovima ne mozemo tacno znati kako ce se ponasati neka cestica. Ja tvrdim da mi samo ne mozemo znati da su ti uslovi jednaki jer ne mozemo potpuno da ih izmerimo tako da pada u vodu to sa istim pocetnim uslovima a drugacijim posledicana. Ali... kao sto si rekao postoji i ta tema tako da ovde ne skrecem sa teme...

Shadowed, moja teorija je jako slicna tvojoj, iako ti nisi uopste nista napisao o mogucnosti da se krecemo unazad kroz vreme... tako da ne znam da li nam se ideje ovde razilaze...
Inace, nisam bas siguran da elementarne cestice nemaju masu... jer ako se mi sastojimo od tih elementarnih cestica - da li onda mi imamo masu?

btw, moja teorija je pomalo bezveze ako zamislis situaciju u kojoj se mi krecemo unazad, i onda se odjednom nadjemo u drugacijem univerzumu...
mada, to ima neku analogiju sa crnim rupama, koje nas navodno bacaju u neki drugi univerzum... hmmm... mozda mi ipak nije glupa teorija :)

Naravno da nisam pisao nista o kretanju kroz vreme... :)
Ja sam negirao postojanje kretanja uopste, kroz "prostor" ili "vreme" svejedno.
Ono, moze sad da se uvede kretanje kroz vreme ako se ubaci peta dimenzija ali... mislim da ne bi bilo smisla. Pogotovo sto ja mogu da uvrstim petu dimenziju u teoriju kao jos jednu geometrijsku i opet smo na pocetku.

Mislim da je najlakse za razumevanje ove teorije svodjenje da 3D tako sto se horizontalna ravan smatra "uobicajenim" prostorom a vertikalna osa "vremenskom" osom. Tada bi svaka cestica bila po jedna nit. Recimo kretanje elektrona oko jezgra bi bila spirala (posto smo ceo svet splkostili na jednu ravan). Ali bi to bila samo spirala ne bi bilo zaista nikakvog kretanja. Sad, hipoteticko "kretanje kroz vreme" bi bilo pomeranje te spirale gore ili dole ali to pomeranje zahteva da se odvija u nekom vremenu a tad to znaci neko "nad-vreme" tj. jos jednu dimenziju sto sam malo pre pricao. Ovaj moj model je verovatno "najstatickiji" (u najvecoj meri statican) model svemira ikad napravljen :D.

Mislio sam, Ajnstajn je pokazao da vreme i prostor nisu apsolutni nego "rastegljivi" (ili "skupljivi" ?). Sa druge strane, i u svetu kakvog mislimo da znamo, mi merimo vreme preko brzine i distance, koristeci razne vrste oscilatora mehanickih, piezoelektricnih, kvantnomehanickih (generatora fotona u atomskim casovnicima) koji se svi zasnivaju na kretanju nekog signala unutar fiksne razdaljine, a najpreciznije merenje distance se zasniva na merenju vremena preleta signala, na primer laserskog zraka, izmedju dve tacke.

Jedino sto znamo zasigurno je da je brzina svetlosti uvek konstantna i da su vreme i prostor reciprocno vezani preko nje.


Jedino sto mi pada na pamet jeste to da je nasa brzina po T osi visoka relativisticka, ako ne i punih 1c, mozda to ima veze?



A sta ako je to besmisleno, nemoguce, pitanje za cesticu? Ne radi se samo o merenju, mada je ta osobina otkrivena na pokusaju merenja. Pokazace se na kraju da kvantna fizika uvodi informaciju i slobodu kao fizicke velicine. Shanon je predvideo da su energija i informacija reciprocne. U nekom trenutku ce se fizicari vratiti na njegove radove. Jedino je kvantizacija informacije u bite mozda malcice suvise diskretna za kvantnu fiziku (da, to jeste paradoksalno, ali izgleda da je nekvantizovanost informacije posledica kvantizacije energije i obrnuto!).

(Pada mi na pamet "Pogon beskonacne neverovatnoce" iz "Prirucnika za autostopere" :), mozda ako maksimalno razmrljas informaciju, dobijes beskonacni kvantni skok energije)



A ne znaci ni da ga ima (ako ni na koji nacin ne mozes to da otkrijes).



Slazem se, to je isto, samo drugacije receno! Ne mozes zaista znati pocetne uslove u tom smislu (ja bih rekao da oni i ne postoje na taj nacin), to smo vec rekli, pa onda i cela ideja o predvidjanju nema smisla. Cestica ima slobodu, a mi nemamo informaciju...

Ne razumem, zasto bi uvodio novu dimenziju kada treba samo smer (vertikalnoj osi - vremenu) da promenis ?

1. Oko n-dimenzija prostor vremena
Postoji mogucnost da postoji vise dimenzija nego sto mi shvatamo, ali da mi postojimo u samo 3d+1t dim. zato sto je to stanje najnize energije a ujedno i minimalno moguce odrzivo (2d prostor je malo tezi za odrzavanje zivota kao i bezvremenost zar ne?). Misljenja?

2. 1d, 2d cestice
Mozda su to samo n-dimenziona tela koja imaju samo 1 ili 2 zajednicke dimenzije sa nama. Ja sam ovo povezao sa p-branama ("Kosmos u orahovoj ljusci" Stephen Hawking str. 54). "Sve p-brane se mogu naci kao resenja j-cina supergravitacije u 10 ili 11 dimenzija....."
e sad moze li neko da mi objasni nesto vise o p-branama.
da li je p-1 brana (tj. struna) koja sece neku od nasih dimenzija ustvari foton?

3. Mislim da bi antimateriju morali da ostavimo da se odmori.

4. Oko toga da je vreme nasa konstrukcija.
Pa sad mogao bi da se slozim ali nije vazno ono sa cim se slazemo nego ona teorija koja se slaze sa posmatranjima.


PS. "Kako izgleda mi obitavamo na 3-brani -- cetvorodimenzionoj (3d+1t) povsini koja predstavlja granicu petodimenzionog podrucja,s preostalim dimenzijama zakrivljenim do veoma malih razmera(napomena prepisivaca: mislim da nisu zakrivljene, tj. mislim da ih nismo svesni kao sto ni 2d cica glisa na papiru nije svestan nas).

Za sada, samo da odgovorim salec-u:

Razlike ima. Kod "kaskanja" se srecu itekako, jer bi odlaskom u proslost susreo vrijeme (koje te jurilo brzinom vremena). Logicnije je zamisliti paralelne univerzume. Evo skice:


A je trebalo predstavljati "kaskanje", koga ne kuzim, pa ga i nisam bas dobro ni nacrtao
B predstavlja mogucnost "paralelnog univerzuma". U stvari, tu ni nema nista paralelno, jer se glavna vremenska linija je samo jedna, i lomi se u tacki P u crvenu liniju, sa promjenjenim dogadjajima i za X, i za bilo koju dalju buducnost. Tu nema dileme, da li bi u X vremenu bila ona promjena- bila bi sigurno. Ispravljanje glavne vremenske linije sa crvene, uspjeli bi ako bi sprijecili odigravanje promjena u P.

PS. bio sam insiprisan sa "Back To The Future II" :)

Generalno zapažanje : sve perverzije koje smišljamo u pokušaju da objasnimo kako funkcioniše kosmos nastaju jer aktuelnim sistemom ne možemo da objasnimo mnoge stvari (koje imamo žarku želju da shvatimo). I relativistička i kvantna fizika su svojevremeno takođe razdrmale osnove na kojima je ležala dotašnja fizika.
E sad, n-dimenzija i ostale frćifokle su naizgled potpuno uvrnute. Neki kažu 4 neki 5 a nekima nije dosta ni 10.

Što se tiče 'dimenzija', rekao bih ovo : to je samo matematički termin koji je zapravo osobina našeg načina da predstavimo prostor. Dimenzije same za sebe ne postoje. Ako se rukovodimo samo analogijom 1D-2D i 2D-3D, mi ne baratamo ni sa čim stvarnim, već samo sa našom predstavom. Naravno, ako je našoj predstavi potrebno još dimenzija, ima ih u izobilju, možemo da teramo do alef0 i dalje. Ali, ako to prihvatamo, suočavamo se sa sledećim :
tada ne bi bilo ništa neobično da se n-dimenziona (n>3) materija pojavljuje i nestaje naizgled niotkuda. Doduše, koliko je meni poznato, tako nešto se i dešava ali je veoma nestabilno, što nas navodi na to da su na neki način naše 3 dimenzije povlašćene, a onda sve postaje sumnjivo.

Da ne kažem da je jedan od motiva uvođenja dodatnih dimenzija matematičke prirode, što je, dakle, računski motiv. To ne znači da je to stvarno, već da nam je samo potrebno da bi nešti izračunali, a to može da znači i da neke naše osnovne postavke ne valjaju. Sama definicija termina 'dimenzija' zahteva apsolutni prostor, onaj koji ne može da se izdužuje i skuplja ili već šta radi. Ako ima izobličenja, onda su ona fiksna.

Meni više prija tumačenje sa univerzalnim poljem. Ovo je neka moja interpretacija. Nepobuđeno stanje polja je apsolutni vakuum. Pobuđeno može da znači bilo koji oblik materije ili energije. Sva materija tj. čestice, su samo najverovatnija (najstabilnija) stanja pobuđenog polja. Stabilnost ovde igra veliku ulogu, jer bez nje teško da bi postojale iole komplikovanije strukture. Dakle dve fundamentalne stvari : mogućnost pobuđivanja (ili razbijanje simetrije) ujedinjenog polja i verovatnoća da ono opstane. Kretanje pobuđenog polja se može objasniti (već sam to rekao u prethodnom post-u) pomoću rezonance, odnosno prenošenja pobuđenosti kao kod zvuka ili drugih talasa.

Još jedna od osnovnih karakteristika je to da se stvaraju sistemi materija-energija koji mogu mnogo puta da prođu kroz isto ili slično stanje npr. Sunčev sistem ili klatno. Ovakve stvari, čini mi se, i stvaraju naš pojam vremena - koliko će puta klatno da prođe istu poziciju dok Zemlja obrne krug oko Sunca (opet prođe kroz neku unapred određenu poziciju). Tako je vreme vezano za broj ponavljanja a ovo opet za brzinu. Čini mi se da možemo razlikovati dve vrste brzina. Brzina prenosa energije i polja tj. 'c' i brzina materije. Ova druga zavisi od energije koja je uložena u kretanje i inertnosti (ili agilnosti ;). Izgleda kao da se energija kreće sama od sebe i to ni manje ni više nego brzinom svetlosti, a materiju moraš da 'guraš'. Tu opet dolazimo do informacije, kao mere inertnosti.

Na osnovu svega ovog, sumnjam da će materija ikad moći da krene unazad kroz vreme ako joj je za to potrebna brzina svetlosti ili veća.

I još nešto. U svim tim navedenim putovanjima kroz vreme, niko ne kaže koliko je vremena potrebno da se vratiš unazad ili opet unapred.
Što se tiče Shadowed-ove teorije tu bi kretanje kroz vreme bilo kao kad želiš da vidiš opet neku scenu iz filma pa premotaš. Ja bih se stalno vraćao na neku žurku gde sam se neviđeno proveo :)

[Ovu poruku je menjao darkosos dana 28.06.2003. u 08:28 GMT]

To bi mozda bilo u onoj prici pre teorije. U teoriji nema kretanja pa ni kroz vreme

Da probamo ovako.
Opet posmatramo svet sa jednom dimenzijom manje tj. treca osa je vrmenska.
Izvadi oprugu iz hemijske olovke i postavi tako da se spirala penje vertikalno. To je zapravo elektron koji kruzi oko jezgra (jezgro nemamo ali nam i ne treba). Vertikalna osa je vreme. Kako ces ti sad pomerati taj elektron u proslost ili buducnost? Pretpostavljam da ces ga uzeti rukom i podici ili spustiti. OK, to je trajalo 2sec. Ali... te 2sec. su u ovom vremenu koje mi dozivljavamo a koje predstavlja jos jednu dimenziju na one 3 u kojima se nalazi spirala. Nadam se da razumes analogiju. Sad, ako mi kazemo da postoje samo 4 dimenzije (svedeno na nas primer to je 3 dimenzije) onda zapravo nema kretanja, bilo kroz "prostor" ili kroz "vreme" (znaci navoda jer tajl "prostor" i "vreme" su 3D i 1D delovi 4D-alnog svarnog prostora, u nasem primeru 2D i 1D 3D-alnog).

"Time keeps on slipping, slipping, into the future..."

Doc:
Pa, evo ovako: mi zamisljamo protok vremena kao nase putovanje duz vremenske ose prostor-vremena. Ako je nas svet onakav kao sto je predlozio shadowed, onda je svaka cestica ustvari "grancica" i ono sto postoji zajedno sa nama u sadasnjosti proteze se kroz celi prostor-vreme od velikog praska do velikog uuuufa. Sa druge strane, ako bi sadasnjost bila samo kao neki talasni front, beskonacno tanka granica izmedju buducnosti i proslosti, koji se krece duz vremenske ose, nista ne bi sprecavalo onaj deo prostor vremena kroz koji je vec prosao da sadrzi neke druge "ravni" koje prolaze kroz njega.


E sad, ako je ovo izgledalo jasno, drzi se cvrsto da ne padnes, jer sadasnjost postoji samo za tebe! (I za svakog od nas, ali posebna) Naime, svaka tacka ima svoj konus istovremenosti (sto je samo drugi termin za sadasnjost) u prostor-vremenu, koji je posledica relativisticke konacnosti brzine interakcije. Kada se krecemo relativistickim brzinama, nase vreme tece "pod uglom" na posmatracevo vreme i sadasnjost nam izgleda drugacije nego njemu.

darkosos:

Ne znam da li sam to vec napisao, ali po mom misljenju maksimalna brzina kretanja kroz vreme je upravo ova sadasnja (i to je ustvari brzina c, ali ne u prostoru, nego u vremenu), tako da bi za vracanje godinu dana unazad moralo da prodje bar godinu dana putnikovog sopstvenog vremena. Naravno, putovanje u buducnost je time potpuno onemoguceno, kao i povratak iz proslosti, jer se vreme izgubljeno na putu ne moze vise nadoknaditi.

Ali pazi, ti si svestan da postojis ovog trenutka.
Vec sledeceg trenutka ces biti svestan novog trenutka.

Zakljucak: ocigledno je da se "nasa svest" plovi po toj Z osi (vremenu)

Zasto nasa svest ne bi mogla da promeni smer, pa da plovi natraske? :)
Tu nema nikakvog kretanja i nikakvih promena, samo smer Z ose menjas.

onda mozes da zaustavis vrijem, sto ce ti vise :)

To i jeste najveci problem kod prihvatanja teorije. Ne postoji nesto kao "nasa svest". To nase razmisljanje je tako samo polozaj i oblik elm. cest. ni jedna radnja ni desavanje se ne odvija zaista, ne postoji. Zato je tesko (nemoguce?) to zamisliti, jer, kako to da ja zapravo ne misim kad upravo mislim, zar ne?
Zato je tako tesko i prihvatiti da covek predstavlja jednu veliku, slozenu masineriju koja funcionise po pravilima medjuatomskih veza, hemijskim zakonima i sl. sto nauka trenutno propagira.
Ovo sto ja izlazem samo odlazi korak (ili dva) dalje govoreci da je ceo svemir, racunajuci tu i vreme jedan predmet. Kako je tu ukljuceno vreme, taj se predmet ne moze menjati jer svaka promena ima neko trajanje.

onda da preformulisem pitanje: zasto se sadasnjost krece samo u jednom pravcu?
Zasto ne bi mogla da promeni smer?

A da ja preformulisem odgovor. ;)
Na koju se stranu okrece spirala iz hemijske olovke? U smeru kazaljke na satu i na gore ili u smeru suprotnom od kazaljke na satu i na dole? OK, postoje leve i desne spirale ali bih tad samo obrnuo pitanje.
Nema sadasnjosti, vec je sve jedna celina. Ako usvojis obrnuti smer za vremensku osu imaces sve "procese" u nazad ali se nista ne menja.

Znaci, po tebi, sadasnjost ne postoji?
Ovo je, moram priznati, najzesce sto sam cuo u ovoj raspravi :)

Pa ja i nisam drukčije tvrdio. U čemu je problem?



Evo prikazano to:


__________________ -> (v_t=c)_____________ <- (v_t=c)______

Neka je vrijeme linija, prva strijelica neki čovjek koji normalno živi u vremenu (i ide napred brzinom c), a druga strijelica ti, koji ideš unatrag kroz vrijeme(brzinom vremena)... tako da bi nakon godinu dana života bio 1g u prošlosti (od sadašnjosti u kojoj si krenuo). Dakle ti i taj čovjek bi se susreli duplom vremenskom brzinom, iako je dozvoljena samo 1 c.
Nemojte spominjati relativističko sabiranje brzina (STR), ja mislim da bi to bilo previše... :)




Zaista ako ovdje nemaš konkretno šta reći, nemoj ni pisati. Pročitaj pravilnik!




Tvrdiš li time i da su svi procesi unazad (u svemiru), u potpunoj ravnopravnosti sa procesima u kojim smo mi? Ili mi čak postojimo unazad, ja brišem ovaj tekst, a ne kucam ga..itd... :)




He, možda je malo izvučeno iz konteksta. A već smo pričali o tome da je sadašnjost relativna, pa zašto bi sad ova izjava bila tako "vruća"? :)

Ja nisam precizirao na koju sadasnjost mislim, vec uopsteno, da li (moja) sadasnjost (za mene) postoji?

pozdrav svima, evo da se i ja malo ubacim u raspravu.

mislim da sam razumeo sta je Shadowed hteo da kaze i evo kako ja to vidim:
posto svi zivimo okruzeni 3d objektima (geometriski gledano) svima nam je tesko zamisliti 4d objekat(geometriski 4d) (sto je i normalno) stoga cu dati primer jednog 2d sveta kome "tece" vreme kakvo mi poznajemo.

znaci imamo prvi frejm, obicna slicica sa 1-nim cica glisom i 1-nim drvetom. na toj 1. slicici cica glisa je udaljen od drveta za 2 svoje duzine. na 2. slicici ta razdaljina je 1.5 duzina ; na 3. slicici 1 duzina ; na 4. 0.5 duzina i na 5. slicici cica glisa je pored drveta.idt...

cica glisi je "izgledalo" kao da se kretao 0.5duzine/slicici , zar ne?a u stvari cica glisa se uopste nekrece! nego je na razlicitim slicicama na razlicitoj udaljenosti od drveta. on se NIJE kretao ni prema drvetu (sto je za njega prostorno kretanje) ni u vremenu (sto nama kao posmatracima njegovog sveta prestavljaju razliciti frejmovi).kretanje je nemoguce! jednostavno je na razlicitim slicicama postojao na odredjenim udaljenostima od drveta. ja sam naveo primer sa 5 frejmova da ne bih buno pisao ali zamislite sa 1000 slicica kako bi to izgledalo. cica glisa bi se glatko kretao ka drvetu.

ako slozite 1000 slicica jednu na drugu dobicete jedan 3d objekat dimenzija sirina_papira X duzina_papira X 1000_debljina_papira. cica glisa nije svestan tog 3d objekta jer on zivi u 2d svetu. cica glisa sa 2. slicice ce biti "iskusniji" (recimo, detaljnije nacrtan) od onog sa 1. slicice itd...

ja ne mogu da zamislim 4d svet a pretpostavljam da nisam jedini ali se nadam da ste svi razumeli "cica glisin" slucaj pa po analogiji sa tim 2d svetom moguce je razumeti nas svet.

za sad toliko od mene.

Necemo spominjati, ali ovo je izvedeno iz STR, pa...


Ne, radi se o tome da postoje dve strele vremena (ili tri, ali treca je ustvari jedna od prve dve, samo da utvrdimo koja je):

Prva, osnovna, stvarna strela vremena bi bila Vt.

Druga strela vremena, "univerzalna", povecanje entropije:

Medjutim, svaka cestica moze imati svoju individualnu (prvu) strelu vremena Vt, zavisno od njene trenutne brzine. Tako da ne postoji saglasnost cak ni bliskih posmatraca oko "univerzalne" strele vremena. Sa druge strane, na bilo koju stranu da vreme tece, stanje svih slozenih sistema se u svakom "frejmu" vremena krece ka vecoj neuredjenosti, jer se radi o slucajnim promenama pojedinacnih delova sistema kojih ima veoma veoma veoma mnogo. Tj. tvrdim da bez obzira na smer "osnovne" strele vremena, Vt, sa udaljavanjem od trenutka pocetka posmatranja, sistem biva sve vise neuredjen.

Na primer, zamisli neki sanduk sa kuglicama koje su numerisane kao kuglice za bingo (mozda sa vecim opsegom brojeva) i sanduk se non - stop trese, kuglice poskakuju i mesaju se. U jednom trenutku "zamrznes" vreme i fotografises sloj kuglica koje su na vrhu. Sada uzmes da je to uredjeno stanje sistema. Pustis vreme da tece u bilo koju stranu i entropija "radi", bez obzira na smer vremena, jer je stanje koje posmatras iz frejma u frejm sve udaljenije od onog fotografisanog! Pusti vreme da menja smer na slucajan nacin za svaku kuglicu posebno, entropija i tada "radi"! Zato druga strela vremena, od uredjenog stanja ka manje uredjenom stanju nije bas "strela", jer sistem nema izbora oko nje, dok god vreme tece (u bilo kom smeru) za vecinu njegovih elemenata, a entropija ti na neki nacin, daje samo kilometrazu, ali ne i azimut. Razlika je analogna onoj izmedju sile polja i sile trenja

Treca strela vremena:

Vratimo se sada na nasu svest o vremenu. Nasa subjektivna svest o proticanju vremena, (bioloski casovnik), pa i neki uredjaji za merenje vremena koje smo izmislili, su "masine za glasanje" velikog broja elemenata i rade zahvaljujuci entropiji. Mi se ne oslanjamo toliko na nas subjektivni osecaj, jer cak i u klasi entropijskih casovnika, bioloski nije bas nesto mnogo pouzdan, ali ne bismo ni uocili da su neki procesi (kruzenje nebeskih tela) prirodni casovnici, da ne postoji bar neka korelacija izmedju naseg osecaja i periodicnosti nekih pojava koje mozemo da uocimo. BTW, kad bi Vt isla (konstantno) u drugom smeru, nebeska tela bi se i dalje kretala po istim trajektorijama, jer su zakoni po kojima se krecu nezavisni od smera vremena. Ukratko, mislim da ti, kao slozen sistem koji se vlada prema entropiji u svakom slucaju ne brises tekst, vec ga kucas :).

Dakle, ono sto na osnovu svega ovoga tvrdim jeste da na mikroplanu (kvantna fizika), tj. kada ne posmatramo slozene sisteme od puno elemenata, ne mozemo odbaciti mogucnost da vreme moze teci u raznim smerovima za pojedinacne objekte (cestice).

Upravo ovde se razilazi nase misljenje (moje i salec-ovo, sa jedne strane) sa shadow-ovim, Doc-ovim i implant-ovim :)
Jednostavno, malo je suluda vasa ideja - narocito pojam sadasnjosti.
Pojam sadasnjosti vam je malo konfuzan, ili ne umete / necete da mi odgovorite : da li iko u tom vasem svetu ima sadasnjost?
Ako nema - onda je bas zabavno :)
Ako ima - onda barem objasnite kako izgleda 'put unazad' - ukoliko je moguc - bas bi voleo dao cujem kako izgleda sadasnjost koja ide unazad i koja se ne menja - sta ce biti sa nasim mozgom - ide unazad i ne primecuje nista - too high :)

E ovako:

Predraze, prvo o tvojoj teoriji:
Ona se bazira na koordinatnom sistemu, gdje je "prirodno putovanje" po Y osi, a putovanje vremeplovom bi islo po X osi. Dakle, razlicita vremena koja bi "vjecno kaskala" za drugim vremenima bi bila paralelna po Y osi, a mi bi, ponavljam, mogli putovati samo po (paralelno) X osi.
Ona ne moze proci zbog sljedeceg:
Tu je veoma vazno pitanje: "Odredjenost ili slucajnost?"
1. Ako je sve odredjeno onda imamo sve one paradokse koje smo spominjali. Evo ponovo cu navesti primjer ubijanja: ja odem u proslost (po X osi), u recimo, lijevu vertikalu. Ubijem sebe... a iz desne vertikale se pojavi "drugo ja" i ubije mene.
2. Ako je sve neodredjeno, onda odlaskom u proslost bi naisao na ko zna kakvu "drugu" proslost.

Sada moj odgovor o sadasnjosti:
1. Ako je zaista vrijeme ono sto novija nauka propagira- Ajnstajn itd... onda je sadasnjost samo subjektivni dozivljaj pojedinca, jedinke, a kao sadasnjost drustva, vise jedinki, mozemo je protumaciti kao "slucajno nalazenje sadasnjosti jedinki"
2. Ako vrijeme ni ne postoji (u onom smislu - kila krompira), onda sadasnjost mozemo protumaciti kao objektivni svijet, stvarnost, realnost, u kome postoji kretanje, a vrijeme je samo izvedena (iz kretanja) "subjektivna velicina"


I za kraj da upitam Shadoweda:

1. smijer tih "spirala", ili "grancica?
2. Problem "talasa sadasnjosti, tj. po kom smo pravilu mi bas sad u tom dijelu "linije"?
2. Problem apsolutnog prostora, tj. te "linije" moraju mirovati, u odnosu na "nesto", a to "nesto" nije otkriveno. + linija u kretanju zavisi od tacke gledanja, tj. ref. sistema... razmisli o tome
3. Problem gravitacije; istina da cestica pri tome ubrzava, i pravi iskrivljenu liniju u 4D-u, ali to je samo indikator. Kako kako definisati samu gravitaciju, u okviru tog 4D prostora?

Upravo tako :)
Zasto da ne :)

Seti se price o crnoj rupi koja te navodno baca u neki novi univerzum - to bi moglo da bude to :)

Nisam siguran da (po njegovoj teoriji) uopste postoji ta linija (sadasnjost).
Ja sam ga ovo vec pitao, vidi prethodnu stranu, odgovorio je "nema sadasnjosti"

Medjutim ima problem-> Po kom osnovu bi vremeplovom putovao po X osi, a "prirodno" po Y osi. Sta to odredjuje?

Sorry sto upadam ovako iz neba u diskusiju, ali efekat poznatiji kao "Casimir-ov efekat" (http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Quantum/casimir.html) pri kojem se za kratko vreme stvara prostor sa negativnom masom bi mogao da pomogne - na zalost, najverovatnije je ovo potpuno neupotrebljivo za bilo sta drugo vece od elementarne cestice, recimo - svemirski brod :)

Mada jos neki Rusi pokusavaju da pronadju zaobilazne nacine :)

http://www.npl.washington.edu/AV/altvw103.html

daklem ovako:

*PITANJE SADASNJOSTI:
u "nasem" modelu univerzuma sadasnjost je samo jedan frejm, jedna od mnogih slicica u 3d sistemu cica glise. slicice se ne pomeraju niti se sadasnjost pomera (zapravo nista se ne krece) i svaka slicica je sadasnjost sama za sebe. "univerzumu" kakvog mi poznajemo postoje odredjene pravilnosti izmedju delova 3d objekta (izmedju slicica) i mi tu pravilnost nazivamo zakoni prirode. svaka neredna slicica je "izvedena" iz predhodne pomocu tih zakona. vazno je razumeti da sadasnjost nije neka zamisljena ravan koje se, recimo krece na dole (ili gore) kroz taj 3d objekat [u slucaju cica-glise] ili da sadasnjost nije neki zamisljeni prostor koji se krece (u proslost ili buducnost) kroz 4d objekat [u nasem slucaju],(ne znam da li je ok upotrebiti izraz "4d objekat" ali valjda ste razumeli sta sam mislio(prostor-vreme)) sadasnjost je nesto sto smo mi smislili da bi lakse sebi prestavili 4. komponentu neseg trenutnog polozaja u 4d objektu.

*PITANJE KRETANJA KROZ VREME
vec sam rekao da se nista nekrece ni kroz prostor ni kroz vreme. u slucaju cica-glise sta bi najpribliznije bilo kretanju kroz vreme? ako bi recimo sa 5. slicice obrisali cica-glisu i nacrtali ga na 10. slicici? ali to vise ne bi bio onaj cica-glisa vec neki novi jer onaj postoji samo na 5. a ovaj novi na 10. je neki novi cica-glisa. ovo poslednje sam onako u letu, razmislicu jos malo o ovome pa cu pisati ponovo.

nadam se da sam kolko-tolko odgovorio na neka pitanja i da ste (ispravno) razumeli sta sam hteo da kazem.


.

odustajem :)
previse neshvatljivo za mene... sadasnjost se ne pomera, a mi smisljamo sadasnjost...

da bi smislili nesto - potrebno je da postojimo u sadasnjosti, i da se sadasnjost krece - da vreme tece!

ali - ok, shvatam poentu... samo ne mogu sebe da ubedim da nemam sadasnjost, vec da sam obican 4D objekat (predmet) u sistemu - jednostavno ne moze moja logika to da prihvati :)

ako sam predmet, bez sadasnjosti, kako sam onda svestan svoje sadasnjosti ?!?

ali ajd, ok - necu vise da se raspravljam :)
samo cu reci da to ne moze da stane u moju logiku - a logika je valjda univerzalna, za sva bica na svetu...

pozdrav...

tvoja logika mozda nije univerzalna :)

ma ok i ja sam to sve shvatio na neki cudan nacin i razumem da je nekome tesko da prihvati takvo poimanje sveta.

Izgleda da nakon 158 odgovora moramo krenuti ispočetka, i opet zapitati se: "Da li vrijeme uopšte postoji?" Kao što sam već kazao u svojim definicijama o sadašnjosti, postoje samo dvije mogućnosti. Predraže, ne znam od čega ti odustaješ... i od svoje teorije? Čim si rekao da postoji vrijeme, automatski priznaješ i da neka apsolutna sadašnjost ne postoji. Nemoj sad spominjati subjektivnu sadašnjost, normalno da je subjektivna sadašnjost takva, kakva je i spomenuta!

4D prostorom se ne slažem, jer ne smatram da je vrijeme (kao četvrta dimenzija) ravnopravna sa prve tri dimenzije. Ajnštajn, i drugi, nisu napisali jednostavno 4D, već mudro 3D + 1D_t. Zato se i kaže prostor-vrijeme, a ne prostor-prostor. Tako da ja ne smatram vrijeme kao četvrtu dimenziju (nastavak na prve tri), kao geometrijsku, ili matematičku 4. dim., već kao veličinu izvedenu iz brzine. Matematički, mi osim kubnog metra drva, možemo kupiti i m⁸ drva. Možda matematika tjera nas na pravi put, jer možda zaista postoji bezbroj dimenzija (koliko i cijelih brojeva), samo što ih mi nismo svijesni, kao već spomenuti Č.G. Ja lično mislim da nema više dimenzija (od 3) , bar geometrijskih.

Salec-ove trig. funkcije vremena (strana 5) izgledaju sasvim uvjerljivo (, bar za mene)... sve se slaže sa STR, pa jer je i izvedeno iz STR-a! Ako je pažljivo pogledate sve je lako za shvatiti... i smanjivanje vremenske brzine, i sve ostalo. Normalno se vidi da brzina ne može preko c, jer u stvari sinus ne može preko 1 (ili r) , a sinus je tu v, a 1(r) je c :)
Ako je sve zaista tako, onda vrijeme stoji za fotone.
preporuka: Ako ne želiš ostariti, budi foton! :)

Bio sam nekoliko dana offline pa nisam mogao da odgovaram...
Moram priznati da je bilo veoma zanimljivo citati postove od poslednjih par dana.
Vidim da je ImPlant skoro sasvim razumeo sta hocu da kazem ali malo je pogresno protumacio "putovanje kroz vreme".
Pozdravljam Ivanovo prikljucenje diskusiji i pitam se zasto ne ucestvuje aktivnije u njoj. Cenim njegovo misljenje i znanje i pitam se sta bi on rekao na ovu temu.
Pokusacu da odgovorim na sto vise pitanja.
Predrag Damjanovic:

Ne ne postoji. Ako imas kocku... koja joj je ravan sadasnjost?

Pre svega, Shadowed-ovim.
Pa ne razilaze se misljenja jer mozete smisliti kakvu hocete teoriju koja se slaze sa posmatranjima i ona ce se slagati sa nasim (ili bar mojim) misljenjem. Jer po mojoj teoriji (kao sto ImPlant rece) svi ti prirodni zakoni koje ljudi otkrivaju su samo pravilnosti u obliku i rasporedu elm. cest.

Umem, hocu. Ne postoji cak ni pojam sadasnjosti pa je niko ne moze ni imati. Ono, kao, "imas li ti sadasnjost?" "Imam li sta?" ;)
Zar nije? :)

Doc:

1. Nisu usmerene. Ako usvojis jedan smer imas jedan sistem dogadjaja ako usvojis drugi imas drugi. Samim tim bi otkrivao i drugacije "prirodne zakone". Nosim se mislju da je cak nebitno da li se smerovi uzimaju bas po vremenskoj osi. Mozda bi mogla bilo koja osa da bude "vremenska". Razmislicu malo o tome pa cu reci rezultate razmisljanja.
2. Mi nismo u delu linije vec sama linija. OK, mi smo skup velikog broja linija ali tyo ne menja stvar nismo u jednom delu nego smo one same (linije).
2. (?) Razmisljam...
3. Ma gravitaciju smo izmislili da bismo objasnili zasto linije imaju bas takve smerove kakve imaju. To je recimo kao kad imas sinusoidu. Ti mozes izmisliti sinusnu funkciju, objasniti je i sve to ali cinjenica je da sinusoida postoji kao takva bez ikakve funkcije a koju smo mi izmislili samo da bismo objasnili oblik.
2. Razmislio sam. Ako uzmem u obzir da kretanje ne postoji (pa ni mirovanje) onda nije potrebno da sve to miruje (zapravo i ne moze, sta je to mirovanje...). OK, uvodjenjem novih dimezija bi bilo moguce definisati kretanje ali bi takodje bilo moguce prosiriti moju teoriju i na vise dimenzija i ponovo izbaciti pojam kretanja.

ImPlant

To bi bila neka interpretacija ali zapravo koji je to frame? Potpuno je neodredjeno.

BTW, moram da naglasim da je ImPlant-ovo predstavljanje zamisli preko frame-ova digitalizovanje zamisli dok u stvari taj cica glisa nije skup 2D crteza vec jedno telo. OK, skup tela. Svako oko je na primer jedna linija, glava cilindar, ruke povrsi itd. Svi su nagnuti ka drvetu.

Ne, ne mozes ti tek tako obrisati jedan frame. To ti je verovatno palo na pamet zbog tog "digitalizovanja" jer ti onda frameovi izgledaju odvojeni iako nisu.

Predrag Damjanovic:

Jos u prvom postu u kome sam opisivao teoriju sam rekao da ce ovo biti problem. Upozorio sam vas, :D.
To je kao sto neko ne moze da prihvati da predstavlja samo gomilu hemijskih reakcija pa onda smislja dusu, zagrobni zivot i sl.


Uhhh...
Bilo je mucno ali poucno.
Slazem se da je tesko prihvatiti pa cak i nakon shvatanja. Sta cete, ja sam malo uvrnut tip pa smisljam razne tripozne stvari.
OK, bacicu se na razmisljanje o potpunoj ravnopravnosti izmedju dimenzija pa cu videti rezultate...
Jos jednom pozivam Ivana Dimkovica da se pridruzi diskusiji...

Shadowed, možda odgovor na moje pitanje:


...leži ovdje:



Ovo je tvoja poruka iz teme vremenski stroj i ine teorije

Možda bi ti to mogao sad povezati :)



... i ja

[Ovu poruku je menjao Doc dana 02.07.2003. u 22:41 GMT]

Interesantna stvar oko te sadasnjosti,

Problem sa ovim nastaje zato sto je vreme izvedena velicina i zavisi od brzine, a opet brzina je zavisna od zakrivljenosti prostora, pa je i vreme zakrivljeno gravitacijom tela, sto je vec i diskutovano...

Kako ne postoji "univerzalno" vreme (dokazano mnogim eksperimentima), vreme je uvek vezano za odredjeni objekat - pa samim tim i univerzalna "sadasnjost" ne postoji.

Just my 2c :)

I ja sam bio odsutan neko vreme... :)

Ako nema kretanja, mora postojati apsolutni ("kristalizovani") prostor-vreme. U suprotnom, sve sto imamo su brzine i njihovi smerovi, a nema mirovanja, osim relativnog (jedno telo miruje u odnosu na drugo, ako su im vektori brzine paralelni).

Da bilo koja osa moze biti vremenska je u skladu sa onim sto sam nacrtao. Kada ubrzavamo prema relativistickim brzinama, vektor C menja svoje usmerenje, ali "putnik" ne oseca da je vektor usmeren negde drugde, za njega njegovo vreme tece uobicajeno. Ako su svi referentni sistemi ravnopravni (sto je mozda diskutabilno, pogledajte temu: Brzina gravitacije), onda znaci da neki objekat moze uzeti bilo koju, pa i prostornu osu, za svoju vremensku osu. Foton, na primer, ima vremensku osu usmerenu u pravac svog kretanja kroz prostor.

Evo na šta sam naleteo sasvim slučajno:

http://www.geocities.com/Area51/Keep/3908/ar3.html

Neki Peter Lynds sa Novog Zelanda (koji BTW cak nije ni zavrsio fakultet, mada mu je vreme, sto je interesantno za nastavak price) je napravio pometnju u naucnoj javnosti svojom raspravom (koja je objavljena u nekom relevantnom casopisu) na temu prirode vremena. Ono malo koliko sam procitao, on negira diskretnost vremena, tj. postojanje vremenske tacke ("trenutka" u nasem jeziku :) ). Mislim da to ima veoma mnogo veze sa nasom raspravom ovde (a i izgleda mi da, bar donekle, navodi vodu na moju vodenicu :) )

Vest je ovde: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-07/icc-gwi072703.php

a originalni tekst ovde: http://doc.cern.ch//archive/electronic/other/ext/ext-2003-045.pdf

E, bas citam originalni tekst... I nesto mi nije ubedljiv. Malo previse "tera vodu na svoju vodenicu". Na primer, postulira da ne postoji tacno odredjeni vremenski trenutak vezan za dinamicki fizicki proces. A onda iz te neodredjenosti vremena (koja nije isto sto i neodredjenost vremena zivota iz kvantne) pokazuje kako su i sve druge fizicke velicine neodredjene:

"....current I=Qt, and so, charge Q=I/t, voltage V=E/Q etc"

Mislim, prvo je morao da veze naelektrisanje za protok naelektrisanja, da bi iz neodredjenosti vremena koje figurise dobio i neodredjenost naelektrisanja, a onda je jos i omasio zesce. Malo mi je klimavo za papir svetskog glasa....

Pa onda i ovo:

"...gravitational potential energy Ep=mgh"

Jeste, samo to je aproksimativna formula, uz pomeren pocetak racunanja, itd, nesto sto se pise u osnovnoj skoli. Vec u srednjoj idu malo ozbiljnija razmatranja. Imam utisak da je u tom delu rada ispisao sve formule kojih se secao, a koje imaju bilo kakve, direktne ili indirektne, veze sa vremenom :)

A rupa je i sto nema nikakve naznake o razmerama te fundamentalne neodredjenosti vremena. Zadovoljava se time da u eksperimentu sa vozom skracuje i skracuje interval, i za svaki tvrdi, eto, ipak je konacan interval, makar bio i mizernih 10E-25 s. Posto izlazi da onda ipak moze da se skracuje interval, sve dok postoji bilo kakva merljiva interakcija u okviru tog intervala, ulazimo debeeeeeelo u domen kvantne, ma koliko on tvrdio da mu je teorija integralna (cak, integrisuca) i da super radi i za makro objekte.

"Another way to look at this is if a physical value were precisely determined at a precise instant in time, it could never change, as it would firstly have to proceed to another precise value. But before it could do this, it would firstly have to proceed to half of that value. But before it could do this, it would have to proceed to half of that value again, and so on, and so on, to infinitum."

Dakle, dokazuje da je zapravo nemoguce da se dogodi konacan "proceed" (prelazak u novo stanje), jer on u svojoj glavi moze da podeli svaki "proceed" na beskrajno male delove. Sumiranje redova, anybody? Ok, pitanja da li je i koliko vremenski interval deljiv, da li mozda postoji neko kvantovanje vremena, koliko ima smisla skracivati intervale u teorijskom razmatranju, itd. su zanimljiva... Ali ove fore sa Zenonovim paradoksom... Stvarno... :)

S druge strane, ne sumnjam da je ovakvo revolucionarno razmatranje moglo da izazove paznju... Posto se na prvi pogled cini da nudi El Cheapo resenje za razne probleme singulariteta i diskontinuiteta...

Ja bih se ipak pre slozio sa ovim (iz clanka sa prvog linka):
"In contrast, an earlier referee had a different opinion of the controversial paper. 'I have only read the first two sections as it is clear that the author's arguments are based on profound ignorance or misunderstanding of basic analysis and calculus. I'm afraid I am unwilling to waste any time reading further, and recommend terminal rejection.' "

Dakle vreme nije cetvrta dimenzija prostora vec je to visedimanzionalna matrica odnosa dogadjaja.
Vreme postoji kao odnos izmedju dva dogadjaja koji su se deseli u nekom vremenskom intervalu
udaljeni jedan od drugog ogroman broj vremenski jedinica. U jednoj sekundi, sto svakako nije
najmanji vremenski period koji moze da protekne, ali cu ga sad uzeti kao najmanji moze da se
desi konacan broj dogadjaja. Ukoliko postoji konacan broj cestica u kosmosu tada postoji i konacno
deljivi ne podeljeni trenutak vremena u kome mogu svi oni istovremeno da se dese. Posto materija
ne moze da se stvori niti da nestane mislim da je ovo cak i zakon, iz toga direktno proizilazi da je vreme
konacno deljivo. Prostor moze beskonacno da se siri, ali zauzeti prostor je konacan.

Drugo shvatanje beskonacnosti:

Ukoliko postoji beskonacan broj cestica u svemiru (prostoru) onda vreme moze beskonacno da se deli
da bi dozvolilo da se desi beskonacan broj dogadjaja za svaku cesticu, sto je paradoks sam po sebi.
Jer ukoliko od trenutka t-a do trenutka t-b postoji beskonacan broj delica sekunde ta dva dogadjaja se
po definiciji beskonacnosti nikad ne bi desila, bar ne u prvoj beskonacnosti. Iz ovoga proizilazi da posto
smo miljadu puta ustanovili da se dva dogadjaja neprekidno desavaju u nekom vremenskom intevalu,
tada je vreme ima izuzetno malu, ali konacnu vrednost najmanjeg trenutka.

Uzmimo na primer da mozemo da posmatramo 2d prostor i putanju jedne
2d geometrijske figure u odnosu na ravan. Ok: ochi smo postavili u ravan sa
plocom i mali krugic visine jedne tacke i radijusa recimo 10 tacaka krece na put.
On se od nas udaljava nekom brzinom v1. Posle odredjenog vremena izgubice nam
se iz vida. Mi bi smo dakle kretanje u 2d prostoru dozivljavali kao uvecanje odnosno
umanjenje firurica u zavisnosti od toga gde idu. Nemoguce bi bilo odrediti smer njihovog
kretanja, vec samo pravac, to jest da li se priblizavaju ili udaljavaju. Za neko svesno
telo koje bi zivelo u 4d prostoru mrdanje u 3d prostoru bi dozivelo kao povecavanje
ili smanjivanje kompletnog 3d objekta sa svih strana istovremeno. Nesto kao 3d-sve-prisutnost
Tako da svesni objekat koji posmatra nesto u svom 4d prostoru svaki dogadjaj dozivljava bez
vremenske distance. Sve vidi istovremeno i iz svakog ugla.
Tesko mi je da zamislim sta bi onda kretanje bilo u tom prostoru, a kamoli u 5d prostoru
koji mora da sadrzi i sve nize prostore u sebi.

Ispravite me ako gresim, ali cini mi se da Ajnstajnova terija tvrdi da je nemoguce
da se neko telo koje ima masu ubrza do brzine svetlosti, ali nigde ne pominje da
vec postoje neke cestice koje se krecu brze od svetlosti. Znaci ne moze da ubrza,
pa tako ni cestice koje se vec krecu brze od svetlsti sa negativnom masom (ovo
nemora da se doda) nemogu da uspore ispod brzine svetlosti. Posto takva cestica
nazovimo je cwarq nema masu ili ima negativnu masu , ne moze ni da se detektuje
ni kao zracenje, svetlost a ne interaktuje ni sa materijiom. U dalekoj buducnosti ta
cestica bi mogla da bude nosilac informacija izmedju udaljenih svetova gde bi bilo
potrebno ogromno vreme da se one prenesu, recimo preko milijardu godina, a sa
ovom cesticom par minuta.

Da postavim 2 teoreme u vezi diskretnosti vremena koje mi deluju nekako logicno,a vi prokomentarisite

1.Prostor je diskretan <=> Vreme je diskretno (ne ulazeci u to jeste li ili nije.Drugim recima,ukoliko je prostor "digitalizovan",i vreme je.Ukoliko prostor nije,nije ni vreme.Neki dokaz bi isao preko c=ds/dt posto je c konacno)

Ako pretpostavimo da je vreme "digitalizovano",tj. postoji kvant vremena,onda
2.Posto je c=s/t (zapravo ds/dt) i c je konacna velicina,kvant vremena bi onda bio dt=ds/c.(gde je ds kvant prostora,posto on postoji (moja teorema 1.Sad koga ne mrzi nek uzme duzinu najmanje poznate cestice,podeli sa c i eto kvanta vremena.Moguce da je greska koju sam napravio ovde zbog zakrivljenosti prostor-vremena,ali se ne razumem u geometriju Lobacevskog,samo sam uzeo najgore slucajeve)

Kao sto znas teoreme treba dokazati...

E moj Shadowed, pa da ja znam ovo da dokazem, pa ja bih konkurisao za Nobelovu nagradu.Ovako, zelim samo da cujem vase misljenje jer ipak ovde ima malo pametnijih ljudi od mene.Ne ocekujem dokaz,samo komentare

:). Pa nisam mislio sad da je bas dokazes ali si mogao da kazes na osnovu cega imas takvo misljenje (npr. zasto mislis da diskretnost prostora implicira diskretnost vremena i sl).

BTW, kad se vec pominje najmanja cestica, sta se smatra, koji precnik elektrona, zna li ko?

Prostor konačno djelljiv? Ja mislim da to ne bi išlo (bar matematički, a preko matematike nešto želiš objasniti).

Pa izgleda da se fizicari i matematicari vec izvesno vreme ne slazu oko definicije prostora (kao sto i vakuum nije bas prazan iako je podefiniciji vakuum prostor koji je prazan). Mislim da naucnici pokusavaju da nas zbune...

Kako nije? Postoji najmanja jedinica materije (ako se ne varam, najmanja do sad otkrivena je kvark). Koja je najmanja jedinica vremena? :-)


Marko.

Spomenuto je da je prostor (a ne materija) beskonačno djeljiv, a iz prostora je izvučen zaključak i za vrijeme.
A matematiku sam spomenuo jer matematički postoji beskonačna djeljivost neke jedinice.

A sta je prostor ako ne materija? :-) Mislim, ispravi me ako je nelogicno to sto pisem.

Matematicki ne mora da postoji ni kvantna fizika (kvantizacija ti nije potrebna posto imas beskonacnu preciznost koju ti daje matematika), ali u realnosti su stvari malo drugacije - elem, prostor se sastoji iz elementarnih cestica, pa samim tim nije beskonacno deljiv.

Dakle, ljudi, vi tvrdite da se mi krećemo u nekim frejmovima, ko na igrici??

U frejmovima ne, ali po veoma sitnim pikselima - da.


Marko.

Ivane, hoces li ti to da kazes da izmedju cestica ne postoji prostor (jer se on sastoji od tih cestica pa gde nisu cestice nije ni prostor)? Onda to znaci da se sve cestice dodiruju (jer nema prostora izmedju njih). Nesto se tu nikako ne slaze...

@mdm. Pa ako kazes da je i vreme kvantno onda jesu frame-ovi...

Ne kužim zaista, a vjerujem ni većina, pa bolje objasni!




Na to sam ja mislio. Krenu li ili preko konačnosti djeljivosti prostora, ili vremena, uvijek se dolazi do istog pojma frejmova!

Ahh.. ne ponovo :))))

http://www.astro.lsa.umich.edu...ghes/ucourses/120f96/inf3.html nudi malo objasnjenja vakumskog problema



:)

Moja teorema 1:
Evo ga neki dokaz.Znamo da je .Kada tada mozemo naici na dva granicna slucaja:
1. (Ovo znaci da je vreme beskonacno deljivo)
2. (Ovo znaci da je vreme konacno deljivo)

Analogno ovome, isto dobijamo i za

Sada , posmatrajuci ovaj kolicnik imamo 4 slucaja
1.dt=0,ds=kvant ------------>c je beskonacno
2.dt=kvant,ds=0------------->c=0
3.dt=kvant,ds=kvant--------->c je konacno,i zapravo odnos ova dva kvanta
4.dt=0,ds=0------------------>c je konacno,obe infetizimale su istog reda, c je njihov odnos

Sva 4 slucaja mogu lepo da se zamisle i vrlo su logicni

Posto je c konacno (u nasem svetu), to postoje dve mogucnosti-3. i 4. slucaj
Kraj dokaza

Sto se tice druge teoreme,ona je toliko glupa i ocigledna, da ne mogu da smislim nikakav dokaz

ako se krecemo u frejmovima onda se postavlja pitanje kojom brzinom se mi "krecemo" ako se frejmovi smenjuju momentalno , ili , ako postoji neki vremenski period izmedju dva frejma gde se mi onda nalazimo za to vreme?

Sad ce da se vidi iz aviona cime se bavim :-].

To je, dakle, interframe gap, precizno definisane, dovoljno male velicine (oko 0.1% velicine ukupnog frejma). On sluzi da omoguci nesmetan prijem i procesiranje svakog frejma od strane receptora (recimo: nas). Posto je dovoljno mali, ne utice na privid neprekidnosti.


Marko.

ja se izvinjam ali el moze neko da mi pojesni sta znaci "interframe gap"
fala.

gap = razmak, pauza

Marko.

A kako si došao do tako detaljnih informacija??
0,1 % ??!?!?!?

Zašto nije 0,00009587 % ukupne veličine frejma, već tačno 0,10000 %??!!

:o)

Taman kazemo kako postoji najmanja jedinica vremena,a neko nadje da se ona jos deli na "interframe gap"

Evo i mene, taman na vreme da oživim diskusiju
Pročitah sve i zadržaću se kod ovoga:

Mislim da sam razumeo ovaj deo, ali postavio bih ti jedno pitanje na koje ne znam odgovor. Ide ovako:

Danas je 12:00. Ti nešto radiš (recimo, praviš vremeplov ).Malo kasnije, u 18:00 se vratiš u 08:00 i zatekneš sebe. Onda uzmeš i išatiraš se. Kada bi sačekao malo, do 12:00 onda bi postojao ti šatiran a znamo da u 12:00 nisi šatiran, no dobro, taj deo shvatam. E sad, moje pitanje glasi: kakav ćeš se zateći ako čim sebe išatiraš odeš u 12:00? Po tvojoj teoriji tu će biti neki treći paralelni svet (logično, jer možeš i tu da napraviš promene koje se ne smeju odraziti na prethodna dva) ali mene interesuje kakav bi ti bio "po default-u" u tom trećem svetu? Svejedno da li ćeš reći šatiran ili ne, sledeće pitanje je zašto baš tako, zašto (ne)šatiranost ima privilegiju u trećem paralelnom svetu?

Ja znam 5 dimenzija: prostor (prve 3 dimenzije), vreme (4) i verovatnoca (5). e sad zamislimo da za svaku dimenziju postoji odredjena osa... mi se po osi prostora krecemo slobodno (mozes da se pomeras , zar ne), po vremenskoj osi se krecemo pravolinijski (vreme tece sve vreme istom brzinom) i na osi verovatnoce stojimo u jednoj tacki (to je valjda nesto kao paralelni svet, pa na svakoj tacki ose verovatnoce je jedan paralelni svet, samo manje ili vise verovatan). Kreteanje po vremenu VAN njene pravolinijske putanje je nemoguce (nemoguce je napraviti vremeplov), a evo primera: ti odes u proslost i vidis sebe i kaes mu "cao". Ako sad gledas iz ociju onog sebe iz proslosti ti si video sebe. Kasnije ti ides u vremeplov i opet to uradis i shvatis da si ti sebi rekao "cao" i da je sve to vec predodredjeno. Drugim recima to znaci da je vreme unapred predodredjeno i da ne postoji trenutak kad ti prvi put iskoristis vremeplov i vratis se u proslost. To je poenta. NE MOZE SE SAGRADITI VREMEPLOV NI ZA MILION GODINA..... a ako se ipak sagradi..... pa tesko nama i ovome svetu. Jos ce biti gore ako pokusaju da naprave i verovatnoplov....

Zar ne rece neko od naucnika kako je (mozda) moguce izgraditi vremeplov, ali se u proslost moze ici najvise do trenutka kada je taj vremeplov ukljucen za "prijem signala" iz buducnosti. Koliko mi je ostalo u secanju i to sto je bilo izreceno je bilo pod nekim ako, mozda, postoji neka perovatnoca...

Sto ima nekog smisla, sta ce ti radio predajnik, ako niko nema prijemnik koji se da "dekodira" podatak.

[img][att_url][/img]
_{Park časovnika u Diseldorfu}

Vi sigurno ,kao i većina ljudi ,mislite da jedan sat uvek isto traje , bez obzira na to gde se meri vreme.Zar ne? Hteli bi ste da saznate kako to vreme može da bude relativno?

Nema problema:Vi sigurno ,kao i većina ljudi ,mislite da jedan sat uvek isto traje , bez obzira na to gde se meri vreme.Zar ne? Evo na primer ovaj sat: Njegovo klatno je zrak svetlosti. Pre nego što krenemo dalje treba znati sledeće - Brzina svetlosti je uvek ista, konstantna. U našem primeru vreme na satu se meri putanjom izmedju dva ogledala koje svetlosni zrak prelazi s leva na desno.

Ali šta se dešava kada naš sat raketom transportujemo kroz svemir? Svetlosni zrak se sleva na desno još uvek se kreće brzinom svetlosti. Ipak, put koji zrak mora da predje je mnogo duži. Medjutim, pošto smo definisali da je vreme koje je svetlosti potrebano za prelazak putanje na našem satu tačno jedna sekunda, ona na raketi naravno traje mnogo duže nego na zemlji. Dakle, vreme na raketi prolazi sporije.

DW

Sve i da otputujem negde sa Zemlje brzinom od 0.6C za vas koji ste ostali na Zemlji to je vise vremena(dakle buducnost) nego sto ce proteci za mene.Dakle ja cu biti negde u svemiru(pitaj Boga gde) i trebacu da se vratim na dragu nam Zemljicu da bih doputovao u buducnost(vas koji ste ostali na zemlji).Sve bi to bilo lepo da Zemlja miruje.Posto se i Zemlja krece ja ne bih mogao da je "ubodem"pri povratku jer ne bih imao pojma gde se nalazi.Dakle ne znam prostor po kome se krecem(Svemir),ne znam kako da postignem tu brzinu(0.6C a znam da je necu izdrzati:)),nemam sa cime da proracunam sve to itd.Pa kako cu onda da putujem?Nemamo jos uvek cak ni teoriju koja bi nam rekla kako to da izvedemo.
Inace kako zamisljate bilo kakvu promenu bilo cega bez vremena?Ja to cak ne mogu da zamislim?Sve i da mozemo da se vratimo u proslost da nesto menjamo nastao bi haos,jer sta bi onda bila sadasnjost u kojoj zivimo?Ko bi to znao?

Wormhole 'no use' for time travel: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4564477.stm

A jel probao neko da ide 300000Km/s možda probije nešto i ode negde?! Ajd ko proba da nam se javi kakvo je bilo putovanje...

Evo mog mišljenja:

Vanzemaljci postoje - Vreme i vremeplov postoji
Nije dokazano da je neko video vanzemaljca - Još uvek ne znamo kako da koristimo vremeplov

A osećam da je vremeplov neka glupost koja nam je ispred nosa i svakom dostupno.
To je kao daaaavnno kada je neki valjda grčki naučnik dokazao da je Zemlja okrugla, a ne ploča u šta se xxxx godina verovalo pa su ga koknuli valjda zbog toga.

PozdraV

Ja sam ranije dosta mozgao o ovoj temi i dosao do zakljucka da je putovanje kroz vreme nemoguce. Kad bi mogli da putujemo kroz vreme to bi znacilo da svaka cestica ima mogucnost da "pamti" svoje stanje u svakom trenutku. Ne znam da li je ovo vec bilo pominjano jer nisam citao sve postove. E sad ajde da predpostavimo da mozes da napravis vremeplov i odes u proslost. Odem juce i ubejm sebe. Eto paradoksa..... svi znamo. Neko je rekao da bi otisao u drugi urniverzum. Ispravite me ako gresim, ali mislim da bi mu bila potrebna beskonacna energija je ti nebi otisao u svoj urniverzum. Nego bi tvoj "vremeplov morao da napravi novi urniverzum samo za tebe.

Ja naravno ne mogu da objasnim da je moguce, ali mi je glupo sto neki tvrde da je nemoguce. Nekad su smatrali da nista teze od vazduha nije moguce da leti i to im je bilo nezamislivo (kao nama putovanje kroz vrijeme), a danas postoje avioni, helikopteri pa i vasionske letjelice i to je svima nama normalno.
Isto tako Zil Vernova knjiga "20.000 milja pod morem" je tada bila naucna fantastika, a danas postoje nuklearne podmornice mnogo naprednije.
Jednostavno to prevazilazi moc poimanja naseg mozga.
Mozda kad bi se vratili u proslost, vratili bi se u drugu dimenziju postojanja i ako bi nesto pronijenili to nebi imali veze sa ovom sadasnjosti.
Mozda je moguce putovanje umom, da um otputuje u proslost ili buducnost, a za taj um bi mozda vrijeme stalo u njegovoj sadasnjosti (jer vrijeme je relativno) pa kad bi se vratilo u svoju dadasnjost nastavilo bi da postoji tacno onda kada je otislo na "put".

Ej bre Vi ljudi : da bi ste se kretali brzinom svetlosti vasa masa bi trebala da iznosi tacno 0 kg, ni gram vise( a ni manje :) )

Tako da je prosto nemoguce putovati kroz vreme,i to ne u proslost ili u sadasnjost, vec uopste kroz vreme.
Recite mi samo koja je razlika putovati 150 km/h ili 300 000 km/h.
Samo je pitanje perioda koje bi vam trebalo da stignete do cilja.
Ali kada tamo stignete nema vam povratka nazad u vreme kada ste krenuli na ludo putovanje brzinom "pribliznoj" brzini svetlosti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111

Slazem se u potpunosti.
Mozda samo treba sacekati da tehnologija uznapreduje.

Amos Ori iz Izraelskog institua za tehnologiju u Haifi smatra da je moguće napraviti vremensku mašinu uz pomoć elemenata koji postoje u našem svemiru i da nisu potrebni egzotični vidovi energije i materije za kojima tragaju drugi istraživači.Istina, priznaje da još nije rešio problem stabilnosti.

„Mašina za putovanje kroz vreme“ koju predlaže Amos Ori nije mašina u pravom smislu reči, nego područje vreme-prostor koje sadrži zatvorenu vremensku krivulju.Pojednostavljeno rečeno to su vremenske omče – onaj ko sledi takav vremenski luk posle izvesnog vremena stiže tamo odakle je krenuo. Posebnost je u tome što se nije samo prostorno kretao u krug, nego i vremenski.Naime, na kraju stiže tačno do trenutka u kome je krenuo.Takva vremenska mašina mogla bi se iskoristiti za putovanje u prošlost, ali ne dalje od trenutka u kome krug počinje.

Nesporno je da opšta teorija relativiteta dozvoljava konfiguracije vreme-prostor koje bi sadržavale vremenske omče.Medjutim, nejasno je da li bi u našem univerzumu, koji – bar prema sadašnjim saznanjima -ne sadrži vremenske omče, bilo moguće naknadno ih stvoriti.

Ori pokušava da utvrdi da li je moguće stvaranje područja prostro-vreme sa zatvorenim vremenskim krivuljama sa elementima koji sasvim sigurno postoje u našem univerzumu. Njegovi proračuni pokazuju da područje bez materije u kome su prostor-vreme zaokruženi u vidu automobilske gume, ispunjava neophodne uslove.Pored ostalog, za stvaranje vremenske mašine dovoljna je manipulacija ograničenim prostornim područjem.“To ima smisla, jer i veoma napredna civilizacija u najboljem slučaju biće u stanju da utiče na ograničeno prostorno područje, a ne na ceo univerzum“, kaže Ori.

Do sada, Ori nije uspeo da razjasni uticaj neprestanih fluktuacija kvanta, o kojima govori kvantna teorija, na njegove proračune.Te fluktuacije mogu, ali ne moraju, da dovedu do nestabilnosti koje bi onemogućile konstruisanje njegove mašine za putovanje kroz vreme.

Ori ne može da da recept za stvaranje regiona prostor-vreme u obliku gume, ali smatra da oni mogu da nastanu na prirodan način u blizini velikih rotirajućih masa kao što su crne rupe ili neutronske zvezde.Veoma razvijene civilizacije jednom će možda biti u stanju da manipulišu takvim procesima.

Deutsche Welle

Ljudi... sada je jos malo, pa kraj 2005-te godine. Ovde nista nije pisano od 2002-ge. Od tada je proslo skoro 3 godine, pa ja sa ovog stanovista mogu da vam kazem, kako se nista nije promenilo za to vreme. Niko jos nije otisao u proslost. Bilo bi zanimljivo u masti zamisliti da ste vi i dalje u 2002, a da vam ja ovo pisem 3 godine ispred vremena u kom se vi nalazite:) Nije los osecaj, kada se covek zamisli u tako necemu:) Mozda sam ja ovde napravio i skok kroz vreme. Mozda je za vas sada 2002 godina, a za mene 2005-a. Ko ce znati, a i tesko je dokazati kada ste vi pisali, a kada sam ja pisao. Sat i datumi su tu cisto zbog nekog reda. Da bi se znalo kada treba ustati, zaspati, kada treba slaviti novu godinu, i tako dalje.. Mozda ste zaista vi tamo, a ja ovde.. a mozda i ne:) Mozda ovo procitate u 2002-goj, a mozda stignete i do 2005-te dok se setite da procitate, pa ce vam se ciniti da smo tu, u isto vreme na skoro istom mestu....

Jesi li ti to dokazao ili ...
U trenutku postizanja brzine svjetlosti masa bi bila neograniceno velika, duzina recimo letjelice pi bila 0, a vrijeme bi stalo (STR). Sve to posmatrano iz neke referentne tacke van broda, sto neznaci i za posmatrace u brodu.
Tesko je u vezi ovih stvari tvrditi da je moguce ali i nemoguce.

Moze li me iko ubjediti da sav ovaj svijet nije iluzija, da ovaj monitor u koji sad gledam stvarno postoji jer moze biti da su nasa cula obmanuta (Salvador Dali filozof iz XVII), a nasa svijest lebdi "negdje" i prikazuje nam se samo ono sto "treba". Mozda je nasa svijest zarobljena u celicnim zakonima fizickog svijeta, a ponekad se desi da se neko nakratko oslobodi tih jakih zakona i vidi nesto drugacije, sto mi zovemo paranormalno. Kako nama poznatim fizickim zakonima objasniti neke stvari koje se stvarno desavaju, bez teorije holosvemira.

Procitao sam dosta interesantnih teorija ovdje na forumu. niste losi sa znanjem.
Nekad prije mnogo godina bavijo sam se ovom tematikom. Poneko brka pojmove. vreme i prostor bi trebali malo odvojiti. Putovanje kroz prostor bi bila jedna tema a kroz vreme druga. Ako govorimo o jednom i drugom istovremeno to vam dodje kao da poslje 8 razreda upisete fakultet. Sto se tice putovanja kroz vreme to je moguce sigurno (provjereno) u buducnost i natrag u vreme iz kojeg se krenulo. Za prostor je to malo teze reci. (ako ne racunamo poznato putovanje od tacke a do tacke b) primjer za vremensko putovanj banalan primjer je filadelfiski eksperiment -SAD april 1943.

A kako si proverio za proslost? Za buducnost svi znamo jer evo bas pre deset minuta sam bio u proslosti od pre deset minuta a za pet minura cu otici pet minuta u buducnost :-)


Kako to? Evo na posao sam dosao kolima, seo sam u kola i putovao kroz prostor i evo me sada na poslu. Da ne mislis mozda na teleportaciju?



To je urbana legenda. Mnogo verujes filmovima.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 03.02.2006. u 00:13 GMT+1]}

Putovanje kroz vreme je jednostavno 'NEMOGUCE' jer mi kao ljudi smo stvorili vreme da bi se orijentisali u prostoru.Kako mozesh da putujesh u buducnost a da je nisi stvorio .....mislim uzmite vash sat neka bude 12 sati vi stavite skazaljku na 9 sat....vi stojite u istome mestu samo je vreme promenjeno relativno moze sada da bude 2 sata ja cu da stavim da bude 5 sati i 'putovao sam u buducnost'.A to shto kao neki naucnici pokushavaju da kao putuju u proshlost to je josh gore zamlacivanje.Filadelfiski eksperiment nije bilo nikakvog putovanja kroz vreme nego neka vrsta teleportacije pod velikom kolicinom radijacije ljudi na brodu su poludeli , i Tesla je zakljucio da vreme ne postoji da ga je sam covek stvorio , prema tome to su gluposti !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pa non-stop putujemo kroz vreme. Znaci da je moguce. Putovanje u proslost/buducnost.. ne.
I nije covek stvorio vreme, nego je samo odredio jedinicu vremena.
Nego.. Filadelfijski eksperiment je bila teleportacija? :D

dakle ti si proglasio da je putovanje kroz vreme nemoguće i to je sada aksiom?

OK, lepo prvo uZmeš Stivena Hokinga za početnike, pa kratku istoriju vremena, pa kosmos u orahovoj ljusci. Na kraju ćeš shvatiti da je putovanje kroz vreme ostvarivo i matematički dokazano, jednostavno smao još uvek nemamo tehnologiju koja bi nam to omogućila.

Aksiom? Izneo sam svoje misljenje.
Pre svega, vratiti se u prethodni trenutak je malo apsurdno.
Mislim, gomila meša gledanje kroz vreme i putovanje kroz vreme. Gledanje u proslost je teoretski moguce, prakticno ni uludilu. 'Prosto jednostavno', 'dovoljno' je putovati dosta brze od svetlosti sa Zemlje, prestici odbijeni zrak, sakupiti ga pomocu nekog sociva, nadati se da se svetlost nije mnogo rasula.. kao sto rekoh, jednostavno :)
Sta se matematicki desava sa Zemljom koju napustas? Ona staje sa zivotom dok se ne vratis? Ili nastavlja da zivi u nekom drugom univerzumu?

Naravno da postoji putovanje kroz vreme - pa mi to cinimo non stop... Vidite kad ste citali ovu rec bili ste u sadasnjosti, a sada dok citate ovu ste u buducnosti... Dakle putovali ste kroz vreme... Tananana!

E sad ono sto je verovatno pravo pitanje je da li je moguce putovanje u buducnost brze nego sto putujemo sada, odnosto brze u odnosu na neposrednu okolinu. Jer kada bi svi putovali kroz vreme brze niko ne bi ni primetio da putujemo brze... Resenje je, verotavno nekakva hibernacija, gde jednostavno usporite sebe i imate privid ubrzanog putovanja u buducnost...

E sad sto se proslosti tice pa verovatno je i to moguce... Vreme je samo jos jedna dimenzija, kao sto su i duzina, sirina, visina, ako mozemo da putujemo kroz njih zasto ne bismo mogli i kroz vreme... Nadjete (ili stvorite) neku crvnu rupu koja eto slucajno vodi par godina unazadi eto nadjete se u proslosti...

matematika sigurno nema nikakve veze sa putovanjem kroz vreme, jer se i sama zasniva na cinjenicama koje do sada nisu dokazane, a i kako dokazati nesto sto je imaginarno (plod ljudske maste)!!!
ako usvoite termin ``vreme`` i kazete da se citav svet krece tempom tog usvojenog vremena, da se materija krece i stvara i menja tim tempom, a kada biste isli trenutak ispred tog vremena (ponovo biste morali da budete materija u prostoru, npr. na planeti zemlji) ne biste videli nista, jer nista nije ni stvoreno, rezumete, ponovo biste bili u ``sadasnjosti``!!! putovanje u proslost je apsurdno, jedini put ka putovanju u proslost je snimak, e sada kada bi se otkrilo da snimak sadrzi nesto vise od slika, onda uz pomoc neke masine koja prepoznaje svaku cesticu sa snimka mozda i napravite neku materiju i z proslosti pa je uzmete! :)
mozda da nam od rodjena nisu usadjivana razna pravila ovog izmisljenog sveta, mozda bismo vise napredovali u smislu kreativnih ideja, novih shvatanja i pogleda na svet, nauku...

stojim iza ovoga: da koristimo npr. 50 % mozga mozda krenemo u proslost, buducnost ili neko cetvto stanje...
sa ovim nasim krzdama tesko, ocigledno ne mozemo da presaltamo u visi stepen prenosa, ipak, mozda nekom podje od ruke!
Pozdrav...

malo sam odlutao od teme...

pa evo da odgovorim:

vreme je izmisljeno (bar ja tako smatram)!

kada bi nasli drugu definiciju brzine (ono t je tako bzv.), sve bi bilo lakse...

I kada bi definisali auto koji ne trosi gorivo (onaj benzin je tako bzv.), sve bi bilo lakse ;-)

Okeni se oko sebe ako ne vidiš sebe, kao starijeg od sebe znači da nećeš da doživiš, da vidiš vremensku mašinu.

putovanje kroz ``vreme`` mora se povezati sa brzinom naravno, pa evo i primera putovanja kroz ``vreme``
Putujemo od tacke A do tacke B
Kada krenemo iz tacke A nekom brzinom ka tacki B, za to ``vreme`` naseg puta u tacki B se odvijaju neke radnje, tj. menja se materija. U jednom trenutku stigli smo u tacku B, do tada za ``vreme`` koje smo potrosili u putu u tacki B odredjeni procesi su se desili!!!
Da smo iz tacke A putovali vecom brzinom i potrosili manje ``vreme`` za put, mogli smo da vidimo odredjene procese koje da smo putovali manjom brzinom ne bismo videli, tj. videli bismo proslost!
eto putovanja kroz ``vreme``
ako imate masinu koja je najbrza na zemlji, onda cete sigurno najbrze putovati kroz ``vreme`` ali to uvek mora biti u odnosu na neku drugu materiju (osobu, predmet...), a ono da odemo u 1389 i uticemo na neke dogadjaje koji su se odigrali- smesno...
npr, beskonacnost svemira se moze objasniti putovanjem kroz ``vreme``. odete u proslost, izmenite je, i nastavite da zivite u njoj, i onda menjate materiju koja se nije tako menjala kroz ``vreme`` onda shvatite da ste stvorili novi svet, a samim tim i kosmos se prosirio...
ako neko ``dokaze`` da je kosmos beskonacan onda je dokazano da je putovanje kroz vreme moguce, tj. neko stalno putuje kroz vreme!
zamislite npr. atlantida, na primer da je ona postojala, onda postoje i dokazi o njenom postojanju, ona postoji i danas, ali mi ne zivimo u tom svetu (beskonacnost, sirenje svemira), jer je neko iz buducnosti dosao i unistio celu atlantidu, pokusao (mozda i uspeo) da izbrise svaki dokaz o njenom postojanju, a mi smo nastavili da zivimo u tom ``vremenu`` posle njenog unistenja, materija je nastavila da se menja, ali sada nekim drugim tokom u novom svemiru...
i tako se svemir siri u ``beskonacnost``, jer neko neprestano putuje kroz ``vreme``...


:))

ajde da caskom smislimo novu def. za brzinu, caskom je dokazemo, i krenemo da putujemo kroz novo, nase ``vreme`` (koje namreno necemo tako da nazovemo)!!! :))