Sta se zapravo desi kada skljocnes aparatom?

Aparat sa svojim softwareom obradi fotografiju shodno tvojim namestanjima (white balance, ostrina, saturacija, +- EV), pretvori je u JPG kvalitete koju si zadao, i snimi je na karticu.

E, RAW format je zapravo ono sto je kamera 'videla' sa svojim CCD-om i CMOS-om neobradjeno, uz zapisana sva podesavanja koja si namestio. Prednosti su ocigledne:
- ako si zeznuo u bilo kojem parametru, mozes to kasnije ispraviti programski na racunaru
- RAW format obicno ima vecu 'dubinu' boja, obicno snima 12 bita po kanalu, a jpg ih ima 8. naravno, ovo zavisi od kamere

Naravno, ako je slika mutna sama po sebi (los fokus, tresenje fotoaparata), to se nece moci ispraviti.

Ima i negativnosti:
- RAW format je VELIKI, pa ti trebaju velike memorijske kartice
- Sporije zapisivanje slike na karticu
- Brze punjenje buffera
- Software za obradu raw slika nije bas najbolje kvalitete, ili je skup.

Najbolje je nabaviti plugin za program u kojem si navikao da radis, i onda
RAW format ucitavas kao bilo koju drugu sliku.

RAW je kao negativ tj. on nije fotografija dok se ne "izradi" tj. konvertuje u nekom softveru.

Prednosti RAW formata su mnogostruke. Pre svega, pucanjem u rawu imas vece mogucnosti za korekciju gresaka (exp, sum, aberacije), nema "budzenja" boja...

RAW zahteva disciplinu i vreme ali se itekako isplati. Izvlaci se maksimum iz aparata.
Na zalost zahteva i vise mesta na kartici...

U vecini slucajeva RAW fajlovi se snimaju na medij zajedno sa JPEG slikom (odvojena ili ubacena) tako da pregled nije problem.

Koristiti RAW znaci napraviti kompromis... Kad se ima Fuji odluka o koriscenju rawa se donese lako jer je in-camera konvertovanje i kompresiju pisao trogodisnji majmun u pubertetu kome je neko slican rekao da svi stampaju sa kartice... Canon ili Oly prave odlican JPEG i na njima je RAW uglavnom izbor u specificnim situacijama...

Hvala momci.

Taman sam hteo da napisem temu sa slicnim nazivom kada ima vec ova.
Dakle momak je pitao za Raw i njemu je pojasnjeno, a ono sto mene interesuje sem prica da je raw bolji, primeri fotografija koje su dobro snimljene u jpg i njen pandan u raw.Da vidimo koliko su to konkretne razlike u dubini boja i detaljima.
Jel se uvek pise o nekim dramaticnim razlikama, pa da vidimo sta se desava na ovom polju.
P.S
Bilo bi pozeljno da su fotografije od korisnika ovog foruma a ne neki linkovi ka "svetskim" fotografima.Da vidimo sta domaca operativa zna.
Pozz.

ako hoces drasticnu razliku izmedju raw-a i jpega pogledaj review pentaxa k2000 na dpreviewu
cak su podjelili ocjenu za kvalitet slike u raw i jpeg
in camera procesiranje, pogotovo kod jeftinijih aparata cesto je namjesteno na disney boje, i neprirodan izgled radi ugadjanja ciljanoj publici.

Vidis interesantna konstantacija. Kod mene, (D5000), je kod fabrickog podesavanja slika pribliznija onome sto vide oci.Neki bi rekli desaturisana spram mozda nekih zivljih prikaza boja.Ali meni se to svidja, mada za ovo sto radim moraju boje malo da se budze.
Sto bi ja reko cigumanski pristup ali ajde sad, tako nalaze sluzba.
Pozz.

RAW je sjajan ako je slika komplikovana, ako je dinamički opseg scene veoma velik, ako je expozicija omašena, ako ŽELIMO da sliku dugo i mnogo obrađujemo...

+ još jedna stvar. Ne postoji NEobrađena digitalna fotografija u jpg formatu. Svaka je obrađena onako kako je to zamislio tim japanskih programera. RAW nam olakšava da fotku obradimo onako kako mi želimo a na onako kako je japanac isprogramirao. To ne znači da je japanac pogrešio, već da postoje scene koje zahtevaju drugačiju obradu od default-ne. Jpg je već uklonio mnogo podataka koji su stigli sa senzora. Raw čuva sve podatke. Ko zna da ih iskoristi, sigurno će dobiti bolji rezultat nego što ga daje jpg. Pod bolji smatram ono što fotograf želi a to ne mora biti ono što se dobije po default jpg-u. Bzv. je reći da "RAW daje dublje boje" ili "više detalja". Nekom motivu će ležati manja dubina boja, nekom manje detalja. RAW olakšava da dobijemo ili jedno ili drugo.

Ko ne namerava da obrađuje slike i jpg mu je sasvim dovoljan.

Lepo receno :)

Pa ne može to tako da se gleda.
Zato što je taj isti JPEG ili RAW zabeležio isti senzor.
Prva i osnovna prednost jeste mogućnost naknadnog podešavanja balansa belog a bez gubitka detalja, što nije slučaj kada tu istu fotografiju koriguješ u JPEG formatu.
Druga prednost je izvlačenje detalja u podeksponiram i preeksponiranim delovima fotografije, tačnije korekciji ekspozicije.
Nije mi poznato da makar jedan fotograf na svetu prodaje ili izlaže svoju fotografiju a da je direkt iz aparata, što onda podrazumeva i naknadnu obradu, što opet podrazmeva RAW.

Tebe zapravo buni ono moje pominjanje RAW fajla u temi koja secira 7d i količinu šuma koji generiše, pa i oštrinu.
Redukcija šuma ili oštrenje u Photoshopu daju bolje rezultate nego što to radi aparat, i zato uvek gledam da skinem test fotografiju u RAW formatu a ne u jpeg.



Pa sad mora i tebi? :)
Ne bi verovao čega sve korisnog ima da se pročita na forumu, samo neće da zove.

EDIT
Evo ti jedna fotografija koju sam letos napravio na Paliću.
Greškom je ostalo na JPEG, a slika je otišla u tri majčine i to nikad ne mogu da prebolim
Evo ti, pa izvlači detalje i iz podeksponiranih i preeksponiranih delova
Oćeš full res?



_{[Ovu poruku je menjao Zoran Rodic dana 22.11.2009. u 08:13 GMT+1]}

Martin Candir

Od sada ti je poznato

RAW koristim zbog mugucnosti obrade kako je gore navedeno. Imam jednu dilemu koja se tice teoretske situacije da pucas u RAW, otvoris u CSu i nista ne obradis vec odmah prebacis u JPG. Da li si time dobio bolji rezultat (nekih parametara) nego da si odmah isao na JPG tj da li je tada program obradio RAW sa nekom default postavkom?
Pozdrav.

To bi pitanje ja mogao da postavim i za program viewNX da snimim raw i konvertujem odmah u jpg.Dali bi tako bilo bolje nego odmah sto aparat to radi jpg-u.
Inace raw ne koristim jer uvek uradim par test fotki u jpg-u (WB,ekspo(zicija-niranost)...) tako da skoro uvek imam idealan jpg.Mahom se zanimam sa spot removal alatkom. Inace za 50% je veci jpg u konverziji viewNX-a nego iz aparata.
Pozz.

a da vidimo neki?

Nemam ja Beske nista na onaj nacin interesantno i komplikovano (kako bi ti zeleo) pa da tu vidis primer idealnosti.I tu rec svati uslovno (to je za mene u datim uslovima najbolje moguce a ne u apsolutnom smislu).
No postavicu par nekih...bez ikakve obrade direkt iz aparata.
Tek ih ocekuje obrad u PS-u :spot removal, varijante uzeta...
I tek 5-6 % procenata doterivanje levelsa.
Dosta su plasticne i nisu za forum vec za stock, posle sminke i efekata naravno.



<sub>[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 22.11.2009. u 16:51 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 22.11.2009. u 16:53 GMT+1]</sub>

Šta ja treba da zaključim iz ovog idealnog JPEG koga čeka sjajna shuterstock buducnost?

posao si svetlim putem onih sto se kunu u neutralnost "JPEGa direkt iz aparata"

ipak, gledajuci ove slike jasno mi je zasto ne pucas RAW... ovima ni Bog ne bi pomogao.

Pozz

Pa nista.
Za njih ili slican tip ne trebaju mi velike korekcije koje bi mi raw dozvolio.Sami mi treba levels,uze, layer i spot removal.Zato sam ja iz starta pitao sta mogu i koliko ucinkovito da postizem sa RAW formatom.
Mada mi vi pokazite vase primere...

Pa meni su promakle dodatne tri fotografije koje si prikačio uz poruku
Za one kojima se desilo isto, ja ću da ih prikažem







Posle ove četiri fotografije, mogu samo onako iskreno da te priupitam, da li ti nas ovde malo zayebavaš?

Dakle, ja mislim da ti uopšte i nemaš taj aparat već da imaš povremeno dodira sa njime kad se vidiš sa njegovim vlasnikom.
Otuda, i manjak fotografija sa makar minimumom kvaliteta, i masa ovako bezveznih snimaka bez ikakve logike.

Ovim slučajem treba da se pozabavi administracija foruma.

Ja ozbiljno.
Inace one su samo primer, nisu one u realnoj operativi.Sta cu ja sa jabukom da radim posle izolacije na belom i umeksavanje ivica i senki.Da li bi mi raw dao mozda neke mikro detalje (recimo bolje garanje teksture kore i slicno).
Tip kao sto je treca fotorafija (textura) u ovom slucaju drveta, furnira prodaju se u vrazju mater.I tu bi mi tebala mikro struktura vlakana, moze li sa raw formatom bolje izvuci.

To što Ti pokušavaš, zove se "izolacija" i radi se ovako:



To se NE CRTA u Photoshopu, a Ti kao prvi koji se gnuša obrade, trebao bi to da znaš.

Izolacija se crta svetlošću, crta se već u aparatu.

Međutim, i u takvim situacijama je obrada neophodna. Ako ništa drugo, ono zbog malih korekcija ekspozicije (posebno u situacijama gde nemaš svetlomer/flešmetar na raspolaganju).

I nije sramota što ne znaš... problem je što 99% vremena provodiš provocirajući ljude i postavljaš se kao iskusni lisac, a ono što pokazuješ je u stravičnoj nesrazmeri sa tim tvrdnjama i stavovima.

Niko Te neće proganjati, ako ne provociraš i ne deliš znanje i tamo gde znaš i tamo gde ne znaš prave odgovore. I ne, nije bilo dovoljno ono što je pisano milion puta poslednjih dana, nego si i ovde očekivao da ćeš dobiti potvrdu da je RAW nepotreban.

Ne znam uopšte zbog čega Ti to treba?

Što bi jedan cenjeni forumaš rekao - epic fail.

Pozdrav

Izolacija se radi u ligt boksu i u PS.Tvoja kutijica jeste dobro izolovana ali zbog svetlosne preeksponiranosti kako bi spalio pozadinu i ivice kutije su ti pobelele i izgubile primarnu boju.To negde prolazi a negde ne.Ali nije to tema, koliko raw uopste moze da izvuce tu detalje posle takvo brutalnog spaljivanja pozadine.

Ako tebi odgovara da radis i obradjujes jpeg, te na taj nacin fantasticno zaradjujes na stock-u, ti onda radi i obradjuj jpeg. Zasto bi se mlatio drugacije i menjao vec uhodan sistem? Ne ocekujes valjda da ce te posetioci foruma ubedjivati da radis u raw-u ako neces i ako ti odlicno ide i ovako? Uostalom, probaj jedno, probaj drugo... uzmi sta ti odgovara... prosto ko pasulj

Pozdrav!

Slazem se druze.
Ja guram solidno, ali sam hteo da vidim sta mogu i za koliko vremena u raw-u, jel je to format za "profesionalce".
Pa reko mozda mi fotografije budu profesionalnije.
No dobro, video sam koliko mogu bolje.Onoliko koliko mi ideja bude dala.
Pozz.

mozemo li da vidimo neku finalnu varijantu.. recimo neku sliku koja ti je prosla, ili BAS ZA SVE treba da ti verujemo na rec?

Ne razumem se u fotoaparate i formate fotografija ali moram nesto da prokomentarisem. Kad sam procitao ovaj odgovor odmah mi je bila jasna razlika izmedju raw-a i bilo kog drugog formata. Nikako ne mogu da shvatim da pojedinci mogu da pitaju nasto tipa "evo jpeg fotografije, da sam slikao u raw formatu da li bih dobio ovo?". Kad ja koji se ne razumem u te stvari shvatam da raw i nije fotografija, ne znam kako neko ko kaze da se razume ne moze to da shvati? Da za kraj citiram glavni deo objasnjenja sa linka koji sam gore ostavio i da dodam 'videla' pa sacuvala, a ne videla, obradila onako kako ste joj rekli pa sacuvala obradjeno, a ono sto je videla obrisala...

Naravno da ti je bila jasna razlika, jer to jasno piše na početku ove teme, kao što piše u sijaset tema na ovom forumu pa i na vascelom internetu, gde ne postoji pisani trag o tome da JPEG kao opcija može biti bolje rešenje od RAW po pitanju naknadne obrade.

Ovde je reč o čistoj provokaciji, pa se pridružujem bešketu u insistiranju da se okači makar jedna smislena fotografija od strane korisnika foruma ArtCool-a.
Opet, podsetio bih da sam stranicu ranije izrazio sumnju da pomenuti uopšte i ima taj aparat, što je mogao demantovati tako što bi okačio sliku sa kojim bi nedvosmisleno utvrdili da ga zaista i poseduje.
Od sada pa na dalje, svaki njegov post smatram za provokaciju.

Prijatelju sve si rekao o fotografiji izjavom da aparat ne treba da ima JPG.
To je prekretnica u zivotu i stvaralastvu inzenjera koji su se mucili da osmisle sto je moguce bolji algoritam.Sada su izgubili posao jel vise nema jpg-a.Nije dovoljno umetnicki.

- Jos uvek sem sto se samo piskara,nisam video primer fotografije licno vase, koja bi bila raw+obrada->jpg i direkt jpg.Koliko ste zahvaljujuci raw-u dobili vise, sem u prici.

Evo jedne autorske jpg direkt iz aparata sa obradom koji su Nikonovi inzenjeri predefinisali.I hvala im na tome.
Naravno hvala i inzenjerima PS-a.Jer ne moram da crtam svetloscu, i da spaljujem blicevima sve sem konture.



100% crop


100% crop


Usled izolacije ivice nisu krzave vec su meko federovane pa deluju prirodno.Sa jakim blic glavama se postize perfektno garanje bele pozadine (crtanje, ko sto umetnici kazu) ali obavezno dolazi do albino ivica, i stvara se kontra aura ka telu.To negde daje vrhunski efekat a negde je propast.Zato ide "crtanje svetlom" ili PS-om.
Nikonova kutija je teska da se osvetli (sija se) i gde god se pojavi refleksija a hoce, od belih povrsina (zidovi light boksa) nastaje katastrofa.I meni je probila leva strana nisam koristio prigusni dosvetljivac.
Ko je bas uporan da "crta sa svetlom" onda se koristi open light sa belim platnom, svetlost preko difuzora nije direktana nego se odbija preko sivih i crnih mat zilberica pa se slika, to je posao od jedno 2 sata.A ja uradio za 5 min.Umetnici vide razliku ali urednike letaka nedotice.




_{[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 23.11.2009. u 06:56 GMT+1]}

-Nisam znao da se zove izolacija, i to me je prosvetlilo.
-Tacno, to se "izoluje" i federuje u Photoshopu.

Evo kakve su to "male" korekcije i kakav efekat ostavljaju kada sa nedovoljnom rasvetom pokusava stvoriti "bela" pozadina.Svojom "malom" korekcijom Storm je dobio zutu pozadinu, nije hteo da siluje vise levels jel bi totalno degradirao i spalio prikaz.A onda one epske price o detaljima koji ga toliko opterecuju padaju u vodu.
A to sto je radio korekciju vinjeta (pa preterao) pa su mu ivice probile to je druga prica.

Ali zato sam to uradio ja i dobio ono sto je on hteo da mene "nauci".
I naravno da bi dobio belu pozadinu (bez PS-a) oterao detalje i kolorit i histogram u kriminal.
To se nije desilo sa Nikonovom kutijom jel fotografije nije pipnuta, samo je lasovana.Senku kutije sam izbacio jel mi nije trebala a mogla je i da ostane, svejedno.

E sad sta je pitanje?
Da li bi da si slikao u raw formatu naknadno doterivanje pozadine manje degradiralo sliku od ovolikog silovanja u vec gotovom jpg-u.Dakle da li bi se bolje zadrzali kolorit i detalji (senke), i naravno daj identican primer.Ako zelis pokazi bolje, a nemoj besediti i dezavuisati javnost o tome sta ja radim.

Storm-izolacija (mutacija bele) ili pokusaj.


ArtCool-i degradacija usled levelovanja bele pozadine.


Mene da bude "sramota", mislim da se ovde menjaju teze.
Posto imamo strucnjaka i za kalibraciju, Beske budi ljubazan i reci kome nije kalibrisan monitor.











_{[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 23.11.2009. u 04:15 GMT+1]}

Nebojša, molim te da otvoriš novu temu pod naslovom ‘’Izolacija’’ i da prebaciš neke postove iz ove teme kako bi se izbegao dalji off-topic.

@ArtCool
Meni samo nije jasno kako ’’stoker’’ kome ’’dobro ide’’ nije do sada znao za termin ’’izolacija’’, jer da si makar jednom otišao na istock, video bi da postoji kategorija pod tim imenom.
Drugo, ako misliš nekoga da ubediš kako se monitor kalibriše vizuelnim upoređivanjem novčanice od 1000 dinara sa skeniranim prikazom na tom monitoru, i da JPEG nije inferioran u odnosu na RAW po pitanju naknacne obrade, onda ćeš i u budućnosti imati problem u komunikaciji sa ostatkom učesnika ovog foruma.
Nije sramota pitati, i nije sramota ne znati i nije sramota učiti.

Na ovom forumu ima mnogo toga da se pročita, a imaš koga i da pitaš , ali se bojim da ćeš imati problem ako želiš da ubediš bešketa da mu monitor nije kalibrisan ili storma na ume napraviti izolaciju kako valja.
Ovo je svakako pokušaj normalizacije dalje komunikacije sa tobom kako bi ovaj forum delovao čitljiv za svakoga bez nepotrebnog šuma u diskusiji.
Ako nastaviš ovim stilom, onda si bezobrazan i samo ćeš biti ignorisan.
Ako nas provociraš sa ovakvim teorijama, onda smo mi zapravo ispali budale što uopšte i ulazimo u diskusiju sa tobom.
Sedi, razmisli dan-dva pa da počnemo iz početka

PS
Takođe ti savetujem da više nikada ne upotrebiš onakav rečnik u privatnim porukama.


Svako dobro

Evo i jedne majcice koje sam napravio pre par dana...

pa nemas bas isto znacenje na obe majice :))))
domaca sadasnje, english varijanta- proslo vreme
ali mozda si bas tako hteo:)

Mozda covek nije cuo za "izolaciju" - mnogo ljudi to zove "frajstandovanje" ;)
DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

@Ivand

e tako se radi izolacija :D

vrlo rado, kao i uvek... pogotovo za federovanje, garanje i albino ivice...

ali rekoh, TEK kad vidim neku tvoju fotku za stock u finalnoj varijanti, gotovu, spremnu

do tada... sve ovo sa tobom za mene je cisto mlacenje prazne slame, i uzaludno trosenje vremena, energije, zamaranje sivih mozdanih celija... a za tebe karta u jednom pravcu ka dugmetu IGNORE

Pozz

p.s. simpaticna ti ova N kutija... cija li je samo?

@ArtCool
Ufff... mora da je bilo baš zamorno tražiti prijatelja u pola noći

Ispreskakao si sam sebe primerima...

Zanimljiv snimak, nego - nikako da vidimo kako to "profi" izgleda i stoji u stock profilu?

Nije loše za vežbu do stock početka, samo je u stravičnoj suprotnosti sa pričom "JPEG direkt iz aparata, bez obrade". Bilo bi zgodno da se sam sa sobom dogovoriš oko stavova. Ja bih i dalje da vidim ono pomično merilo u finalnoj varijanti, u nekom stock profilu.

Znaš, ispravljati nečiji pokazni snimak, koji je obrađivan ravno 15 sekundi i ne pretenduje na stock u bilo kojoj varijanti je kanda pomalo smešno. I čak i to uradiš nakaradno, tako da se kroz sve providi samo pozadina, a boje su...

Fazon je u tome da ja isti ovaj (i bilo koji drugi) snimak mogu da vozam koliko hoću u PS-u, u zavisnosti od potreba (koje mogu da variraju), a BEZ gubitka kvaliteta, a Ti ćeš teško išta da dobiješ od teško poeksponiranog JPEGa, koji vrišti u kontrastima, poput ovog gore. To je ovde tema. Znači, ako pucaš "bezgrešni JPEG", koji ne zahteva obradu, onda to nije ovo što si gore okačio. A ako ga već obrađuješ, šta dobijaš "JPEG-om iz aparata" u odnosu na "RAW iz aparata"? Gde se tu uklapa ona pređašnja priča o "JPEG-u koji ne zahteva naknadnu obradu"?

Pozdravi prijatelja i reci mu da se feathering ne stavlja na 5 piksela - puno je Mile, puno je - korona na takvom snimku je velika ko oreol Svetog Save, pa bi imao baš lep glow kad to upakuješ na neku tamniju pozadinu

No sve to nije problem... o ovoj se temi može štošta napisati. Problem je wannabe_stock smisao za humor, koji je sve, samo ne smešan. Odavno nisam upoznao nekog ko se toliko hvali stockom, a da jednu fotku nije okačio kako valja.

@Ivand
E to se zove izolacija!
Inače, ovo je najteža varijanta - izdvojiti belo na belom, a da se ne utopi.

ArtCool, ni za ^ovo^ nije neophodan RAW, ako znaš kako... ali - ako ćemo tako, ni za fotografiju nije potreban DSLR

Pozdrav

Fantasticni ste momci nema sta, dok sam citao vase postove posle mog (sa kojim sam muke namucio, da bi nesto uradio) tek sad sam zakljucio koliko sam pogresio.

1.Komunikacija je medju nama oduvek bila korektna, vasa nije bila sa mnom

2.@Zoran je trazio ferifikaciju vlasnistva, jer je "umislio" da me je diskreditovao na forumu jar nemam aparat.Jedino nisam poslao fotokopiju licne karte pa da mi i uzivo "objasni" neke stvari.Ja bi to voleo.
Dobio je, i za izjavu na predhodnoj strani ocekujem javno izvinjenje.Neka sada bude veliki kao covek kao sto je fotograf. I dalje za odvalu o nepotrebnom jpg-u nemam reci.
I dalje Zorane pokusav da mi objasnis da sam i nepismen (jel na forumu ima da se sto sta procita, a ja necu i lupetam), jel tako.Nisam NIKAD cuo za izolaciju na BELOM jel mi je to prvi put rekao Storm.I ja sam progledao.
Ako si to i samo na tracak pomislio, onda ono o nepotrebnosti jpg-a kao izjava je nista.
Izolaciju niko nije spominjao u ovoj temi vec prvi Storm sa njegovim pro primerom (i to smo videli).
Kutiju sam slikao sa drugi pobudama nije imalo to nikakve veze sa izolacijom.Mogao sam da slikam samo garantni list.

3.@Ivand-odlicna separacija "belina".Dobra ti je poruka, ja bi se samo nadovezao
"Pravi muskarac slika u raw-u , a pravi profesionalc u jpg-u" :))))))
Pozitivan duh nema sta.

4.Ijaoooo, nisam ziv da stignem do cetvrte tacke.Moj drug Storm.
Da vam pricam ljudi kakav je to covek, ljudina.Samo ne znam odakle pre.
-Prvo pokusava da mi nesto "objasni" kako se to radi sa svojim primer po sistemu APP.
I sam tim ko me ne zna, pomislio bi da meni Storm objasnjava pojmove izolacija, pravilno federovanje, primenu Raw-a...A on nastavlja staru praksu "mirodjijanja"
Pa postavi primer koji je katastrofalan kao "skolski" i posto mu nije prosao sistem APP-a pravda se kako je to radio 15 sec.I da je mogao da to radi u PS kako je hteo ali eto nije.Bio je nestrpljiv da demonstrira silu, a da mu pre te poruke niko ziv izolaciju nije trazio.
A najsmesnije je to sto je "foto velicini" zasmetalo ispravljaje pokusaja izolacije jel on treba da nauci.Povredjena mu je sujeta autoriteta na forumu.
-Jel sada vidis kako je ljudima kojima si ti to radio i sugerisao na temi fotografija.
Nikada ti to nebi uradio da si napisao poruku tipa "Ja bih PREDLOZIO-URADIO-POSTAVIO izolaciju ovako i ovako".
Ti si je izrecito postavio kao referentnu, @Storm "To što Ti pokušavaš, zove se "izolacija" i radi se ovako...A o profesionalno izvedenim vinjetama tek nemam reci.
O izolaciji i nacinu pristupanja u dijalog pokusaj da nesto naucis od kolege @Ivand.
-Sad da ja nesto Storma naucim o terminologiji kada neko, ja a primetio sam i Nebojsa Milanovic napise "JPG direkt iz aparat bez obrade" -----> znaci da posle snimanja, jpg nije dalje obradjivan na racunaru vec samo u aparatu sa podsenim presetima.Nije se dalje preko fabricki presetovanog JPG-a levelovalo softverom.To se valjda razumemo.
-Ono sa prijateljom i pozajmicom D300 kada nisam imao svoj aparata (zbog para) i sa njim radio stock, jako ste Storm i Zorane lepo iskomponovali.To nek vam je na cast.
-I nemoj Storm spekulisati da sam IGDE napisao da ne treba raw (i pravis sprdnju oko toga), vec i dalje nisi postavi primer (podeksponiran-preeksponiran), i mogucnosti vracanja u normalu sa raw-om ili gotovim jpg-om.

5.@Beske - kao da razgovarm sa covekom koji koristi L u zivotu.Previse je Light za mene
IGNORE moze da se koristi i povratno ne sekiraj se.

6.Evo dogovora;
6a.Da totalno ignorisete vi mene i ja vas i da nema replika posle izjavi.
6b.Ili da povucete rucnu u "edukaciji" i davanjem primera kako to treba pa da i komuniciramo.Jedno je predloziti a drugo "Ti prijatelju nemas pojma cekaj da ti ja objasnim..."

Meni je sve jedno.
Da me neko posle tri god slepacenja po light boksovima i dosvetljvacima juce probudjuje sa terminima "Izolacija se to zove".
Ili da mi traze potvrde o rodjenju i imovinskoj karti u zivotu mi ne treba.


I da budem u temi, dajte primere ( ne moraju @Storm,@Beske i @Zoran) valjda jos neko radi u formatu za "muskarce".

Pozz.
Samo kratko bez "pametnih kompilacija" i "objasnjenja", dosta sam se nacitao 6a ili 6b.

Lave, nemam snage da se više preganjam sa tobom, majke mi ... umorio sam se ... a i prelazi u smaranje posetilaca ovog foruma.

Sad ću ja malo da se izolujem iz ove priče, ovo je suviše jako za mene.

BTW, nisam velik već visok, a nisam ni fotograf.

Svako dobro

PS
I ja ti se iskreno izvinjavam ako si ti vlasnik tog aparata.

Jesam vlasnik i ponosan sam sto sam imao mogucnosti da nabavim njega i opremu.Uvek cu ga preporuciti ali NIKADA reklamirati.Mozda ako me NIKON bude placao:)
Izvinjenje prihvaceno, i idemo dalje, kao sto to i dolikuje.
A kada sam ti ja napisao za genijalnal zakljucak:) da aparat nema jpg.Ti si samo trebao da me pitas sta ja mislim pod time.Ne da se vredjas.
Jel ako ne mozes da prihvatis komentar, pa kako bi ga dao :)
Inace imas komentar oko parfema, a on je "omiljen" Besketu.
Pozz.

Vidi ArtCool, Ti si odavno prekoračio sve ručne i parking kočnice, svojim neviđenim trolovanjima na forumu!

Smešno je koliko toneš i toneš u svojim nastojanjima da zvučiš i deluješ kao iskusan, kao da je strašno kad je neko početnik.
Nije problem što neko ne zna - problem je što ne ume da se zaustavi kad vidi da ovde niko nije naivan. Da li Ti stvarno misliš da smo mi svi ovde slepi i ne vidimo ono što (ne)pokazuješ?

I najneverovatnije od svega je što to, iako ovaj forum ima moderatora, i dalje prolazi.

Predstavljaš se za stručnjaka i opet pokušavaš da teraš sprdnju sa stvarima koje ne poznaješ. Evo za Tebe jedan tutorial, vrlo simboličnog naziva:
http://photographyblography.bl...-isolated-object-on-white.html

Za sve ostalo, oko edukacije, nemam šta posebno da Ti kažem. Na forumu postoji više tema iz kojih se svašta može naučiti, od strane više autora. Većina onih koji su ovde došli, nešto su pitali, ali su neko znanje i ponudili. Tako forumi funkcionišu. Na kraju svega, svako ko je došao na ES, nešto je naučio, nešto je pokazao, a jedino se Ti predstavljaš kao stoker, a u stvari si wannabe stocker, koji - pošto već nema šta da pokaže, oseća neverovatnu potrebu da se razbacuje nekakvim savetima i "znanjem", umesto da postavi pitanje, neki savet dobije, neki savet da. Zajedničko za većinu je takođe i pokazivanje radova - što da bi smo pokazali, što da bismo naučili (čovek se uči dok je živ). Ako je Tebe sramota da nešto naučiš i ispod časti Ti je da priznaš da nešto ne znaš, dozvoli da drugima nije, te ih nemoj smarati svojim "znanjem". Svako od nas ponešto nauči SVAKOG DANA, jedino si se Ti naučen rodio i osetio prozvanim da i ostalima dosoliš malo.

Do danas, od Tebe videli nismo jednostavno ništa. Osim i samo provokacija.
Ako si očekivao da će i ostali članovi da Ti na provokacije odgovaraju drukčije nego što jesu, bojim se da si promašio forum.

I veruj mi - NEĆE IĆI priča da se međusobno ignorišemo, jer se Tvoje obitavanje na forumu, od prvog, pa do poslednjeg posta svodi na provokacije, uz tu i tamo poneki benigni post.

Pozdrav

Polako. Artcool je više puta upozoren da bude konstruktivniji, dosta poruka mu je i obrisano, ali on se pravda da ga stalno provocirate i prozivate.

Staćemo sa svim mogućim prozivkama.

Pošto je ovo tema RAW vs. JPEG, bilo bi korisno da oni koji pretežno rade u RAW-u slabije upućenima pokažu neki primer koji će pokazati šta je to dobijeno snimanjem na taj način.

a gde si ga to JAVNO upozorio?

i, kojih to dosta poruka?

koliko, recimo u ovoj temi?

Pozz

p.s. preporucujem da umesto njegovog "pravdanja" malo vise sam citas i razmatras smislenost njegovog pisanja generalno ali i konstruktivnije ucestvujes u raspravama, pogotovo onima u kojima ucestvuje i ArtCool.

dobar link storm
kako poceti sa stokom, mislim da ga nema kome ne zatrebaju motivi za neki katalog, panflet ili slicno

To sam ja zamolio i u svojoj prvoj poruci i vise puta trazio i postavio svoje slike koje se MENI svidjaju da li tu raw kao primarni format moze vise.Ili ne kao takve mogu dobro i sa JPG-om.
I meni nije jasno sta je tu trolovanje sem 21 poruke.Neka mi se objasni da to ne bi radio od svoje prve poruke kada sam dosao na forum do poslednje po recima uvazenog kolege.

Pozz.

P.S
Ja sam hteo da vidim i nista vise.
Bogami imao sam i sta da vidim.

Ne brojim koliko poruka brišem, niti kome brišem, gledam samo koliko je moguće da se ne rasplamsava besmislena i često lična "diskusija".

Kada sam tu, brišem već prvi post koji će da stvori flame, ali kada napravite haos kada nisam tu, nekad pobrišem sve, a nekad ostavim. Teško je tada temu selektivno pročistiti, ali često i nema ničeg pametnog da se ostavi.

Naročito je besmisleno prepucavanje ko je "pametniji" ili ko više zna, kada se ko koliko zna vidi iz aviona.

Zato evo javni apel svima da ne provocirate i ne prozivate jedan drugoga. Isuviše dobro se vidi ko je gde, tako da nema potrebe ni za kakvim ličnim kvalifikacijama. ES je mesto koje dobro za sve, bez obzira na nivo znanja, samo treba poštovati druge.