Da. Ako povećaš RAM preko 512MB, može doći do problema. Inače, da.

Jel se ti to salis ili pitas ozbiljno ?
To ti je kao kad pitas dali Ferrari moze da razvije 100 na sat !
Uostalom ako hoces da se hvalis promasio si mesto .

Pitanje jeste ozbiljno... :)

Uglavnom, ne bih ti preporučio Win98 (stabilnost)... a zašto ne bi stavio XP?
Ako ti baš treba Win98, potraži Service Pack za njega (u pitanju je neoficijalni SP, pa ćeš stoga morati konsultovati Google) - on navodno poboljšava stabilnost sistema na novijim konfiguracijama. Težak je nekih 15MB...

Pitanje je itekako na mestu, a odgovor je ovde:


Ako je Win98 samo jedan od sistema, onda je resenje sledece:

Moze moze moze, inace izasao je neoficijelni sp za w98 koji resava problem granice od 512 mb.
Evo najnovija ver.

Takođe može biti problema sa HDD-om od 120GB.Nisam siguran da li 98 može to da podrži.

Ma ima da sljaka ko ludo.Uzmi samo Win.98 SE i bice sve OK jedini je problem hard disk od 120 GB moras ga podeliti barem na dva dela meni nije hteo da da prijavi HDD u celini

Imaš pravo. Sa win 98 se nema problema.


_{[Ovu poruku je menjao BytEfLUSh dana 11.02.2005. u 00:28 GMT+1]}

Meni na jednoj od mašina sa 768MB RAM-a WIn98 (prva verzija) radi sasvim normalno. I to nije ni prva mašina, niti prvi put da mi Win98 radi normalno sa dosta memorije. Time ne isključujem da postoje potencijalni problemi, ali se kod mene nikada nisu pojavili.

Pozdrav

Ja sam licno video te probleme sa memorijom, kad su tek izasle 512-ice, ubacio sam 3 komada i ukljucio racunar :-)
Na sta god da kliknem, izbacivao je gresku "insuficient memory" :-)



Win98 radi lepo sa hardovima do 132Gb, i moze da ih formatira u FAT32 bez problema. Ako je disk veci od 132 Gb moze da vidi podatke ali ubrzo pocinje mnogo da gresi na tom delu i posle konacno mnogo gresaka sve preko 132Gb markira kao bad sektore.

Hvala na informaciji, malo sam zaboravio mogućnosti 98-mice, a i u to vreme nije bilo HD-ova te veličine.

98 zmaj sve moze na njoj ali imash 2k koji podrzava sve programe za 98 ,najstabilniji win do sada i najsigurniji ,mislim da ima sp5 za njega

Win2k je stigao do SP4 i ne može se nazvati najsigurnijim Windows-om pošto je WinXP+SP2 mnogo sigurniji od njega, a verovatno je i Win2003.

Takođe, nije tačno da na Win2000 rade svi programi koji rade i pod Win98 jer se radi o dva potpuno različita sistema (nebo i zemlja). Dok se Win2000 bazira na NT kernelu, Win98 se još uvek bazirao na MS-DOS-u.

xp sp2 je krsh ,sistem je toliko opterecn patchevima da je usporen ,radi ko moj stari kec na 133.
xp sp2 je samo za zastitu ,nije ni za sta drugo jer toliko memorije zdere ,da nije os za pc vec za server ,koliko je loshe uradjen ,ima dosta programa koji odbijaju da rade na njemu ,i xp je baziran na nt ,ali i u xp imash ono s***** compatibility ,koje mi skoro nikad dobro nije posluzilo,dok win 2k sa sp4 ,mislim da ima sp5 ,najsigurniji i os koji koristi mnogo manje mem od win xp sp2 ,a isto toliko je dobar ako ne i bolji.

Da rezimiramo - Win2k SP4 je manje zahtevan od XP-a sa SP2.
Stabilniji - možda, mada meni je ovaj moj XP prilično stabilan.
Sigurniji - teško; opet se pozivam na SP2 za XP u kojem se nalazi mnogo sigurnosnih poboljšanja kojih nema u SP4 za Win2k (još jednom sam proverio - ne postoji oficijelni SP5 za Win2000).
Kompatibilniji - možda, ali ne mnogo; takođe, do sada nisam naišao na aplikaciju koja radi u Win2k, a ne radi u XP-u.

And finally... otišli smo u offtopic. Tema je Win98.

Windows 2003 je tu ipak mnogo bolji. I sigurnost i stabilnost su na strani novijeg OS-a, što je i logično




A kako su najavili, neće ga ni biti. Trebali bi da izdaju samo kumulativnu zakrpu koja se nadograđuje na SP4.

???
Šta ovo znači? Da li ti uopšte znaš šta je to "zakrpa"??

Pa nije to stavljanje zakrpe na gumu..

Što se ostalog tiče: SP4, stabilnost, sigurnost.. iskreno - odmah se vidi da ne znaš šta pričaš.

ako si koristio win 2k sp 4 koji sam ja imao sa xp znao bi o cemu pricam,

Odgovor je ovde:http://support.microsoft.com/?id=253912 a izmedju ostalog razlog sto je kod Storma radilo (a kod pctela nije)moze biti i ovo:

Imam prilike da koristim i jedan i drugi. I opet mi nije jasno šta pričaš. Po čemu je to XP SP2 "opterećen" zakrpama, a 2000 sa SP4 nije? Hej, pa trebalo bi da stvari gore stoje, po pitanju broja zakrpa, sa SP4 nego sa SP2, kad si već uzeo da pričaš o negativnom uticaju broja zakrpa na OS, zar ne? :)

A posebna je priča da Win2000 neće ni dobiti poboljšanja iz SP2 za XP koja će npr. Windows 2003 dobiti uskoro sa SP1 koji samo što nije izašao.

Mozda covek misli na manju hardversku zahtevnost Windowsa 2000 sa sp4 u odnosu na Win XP sa sp2?

@fade
Win2K SP4 ne samo što nije stabilniji, nego definitivno nije kompatibilniji.
Ajde nabroji šta to NE radi u WinXP, a radi u Win2K?

Što se tiče "gomile" zakrpa, nisi mi jasan - XP SP2 vs 2k SP4. Hoćeš reći da 4 (i slovima: četiri) service pack-a "opterećuju" sistem manje od dva? Mada, zakrpe i opterećivanje nemaju veze jedno s drugim, jer, kao što reče Degojs, zakrpe nisu kao one za automobilsku gumu pa se lepe jedna na drugu, već se kritični sistemski fajlovi ZAMENJUJU novijim. As simple as that.

E sad, problem je ponekad što neke izmene mogu da budu kontraproduktivne ili da povećaju ukupno zauzeće prostora na disku, ali je, opet, to zanemarljivo.

Ja lično ne koristim SP2 iz razloga koje sam više puta navodio, ali instaliraću ga ako treba i pet puta, samo da ponovo ne koristim Win2k.

Pozdrav

Pa ne znam.. Ljudi čim vide XP, onako "obojen", odmah prvo kažu kao: "Auu, ovo mora da je mnogo zahtevnije." Ja to jednostavno nisam primetio, čak ni na starijim mašinama. A ako se još stavi "Classic Windows" izgled, mislim da tek onda nema niakvih argumenata za korišćenje Win 2000 Pro.