Izbor bi trebao i da zavisi od toga cime se pretezno bavis?
Ako je Intel sa Preshot jezgrom (a verovatno jeste) onda se bolje odluci za AMD.

Ni sa jednom grafickom od 60-ak E se neces usreciti i naigrati....
Ajde da kazemo da je minimum ATI 9550 ( 128bit 128MB ) - oko 75E.
Tako da ustedi na procesoru,a uzmi jacu graficku.
Ako nadjes uzmi AMD 2500+ Barton.Ako ne zadovolji se Celeronom
2,66 ili 2,8 ili Sempronom.
Ako si resio da ulazes pare u procesor uzmi AMD A64.

Obavezno izbegni Celeron i Sempron...
Ako ti treba za igrice, kao sto je reko sasa, skoncentrisi se na graficku a ne na procesor... Uzmi Athlon 64, ( iako vise volim Intel :) ) pa kupi bolju graficku...
Uzmes plocu sa PCI-E i kupis GF 6600....

VGA Asus ATI Radeon 9550, 128MB, TV-out, DVI je kod nas 60 eura pa nije problem nego me zanima šta je bolje od ova dva procesora

VGA Asus ATI Radeon 9550, 128MB, TV-out, DVI kod nas košta oko 60 ura

Za igrice je bolje AMD a i jeftiniji je. Nemas potrebe za P4.

hvala ali mene ne zanima koji je jeftiniji jer je kod nas amd jeftiniji svega 5 eura nego me zanima koji mi je bolje kupiti

AMD ima 64 bita, po tom je pitanju bolji, sad ako ti nemas Win i programe koji podrzavaju 64bit-a, onda ti on i ne treba. ( mozda za buducnost ) Tako da mozes da uzmes neki slabiji ako se odlucis za AMD...

Ja mislim da je bolje da ti sam izaberes da li ces Intel ili AMD, jer ako ovde budemo poceli raspravu na tu temu, bice svasta.
Svako ima drugacije misljenje... I bice svadje...

_{[Ovu poruku je menjao pajaja dana 07.12.2005. u 04:09 GMT+1]}

Ne znam koje su trenutno cene tamo kod teba ali mislmim da nema logike uzimati Barton 3000+ kada su cene A64 2800+ pale i skoro isto košta (možda i manje od tog Bartona) a ipak je A64 bolji od Bartona. NF3 ploče su skoro po istoj ceni kao i NF2 pa rezon K7 je jeftiniji ne pije vode.

Ako se ima para za Barton 3000+ onda je definitivno A64 bolja varijanta za kupovinu.

CPU AMD XP 3000MHz, Barton, FSB400, 512kb 150 eura
CPU AMD Athlon 64 3000+ Box 143 eura
CPU Intel P IV 2,8GHz, s478, 800MHz, Retail 156 eura

ovo su cijene koje su tu negdje pa mi to nije ni važno tako da mi sada kažete vaša mišljenja a uz to bi išla ATI 9550 (64 eura)

hvala na pomoći i ovako se može puno toga naučiti

Ja bih uzeo ovaj procesor sa nekom NF3 pločom i što više RAM-a i uživao u igrama.

MB Asus K8V-X VIA KT800, socket 754 (USB2, S-ATA, GBLAN) - 76 eura je ploča koju je ovaj moj stavio uz A64 ana njegovom cjenovniku nevidim ništa sa nf3 a ima sljedeće
MB Chaintech K8T800, Socket754, LAN, S-ATA - 64 eura
MB MSI K7N2 Delta L NForce2, DDR400, AGP 8x - 70 eura
MB MSI K7N2 GM-IL NForce2, DDR400, VGA, AGP 8x - 84 eura
MB MSI KM4MLB DDR, VGA, LAN - 54 eura
MB Asus K8V-X VIA KT800, socket 754 (USB2, S-ATA) - 83 eura
MB Asus K8N nForce2 socket 754 - 83 eura
samo ne znam jesu li sve odgovarajuće za ovaj procesor ali znam da meni odgovaraju što se tiče cijene i još mi niko nereče što je to bolje od P IV 2,8GHz


u svakom slučaju svima mnogo hvala!

Mislim da si pogrešio pošto je ova ploča sa NF3 čipsetom, link ka srodnoj ploči koja je skoro kao ova koju ti navodiš OVDE Ja bih pre uzeo ovu K8N nego onu sa VIA čipsetom, mada nije ni ona loša.

Malo je komplikovano da ti se ukratko objasni zašto je A64 bolji izbor za mašinu koja će prioritetno da služi za igranje.

što sam to POGRJEŠILA (samo da se zna da ima i žena na forumu) ja samo prepisujem ono što je napisao moj dobavljač

K8N nije ploča sa NF2 već sa NF3 čipsetom.

Barton = K7
A64 = K8

Pa shodno ovome i na osnovu oznake ploče jasno proizilazi da je K8N ploča za A64 sa NF3 čipsetom. Kapiraš?

Ili je pogrešio tvoj dobavljač ili nema pojma, nešto sigrno jeste. Obzirom koje ploče predlaže za Intel a i za A64 izgleda da je lik neki žešći

Meni uopšte ne smeta što si žensko, dapače.

Samo povedi računa da uzmeš ploču sa nForce 3 250 Gb chipset-om ako se odlučiš za A64. nForce 3 250Gb podržava Hyper Transport punih 800MHz dok nForce3 150 samo 600MHz.

sad ću postaviti možda malo glupo pitanje ali me zanima kako to da se niko (bar ja nisam našla ništa takvo na forumu) ne žali na P IV dok kod skoro svakog AMD-a ima bar neka opaska? je li to da je P IV slabo zastupljen ili je on baš dobar?

Sad ce da pocne svadja....

I jedno i drugo ! Ja imam P4 ( ali northwood ) i nemam problema...

Veruj mi neće početi svađa obzirom da je nibleri pokrenula 3 teme skoro identičnog sadržaja (poente), ako počne svađa ide lock

Pozdrav.

Imam prescotta 3.0 ghz OC na 3.3 Ghz,ako si cuo za pjesmu mramor,kameni i
zeljzo e to ti je intel+intel!
prescoott 3.3. +Asus p4p800

Nije uopće bitan toliko sam procesor. Važno da se ne štedi previše na matičnoj ploči i da čovjek bude informiran kad kupuje. Većina problema vezanih za Athlon64 je bila vezana uz prve revizija ploča i BIOS-e. Trenutno postoje stabilne ploče za oba Athlon64 socketa na dva čipseta, situacija se lagano iskristalizirala.

Da bi se informisala odnosno edukovala kada je computer hardware u pitanju trebalo bi joj punooo vremena i tada verovatno više neće biti aktuelan Socket 754.

Mene igre ne zanimaju i ne igram ih ali znam šta je dobro kada su one pripritet. I ja sam se prenovio pre de nedelje sa Intel (Northwod) platformom ali to ne znači da je A64 loš izbor, nikako. Obe platforme imaju svojih mana i prednosti ali pošto se ovde traži platforma koja će služiti uglavnom za igranje ne vidim ni jedan realan razlog po kojem je P4 2.8 bolja kupovina u odnosu na A64 3000+. Em je A64 generalno jeftiniji em....

A64 3000+ + Asus K8N + što više RAM-a = BINGO

@pajaja
Hvala ti na samosvesnosti. Uštedeo si nam ogroman trud u izbegavanju (zaista) nepotrebnog flame-a na ovu temu... Zato ga neće ni biti - jer je konačno neko primetio zašto se flame i javlja. :)

@nibleri
Kao što je korisnik Pajaja predvideo, ovde se gotovo uvek javi pokoja varnica kada su u pitanju teme AMD vs Intel. Iako je nekad to bilo opravdano, sada je potpuno deplasirano. Pokušaću to da objasnim što je moguće objektivnije...

Jedan BIG OFF-TOPIC:

Kada je naš region (mislim na ceo Balkan i okolinu, donosno "manje razvijeni blok") bio u znatno težoj situaciji nego što je danas, na tržištu je vladala politika "daj šta daš - i po što nižoj ceni". Intel je tada, kao neprikosloveni lider i metuzalem računarske tehnologije, sasvim glatko uspevao da odbije slabašnu konkurenciju u vidu Cyrix-a, AMD-a i IDT-a. Cyrix je, i pored jakog pakta sa IBM-om ubrzo propao, IDT još mnogo ranije, a AMD je uspeo da se kako-tako izvuče iz tržišne kaljuge i ustali u low-end segmentu tržišta, gde vladalo pravilo koje sam gore pomenuo, a koje je isključivo plod kupovne (ne)moći stanovništva.

AMD je imao tu nesreću, da iz tog perioda povuče loše glasine i time ostane (neopravdano) uskraćen za dobar deo tržišta. Uglavnom, AMD je za sobom povukao i sav loš renome Cyrix kompanije, koju su ranije vrlo često upoređivali i poistovećivali sa samim AMD-om.

Intel je za to vreme, marljivo proširivao tržište i utvrđivao svoj položaj, koji sada (prema mome i mišljenju drugih) zloupotrebljava.

AMD je 1998. godine snažno nastupio sa svojom serijom procesora i počeo da, prvi put u istoriji, ozbiljnije ugrožava, do tada neprikosloveni, Intel. Intelovo "spavanje" je dovelo do naglog ojačanja konkurentske kompanije, koja je za kratko vreme uspela da osvoji ogroman deo tržišta u low-end, srednjem, pa čak i high-end segmentu.

Intelovo oglušavanje o analitičke studije pojedinih stručnjaka, dovele su do situacije kakvu imamo danas - Intel je i dalje broj 1 po ukupnom broju prodatih procesora, ali kada je u pitanju prodaja krajnjem kupcu, AMD je često (i sve više iz meseca u mesec) bolje rangiran od većeg suparnika. Ono što Intel i dalje ima kao jaku zaleđinu je prodaja velikim proizvođačima, kao što su DELL, HP, FUJITSU-SIEMENS itd, gde AMD i dalje ima slabije uporište.

I na kraju, dolazimo do performansi - laboratorijski testovi uvek govore jedno, praksa drugo, a tržište sasvim treće. Davno su prošla vremena kada je procesor često bio okrivljen za loše performanse, narušenu stabilnost i opšti problem razvoja kompjutera. To je prevaziđeno još tokom poslednjeg velikog sudara teške artiljerije - AMD Thunderbird vs Intel P3 Coppermine, gde je AMD odneo blagu prednost u sirovoj snazi i time ugrozio Intelov položaj u home-user segmentu.

Ista priča se odvija i dan-danas, s tim što je Intel (i dalje) tržišni lider, ali u opadanju, dok je AMD dobio priznanje tehnološkog lidera, najviše zahvaljujući odličnom odnosu cena/performanse, ali i tehnološkim inovacijama koje ga jasno odvajaju od konkurencije (prva primena EV6 protokola, integrisan memorijski kontroler, 64-bitna arhitektura). Zbog toga je AMD i pridobio velike simpatije, najpre kod entuzijasta, a kasnije i kod svih ostalih korisnika.

I dok danas imamo prilike da gledamo (sasvim uspešno) probijanje AMD i na polju high-end serverskih rešenja, utoliko je jasnije da za krajnjeg, prosečnog korisnika, ove činjenice gotovo da i nemaju nekog značaja.

Činjenica je da će SVAKI procesor danas odraditi posao stabilno, bez obzira na tehnološka rešenja koja za sobom donosi. Brzina, iako presudni faktor kod nekih korisnika, danas biva u senci enormne snage grafičkih procesora.

Pregrevanje je ostao problem, ali je sada prešlo u drugi tabor - Intel. Realno gledano, ni ovo nije preterano bitno - oba proizvođača imaju veoma efikasne interne sisteme zaštite od pregrevanja, pa da za krajnjeg korisnika ni ovo nema važnosti. Zato se i ovaj argument često svodi na čistu demagogiju.

Kompatibilnost kao indeks, čak i da postoji dotični problem (a ne postoji), nije moguće utvrditi. Razlog je jednostavan - KOMPATIBILNOST U ODNOSU NA ŠTA? Oba proizvođača postavljaju standarde i svaki, prema svojim planovima, uspostavlja nove arhitekture, donosi nove instrukcije itd.

Uglavnom, ne treba brinuti kom ćete se carstvu prikloniti - izaberite onog koji Vam u datom trenutku više odgovara. A ako ne znate koji Vam više odgovara, verovatno da Vam to nije od prevelikog značaja.

I jedno subjektivno mišljenje (moje :)... Ja sam procesore oduvek kupovao sagledavanjem njihovih osobina, isplativosti i dugotrajnosti, potpuno zanemarujući ono što prikazuju navodni testovi i slični tekstovi.
Imao sam sve - od Cyrixa do Intela. I bio sam zadovoljan svakim od njih. Kada je Intel bio ubedljivo najbolji, kupio sam njega, kada mu je AMD preuzeo titulu, kupio sam njega. Sada u svojim mašinama imam samo AMD procesore, ali i dalje nisam emotivno vezan za njih. Pojavili se dosta bolji Intel (što je po meni uslov za migraciju), ja ću ga, još koliko sutra, kupiti. Danas je (u većini primena) AMD dobitna kombinacija, ali Intel nije ništa lošiji. Možda nas AMD malo više tera da gledamo u budućnost, ali pošto živimo sadašnjost, ni to nije bitno.

Nema stvarno boljeg. Svaki procesor je u nečemu bolji od drugog, svaki može da ponudi nešto novo i najvažnije - svaki će prosečnom korisniku da odradi posao (a to je i najbitnije). Mislim da je jedino bitno izvući što više dobiti za manje para. E sad, nekada je tu AMD bio u podebeloj prednosti, ali je sada situacija prilično nategnutija. I dok u najslabijojo konkurenciji AMD suvereno vlada, u srednoj je pat pozicija. Oba proizvođača imaju solidne procesore, mada ne mogu da se otmem utisku da je Intel i dalje preterano samouveren u svojim idejama (LGA socket i druga "sumnjiva" rešenja). High-end tržište nas i ne interesuje, ali vredi napomenuti da je se Intel u tom segmentu nalazi u nekoj vrsti limba - nemaju adenvatan odgovor na ClawHammer arhitekturu, a razvoj Itaniuma je praktično zaustavljen.

Ukratko: Intel ili AMD - odlučite SAMI.

Ako neko i voli da daje savete u vezi sa tim, molim da to radi krajnje objektivno, sa što manje žara u rečima, jer preterane emocije u prihvatanju tehnologije samo dovode do hipernerealnih ocena, a time se i neiskusni korisnici dovode u zabludu.

Izvinjavam se svima na ovako dugačkom postu. Napisao sam ovo u cilju predupređivanja svakog daljeg flame na temu AMD vs Intel, jer su takve teme odavno deplasirane. Zato molim korisnike da se uzdrže od iznošenja neproverenih informacija i potrude se da preporuku izvedu sa maksimalnom objektivnošću.

Pozdrav

izvinjavam se jer mi namjera nije bila loša samo kad sam pošla da razmišljam o nadogradnji ispalo mi je da mogu promjeniti za male pare i procesor i ploču te od tuda moje tri teme postavljene u različitim vremenima i s različitim povodima pa se sve svelo na skoro isto

i na kraju jedno veliko HVALA moderatoru na stvarno temeljnom i veoma jasnom objašnjenju razlike između INTELA i AMD-a jer mislim da poslje ovakvog objašnjenja nema potreba za daljnjim objašnjavanjima


srdačan pozdrav

p.s. ovu konfiguraciju pravim za muža a ja imam druga dva računara na kojima obavljam poso

_{[Ovu poruku je menjao BeastMaster dana 13.02.2005. u 23:50 GMT+1]}

Pa što ne kažeš da se razumeš, mislim u hardwer.

ha, ha, ha, valjda se treba nasmijati inače ne znam čemu bi drugo služio ovakav komentar! ne razumijem se u igre a cjelo vrijeme sam samo za to tražila pomoć!

Naravno da se šalim, vidiš da sam meto smajlija na kraju poruke.

skontala sam ja da se ti sališ pa sam se i nasmijala ali ipak hvala na pomoći kakvoj takvoj!

AMD svakako.

Čak ni to ne mora da bude slučaj. nForce chipset je lepo evoluirao proteklih godina i nVidia vrlo dobro zna kako da napravi dobar proizvod za ADM platformu. nForce 3 150 se kod mene vrlo dobro pokazao iako se kod nas "prvi mačići u vodu bacaju". Iako, priznajem, da sam flešovala BIOS nekoliko puta ali i to samo iz želje za više mogućnosti za OC nego što je davao tadšnji F4. Opet, spomenuti chipset ima neke nedostatke ali se oni ne ogledaju u stabilnosti već samo u malom gubitku brzine u poredjenju sa nForce 3 250.

Posto su igre u pitanju, nema sumlje AMD.
Bilo bi lepo kada bi ljudi prestali da pricaju o stabilnosti na osnovu imena procesora.Na stabilnost utice mnogo vise stvari od toga.Cinjenica je da je AMD brizi (znacajno) u igrama.Cinjenica je da je Intel brzi kod DivX-a (umereno).Ali na kraju se sve svede na to ko sta voli.I jedan i drugi lepo rade svoj posao.
Ali za igre, ponavljam, AMD.

Moje licno misljenje je da bolje uzmes AMD A64 nego Pentium IV,ali sve to nema znacaja ako ne uzmes dobru plocu i dosta memorije,
Moj savet je da uzmes
AMD A64
Asus K8N
i nekih 2x512ddr

Pozdrav!!

a koliko je grafička tu bitna?

Za igre dosta bitna.

Trebala si ti postaviti pitanje X800Pro ili 6800GT. Vaznije ti je nego procesor :)

Da nek uzme 6800GT ili ako bas voli da experimentise nek uzme LE pa
nek otkljucava sta se da otkljucati.....

ljudi, ispravite me ako griješim, te grafičke nisu ispod 400 eura! pa ako sam u pravu za tucijenu ne bih trebala savjet ali svakako hvala!

6800LE ti kosta slicno kao 6600GT ( ja mislim oko 200€ )
a 6800 GT jeste nesto oko 400€...

Athlon 64 3200+ s939 wincester jezgra(obavezno) jer je u 90 nm
tehnoligiji,manje se grije i sl. i neki nForce 3 ultra ili najbolje nForce 4
chip
set,koji podrzava PCI-E sabirnicu,to ti je
buducnost ( i sam namjeravam da kupim taj procesor i plocu )

ipak sam odlučila za P IV 2,8Ghz pošto sam laički zaključila da je za igre potrebna više grafička a najvjerovatnije da ću se za sada zadovoljiti sa 9550 koja je 60 eura
do neke prilike za nečim boljim što se tiče grafike. još jednom zahvaljujem na pomoći i mislim da je ovo nekako najbolji i najprirodniji forum naravno kao i njegovi članovi!

Odlican izbor!

Uvek bio i ostao !

Daj BRE, uzmi nesto bolje recimo 9600pro ako nađeš, mnogo je bolja od te grafičke, sa 9550 štekaće ti skoro svaka igra. Pozdrav.

čuj ako nadžeš?! pa nije problem naći nego u parama! za sada gledam do 6o i koji eur koliko su kod nas 9550, a našla sam i RAD9250 GIGABYTE128MB 128bit za 47 eura i 9250VIVO 70 eura pa treba da odlučim ali svakako hvala na pomoći

Slusaj 9550 sa 128mb brze memorije i 128 bitnom sabirnicom ti je sasvim dovoljno, ako nece covek da igra ove naj novije igre sa poukljucivanim svim detaljima i u najvisim rezolucijama, evo ja imam fx5200 i nisam naisao na igru koju ne moze da pokrene a taj 9550 je duplo bolji, ja kad ti kazem. O 9250 nemoj da razmisljas, ne kazem da nije dobr al bilo bi greota ne uzeti 9550 zarad par evra ustede.
Pozdrav.

vidila sam da na 9250 nema kulera za razliku od 9550 pa je vjerovatno i to prednost za 9550 a izgleda da je za ove pare to za sada najbolji izbor sudeći po iskustvima članova ovog foruma a i nekih tesova koje sam našla

ja imam radeon 9200 128 bita,128 MB i sve igre tipa doom 3,far cry,HL2 rade
savrseno,pa ti vidi!

9200 nije dx9 kartica.

Nije,pa sta?Sve dx9 radi na njoj normalno!

Na koliko moze da se OC radeon 9200 nominalno je CPU-mem 250/200,ja sam ga
OC na 340/270 i radi ali ne znam kako da snimim promjene!

:)

www.digit-life.com/articles2/radeon/sapphire-10.html evo stranice sa dosta podataka o nekim kartica

A šta/koja to "dx9 radi na njoj normalno"? To što radi uopšte i nije DX9 igra. Kada budu izašle DX9 igre, videćemo šta će prvo da ugine.

Pozdrav