Pa FLTK(Fast Ligh Tool Kit) znaci malo brzo i jednostavno, nekako ajde da kazemo spartansi ima samo klase za crtanje prozora i to je to.

Sa druge strane wxWidgets,QT spadaju u takozvane heavy weight su kompletan framework znaci pored klasa za iscrtavanje grafickih kontrola nude i klase za rad sa bazama podata, socketi, threadovi itd...

A MFC (Microsoft Fondation Classes) tj MS-ov framework.

Zelim nesto sto ce raditi i na Windowsima i na Linuxu i (ako moze) na Mac OS X.

Napravi najjednostavniji program pomocu FLTK i wxWidgetsa, uporedi duzinu koda i duzinu izvrsnog fajla, pa ces videti gde je FLTK bolji.
FLTK, wxWidgets postoje za MSW, Linux, MacOC, ...
QT (sa njim nisam nikad radio) sigurno ima za MSW i Linux (ne zman za MacOs)
Ti izberi alat koji ti najvise odgovara, a nekad ces morati da koristis i neki vise njih (zavisi id posla i trenutnih potreba)

Pa iskreno receno FLTK i wxWidgets imaju drugacije ciljeve pa stoga malo teze reci koji je bolji tj neko ima drugacije prioritete pa ce mu wxWidgets biti bolji.

Prednosti FLTK
- malo zauzece memorije
- brz kod
- FLTK aplikacija izgleda identicno na svim platformama jer toolkit sam vrsi iscrtavanje Widgeta(ovo je mozda i mana jer na ovaj nacin FLTK ne "utapa" se u look&feel okruzenja)

Prednosti wxWidget-a
- uvek se uklapa u look & feel na svakom okruzenju jer wxWidgets nasledjuju bazne klase i strukture (na Windowsu oni prave wraper oko MFC-a, na linuxu wraper oko GTK-a itd...), mana ovom pristupu jeste jako veliko zauzece resursa, ali ako gledamo danasnje konfiguracije to mozda i nije neki problem.
-kompletan framework sto znaci nije samo graficki toolkit vec ima u sebi rad sa SQL bazom podataka, Socketima itd...( dok kod FLTK-a moras sam da koristis neke dodatne biblioteke ako ti treba takva funkcionalnost ili da nesto dopises sam)

E sada na svakom programeru je da vidi sta mu u sutini treba

Kratak osvrt na poruku
WxWindows NIJE wraper oko MFC , Nigde u source kodu wxWindowsa nema MFC koda , Niti može da ga bude bez plaćanja licence
pre bi se reklo da je WxWindows wraper oko Win API koda , mada ni to nije 100% tačno. Činjenica koja ostaje je da liči na MFC , ja bih još i dodao da bih veoma voleo da MFC bude više kao wxWindows
Što se tiče Linuxa tačno je da je WxWindows wraper oko GTK biblioteke

Šta još osim Win32 API koristi WxWindows? Uzgred, mislim da se sad zove WxWidgets ili tako nešto.

Bi li radio sa FLTK u nekom velikom komercijalnom projektu?

Znate li kakav dobar GUI Designer za wxWidgets/wxWindows kao sto je za FLTK FLUID?

Stjepane program pomocu koga su renderovani Titanic, The Lord of the Rings, Star Wars itd., koji se zove NUKE je kompletno baziran na FLTK-u. Stavise, osoba koja stoji iza NUKE-a je tehnicki menadzer projekta FLTK - Bill Spitzak. Covek je prosto mag kada je GUI programiranje u pitanju i osoba sa kojom je zadovoljstvo diskutovati.
Gomila komercijalnog softvera je radjena na bazi FLTK-a. Jedan od konkretnih primera je gomila programcica za staru dobru Agendu VR3 - prvi Linux PDA - FLTK je jako popularan u PDA i embedded svetu zbog svoje velicine i brzine.
Ja nikada nisam nista lose rekao protiv wxWindows-a, ako nekada budem resio da nesto tako kazem to ce biti argumentovano. Prvi takav argument evo odmah da kazem, kao i prvu kritiku - zasto su wxWindows widget-i tako veliki ? Uglavnom su jedno DVAPUT veci od adekvatnih FLTK objekata!? Imas ideju? - Ja nemam.
wxWindows projektu sva cast, jer taj projekat omogucuje porovanje MFC aplikacija sa Windows-a na POSIX sisteme (GNU/Linux, GNU/Hurd, GNU/KFreeBSD, ...)

Sto se tice gornjih tekstova u vezi wxWindowsa - wxWindows je takodje wrapper oko Motif-a, mada koliko sam primetio to se lagano obustavlja, ako vec nije i obustavljeno... Steta. :) GTK+ postaje sve veci i veci i sve sporiji i sporiji...

Da, ali je FLTK puno, puno slabiji.

Mislim da je na ovom forumu, već više puta bilo reči o ovoj temi, ali se na sećam
kada, pa evo neka moja zapažanja:
wxGlade
http://wxglade.sourceforge.net/
License: MIT License
Po mogucnostima najviše liči na Fluid

VisualWx
http://visualwx.altervista.org/
Visualwx aims to be the ultimate RAD tool..... U svakom slučaju veće mogućnosti
og wxGlade-a pa samim tim i od Fluida
License: nepoznata, ali u svakom slucaju besplatan - bar za sada.

wx-Devcpp
http://wxdsgn.sourceforge.net/index.html
License: GNU Library or Lesser General Public License (LGPL)
Dev-Cpp unapredjen sa visualnim editorom dialoga...
Probao sam ga pre integracije sa Dev-Cpp. Tada su mu nedostajale neke stavari, pa sam odustao od njega. Cekam da se pojavi wxWidgets 2.6 (mart-april), pa da ga onda ponovo isprobam. Po onome što sam pročitao, mislim da ću biti zadovoljan.

wxDesigner
http://www.roebling.de/
License: Komercijalan proizvod

DialogBlocks
http://www.anthemion.co.uk/dialogblocks/
License: Komercijalan proizvod
Pa sad ne znam kako im meriš snagu? Slobodno koristi oba, kada ti koji ogovara.
Često je snaga programa nezavisna od GUI, nego je nevidljiva spolja, a pisana je u C-u ili C++ (ili čak u ASM).
Korisne adrese za wxWidgets:
wxWidgets Discussion Forum http://www.solidsteel.nl/users...8dab2e0a4be704583c35a5f6143d56
....
http://www.wxwidgets.org/contrib2.htm
http://www.upcase.de
http://michel.weinachter.free.fr/

Pa slabiji je za onaj deo sto nije toolkit, drugim recima daje ti vecu slobodu da biras sta ces da trpas za konekciju sa bazo podataka ako ti uopste i treba tako nesto, po meni je on bolja varijanta iz sledeceg razloga, u projekat ubacujem samo ono sto mi treba, znaci necu si navuci bloat od 300 stvari koje realno mom programu nisu potrebne, pa samim tim resursi su manje zauzeti, i zbog takve cinjenice FLTK je dosta popularan na embded resenjima :)

A zbog svoje male velicine FLTK je jedan od retkih toolkitova kojeg mozes staticki da linkujes uz svoj program bez da te boli glava od velicine izvrsnog programa :)

Daj mi iskreno odgovori na jedno pitanje:
Da radis nesto slicno Winampu ili BSPlayeru, bi li upotrijebio wxWidgets ili FLTK?

Evo da vidite razliku U "Hello, world" programima:
wxWidgets/wxWindows:
FLTK:
Sto se tice OpenGL, FLTK je definitivno bolji.
Primijetio sam jedan (veliki) nedostatak wxWidgets/wxWindows.
Ako imam jedan "wx" program kompajliran sa MinGW (na Windowsima) i dam ga nekome tko ima drugi operativni sustav, on ce morati da program ponovno iskompajlira na svom operativnom sustavu!??
Ako se ne varam, to tako nije sa FLTK, zar ne?

Ne samo velicina sorsa... Daj nam zauzece memorije FLTK aplikacije, najobicnijeg "Hello World"-a i istog takvog wxWindows-ovog, kao i velicine dobijenih izvrsnih fajlova, s tim da se oba ili linkaju dinamicki ili staticki.

Znam, leka, sjecam se, objavio si taj dokument, ali, molim te, odgovori mi na ovo gore pitanje...

Pa binarni program se razlikuje na operativnim sistemima, e sada sve widnowse mozes da utrpas u jednu klasu, eventualno 2 klase ako zelis da se igras sa onim Windows 9x ali i za tamo je vecina programa kompatibilna, osim ukoliko se igras sa hardverom ili nekim low level stvarima. Pa onda imas Linux koji ima poseban binarni fajl, pa raznorazne BSD(ali koliko znam svi oni su u stanju da izvrsavaju linux binarne fajlove) ali opet pozeljno je iskompajlirati za tacno tu UNIX platformu , i na kraju imas MacOS :)


Ako hoces da program iskompajliras jednom a da ga izvrsavas na svakom operativnom sistemu onda tebi treba JAVA

Treba pomenuti i GTK/GTKmm
Polako ali sigurno svaka naredna verzija iz 2.x serije je sve brza i brza. Zapravo, optimizaciju forsiraju ljudi koji rade sa GTK#-om tako da kako se on razvija, tako i sam GTK postaje sve bolji.

Gledao sam malo gtkmm i u principu mi se dopada kako je dizajniran. Samo, kad sam otkucao "gtkmm" na sajtovima za traženje posla, dobio sam tačno 0 zahteva za poznavanjem istog, pa sam do daljnjeg digao ruke od njega.

FLTK nema MDI, Tool Window, Dialog, Frame...
On ima samo jedan Window...
Interfejs mu je nula...
Ali za OpenGL - najbolji!

A koliko si nasao zahteva za poznavanjem cross-platform GUI-ja, ili Linux GUI Application, ili slicno (kapiras poentu).

Uz dužno poštovanje, to što se ne traži poznavanje gtkmm-a ne govori da li je dobar ili ne (a jeste!).

Osim toga, gtkmm je u omotač za C++ oko gtk, pa bih radije rekao da je potražnja za gtkmm-om vezana za GTK.

f

Filipe, nemoj da se brecaš - nisam rekao da ne valja, rekao sam da mi se dopada. Samo u mojim godinama čovek ne može baš da dozvoli sebi da uči samo "iz ljubavi" nego mora malo da posmatra stvari i kroz prizmu karijere.

Što se cross-platform GUI programiranja tiče, primetio sam da u Adobe-u traže poznavanje Mac-a, ali nisam primetio koji toolkit koriste. Inače, potraga za Qt na Dice.com - u mi je danas vratila 30 pogodaka, za wxwidget 2, GTK+ 8, MFC 316, WTL 16, FLTK 1.

wxwidgets daje 2 pogodaka
wxwindows daje 3 pogodaka

FLTK nikada nije bio popularan zato sto ne prati mainstream, niti ce ga pratiti. Brz je fleksibilan upravo zbog toga. Isto vazi i za GTK.

Za Stjepana URL i pitanje: http://www.linuxjournal.com/article/6011 , sta mislis zasto su se oni odlucili za FLTK, a ne za wxWindows?

Iskreno, ova tema je postala dosadna i prelazi u advocacy... Ponavljam wxWindows je odlican kada treba portovati MFC aplikacije sa Windows-a na Linux, zapravo mozda i nije odlican, ali je jedini za koji znam da moze biti od pomoci.

FLTK je jedan stari toolkit kojeg ce programer izabrati kada mu treba nesto brzo, jednostavno i fleksibilno. Ako mu trebaju fensi stvari on ce ih implementirati (ili naci gotovo) na bazi FLTK-a. Primer ovoga je Imago projekat pomocu kojega ce programeri imati ciste, SVG Widgete... I slicno. Smatram da nema lakseg toolkita za razvoj aplikacija kojima treba nekakva OpenGL podrska jer se GL prozor u FLTK-u napravi sa dve-tri linije, a nakon toga se koriste direktno OpenGL pozivi...

Sve ovo govori jedno - iako FLTK i wxWindows sluze istome (razvoju GUI programa), ipak imaju nekakve specificnosti koje ih "guraju napred" kada treba odluciti sta koristiti za razvoj nekakvog odredjenog software-a.

CINJENICA je da je wxWindows popularniji od FLTK-a, ali to nikako ne znaci da je bolji/kvalitetniji.

Stjepane, molio bih te da pre slanja poruke ipak malo razmislis o onome sto zelis poslati...
Dva primera:



Iz prvoga se vidi da si jako mlad, neiskusan a i nemas znanja o multiplatform programiranju, sto ti kao gimnazijalac i cisti Windows (VisualBASIC) programer i ne mozes posedovati.
C++ NE radi kao C# i JAVA, tako da se NE MORA rekompajlirati za neku drugu ciljnu platformu!
Sto se drugog primera tice, on govori da nemas iskustva a samim tim ni kredibiliteta za kritikovanje FLTK-a, (niti za hvaljenje wxWindows-a gledajuci generalno), jerbo ne koristis NITI jedno NITI drugo u svoj radu. Da koristis, i da si ih koristio (to sto si prepravio /test/editor.cxx iz FLTK direktorijuma sa primerima ne daje nikakav kredibilitet) onda bi znao da FLTK moze imati MDI bez ikakvih problema, evo i primera - http://dejan.lekic.org/gfx/ss/snimak017.png , Tool Window se naravno implementira sa jednim novim prozorom (necu ni da komentarisem ... tragikomicno), ima gomilu dijaloga od kojih mozes bez ikakvih problema imati i "native" dijaloge tipa Windows-ovih File Open, File Save, Color Chooser, itd., NARAVNO da ima frejmove...
Bez ikakve uvrede, ali je OCIGLEDNO da nisi uopste upoznao FLTK i zaista nema smisla da kritikujes nesto sto NE POZNAJES.
Ne tvrdim ni ja da sam wxWindows guru, ali ja wxWindows projekat pratim godinama, znam sta moze (licno napisao bar jedno 200 test programcica u zadnjih 5-6 godina), sta ne moze, sta valja, a sta ne valja...

S obzirom da je tema od samog pocetka bila glupa, inicirana od neiskusnog decka koji jos uvek ne zna sta ce i kako ce, a koji je vec poceo da daje jako ozbiljne kritike na racun necega sto ponavljam ne poznaje, ja predlazem moderatorima da se ova tema zakljuca.

U principu mislim da smo i ponešto korisno naučili u ovoj temi, ali izlazim u susret zahtevu našeg uglednog člana Leke i zaključavam temu.